Opinia na temat projektu budżetu państwa na 2005 r., w zakresie wydatków dla jednostek samorządu terytorialnego



Podobne dokumenty
Subwencje ogólne dla jednostek samorządu terytorialnego

Finansowanie jednostek samorządu terytorialnego w budżecie państwa

Zeszyty naukowe nr 2

Dochody i wydatki w części 85 Budżet wojewodów oraz finansowanie jednostek samorządu terytorialnego

Gdańsk, dnia 16 czerwca 2016 r. Poz UCHWAŁA NR 40/2016 ZARZĄDU POWIATU SŁUPSKIEGO. z dnia 24 marca 2016 r.

BUDŻET POWIATU LĘBORSKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŚLĄSKIEGO

Załącznik nr 3 do Uchwały Nr XXVII/280/12 Rady Miejskiej Legnicy z dnia 27 grudnia 2012 r.

Uzasadnienie do uchwały Nr XVII/115/2016 Rady Powiatu Czarnkowsko-Trzcianeckiego z dnia 31 marca 2016 roku

Plan dochodów na rok Dział Rozdział Źródło dochodów Plan

WYKONANIE DOCHODÓW ZA ROK 2015 r. (w zł) Dz. Rozdz. Plan Wyk. % wyk. Treść , ,35 99,77 ROLNICTWO I ŁOWIECTWO 01010

ZARZĄDZENIE NR 701/2016 PREZYDENTA MIASTA RACIBÓRZ. z dnia 25 marca 2016 r.

Objaśnienia wartości przyjętych w wieloletniej prognozie finansowej Gminy. Uwagi ogólne:

Wójt Gminy Potęgowo. Sprawozdanie z wykonania budżetu Gminy Potęgowo za I półrocze 2012 roku. Potęgowo, sierpień 2012 r.

ZARZĄDZENIE Nr 111/2013 PREZYDENTA MIASTA WEJHEROWA. z dnia 26 czerwca 2013 r.

Olsztyn, dnia 31 marca 2016 r. Poz ZARZĄDZENIE NR 464/2016 BURMISTRZA NIDZICY. z dnia 29 marca 2016 r.

UCHWAŁA NR 66/404/2012 ZARZĄDU POWIATU STAROGARDZKIEGO. z dnia 28 sierpnia 2012 r.

Objaśnienia do Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Olkuskiego na lata

UCHWAŁA NR XI/125/15 RADY MIASTA OLSZTYNA. z dnia 24 czerwca 2015 r. zmieniająca uchwałę w sprawie budżetu Miasta Olsztyna na 2015 rok

SYSTEM FINANSOWANIA EDUKACJI W POLSCE

Objaśnienia do projektu uchwały budżetowej Gminy i Miasta Czerwionka Leszczyny na 2008 rok.

WOJEWÓDZTWA PODLASKIEGO

ZAŁOŻENIA PRZYJĘTE DO OPRACOWANIA PROJEKTU BUDŻETU POWIATU PIASECZYŃSKIEGO NA 2011 ROK

UCHWAŁA NR 126/1537/2016

OBJAŚNIENIA WARTOŚCI PRZYJĘTYCH W PROGNOZIE KWOTY DŁUGU GMINY SZCZEBRZESZYN NA LATA

PROJEKT UCHWAŁY BUDŻETOWEJ GMINY I MIASTA CZERWIONKA LESZCZYNY NA ROK 2007

S P R A W O Z D A N I E Z W Y K O N A N I A B U D Ż E T U G M I N Y K R Y N I C A Z D R Ó J ZA 2012 ROK

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

1.Zwiększeniu dochodów Powiatu Lęborskiego

UCHWAŁA NR XIX / 100/ 2012 RADY GMINY W WADOWICACH GÓRNYCH z dnia 30 marca 2012 roku. w sprawie zmiany budżetu Gminy Wadowice Górne na 2012 rok

Zarządzenie Nr 150/15

DZIENNIK URZĘDOWY WOJEWÓDZTWA ŁÓDZKIEGO

UCHWAŁA NR XXIV/154/2012 RADY MIASTA LUBOŃ. z dnia 27 września 2012 r.

INFORMACJA Z WYKONANIA BUDŻETU MIASTA KATOWICE ZA I KWARTAŁ 2016 ROKU

Finanse jednostek samorządu terytorialnego w Polsce w latach Gminy, powiaty, miasta na prawach powiatu oraz województwa.

Sprawozdanie Zarządu Powiatu w Choszcznie z wykonania budżetu Powiatu Choszczeńskiego 2011 r.

Budżety jednostek samorządu terytorialnego w województwie lubuskim w 2011 r.

Dział 010 Rolnictwo i łowiectwo Rozdział Prace geodezyjno - urządzeniowe na potrzeby rolnictwa

1. Realizacja dochodów budżetu Wykonanie dochodów budzetu Gminy Strzelin wg źródeł i działów klasyfikacji budżetowej

ZARZĄDZENIE NR OR BURMISTRZA BIAŁEJ z dnia 30 grudnia 2014 r. w sprawie zmiany planu finansowego Gminy Biała na 2014 r.

ZARZĄDZENIE NR 33/2015 BURMISTRZA MIASTA LUBOŃ. z dnia 30 kwietnia 2015 r. w sprawie zmiany uchwały budżetowej Miasta Luboń na 2015 rok

Uchwała Nr XXI/205/2008 Rady Powiatu w Sandomierzu z dnia 10 grudnia 2008 r. w sprawie zmian w budżecie powiatu na 2008 rok

UCHWAŁA Nr 183/XVII/11 RADY MIASTA śory z dnia r.

Dochody transferowe JST

Zwiększa się dochody budżetu powiatu na 2014 rok. zwiększa się o kwotę

Objaśnienia przyjętych wartości.

Finansowanie inwestycji samorządowych priorytetem grupy Polskiego Funduszu Rozwoju

Wielkopolskie - województwo

Powiat Golubsko-Dobrzyński

2) w art. 22 ust. 1 pkt 2 otrzymuje brzmienie: 2) 8,00 % podstawy wymiaru - na ubezpieczenia rentowe;.

CHARAKTERYSTYKA OPISOWA PROJEKTU BUDŻETU MIASTA SŁUPSKA - INFORMACJE OGÓLNE

Uchwała Nr V/ /09 Rady Gminy w Chodzieży z dnia 14 sierpnia 2009 roku

DOCHODY PLAN NA 2015 r.

BUDŻET MIASTA BIAŁEGOSTOKU NA 2011 ROK

ZESTAWIENIE DOCHODÓW POWIATU

Monitoring Branżowy. Analizy Sektorowe. Budżety JST w 3q 2015 r. 1 słabe dochody, przestój w inwestycjach. Trendy bieżące. Perspektywy krótkoterminowe

PROGNOZOWANE DOCHODY na 2007 rok BUDŻETY GMINY I MIASTA W PEŁNEJ SZCEGÓŁOWOŚCI KLASYFIKACJI BUDŻETOWEJ

Ustawa przedszkolna. Spotkanie z przedstawicielami Regionalnych Izb Obrachunkowych

OBJAŚNIENIA DO WIELOLETNIEJ PROGNOZY FINANSOWEJ MIASTA TORUNIA NA LATA

BUDŻET POWIATU KĘPIŃSKIEGO

INFORMATOR URZĘDU GMINY JUCHNOWIEC KOŚCIELNY

ZAŁOŻENIA PRZYJĘTE DO OPRACOWANIA PROJEKTU BUDŻETU POWIATU PIASECZYŃSKIEGO NA 2016 ROK

CHARAKTERYSTYKA OPISOWA PROJEKTU BUDŻETU MIASTA SŁUPSKA - INFORMACJE OGÓLNE I. REGULACJE PRAWNE

BUDŻET INFORMATOR URZĘDU GMINY JUCHNOWIEC KOŚCIELNY. Co to jest budżet?

S P R A W O Z D A N I E Z W Y K O N A N I A B U D Ż E T U P O W I A T U P I A S E C Z Y Ń S K I E G O W R O K U

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Miasta Koszalina na lata

W dniu 8 lutego 2010 r. weszło w życie rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz.U. Nr 20, poz. 103).

ZARZĄD POWIATU SŁUPSKIEGO

Projekt budżetu miasta Szczecin, 16 listopada 2015 r.

SPRAWOZDANIE ROCZNE Z WYKONANIA BUDŻETU GMINY JASIENICA ROSIELNA ZA 2013 ROK

N R XVI/185/2003 Rady Miasta Ostrowca Świętokrzyskiego z dnia 30 grudnia 2003 r.

PROJEKT BUDŻETU GMINY KOZŁOWO na 2008 rok

UCHWAŁA NR XXXVI/205/2010 RADY GMINY WILCZYCE. z dnia 12 października 2010 r. w sprawie wprowadzenia zmian w budżecie Gminy Wilczyce na 2010 rok.

Uchwała Nr XIII/154/2000 Rady Powiatu Wejherowskiego z dnia 18 kwietnia 2000 r.

TRANSPORT I ŁĄCZNOŚĆ

- o zmianie ustawy o dochodach jednostek samorządu terytorialnego i o zmianie innych ustaw.

Kielce - miasto na prawach powiatu

1. 1. Przyjmuję sprawozdanie z wykonania budżetu Miasta Białegostoku za 2006 r., według którego:

U K Ł A D W Y K O N A W C Z Y wg. jednostek realizujących dochody gminy Zdzieszowice w 2006 r.

CHARAKTERYSTYKA OPISOWA PROJEKTU BUDŻETU MIASTA SŁUPSKA - INFORMACJE OGÓLNE I. REGULACJE PRAWNE

PLAN I WYKONANIE DOCHODÓW budżetu Gminy Bierawa za 2014 r.

UCHWAŁA NR XX/115/2016 RADY MIEJSKIEJ W SŁAWNIE. z dnia 31 marca 2016 r. w sprawie zmiany budżetu Miasta Sławno na 2016 rok

ZARZĄD POWIATU W BRODNICY SPRAWOZDANIE. z WYKONANIA BUDŻETU POWIATU BRODNICKIEGO ZA 2012 ROK

Poznań - miasto na prawach powiatu

Zarządzenie Nr Burmistrz Miasta Złotoryja. z dnia 29 marca 2016 r.

Objaśnienia wartości przyjętych w projekcie Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta Koszalina na lata

Zasady funkcjonowania kont w Wydziale Budżetu i Księgowości - jednostka księgowa budżet miasta (ORGAN - O)

DOCHODY WEDŁUG ŹRÓDEŁ - WYKONANIE NA DZIEŃ 30 CZERWCA 2010 ROKU

Sprawozdanie opisowe z wykonania budżetu Miasta i Gminy Drezdenko za 2007 rok

Wykonanie dochodów budżetu Gminy Nowy Targ za I półrocze 2013 rok

PLAN FINANSOWY DOCHODÓW BUDŻETOWYCH NA ROK 2015

O B J A Ś N I E N I A

ROZPORZĄDZENIE MINISTRA PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ 1) z dnia 2006 r.

Projekt budżetu na rok Dział Nazwa Bieżące Majątkowe Plan

3.1. Subwencje i dotacje do jednostek samorządu terytorialnego

Opracował: Wydział Budżetu Miasta Urzędu Miasta Katowice na podstawie sprawozdań budżetowych i opisowych pod kierunkiem Skarbnika Miasta.

Zabrze - miasto na prawach powiatu

Objaśnienia wartości przyjętych w Wieloletniej Prognozie Finansowej Gminy Krzykosy

Wykonanie dochodów budżetu Gminy i Miasta Nowogrodziec za 2009 rok

Transkrypt:

BSiE 31 Prof. dr hab. Krzysztof Surówka Ekspertyza nr 308 Akademia Ekonomiczna w Krakowie (IP-106 G) Opinia na temat projektu budżetu państwa na 2005 r., w zakresie wydatków dla jednostek samorządu terytorialnego 1. Zagadnienia ogólne Ustrój finansowy jednostek samorządu terytorialnego w Polsce zmienił się w roku 2004, wskutek wejścia w życie Ustawy z dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu terytorialnego 1. Dewizą zmian systemu zasilania finansowego JST było zwiększenie dochodów własnych gmin, powiatów i województw samorządowych. Na pozór idea ta wydaje się słuszna, gdyż duży udział dochodów własnych jest symptomem samodzielności finansowej JST. Ministerstwo Finansów, podejmując w 2003 r. prace nad reformą finansów publicznych dążyło równocześnie do ograniczenia transferów środków pieniężnych z budżetu państwa do pozostałych ogniw sektora publicznego oraz poza sektor finansów publicznych, po to, aby zmniejszyć deficyt budżetu państwa. Dlatego też, wskutek zmian w systemie zasilania finansowego JST, środków pieniężnych samorządom terytorialnym raczej nie przybędzie. Zwiększanie dochodów własnych JST dokonało się głównie poprzez wzrost udziałów samorządu terytorialnego w podatkach dochodowych. Wskutek tych zmian udział dochodów własnych JST w dochodach ogółem zwiększył się na 30 czerwca 2004 r. o 5% (w stosunku do analogicznego okresu w 2003 r.). Należy jednak zwrócić uwagę, że zwiększenie dochodów własnych samorządów terytorialnych, poprzez podwyższenie procentowych udziałów w podatkach centralnych jest jedynie ich pozorowanym usamodzielnieniem, co najmniej z dwóch powodów. Po pierwsze dlatego, że przy obecnej konstrukcji udziałów w PIT i CIT ich zwiększenie w żaden sposób nie wpłynie na władztwo podatkowe gmin, powiatów i województw. Są to bowiem procentowo liczone udziały, poprzez które nie można bezpośrednio wpływać na zachowanie podmiotów znajdujących się na danym terenie. Procentowe udziały w PIT i CIT są swoistego rodzaju subwencją, uzależnioną od koniunktury, którą oferuje się samorządom, zamiast subwencji gwarantowanych ustawowo. Po drugie, od 2004 roku zmniejszone zostały stawki podatkowe w CIT (z 27% w 2003 r.) do 19%. Wprowadzony został także proporcjonalny 19% podatek dochodowy dla osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. Wydaje się więc, że w najbliższych latach dochody ogółem z tych dwóch podatków nie będą dynamicznie rosnąć (chociaż w pierwszej połowie 2004 r. takie zjawisko można było zaobserwować, w odniesieniu do CIT). Wpływy z tego podatku stanowią jednak zaledwie 3% dochodów JST w Polsce. W przypadku zwiększenia dochodów własnych w strukturze dochodów ogółem JST, wzrasta także odpowiedzialność władz samorządowych za ściąganie dochodów podatkowych. Tymczasem dotychczasowe doświadczenia wskazują, że władza lokalna ugina się pod presją mieszkańców i dlatego obniża stawki podatkowe, stosuje zwolnienia, ulgi, odroczenia itp. To wszystko pozwala na wysunięcie tezy, że transfery z budżetu państwa na rzecz samorządu terytorialnego stanowią istotne i bezpieczne źródło ich dochodów. Są one gwarancją stabilnego finansowania zadań publicznych. 1 Dz. U. nr 203, poz. 1966.

32 BSiE 2. Ocena zakresu subwencjonowania JST z budżetu państwa w 2005 r. Od początku 2004 r. subwencja ogólna dla JST składa się: z części oświatowej i części wyrównawczej dla wszystkich JST, z części równoważącej dla gmin i powiatów oraz z części regionalnej dla województw samorządowych. Wymienione wyżej części subwencji ogólnej dla JST można wyraźnie podzielić na część oświatową i pozostałą. Ta pierwsza stanowi około 80% całości subwencji dla JST. W latach 2003-2005 na część oświatową subwencji ogólnej planowano w budżecie państwa następujące kwoty; 2003 r. 24,3 mld zł. tj. 15,6% dochodów budżetu państwa, 2004 r. 25,1 mld zł. tj. 16,5% dochodów budżetu państwa, 2005 r. 25,9 mld zł. tj. 14,9% dochodów budżetu państwa. Z przedstawionych powyżej danych liczbowych wynika, że planowana przez rząd kwota wydatków na subwencję oświatową w roku 2005 wzrośnie nominalnie (w stosunku do roku 2004) o około 835 mln zł. Jednak udział tej części subwencji w dochodach budżetu państwa w tym okresie zmniejszy się, z ponad 16% do niecałych 15%. Trudno jednoznacznie ocenić, czy skalkulowana w 2005 r. kwota subwencji oświatowej uwzględnia wszystkie skutki wzrostu (i spadku) wydatków na oświatę w JST w 2005 r. Przy prezentacji tych skutków (na stronie 191) rząd nie podał żadnych kwot. Należy jednak zwrócić uwagę, że; kwota subwencji oświatowej w 2005 r. wrośnie o 3,2% w stosunku do roku 2004, natomiast; waloryzacja wynagrodzeń pracowników oświaty ma być na poziomie około 3% (chociaż rząd przewiduje wzrost funduszu wynagrodzeń w gospodarce o 4,2%), od 1.IX. 2004 r. i od 1 września 2005 r. pojawiają się w budżetach gmin nowe zadania oświatowe, tj. od roku szkolnego 2004/2005 czwarta godzina wychowania fizycznego dla uczniów klas V i VI, a od roku szkolnego 2005/2006 czwarta godzina wychowania fizycznego dla klas I III gimnazjum, cały czas dosyć dynamicznie nauczyciele uzyskują kolejne stopnie awansu zawodowego. od 2004 roku w subwencji oświatowej uwzględnione zostały takie zadania jak: odpisy na ZFŚS dla nauczycieli będących emerytami i rencistami, premie dla opiekunów praktyk zawodowych, finansowanie szkół i placówek artystycznych prowadzonych przez JST na podstawie porozumienia z Ministrem Kultury, a także działalność młodzieżowych ośrodków wychowawczych oraz młodzieżowych ośrodków socjoterapii, podczas, gdy przed rokiem 2004 te zadania, albo nie były finansowane przez JST, albo były finansowane dotacjami celowymi. To wszystko może sprawić, że środki z subwencji oświatowej, jeszcze w mniejszym stopniu, aniżeli w latach ubiegłych będą dostosowane do zadań JST w dziedzinie oświaty i wychowania. Dla przykładu na koniec 2003 r. wydatki JST na oświatę i wychowanie oraz edukacyjną opiekę wychowawczą wyniosły około 34,0 mld złotych, podczas gdy przekazana im subwencja oświatowa 24,3 mld złotych. Wprawdzie część oświatowa subwencji ogólnej nie jest ani celowo związana z wydatkami na oświatę, ani jedynym źródłem dochodów JST, jednak samorządy terytorialne przeznaczają na finansowanie tego zadania około 40% swoich wydatków budżetowych. Pogorszenie relacji pomiędzy subwencją oświatową a wydatkami na oświatę będzie rzutowało ujemnie na realizację innych zadań JST, zwiększając ich poziom zadłużenia. Należy wreszcie podkreślić, że w roku 2003 część oświatowa subwencji ogólnej wzrosła o 8,9% w stosunku do roku poprzedniego, w roku 2004 o 3,3% a w roku 2005 planuje się, że wzrośnie zaledwie o 3,2% w stosunku do roku 2004.

BSiE 33 Pozostałe części subwencji ogólnej dla JST kształtowały się w latach 2003-2005 w sposób następujący; 2003 r. 7.1 mld zł. tj. 4,6% dochodów budżetu państwa, 2004 r. 6,4 mld zł. tj. 4,2% dochodów budżetu państwa, 2005 r. 6.4 mld zł. tj. 3,7% dochodów budżetu państwa. W projekcie budżetu państwa na 2005 r. rząd zakłada, że wielkość pozostałej części subwencji ogólnej (tj. subwencji wyrównawczej, równoważącej i regionalnej) dla JST zostanie utrzymana na poziomie 2004 r.. Należy jednak zwrócić uwagę, że spośród ww. części subwencji jedynie część wyrównawcza wiąże się z czystymi transferami z budżetu państwa na rzecz jednostek samorządu terytorialnego. Na część równoważącą dla gmin i dla powiatów oraz na część regionalną dla województw samorządowych składają się bowiem wpłaty samorządów terytorialnych silniejszych ekonomicznie. Ma to istotne znaczenie przy analizie tej części subwencji ogólnej, gdyż rząd, określając wielkości środków na ten cel, odnosi się równocześnie do kondycji ekonomicznej JST. I tak w projekcie budżetu na 2005 r. zakłada się, że gminy mają otrzymać w 2005 r. w formie subwencji wyrównawczej 3,7 mld zł, (tj. o 0,2 mld zł więcej środków niż w 2004 r.) 2 Będzie to faktyczny wydatek budżetu państwa. Natomiast na zaplanowaną w wysokości 0,4 mld zł część równoważącą subwencji ogólnej składają się wpłaty gmin o wysokim potencjale ekonomicznym. W tym przypadku budżet państwa pełni rolę przekaźnika środków pieniężnych, które w formie redystrybucji poziomej przepływają pomiędzy silniejszymi i słabszymi ekonomicznie gminami. W przypadku powiatów na część wyrównawczą składa się kwota 0,6 mld zł (podobnie jak w roku 2004). W ramach redystrybucji poziomej od silniejszych do słabszych ekonomicznie powiatów, poprzez budżet państwa, zostanie przekazana kwota 0,5 mld zł (tyle samo co w roku 2004). Wreszcie na subwencję wyrównawczą dla województw zaplanowano 0,4 mld zł (o 61 mln zł mniej niż w roku 2004) zaś w ramach redystrybucji poziomej poprzez budżet państwa (w formie części regionalnej subwencji ogólnej) przepłynie około 0,3 mld zł tj. tyle samo co w roku 2004. Sposób liczenia poszczególnych części subwencji dla gmin, powiatów i województw samorządowych określony jest w ustawie o dochodach JST. Skoro rząd zakłada w projekcie budżetu państwa na 2005 r., że kwoty na poziomie roku ubiegłego są wystarczające dla wyrównania różnic rozwojowych słabszych ekonomicznie samorządów terytorialnych, to prawdopodobnie przyjął w swoich wyliczeniach, że w 2005 r. wzrosną dochody własne samorządów terytorialnych. Zrekompensują im one utracone dochody z tytułu transferów z budżetu państwa a równocześnie poprzez mechanizm redystrybucji poziomej (tj. wpłaty do budżetu państwa silniejszych ekonomicznie samorządów terytorialnych na część równoważącą i regionalną subwencji ogólnej) wyrównają poziom dochodów gmin, powiatów i województw o niskim potencjale podatkowym, wysokim bezrobociu, itp. Nie potrafię jednoznacznie stwierdzić, czy tak się stanie, gdyż rok 2004 jest pierwszym rokiem obowiązywania nowej ustawy o dochodach JST (a do końca roku pozostało 2,5 miesiąca). Ponadto samorządy terytorialne nie zakończyły prac nad projektami swoich budżetów na 2005 r.. Wydaje się jednak, że mogą to być założenia nazbyt optymistyczne. Na koniec I 2 jednakże zakłada się, że w 2005 roku część rekompensująca subwencji ogólnej dla gmin zmniejszy się o 125 mln zł.

34 BSiE półrocza 2004 r. wpływy z PIT (jednego z najważniejszych źródeł dochodów JST) zostały bowiem wykonane w 38,8% a w przypadku podatków i opłat lokalnych skutki udzielonych ulg odroczeń i umorzeń uszczupliły dochody gmin o ponad 1,5 mld złotych tj. o 3,5% planowanych na rok 2004 dochodów własnych wszystkich JST w Polsce. Jedynie realizacja wpływów z CIT przebiegała nadzwyczaj pomyślnie (plan roczny po II kwartałach został wykonany prawie w 92%). Jednakże złożyło się na to szereg czynników, w tym także rozliczenia podmiotów gospodarczych za rok 2003, jeszcze według wyższych stawek podatkowych. Reasumując wyrażam opinię, że zaplanowane w projekcie budżetu państwa na 2005 r. środki pieniężne na część wyrównawczą i równoważącą subwencji ogólnej dla gmin i powiatów oraz na część wyrównawczą i regionalną dla województw samorządowych, na poziomie roku 2004, mogą doprowadzić do pogorszenia sytuacji finansowej JST w 2005 roku. 3. Ocena zakresu dotowania JST z budżetu państwa w 2005 r. Podejmując próbę oceny kwot dotacji celowych dla JST planowanych w budżecie państwa na 2005 rok, należy zwrócić uwagę, że od 2004 r. zwiększył się zakres zadań własnych gmin, powiatów i województw samorządowych finansowanych z własnych dochodów. Dlatego też dotacje celowe, jako źródło dochodów JST zostały znacznie ograniczone. Najogólniej można je podzielić na; dotacje na zadania zlecone, dotacje na dofinansowanie zadań własnych. W projekcie budżetu państwa na 2005 r. rząd proponuje przeznaczyć na dotacje celowe dla JST około 11 mld złotych Z tego; gminy mają otrzymać 7,6 mld zł, z tym, że 6,8 mld zł na zadania zlecone a 0,8 mld zł na dofinansowanie zadań własnych. powiaty mają otrzymać 3,2 mld zł, z tym, że 2,0 mld zł na zadania zlecone a 1,2 mld zł na dofinansowanie zadań własnych. województwa mają otrzymać 0,2 mld zł, z tym, że 0,1 mld zł na zadania zlecone a 0,1 mld zł na dofinansowanie zadań własnych. Ponadto w rezerwach celowych zaplanowano dodatkowo kwotę 1,2 mld zł dla jednostek samorządu terytorialnego. W 2005 r. 81% wszystkich dotacji będą stanowiły dotacje celowe na zadania zlecone. Środki te zostaną przeznaczone przede wszystkim na realizację zadań w dziedzinie pomocy społecznej (6,6 mld zł), bezpieczeństwa publicznego (1,2 mld zł), ochrony zdrowia (0,4 mld zł) oraz na administrację publiczną (0,4 mld zł). Kwoty dotacji celowych na zadania zlecone z zakresu administracji rządowej oraz inne zadania zlecone ustawami planuje się zgodnie z zasadami przyjętymi w budżecie państwa do określania wydatków podobnego rodzaju. Dlatego też, ze względu na obowiązujące w tym zakresie procedury planowania środków finansowych, trudno podważać prawidłowość zaproponowanych kwot. Tym bardziej, że w ustawie o dochodach JST jest zapisane, iż dotacje te powinny zapewnić realizację zadań. Warto jedynie zwrócić uwagę, że większość samorządów terytorialnych zadania zlecone dofinansowuje z własnych dochodów, ponieważ wielkość dotacji celowych jest niewystarczająca. Pomimo, iż jest to zjawisko doskonale znane, problem nie został w ciągu 14 lat funkcjonowania samorządu terytorialnego rozwiązany, a skargi gmin z pierwszej połowy lat dziewięćdziesiątych zakończyły się fiaskiem. W 2005 r. rząd proponuje w projekcie budżetu państwa przeznaczyć na dofinansowanie zadań własnych JST około 2,1 mld zł.

BSiE 35 Analizując te grupę wydatków należy w szczególności zwrócić uwagę na kwotę w wys. 1,2 mld zł, którą zamierza się przeznaczyć na dofinansowanie działalności domów pomocy społecznej. Od 1 stycznia 2004 r. finansowanie PCPR jest zadaniem własnym powiatów, dlatego też domy pomocy społecznej powinny być finansowane z własnych dochodów powiatów. Ze względu na znaczny udział opieki społecznej w wydatkach powiatów, finansowanie to jest nadal wspomagane dotacjami celowymi. Czy kwota zaplanowana na poziomie 1,2 mld zł będzie wystarczająca?. Należy wątpić. W przyszłości zakłada się jednak przerzucenie ciężaru finansowania tego zadania na gminy, kierujące swoich mieszkańców do domów pomocy społecznej. W przeciwnym wypadku zarówno liczba jak i standard tych instytucji zostaną obniżone. W roku 2005 planuje się, że dotacje dla domów pomocy społecznej będą nieco niższe aniżeli w roku 2004. W projekcie budżetu na 2005 r. 0,5 mld zł mają otrzymać gminy na zadania własne w zakresie funkcjonowania ośrodków pomocy społecznej. I w tym przypadku planowane środki pieniężne są niższe niż w roku 2004. Natomiast od 2005 r. powiaty nie będą otrzymywać żadnych dotacji celowych na działalność placówek opiekuńczo-wychowawczych. Zadanie to powinno być finansowane z dochodów własnych. W tym przypadku chodzi o kwotę około 0,6 mld zł (tyle na to zadanie wydatkowano z budżetu państwa w 2004 r.). W ramach rezerw celowych zaplanowano w projekcie budżetu państwa na 2005 r. dla samorządów terytorialnych kwotę 1,2 mld złotych. W kwocie tej mieści się przede wszystkim rezerwa w wys. 0,7 mld zł na kontrakty wojewódzkie oraz współfinansowanie programów rozwoju regionalnego. Będą to środki przeznaczone na działalność inwestycyjną. Zaproponowana kwota stanowiąca zaledwie 0,3% wydatków budżetu świadczy o ograniczonych możliwościach finansowych państwa w zakresie wspierania rozwoju regionalnego. Oceniając wielkość środków zaplanowanych w projekcie budżetu państwa na 2005 r. na rzecz JST należy stwierdzić, iż transfery te, chociaż nominalnie nieznacznie wzrosły, realnie uległy znacznemu obniżeniu. Spowodowane to zostało zmianą struktury zadań finansowanych przez samorząd terytorialny. Znaczna część zadań JST po roku 2004 stała się zadaniami własnymi. Tym samym transfery z budżetu państwa na rzecz samorządu terytorialnego zostały ograniczone (a proces ten nadal postępuje). Wyrażam opinię, że utracone w ten sposób dochody nie zostaną w pełni zrekompensowane dochodami własnymi. Tymczasem JST realizują w Polsce podstawowe zadania w zakresie zaspokajania potrzeb społeczności lokalnych w dziedzinie opieki społecznej, oświaty, kultury itp. Poziom jakościowy tych usług w stosunku do państw UE jest niski. Administracja rządowa nie powinna więc odcinać się od odpowiedzialności za zaspokajanie potrzeb w tym zakresie, ograniczając transfery z budżetu państwa. Kraków, dnia 8 października 2004 r.