Przegl±dy - propozycja? Autor: Datecs - 2009/01/19 14:46 Czytam tre ci zamieszczane na tym forum w temacie Jak z cenami us³ug i przegl±dów?. Temat dotycz±cy zmiany terminów przegl±dów z 12 na 24 miesi±ce pe³en jest pomys³ów na zaradzenie utracie dochodów wywo³anych t± zmian±. Zanim przedstawiê swoj± propozycjê chcia³bym podzieliæ siê kilkoma uwagami istotnymi dla prawid³owej oceny sytuacji. Ministerstwo Finansów (MF) nie podjê³o niekorzystnej dla bran y decyzji samo z siebie. Podczas wielu ze spotkañ (w trakcie homologowania naszych kas) s³yszeli my osobi cie uwagi dotycz±ce sposobu wykonywania przegl±du przez serwisy kas. Uwagi te pochodzi³y ze skarg sk³adanych do MF przez u ytkowników kas. Najczê ciej skar ono siê na to, e serwis nic nie robi³, tylko dmuchn±³ tu i ówdzie, nawet nie rozkrêci³ kasy itd. itp. Podnoszono wiêc zasadno æ wykonywania przegl±du i koszt jaki z tego tytu³u ponosi u ytkownik kasy. Decyzja MF by³a wiêc wywo³ana przez u ytkowników. Czy mieli oni racjê? Niestety, w wielu przypadkach mieli. Sami dobrze wiecie, e wiele firm, które mam nadziejê ju zniknê³y lub znikn± za chwilê, tak w³a nie robi³o. Pytanie jest jednak takie: czy propozycje sk³adane na tym forum, aby podnie æ cenê przegl±du o 100% wobec wyd³u enia czasokresów przegl±du o równie o 100% jest zasadne (m±dre) nawet je li w ramach tego przegl±du uwzglêdnicie wykonywanie jakich dodatkowych czynno ci (czyszczenie, smarowanie, dmuchanie &)? My lê, e to wywo³a podobne lub jeszcze wiêksze niezadowolenie, krótko mówi±c nic nie zmieni. Znowu posypi± siê uwagi i skargi, a w ich nastêpstwie MF przesunie termin wykonywania przegl±dów o kolejne miesi±ce, albo je w ogóle zniesie. Co do mojej propozycji ma ona pewne za³o enie. Uwa am, e nale a³oby siê zastanowiæ nad oderwaniem, rozdzieleniem czynno ci przegl±du ustawowego (PU) od przegl±du technicznego kasy (PT). Jest to taka sama zasada, jaka obowi±zuje przy eksploatacji samochodów (wszyscy to znaj±, nie wymaga to wiêc opisywania, na czym ona polega). Na terminy PU nie mamy realnego wp³ywu. Mamy jednak ca³kowity wp³yw na terminy wykonywania PT. Musz± siê one jednak opieraæ o jakie sensowne kryteria, powody dla których przegl±d taki musi byæ wykonywany. Tym powodem mo e byæ termin gwarancji na kasê lub jej sk³adniki. Jak zapewne zauwa yli cie wiêkszo æ producentów/importerów (w tym DATECS-POLSKA) udziela 5 letniej gwarancji na pamiêæ fiskaln± dla kas. Zak³adali my przy tej decyzji, e w trakcie PU kasy dokonywanego raz do roku, serwisy wykonuj± równie jakie czynno ci wchodz±ce w sk³ad PT (czyszczenie, dmuchanie, kontrola itd.) we w³asnym dobrze pojêtym interesie (im mniej awarii gwarancyjnych tym mniejszy koszt serwisowania). Takie rozumowanie uzasadnia³o udzielanie 5 lat gwarancji na pamiêæ. W obecnej sytuacji (PU co dwa lata) sytuacja siê zmienia. Tracicie (my równie ) realny wp³yw na utrzymanie w³a ciwego stanu technicznego kasy, bo trudno mieæ taki wp³yw widz±c kasê co dwa lata. Klient jest raczej ma³o zainteresowany dbaniem o stan kasy i zadzwoni do Was wtedy, gdy wszystko siê ju w kasie rozsypa³o. Propozycja jest wiêc taka: PU wykonywany co dwa lata kosztuje niewielkie pieni±dze (powiedzmy 40 z³ plus koszty dojazdu) i obejmuje to, co zgodnie z rozporz±dzeniem obejmowaæ powinien. Oprócz tego kasa w okresie gwarancji na ni± sam± lub na pamiêæ fiskaln± musi podlegaæ PT co rok. W trakcie takiego przegl±du wykonywane s± czynno ci techniczne polegaj±ce na kontroli stanu technicznego kasy (ustalony przez Was lub narzucony przez producenta/importera w uzgodnieniu z Wami). Wynikiem takiego przegl±du (p³atnego oczywi cie) s± zalecenia co do stanu technicznego kasy (naprawy lub wymiany komponentów kasy) których niewykonanie skutkuje utrat± gwarancji na kasê i/lub pamiêæ. Taka koncepcja jest odporna na krytykê kierowan± do MF przez u ytkowników kas. MF nie mo e bowiem zmieniæ, zabroniæ, przesun±æ lub okre liæ czasu albo zakresu wykonywania takich czynno ci z prostego powodu odpowiadamy za serwis i prawid³owo æ dzia³ania w³asnych kas, mo emy wiêc podj±æ wszelkie dzia³ania niezbêdne do realizacji tego celu. Powinien byæ (a mo e jest) w tej propozycji równie przys³owiowy kij i marchewka. Podatnikowi bêdzie zale eæ na utrzymaniu gwarancji. Serwisom na porz±dnym wykonywaniu serwisu (utrzymanie przychodów i mniejsze koszty serwisowania). Wszystko to powinno podlegaæ zasadzie zdrowego rozs±dku. Proszê wszystkich uczestników forum o powa na dyskusjê w tym temacie. DATECS-POLSKA Autor: kflorcz - 2009/01/19 16:27 Datecs napisa³: Propozycja jest wiêc taka: PU wykonywany co dwa lata kosztuje niewielkie pieni±dze (powiedzmy 40 z³ plus koszty dojazdu) i obejmuje to, co zgodnie z rozporz±dzeniem obejmowaæ powinien. Oprócz tego kasa w okresie gwarancji na ni± sam± lub na pamiêæ fiskaln± musi podlegaæ PT co rok. W trakcie takiego przegl±du wykonywane s± czynno ci techniczne polegaj±ce na kontroli stanu technicznego kasy (ustalony przez Was lub narzucony przez producenta/importera w uzgodnieniu z Wami). Wynikiem takiego przegl±du (p³atnego oczywi cie) s± zalecenia co do stanu technicznego kasy (naprawy lub wymiany komponentów kasy) których niewykonanie skutkuje utrat± gwarancji na kasê i/lub pamiêæ.
Przede wszystkim jak nak³oniæ klienta do wykonywnia rocznych PT. Gro¼b± odebrania gwarancji? Mo e zastosowaæ zapis w warunkach gwarancji e kasa musi przechodziæ raz na rok PT ale nie wiem czy takie rozwi±zanie jest zgodne z prawem. Autor: FISKASLUBLIN - 2009/01/19 20:15 Je li w samochodach jest zapis w warunkach gwarancji, e nale y wykonywaæ przegl±d np. co 20 ty., ale nie rzadziej ni raz w roku (inaczej utrata gwarancji), to wystarczy, e Producenci/Importerzy kas równie wprowadz± ten zapis i bêdzie po ptokach (chocia po³owicznie). Oczywi cie, jak gwarancja na kasê bêdzie rok, to te nic nie da, bo po tym okresie kasa jest po gwarancji i PK jest ju nie potrzebny do podtrzymawania gwarancji. Tylko w przypadku za³o enia gwarancji na 2 lata przegl±d po 1 roku mo e wymusiæ chêæ podatnika na wykonanie PT. A mo e Producenci/Importerzy pomy leliby równie o mo liwo ci wykupie przed³u enia gwarancji na 3 i 4 rok np. za 80 z³ za rok (pó³ na pó³ serwisproducent/imoprter), oprócz konieczno ci wykonania PT po roku (odp³atnego). pozdr Autor: kflorcz - 2009/01/19 22:44 Wprowadzanie mo liwo ci przed³u enia gwarancji do bardzo dobry pomys³, oczywi cie za tym musi i æ obowi±zkowy PT. Do MODERATORA: Moja pro ba taka sama jak zwykle. Pewnie Pan wie o co mi chodzi. Autor: lelek - 2009/01/19 23:32 Uwa am pomys³ za co najmniej niez³y. Jak s³yszê niektórych kolegów z bran y w wypowiedziach "... niewa ne, jak robimy przegl±dy; ile za nie bierzemy?", to ogarnia mnie g³êboki niepokój o konsekwencje, o których wspomnia³ p.. Aby ta propozycja mia³± szansê realizacji musi byæ odpowiednia zachêta w postaci 5-letniej gwarancji na pamiêæ (2-3 lata nie bêd± wystarczaj±ce); na ca³± kasê okres nie powinien byæ d³u szy ni 2-3 lata, a i to z wy³±czeniami (np. akumulatory). Ponadto w przypadku G5lat/PT24 chyba przyda³yby siê jeszcze inne zachêty (opusty na roboci¼nie przy naprawach, "gor±ce linie" itp.) Rozumiem, e w przypadku Datecsu sprawa modyfikacji gwarancji jest do za³atwienia (mo e ju z automatu? ), a jak w przypadku innych producentów? Jeszcze jedno: odpowiednie wykonanie PT wymaga³oby ró nych narzêdzi w zale no ci od rodzaju urz±dzenia (drukarka, kasa taksometr, bileterka, apteczna), co mog³oby powodowaæ zró nicowanie ceny w zale no ci od rodzaju urz±dzenia (na podobnej zasadzie inaczej kosztuje PT w osobowym, inaczej w busie, a inaczej w osobowym z gazem) Pawe³ F. Autor: Datecs - 2009/01/20 11:11 Do kolegi "kflorcz" - gwarancja jest umow±, w zwi±zku z tym jej tre æ jest dowolna. Przypominam te, e przy sprzeda y tego typu urz±dzeñ (wykorzystywanych do prowadzenia dzia³alno ci gospodarzej) obowi±zuj± tylko rêkojmia (z mocy prawa) lub gwarancja (wy³±cznie w postaci umowy). Do kolegi "lelek" - nie bez powodu wywo³ujê t± dyskusjê. Stan wielu z kas docierajacych do naszego serwisu jest wielokrotnie przera aj±cy. Rozwa amy wiêc zmianê warunków gwarancji. Poniewa uczestniczycie w jej realizacji, macie wp³yw wed³ug naszej filozofii na kszta³t samej umowy, uwa am za w³a ciwe przedyskutowanie z Wami tego tematu.
I pro ba ogólna do wszystkich o "puszczenie wodzy fantazji". Warunkami granicznymi nie s± PT co rok (mo e byæ np: co 10 miesiêcy), gwarancja nie musi trwaæ okr±g³y rok, dwa lub piêæ (mo e trwaæ 16 m-cy). Termin wykonania PT nie musi byæ zwi±zany z czasokresem lecz mo e byæ zwi±zany z "przebiegiem" kasy (np: co 25 000 wydruków). Przyznam, e moim zamys³em jest zmarginalizowanie PU poniewa uwa am go za prawnie w±tpliwy (nie chodzi o jego istnienie lecz o to, kto go wykonuje). We wszystkich znanych mi przypadkach urz±dzeñ lub mechanizmów, co do których istniej± prawne wymagania lub normy (samochody, taksometry, dzwigi, uprawnienia wykonywania zawodu lekarza, ogniotrwa³o æ materia³ów budowlnych, prawid³owo æ naliczania podatku dochodowego od osób fizycznych itd) prawa kontroli i stosowne uprawnienia maj± scentralizowane instytucje, organizacje lub urzêdy umocowane prawnie (ustaw± lub z mocy konstytucji). W przypadku kas jest to (przepraszam za to okre lenie) pozbawiona wszelkich uprawnieñ masa swobodnie dobieranych, niepodlegaj±cych praktycznie adnej odpowiedzialno ci ludzi. S±dze, e nied³ugo siê to skoñczy i uprawnienia do tego typu kontroli (PU) bêd± mia³y urz±dy skarbowe. Aby byæ przygotowanym na taki scenariusz dzia³aæ trzeba ju dzi. DATECS-POLSKA Autor: Datecs - 2009/01/20 11:12 Do kolegi "kflorcz" - gwarancja jest umow±, w zwi±zku z tym jej tre æ jest dowolna. Przypominam te, e przy sprzeda y tego typu urz±dzeñ (wykorzystywanych do prowadzenia dzia³alno ci gospodarzej) obowi±zuj± tylko rêkojmia (z mocy prawa) lub gwarancja (wy³±cznie w postaci umowy). Do kolegi "lelek" - nie bez powodu wywo³ujê t± dyskusjê. Stan wielu z kas docierajacych do naszego serwisu jest wielokrotnie przera aj±cy. Rozwa amy wiêc zmianê warunków gwarancji. Poniewa uczestniczycie w jej realizacji, macie wp³yw wed³ug naszej filozofii na kszta³t samej umowy, uwa am za w³a ciwe przedyskutowanie z Wami tego tematu. I pro ba ogólna do wszystkich o "puszczenie wodzy fantazji". Warunkami granicznymi nie s± PT co rok (mo e byæ np: co 10 miesiêcy), gwarancja nie musi trwaæ okr±g³y rok, dwa lub piêæ (mo e trwaæ 16 m-cy). Termin wykonania PT nie musi byæ zwi±zany z czasokresem lecz mo e byæ zwi±zany z "przebiegiem" kasy (np: co 25 000 wydruków). Przyznam, e moim zamys³em jest zmarginalizowanie PU poniewa uwa am go za prawnie w±tpliwy (nie chodzi o jego istnienie lecz o to, kto go wykonuje). We wszystkich znanych mi przypadkach urz±dzeñ lub mechanizmów, co do których istniej± prawne wymagania lub normy (samochody, taksometry, dzwigi, uprawnienia wykonywania zawodu lekarza, ogniotrwa³o æ materia³ów budowlnych, prawid³owo æ naliczania podatku dochodowego od osób fizycznych itd) prawa kontroli i stosowne uprawnienia maj± scentralizowane instytucje, organizacje lub urzêdy umocowane prawnie (ustaw± lub z mocy konstytucji). W przypadku kas jest to (przepraszam za to okre lenie) pozbawiona wszelkich uprawnieñ masa swobodnie dobieranych, niepodlegaj±cych praktycznie adnej odpowiedzialno ci ludzi. S±dze, e nied³ugo siê to skoñczy i uprawnienia do tego typu kontroli (PU) bêd± mia³y urz±dy skarbowe. Aby byæ przygotowanym na taki scenariusz dzia³aæ trzeba ju dzi. DATECS-POLSKA Autor: PHUAB - 2009/01/21 15:43 Z ca³ym szacunkiem Panie Darku, ale sk±d Pan wzi±³ zwrot "przegl±d ustawowy" (PU)? W Rozporz±dzeniu MF u ywa jedynie zwrotu "przegl±d techniczny" (PT) i w³a nie do takiego zwrotu przypisuje normy. Nie mo na wiêc ich nam zmieniaæ. Widzê jednak tak± mo liwo æ je eli by Pañski "PT" nazwa³ np. "opiek± serwisow±" (OS) lub co w tym rodzaju, ale inaczej ni PT. Wówczas mo liwe by by³o okre lenie i zastosowanie innych norm. A sam przegl±d techniczny (PT) wykonywaæ przy okazji opieki serwisowej (OS)(nawet nie ka dej) za 0 (s³ownie zero) z³otych (jeszcze). Urzêdnicy US niech pilnuj± 24-miesiêcznych PT zgodnie z aktualnym Rozporz±dzeniem, a serwisy niech realizuj± swoje i nie bêdziemy tu ani nowatorami, ani jedynymi.
Za organizacjê serwisu odpowiada bezpo rednio producent lub importer kas i tu dodatkowe uk³ony dla Pana, e jako jeden z nielicznych przedstawicieli anga uje siê Pan razem z nami w rozwi±zanie tej do æ skomplikowanej dla serwisów sytuacji. Autor: Datecs - 2009/01/21 23:38 Okre lenia przegl±d ustawowy i przegl±d techniczny zosta³y u yte w celu odró nienia jednego typu, wykonywanego z mocy prawa, od drugiego, wykonywanego z powodów pozaustawowych. Proszê zwróciæ uwagê, e PU jest tak naprawdê przegl±dem kontrolnym, sprawdzaj±cym, a nie technicznym. Pomijaj±c fakt, e nie jeste cie w³adni oceniaæ prawid³owo æ naliczania przez kasê podatków, to przy okazji wykonywania przegl±dów jest mnóstwo absurdów, np.: serwis stwierdza podczas PU, e obudowa kasy jest pêkniêta, nie ma pokrywy drukarki, wy wietlacz klienta z³amany (ale wy wietla), akumulator kasy jest w kiepskim stanie, a drukarka drukuje blado. No i co, e wpiszecie to do ksi± ki kasy. US nie dowie o tym siê dopóki nie skontroluje kasy, a nawet je li by siê dowiedzia³, nie ma prawa domagaæ siê usuniêcia tych felerów bo nie wykraczaj± one poza warunki, na jakich podatnik mo e u ytkowaæ kasê. A i sam podatnik ma takie drobiazgi w g³êbokim powa aniu, je li kasa pracuje poprawnie. Zastanawiaj±ce jest te to, e wymagane jest dokonanie sprawdzenia stanu p³yty g³ównej, pamiêci fiskalnej kasy i modu³u fiskalnego kasy w sytuacji, gdy serwis lokalny nie posiada dokumentacji kasy (schematy p³yt g³ównych, pamiêci fiskalnych i modu³ów pamiêci fiskalnej nie s± udostêpniane bo jest to poufne, gdy utrudnia kopiowanie i modyfikacje). Do modu³u fiskalnego serwis lokalny nie ma dostêpu (jest pod plomb± producenta). Jak wiêc serwis lokalny ma oceniæ zgodno æ tych elementów z dokumentacj±, ale równie jak ma wydaæ jakiekolwiek zalecenia??? Odnosz±c to do u ytego przeze mnie wcze niej porównania z bran ± samochodow±, mamy do czynienia z przegl±dem rejestracyjnym (moje okre lenie PU) oraz przegl±dami samochodów wykonywanymi przez serwisy (moje okre lenie PT). Ta analogia jest jak najbardziej w³a ciwa. Przegl±dy rejestracyjne samochodu maja za zadanie ustalenie (zbadanie) czy samochód mo e zostaæ dopuszczony do ruchu, a przegl±dy techniczne maja za zadanie utrzymanie w jak najd³u szym czasie sprawno ci mechanizmów samochodu poprzez wymianê olejów, filtrów i tak dalej. Osoby wykonuj±ce przegl±dy rejestracyjne (diagno ci) nie wykonuj± napraw samochodów (stwierdzaj± tylko, e co jest nie tak). Z kolei serwisy samochodów nie wykonuj± przegl±dów rejestracyjnych. Oczywist± oczywisto ci± jest wiêc wniosek, e PU powinny wykonywaæ US lub inne instytucje kontroli podatkowej sprawdzaj±c, czy kasa prawid³owo wykonuje wyliczenia podatków ich zapis i odczyt z pamiêci (fiskalnej i kopii paragonów). Je li wykonuje nieprawid³owo sprawa kierowana jest do serwisu w celu wykrycia powodu wadliwego dzia³ania i jego usuniêcia wraz z informacj± zwrotn±, czy przyczyna by³a naturalna, czy te by³a to wiadoma ingerencja. Tak jak wspomnia³em wcze niej, w przypadku naszej bran y, kto to w koñcu skuma, e kontroli prawid³owo ci dzia³ania kas nie mog± dokonywaæ ci sami, którzy wykonuj± naprawy, zgodnie z zasad±, e nie mo na siê samemu kontrolowaæ (modyfikacji w kasie mo e przecie dokonaæ serwis w porozumieniu z podatnikiem). S±dzê, e nast±pi to wcze niej ni pó¼niej, bo jeden z dwóch panów, którzy w MF zajmowali siê homologowaniem kas (oprócz dyrektora sk³adaj±cego podpis) od czerwca idzie na emeryturê (a do czerwca na zaleg³y urlop). Drugi z panów te ma ju niewiele do tego czasu. W±tpiê by nowi, którzy ich zast±pi±, mieli dok³adnie takie same pogl±dy i pomys³y. Liczê na wiêcej uwag do mojej propozycji. Jak zarabiaæ wiêcej tak, by i klient by³ zadowolony? DATECS-POLSKA Autor: DiZMar - 2009/01/22 08:21 Jakkolwiek zgadzam siê z my l± wyra an± przez Pana Dariusza Jarzynê to: Datecs napisa³: Osoby wykonuj±ce przegl±dy rejestracyjne (diagno ci) nie wykonuj± napraw samochodów (stwierdzaj± tylko, e co jest nie tak). Z kolei serwisy samochodów nie wykonuj± przegl±dów rejestracyjnych. Nie jest zgodne z rzeczywisto ci± przynajmniej w moim mie cie. Przegl±dy rejestracyjne wykonuje 4 zak³ady w tym przynajmniej 2 wykonuj± one ta e naprawy samochodów i w razie stwierdzenia usterek technicznych podczas przegl±du rejestracyjnego mog± wykonaæ na zlecenie w³a ciciela ich usuniêcie. W jednym przypadku dotyczy to równie samochodów ciê arowych (TIR). Tak jest o ile wiem w wielu innych miastach gdzie przegl±dy rejestracyjne wykonuj±
zak³ady mechaniki samochodowej. Co innego, e nie ka dy zaklad mechaniki samochodowej mo e wykonywaæ przegl±dy rejestracyne a tylko te które uzyska³y specjany certyfikat spe³niaj±c dodatkowe warunki nie wymagane przy mechanice samochodowej. Byæ mo e w naszej bran y taki podzia³ serwisów kiedy nastapi. Na wykonuj±ce naprawy i na wykonujace przegl±dy. Zapewne jednak oba te uprawnienia bêd± mog³y pokrywaæ siê chocia uprawnienia nadawane by by³y przez ró ne instytucje. Jak to w przypadku samochodów. Aby prowadziæ zak³ad mechaniki samochodowej wystarczy wpis do ewidencji a aby prowadziæ przegl±dy rejestracyjny to trzeba spe³niæ dodatkowe warunki sprawdzone przez odpowiedni± instytucjê. Osobi cie uwa am,, e raczej jak to kto wcze niej napisa³ dojdzie do braku obowi±zku przegl±du kas fiskalnych a obowi±zek utrzymania w odpowiednim stanie technicznym bedzie nale a³ do podatnika. Chociaz mo liwe, e Pan ma racjê i bêd± firmy a raczej urzêdy wykonuj±ce tylko przegl±dy sprawno ci dzia³ania kasy jak to jest w przypadku wag. No có po yjemy zobaczymy. Autor: DiZMar - 2009/01/22 09:34 Jeszcze jedn± istotn± róznic± prawn± miêdzy przegl±dem rejestracyjnym samochodu i przegl±dem technicznym kasy jest wpis w rejestracji samochodu oprócz daty wykonania badania technicznego równie data terminu badania technicznego. W przypadku kasy fiskalnej wpisywana w ksi± kê serwisow± jest tylko data wykonania. Termin nastêpnego przegl±du wynika ju z przepisów, które na bie ±co podatnik powinien znaæ. St±d te ró ne interpretacja terminu nastêpnego przegladu kasy jezeli ostatnio wykonany by³ przy obowi±zywaniu poprzedniego rozporzadzenia czyli przed 01.12.2008r.. Autor: Datecs - 2009/01/22 12:42 To nie miejsce na polemikê dotycz±c± przegl±dów samochodów :) Wyra¼nie zaznaczy³em, e diagnosta (konkretna osoba, a nie zak³ad) nie wykonuje napraw, lecz odsy³a do naprawy (oczywi cie mo e to byæ ten sam zak³ad, w którym diagnosta pracuje). Diagnosta ma uprawnienia, jest szkolony, ma narzêdzia, warunki i precyzyjne wytyczne co do kontroli (nomy spalin, si³y hamowania, t³umienie amortyzatorów, rodzaj i sposób o wietlenia pojazdu, stan bie nika opon, wyposa enie pojazdu itp). Ma te odpowiedzialno æ. Serwisant kas nie ma nic poza uprawnieniami (w±tpliwej zreszt± jako ci prawnej). Czy by naprawdê tak niewielu mia³o uwagi do pomys³u? Kilka lub kilkana cie lat prowadzenia seriwsu i adnych wniosków. A mo e po prostu chcecie, eby by³o tak jak do tej pory. Je li tak, to te jest jaka uwaga. DATECS-POLSKA Autor: PHUAB - 2009/01/22 13:24 Z informacji Pana Dariusza wynika, e zosta³o oko³o pó³ roku eby powa nie przygotowaæ dane do dyskusji z nowymi przedstawicielami MF na temat organizacji przegl±dów ( jak by ich nie okre la³) kas. Mo e nowi przedstawiciele MF lepiej "dogadaj± siê" z producentami i importerami kas i przynajmniej pomniejsz± rozterki serwisów. Otwarta dyskusja wszystkich zainteresowanych tym tematem staje siê nieodzowna dla dobra sprawy i samych zainteresowanych. Trzeba wyj æ z trwogi ustaleñ ostatniego Rozporz±dzenia i co robiæ. Ka dy pomys³ mo e staæ siê ¼ród³em do lepszego rozwi±zania problemu, je eli nie przez jego autora to mo e przez kogo innego. Autor: amicom - 2009/01/23 09:46
Naszsa firma zaproponowa³a swoim klientom spotykania na przegl±dzie kasy raz do roku. Klient godz±c siê na to uzyskuje niezmienno æ ceny przegl±d-tj. 120 z³ netto,gratisowe dojazdy,bezp³atn± pomoc formalnoprawn± oraz bezp³atn±, tel. pomoc techniczn±, 20% zni ki na us³ugi serwisowe jak i beazp³atne doprogramowanie kasy, doszkolenie,zmianê stawki, czasu itd. je li odbywa siê to przez tel., w biurze lub przy przegl±dzie. Je li klient wybiera opcjê dwuletni± to podpisuje siê pod umow± w która okresla warunki - tj. przegl±d 250 z³ netto, p³atne dojazdy i wszystkie ww. us³ugi, dzwoni±cy do biura u ytkownik kasy, zg³asazaj±cy nieprawid³owo æ w jej dzia³aniu mo e jedynie zamówiæ przyjazd serwisanta. Na dzieñ dzisiejszy wykonali my ponad 100 przegl±dów rocznych. Zrezygnowa³a,wybieraj±c opcjhê deuletni± jedynie jedna osobo i to z tego powodu, e za miesi±c likwiduje dzia³alno æ. Moim zdaniem klient który jest zadowolony z serwisu,nigdy nie mia³ odczucia, e jest naci±gany i zawsze by³ szybko obs³u ony nie bêdzie robi³ problemu je li wyt³umaczy mu siê, e kosztuje go to tyle samo a na dodatek kasa bêdzie czê ciej kontrolowana przez serwis i jednocze nie uzyskuj±c wiele ww. zni ek. Autor: lelek - 2009/01/24 23:12 To, co proponuje amicom jest dobrym rozwi±zaniem tymczasowym. Jak zrozumie³em my l przewodni± p. Jarzyny, chodzi³o o uniezale nienie wp³ywów pieniê nych od obowi±zków "rozporz±dzeniowych". Je li doj cie do tego stanu (uniezale nienia) za³o ymy w perspektywie 2-3 lata i bêdziemy wiedzieæ jak on ma wygl±daæ, to mamy szansê uchroniæ siê przed zapa ci±. Obecnie pracujê nad szczegó³owymi propozycjami, ale zamieszczê je jak wyjdê z grypy, bo obecnie mogê naple æ g³upot. Poza tym nie zwalajmy wszystkiego na barki producentów - nawet je li oczekujemy ich pomocy, to oni musz± mieæ od nas jakie wskazówki. I chyba o to chodzi³o p. Darkowi Jarzynie. Autor: margraflipno - 2009/01/24 23:38 Szanowny Panie Jarzyna. Dziwiê siê bardzo, e Pan jako przedstawiciel bran y kasowej nie broni nas koñcowych dealerów, którzy pracuj± równie i dla Pañskiej firmy. Wszystko mo na zrozumieæ, ale pozbawienie serwisów znacz±cych dla prowadzenia tej dzia³alno ci przychodów, bez dania jakiegokolwiek okresu ochronnego jest niepowa ne. To my zorganizowali my tak naprawdê system kas fiskalnych w Polsce. To my docieramy bezpo rednio do klienta, szkolimy go, przygotowujemy kasy i robimy reklamê producentom. Pisze Pan o skargach u ytkowników odno nie PT kas, a gdzie konsultacja z nami? Do tak powa nej zmiany trzeba podej c obiektywnie. Z tego co Pan pisze, odnoszê wra enie, e jest to równie Pana ocena serwisów. O sposobie wykonywania przegl±dów pisze Pan z lekk± ironi±, uwa am, e jest ona nie na miejscu. Je li PU ma byæ zast±piony PT gwarancyjnym, to my lê, e producenci, których jest Pan przedstawicielem powinny ju opracowaæ takie warunki gwarancyjne dla u ytkowników przed wprowadzeniem Rozporz±dzenia. Uwa am tak e, e prawo nie powinno dzia³aæ wstecz, wiêc przegl±dy, które by³y dokonane w roku 2008 sa wa ne na rok, a te które zrobimy w tym roku obowi±zuj± na dwa lata. Taka interpretacja Rozporz±dzenia jest logiczna i sprawiedliwa tak e dla serwisów, które nie wiem czemu sta³y siê mniej wa ne dla producentów kas fiskalnych. Nowe Rozporz±dzenie godzi przede wszystkim w typowo kasowe firmy. Doprowadzi to, do przetrwania firm, które kasami bêd± siê zajmowaæ "przy okazji", czy o to chodzi? Z do wiadczenia wiem, e u ytkownicy kas s± niechêtni przegl±dom i tylko w obawie przed kontrol± US dokonuj± ich. Ja mam pomys³, aby producenci udzielali prowizji od ka dej sprzedanej kasy za ka dy rok u ytkowania i nie bêdzie problemu. Sto z³otych rocznie, a Przegl±dy bêdziemy wykonywaæ za darmo. Autor: kflorcz - 2009/01/25 21:46 Chcia³bym zwróciæ uwage na jeszcze jedn± moim zdaniem istotn± stronê. Zastanówmy siê z czego yj± serwisy kas: sprzeda nowych urz±dzeñ, serwis i naprawa tych e urz±dzeñ no i oczywi cie przegl±dy - z którymi jako dajemy sobie radê, zreszt± ód¼ jako miasto sobie poradzi³a zainteresowani z odzi wiedz± co w trawie piszczy ci co nie s± z odzi mogê siê dowiedzieæ ale nie przez to FORUM, ale wracaj±c do w±tku w sumie serwisy maj± trzy ¼ród³a finansowe. Popatrzmy teraz z czego yj± producenci/importerzy: sprzeda nowych urz±dzeñ chyba tylko (mam tu na mysli miêdzy innymi firmê D-P), sprzeda¼ czê ci - chyba raczej ma³o ka dy serwis ma na stanie jakie czê ci od kas po
odczytach, wiêc raczej ma³o kto je zamawia wnioski zostawie dla innych, moze moje my lenie jest b³êdne. Zgadzam siê z wypowiedzi± kol margrafipn Autor: Datecs - 2009/01/25 22:05 Szanowny margraflipno. Pana (albo Pani) wypowied¼ to powa ne zarzuty w stosunku do mojej osoby i równie powa nie na nie odpowiem. Ma Pan roszczeniow± postawê, mnóstwo pretensji i to wszystko wylewa Pan na mnie. Nie wiem dlaczego, ale jest to nies³uszne. Po kolei. Ja Pana (a dok³adniej wszystkich dystrybutorów) broni³em (jestem cz³onkiem-za³o ycielem sekcji kas w KIGEIT od ponad 6 lat, jestem w zarz±dzie sekcji, wydali my wspólnie z kilkoma firmami oko³o 170 000 z³otych na organizacjê kampanii prasowych, radiowych i telewizyjnych w celu przeciwstawienia siê wadliwym pomys³om MF i akcji pisania przez wielu dziennikarzy bzdur o kasach i udowadniania, e nie s± w ogóle nikomu potrzebne, mieli my dziesi±tki spotkañ, w tym z MF, a liczby pism do nich skierowanych nie potrafiê zliczyæ). Ja uwa am, e kasy zosta³y wymy lone i stworzone przez jeden z sejmów RP. Przez MF zosta³ okre lony kszta³t kasy, warunki jej stosowania i serwisowania. Im zawdziêczamy ca³y ten biznes. I tak samo jak zosta³y stworzone, tak samo mog± byæ przez inny sejm unicestwione. Tak, ¼le oceniam dzia³ania niektórych serwisów. Za podej cie do tematu przegl±dów w stylu nic nie robiæ tylko braæ pieni±dze. Wiele by³o o tym sygna³ów na tym portalu, a i my mamy wystarczaj±co obszerna dokumentacjê pism kierowanym do nas przez podatników w celu zmiany serwisu wraz z uzasadnieniem pro by. Nie ma w mojej propozycji ironii. Pana wra enie pochodzi zapewne od emotikonu jaki pojawi³ siê w moim pierwszym tek cie. Spieszê wiêc wyja niæ, e teksty piszê w Wordzie i wklejam. Nie wiem dlaczego bu¼ka siê pojawi³a (w tym miejscu powinien byæ trzykropek, zamkniêcie nawiasu i znak zapytania). Tak jest w oryginalnym tek cie, które zawsze przechowujê, aby wiedzieæ czy Moderator co zmieni³ i ewentualnie co zosta³o zmienione. W³a nie w sprawie opracowania warunków udzielania gwarancji i zwi±zanych z tym przegl±dów prowadzê t± dyskusjê. Dlatego oczekujê (mimo wielu w³asnych pomys³ów) Waszego g³osu, propozycji, uwag. Prawo w tym przypadku nie dzia³a wstecz. Pana uzasadnienia nie mo na wiêc uznaæ za logiczne i sprawiedliwe. A prawid³owa interpretacja prawa nie oznacza, e kto sta³ siê dla kogo mniej lub bardziej wa ny. I w koñcu ustosunkuje siê do Pana propozycji, bo o propozycje w tej dyskusji przecie chodzi. Brzmi ona zupe³nie niepowa nie. Pan chce dodatkowo 500-800 z³ rabatu na kasie. Czyli ja mam Panu daæ kasê za darmo? To ja mam kontrpropozycjê proszê podnie æ cenê ka dej sprzedawanej kasy o 500 do 800 z³ i te bêdzie po problemie. Mam wra enie, e spora czê æ dyskutantów forum nie do koñca zdaje sobie sprawê z sytuacji w jakiej jeste my. Czy Polak zawsze musi byæ m±dry po szkodzie? Plany wprowadzenia kas dla lekarzy i prawników to najbardziej niebezpieczny ruch, jaki MF mo e wykonaæ w kasach. To nie s± (przepraszam) zwykli ludzie. Je li oka e siê, e musz± mieæ kasy, rozpocznie siê prawna wojna. W takim stanie, w jakim s± przepisy, mo e polegn±æ w walce z prawnikami wiele serwisów, a i samo MF. Próbka jednej z mo liwych sytuacji co siê stanie (co zrobicie) je li podatnik bêdzie móg³ swobodnie zmieniaæ serwis kas, byleby mia³ on uprawnienia. DATECS-POLSKA Autor: Datecs - 2009/01/25 22:28 Kolego kflorcz Proszê nie zostawiac adnych niedomówieñ. Ja siê naprawdê nie bojê otwartej dyskusji. Wbrew pozorom biznes robi siê dziêki otwarto ci. Jak mo emy osi±gn±æ jakikolwiek kompromis, je li ka dy bêdzie milcza³ (licytacja wogóle nie jest
mo liwa)? Sugestiê kolegi mogê zrozumiec tak: 1. my zarabiamy krocie na kasach, wiêc tak dla zabawy "wtykamy kij w mrowisko" 2. my s³abo zarabiamy na kasach, wiêc szukamy zarobku na serwisie przez Was prowadzonym 3. Wy kupujecie ma³o cze ci, wiêc my szukamy sposobu zmuszenia was do ich kupowania 4. chcemy odebraæ Wam serwis kas, wiêc pytamy jak najlepiej serwisowaæ 5. cos ciekawego, o czym nie powinni my wiedzieæ, dzieje sie w odzi Je li kolega s±dzi, e ja co knuje, to kolega mnie nie zna. DATECS-POLSKA Autor: kflorcz - 2009/01/25 23:02 Szanowny Panie Darku nigdy nie s±dzi³em i nadal nie s±dze e Pan co knuje. Musi Pan przyznaæ e mam prawo wyci±gaæ wnioski z Pana wypowiedzi na tym FORUM. Poruszony przez Pana temat jest naprawdê wart dyskusji, tylko rodzi siê pytanie kto tak naprawdê na nim najbardziej skorzysta? co do sugestii w pkt 5. tak w odzi dziej± siê naprawdê ciekawe rzeczy, które nie s± jakie super tajne. Autor: margraflipno - 2009/01/26 00:39 Proszê Pana, nie chcia³am Pana uraziæ, ale je li tak wypad³o, to przepraszam. Serwisy kas fiskalnych s± grup± osób, które podjê³y siê do æ trudnej pracy zwi±zanej ze sprzeda ± i serwisem towarów, w tym wypadku kas fiskalnych, które z regu³y nie s± akceptowane przez kupuj±cych (z ma³ymi wyj±tkami). Nie jeste my te zjednoczeni, przeciwnie stanowimy dla siebie na danym terenie konkurencjê. Mo e dziêki temu podwy szamy swoje kwalifikacje, staramy siê pracowaæ lepiej, ale s± te minusy - walka o rynek za wszelk± cenê. Nasza praca musi mieæ jaki sens, musi byæ op³acalna, musi opieraæ siê na zdrowym prawie, wydaje siê, e wg konstytucji wszyscy s± równi, nie ma grup "niezwyk³ych", mo e to utopia, ale je li prawo ustanawia Sejm, powinien to czyniæ sprawiedliwie. Nale a³oby siê zastanowiæ, czy serwisy s± w ogóle potrzebne, w jakim zakresie, ale je li s±, to powinny jako firmy reprezentuj±ce producenta mieæ okre lone obowi±zki, zakres dzia³ania oraz prawo zarobku, w tym wypadku musz± byæ ustalone warunki sprawowania serwisu znane tak e u ytkownikowi i narzucone przez prawo, warunki gwarancyjne producenta i MF. Bez tego nie mo na funkcjonowaæ. Takimi zmianami wprowadza siê chaos, który dzia³a destabilizuj±co na efekt naszej pracy, (nie mówi±c ju o ocenie naszej pracy przez naszych klientów, którzy traktuj± nas jak intruzów). Na tym forum wielu z nas proponowa³o podwy ki za us³ugi, za przegl±dy, ale wydaje mi siê, e czyni± to z obawy przed utrat± swych firm i maj± wielki problem z wyja nieniem tego u ytkownikom kas fiskalnych. Pisze Pan o zmianie przepisów, które uwolni± u ytkownika od przynale no ci do konkretnego serwisu. Czym to siê skoñczy? Powiêkszeniem rzeszy bezrobotnych o serwisy. Czy pozostan± najlepsze serwisy? Niekoniecznie. Nie chcemy od nikogo pieniêdzy bezpodstawnie, ale mo e Ustawodawca móg³by wprowadziæ op³atê za opiekê serwisów nad sprawnym dzia³aniem kas fiskalnych. Jeste my do dyspozycji klienta przez ca³y rok, musimy podejmowaæ interwencjê w ci±gu 48 godzin, pracujemy przec ca³y rok w gotowo ci. Za to powinien p³aciæ u ytkownik. To powinno byæ okre lone w Rozporz±dzeniu MF, a przegl±d techniczny kasy jest tylko elementem sprawowania serwisu. Dziêkujê Panu za zainteresowanie i mam nadziejê, e nasze g³osy bêd± uwzglêdnione. Autor: Datecs - 2009/01/26 00:54 No pewnie, e ma kolega (kflorcz), jak ka dy, prawo do wyci±gania wniosków. Skoro jednak toczymy dyskusjê, warto by³oby podzieliæ siê takimi wnioskami po to, by my wszyscy (nie tylko my dwaj) rozumieli o czym mówimy, o co chodzi i do czego zmierzamy. A je li te wnioski lub kolejne nie s± lub nie bêd± w³a ciwe i z ich powodu Kolega wypadnie z dyskusji uznaj±c, e nie jest warta dalszego udzia³u? Szkoda by by³o.
Jak wszyscy koledzy pewnie zauwa yli, podpisujê siê pod ka dym postem. To Wam powinno u³atwiæ dyskusjê, bo wiecie kim jestem i kogo reprezentujê. Kolega kflorcz my l±c o poruszonym przeze mnie temacie, zadaje pytanie "kto tak naprawdê na nim najbardziej skorzysta". Odpowiedzi jest kilka: 1. Nikt je li nic nie uda siê uzgodniæ i nic siê nie zmieni. Ale je li wymienione, przecie mo liwe, zdarzenia nast±pi±, to na powsta³ym po nich powszechnym ba³aganie strac± wszyscy, bo zadecyduje kto za nas. 2. Wszyscy je li uda siê uzgodniæ regu³y wykonywania serwisu kas uniezale niaj±ce jego wykonywanie od przysz³ych decyzji MF lub kogokolwiek innego 3. Niektórzy je li w wyniku mo liwych zawirowañ wiele serwisów uzna, e tylko totalna obni ka albo nieuzasadniona podwy ka cen przegl±dów to panaceum i doprowadzi do samozag³ady, wy³oni± siê (przetrwaj±) najsprawniejsze, najlepsze w kategorii "jako æ do ceny" serwisy (sprzedawcy). 4. My je li bêdziemy musieli podj±æ konieczne decyzje w celu realizacji zapisu w rozporz±dzeniu traktuj±cego o naszej odpowiedzialno ci za serwis kas. Moja uwaga, pozbawiona podtekstów i z³o liwo ci, jest taka nie liczcie cudzych pieniêdzy. Wy zarobicie na jednym, my zarobimy (lub nie do³o ymy) na innym. To jest tak samo, jak przy serwisowaniu samochodów. Na przegl±dach zarabia g³ównie serwis, producenta chroni to przed awariami w okresie gwarancji. Lecz przy przegl±dach (zarówno na gwarancji, jak i po) zawsze co tam jest do zrobienia. I wtedy zarabiaj± i jedni, i drudzy. A klient je¼dzi sprawnym, niezawodnym pojazdem. S± tacy, którzy nie robi± przegl±dów lub robi± je u fachowców, ale to wcze niej czy pó¼niej skutkuje problemami, za które p³aci siê podwójnie. To chyba jest uczciwe postawienie sprawy wobec wszystkich zainteresowanych? Je li z jakichkolwiek powodów ktokolwiek uwa a, e dyskusje nale a³oby przenie æ w bardziej poufne miejsce, chêtnie podam swój adres mailowy. DATECS-POLSKA Autor: DiZMar - 2009/01/26 07:26 O co chodzi z t± odzi±? Co ciekawego tam dzieje siê? Podobno to nie tajne ale Rutkowskiego na zwiady nie bêdê wysy³a³. Autor: infotech - 2009/01/26 10:29 Przy³±czam siê do pytania o te osobliwe fakty z odzi?? Có tam siê zdarzy³o? pozdrawiam INFO-TECH Autor: margraflipno - 2009/01/26 11:05 Wytworzy³a siê niezdrowa sytuacja, poniewa klient - u ytkownik kas nie jest zobowi±zany do odp³atno ci za opiekê serwisow± Jego kasy, a tylko za "kontrowersyjny przegl±d", w którego zasadno æ w±tpi nawet MF. Uwa am, e powinno doj æ do spotkania wszystkich producentów z MF i uzgodnienie wspólnych postanowieñ, wyja nienia kompetencji wydawania odpowiednich przepisów reguluj±cych pracê serwisów i obowi±zków u ytkownika. Czy producent, zawieraj±cy umowê z serwisem, okre la równie obowi±zki u ytkownika, nie tylko zwi±zane z zachowaniem gwarancji kasy, chodzi tak e o op³atê za sprawowanie "opieki" serwisowej, dyspozycyjno ci i gotowo ci do interwencji? Czy MF, który kieruj±c polityk± kas fiskalnych podejmie odpowiednie decyzje w tej sprawie i zapisze w Rozporz±dzeniu. My lê, e musz± to byæ wspólne ustalenia, które bêd± mieæ pod³o e prawne i ustal± obowi±zki wszystkich stron. Niepokoi mnie równie Pana wypowied¼ w sprawie dotychczasowych przepisów prawnych. Pisze pan o mo liwych procesach prawnych lekarzy. Czy móg³by Pan wyja niæ to bardziej szczegó³owo? W takim razie, mo e doj æ do sytuacji, e zostanie wycofany obowi±zek stosowania sprzeda y przy u yciu kas
fiskalnych i pracê strac± nie tylko serwisy, ale i producenci. Jakby Pan siê zachowa³, gdyby decyzja taka zapad³a w trybie natychmiastowym, bez okresu ochronnego, nie daj±c szansy na uregulowanie spraw zwi±zanych z zamkniêciem firm, wyp³aty odszkodowañ dla pracowników, sprzeda y wyprodukowanych ju kas? Autor: kflorcz - 2009/01/26 12:49 W odzi by³o po prostu spotkanie tylko tyle Autor: DiZMar - 2009/01/26 14:59 kflorcz napisa³: W odzi by³o po prostu spotkanie tylko tyle Je eli powiedzieli cie A to i powiedzcie B. Nie wzorójcie siê na politykach którzy mówi±: Ja co wiem ale teraz nie powiem... Je eli s± to fakty nie dla wszystkich to po co by³o o tym wspominaæ. Tak dyskusja staje siê niepowa na gdy jedni wiedz± wiêcej ni drudzy i Ci pierwsi chwal± siê t± wiêksza wiedz±. :P PS. Dostanê chyba kilka nastêpnych pin ale na s³upkach popularno ci wcale mi nie zale y Autor: progress - 2009/01/26 17:47 Ja proponujê, aby my zaprzestali tych sporów, bo powróci pani Gilowska i wprowadzi kasy dla tych, co przekrocz± obrót 35 tys. euro. Albo jeszcze gorzej, likwidacja kas, zamys³ AWS i nie tylko. Autor: Datecs - 2009/01/26 18:19 Bardzo siê cieszê, e kolega margraflipno w³±czy³ siê rzeczowo w dyskusje. Otó to. Klient dostaje gwarancje na kasê tak naprawdê za nic. Chodzi o to, e kasa to nie telewizor, którego siê praktycznie nie dotyka (poza wycieraniem z kurzu) i jej bezawaryjna praca w du ej mierze zale y od warunków u ytkowania i tak zwanej "kultury technicznej" u ytkuj±cego ( eby nie grzeba³ w niej no em, nie wyciera³ brudn±, mokr± cier± od pod³ogi i wogóle postêpowa³ zgodnie z instrukcj± i wskazówkami). Je li wiêc klient dostaje gwarancjê, mo e wraz z ni± dostaæ warunki, które musi spe³niæ, by ona by³a wa na (w tym na przyk³ad obowi±zkowy PT niezale ny od PU). Sposób wykonania tego przegl±du, kryteria oceny stanu technicznego poszczególnych elementów kasy oraz skutki tej oceny (zalecenia dla klienta) mo emy okre liæ (my lub wspólnie). Wycena takiego przegl±du (to Wasza "dzia³ka") nas nie interesuje o tyle, o ile nie spowoduje lawiny skarg i awantur. Przegl±dy nie musz± (a nawet nie powinny byæ, ze wzglêdu na zarzut "zmowy") w tej samej, uzgodnionej cenie, ale byæ wynikiem mno enia rzeczywistego czasu po wieconego na przegl±d i ceny roboczogodziny oraz kosztów dojazdu. Je li taki cennik bêdzie jawny, dostêpny dla klienta, wówczas trudno bêdzie zarzuciæ firmie naci±ganie, nieuczciwo æ itp. To pozwoli te otwarcie rozmawiaæ z klientem - "Proszê pana/pani, robimy to i to, kosztuje to tyle i tyle. Rezygnacja z tego oznacza brak gwarancji na kasê". MF ani adna inna instytucja nie stworzy nam adnego prawa w tej materii. Da³a jednak wyra¼nie znaæ, e nie bêdzie tolerowaæ sytuacji, w której podatnik nie u ywa kasy z powodu jej awarii lub tez u ywa kasy, gdy dzia³a ona wadliwie, daj±c nam tym samym pole do rozwi±zañ, które opisujê. Oczywi cie, e sytuacja jest niepokoj±ca. Prawnicy to trudny przeciwnik. Znaj± sie na prawie i bezwzglêdnie je wykorzystaj± w walce z ka dym "przeciwnikiem". Je li zaczn± wyci±gaæ kolejne absurdy, kiedy podchwyci je prasa, to zacznie siê znowu wa³kowanie tematu kas i kto w koñcu zacznie to prostowaæ, tworz±c zapewne kolejny ba³agan, niepewno æ i koszty. I oby na tym siê skoñczy³o, bo kto mo e si± æ i zacz±æ siê zastanawiaæ, czy kasy s± wogóle
potrzebne. Argumentów dostarcza samo ycie - kontrola kas jest niewielka, podatnicy nie rejestruj± obrotu "po godzinach", nikt nie przejmuje siê stanem kas itd itp. I je li dodatkowo oka e siê, e taki ruch podniesie s³upki w sonda ach, znajdzie siê partia, której powieka nie mrugnie. A e potem bêd± problemy ze sci±ganiem VAT-u? A co to, pierwszy raz rz±dz±cy robi± g³upoty, za które my p³acimy? Ja nie mówiê, e stanie siê tak jak piszê i pisa³em wcze niej. Ale wiadomo æ, e tak sie mo e staæ, powinna nas zmobilizowaæ do dzia³ania w takim kierunku, aby jak najwieksz± liczbê argumentów wytr±ciæ przeciwnikom z rêki. Im bardziej sensownie, m±drze, logicznie i uczciwie bedzie zorganizowana i bêdzie dzia³aæ ta bran a, tym trudniej bêdzie j± ugry¼æ. DATECS-POLSKA Autor: FISKASLUBLIN - 2009/01/26 23:03 Panie Dariuszu, po: 1. My serwisanci, w omawianym temacie, mo emy wej æ na drzewo i po kukaæ. 2. Gwarancjê daje Producent/Importer. I tylko on wprowadzaj±c w warunkach gwarancji mo e wymusiæ obowi±zkowe PT, w innym przypadku utrata gwarancji. I to e jest ona za darmo to nasza wina? 3. Gwarancja podstawowa musi mieæ 2 lata, inaczej kogo bêdzie interesowa³ PT po roku skoro i tak siê skoñczy³a gwarancja. 4. Jak ju proponowa³em Producent/Importer mo e wprowadziæ mo liwo æ wykupu dodatkowej gwarancji dla klienta po okresie gwarancyjnym, np. 1 rok 100 netto, 2 lata - 180 netto. Do podzia³u dla serwisu i Producenta/Importera. A tak Producent/Importer daje gwarancjê 5 lat na modu³ za 0 z³. I kto tu mówi, e serwisanci obni aj± ceny swoich us³ug, chc±c byæ konkurencyjni. Chcesz mieæ gwarancjê 5 lat na modu³ (a mo e na ca³± kasê) to p³aæ (ale widaæ, e Producentom/Importerom brak "jaj" do takiej zagrywki, ale krytykowaæ nas to proste). 5. Warunki dodatkowej gwarancji zarówno dla klienta, jak i serwisanta dyktuje gwarant, czyli Producent/Importer. 6. Pisze Pan o skargach klientów na przegl±dy. Hm... Ile jest w u ytkowaniu kas na rynku 1 mln; 1,5; 2 mln? A skarg? 10; 20; 100; 500, 10.000? To to nie ca³y 1 % wszystkich kas. I to jest powód tej zmiany? mieszne dla mnie. A jak 48 % narodu jest przeciw Prezydentowi, albo Sejmowi, czy Rz±dowi to ich nie odwo³uj±. Wiêc dla mnie takie t³umaczenie nie jest wyt³umaczeniem. 7. Ceny za PT, w podawanych przez Pana przyk³adzie serwisach samochodowych firmowych, raczej (przynajmniej ja nie znam innych przypk³adów) jest taka sama. Ale to ustala producent. 8. Proszê podaæ przyk³ad, e MF "... nie bêdzie tolerowaæ sytuacji, w której podatnik nie u ywa kasy z powodu jej awarii lub tez u ywa kasy, gdy dzia³a ona wadliwie..." Czy by mieli wprowadziæ tortury :), no bo na kontrole dodatkowe bym nie liczy³. Mam liczne przyk³ady: klient dzwoni: Panie od 3 miesiêcy mam problem z kas±... ble, ble, ble. No i co z tego, e wpisa³em w ksi± kê nieprawid³owo ci, skoro tego nikt nie czyta. Przy kontroli sprawdzaj± przegl±dy, a resztê wpisów omijaj± (czytaj:olewaj±). 9. Jak Pan proponuje to cen (500-800 z³) za kasy nie mo emy podwy szyæ od "oficjalnej" Producenta/Importera (warunki umowy), wiêc Pañstwo musicie je podnie æ. 10. Pisze Pan "...jak przy serwisowaniu samochodów. Na przegl±dach zarabia g³ównie serwis, producenta chroni to przed awariami w okresie gwarancji. Lecz przy przegl±dach (zarówno na gwarancji, jak i po) zawsze co tam jest do zrobienia. I wtedy zarabiaj± i jedni, i drudzy..." A jak to siê ma u nas. Dostajemy 7 % FGw (czyli przy kasie za 1000 z³ = 70 z³). I to ma pokryæ koszt dojazdu, us³ugi, a nawet s± Producenci, którzy pobieraj± op³atê za przesy³kê do nich (za naprawê gwarancyjn± - wymiana modulu fiskalnego)? W samochodach maj± p³atne za wykonane us³ugi i to po porz±dnym cenniku. I dalej Pan twierdzi, e zarobi± i jedni i drudzy? Bo ja mam inne przemy lenia. Podsumowuj±c Proszê nie braæ do siebie tych uwag, ale bardziej skierowane s± one do Producentów/Importerów i zbierzcie siê Wy wszyscy i dajcie gwarancjê 2 lata przy zastrze eniu wykonywania PT co rok (bo limit wyduków raczej nie mo liwy, bo licznik jest 4 cyfrowy i siê przekrêca), oferta wykupu dodatkowej gwarancji zarówno na ca³± kasê, jak i sam modu³. Bo maj±c doby sprzêt i przegl±dany unikniecie awarii, a co za tym idzie wykupione "polisy" zostan± na czysto i Wam i Nam. pozdr PS Idê na drzewo po kukaæ, mo e kto us³yszy... KU KU, KU KU... Autor: FISKASLUBLIN - 2009/01/26 23:19
Aha zapomnia³em o prawnikach. Równie dobrze przed wyborami, jaka partia powie: równo æ dla wszystkich i bêdzie promowaæ kasy i dla nich. I tak mi siê wydaje, e nie maj± czego siê czepiæ, bo s± VAT-owcami, a kasy s³u ± do jego rejestracji i ustawa wyra¼nie mówi o sprzeda y towarów i us³ug dla " miertelników", bez wzglêdu, czy chc± paragon, czy te fakturê. Gorzej z lekarzami, bo ich us³ugi s± zwolnione z VAT. Ale to te nie problem, wystarczy wprowadziæ VAT=0% i ju s± ovatowane tylko, e na 0, a to ju nie to samo co zwolnione. A jak by wprowadzili mo liwo æ odpisania np. 100 z³ od podatku (18 % z wydatków 556 z³) to by³y by wiêksze wp³ywy z podatku dochodowego, nie wspomnê o nag³ych du ych dochodach lekarzy. No, ale wiem warunek: pacjent musi poprosiæ o fakturê. I tu jest polski problem. pozdr Autor: kflorcz - 2009/01/27 09:44 W odzi odby³o siê spotkanie serwisów na którym to omawiane by³y nowe przepisy. Wnioski serwisów s± zbie ne z tymi przedstawionymi w wypowiedziach na tym FORUM. ód¼ wypracowa³a wspólne stanowisko które ma na celu przekonaæ obecnych i przysz³ych klientów do pozostania przy rocznych przegl±dach. Mam nadzieje e taka odpowied¼ wystarczy eby wszystko by³o jasne. Wiêcej ju w tym temacie nie bêdê pisa³. Autor: DiZMar - 2009/01/27 11:05 No có jednak ciekawe rzeczy pozosta³y tajemnic±, bo nie te przedstawione by³y sednem wspomnianych przez niektórych wydarzeñ jakie tak ponoæ by³y. Nie wszyscy jeste my godni by o tym wiedzieæ. Kol. kflorcz wyja ni³ w sposób typowy dla polityka. Odpowiedzia³ na pytanie nie wnosz±c nic nowego ;) Do FISKASLUBLIN W przypadku refundacji leczenia w prywatnych gabinetach nie ma potrzeby aby pacjent prosi³ o fakturê. Wystarczy aby lekarz mia³ obowi±zek wydania paragonu z wydrukowanym numerem Pesel pacjenta a to niektóre kasy ju mog± robiæ wpisywany na koñcu paragonu jako tzw. kod niedodawany. mog³aby byæ w kasach specjalistycznych dla lekarzy dodatkowa linijka z napisem np. Pesel pacjenta:.na podstawie takiego paragonu mog³aby byæ odliczana ulga zdrowotna i nie by³oby krzyku o dodatkowej pracy papierkowej lekarza. Wystarcz aby wklika³ 11 cyferek nr Pesel i odpowiedni klawisz na kasie. To chyba nie jest zbytnie dodanie pracy lekarzowi. Pisanie rachunków/faktur VAT to niepotrzebne marnotrawienie czasu i papieru. Autor: Datecs - 2009/01/27 16:03 Przyznam, e nie spodziewa³em siê takiego podej cia i sposobu my lenia kolegi fiskaslublin, jednej z najstarszych firm w tej bran y. Spodziewa³em siê raczej propozycji rozwi±zañ dla omawianych problemów ni zrzucania winy i odpowiedzialno ci na innych oraz oczekiwania na to, e ci inni problemy rozwi± ±, albo co dadz± Pozwolê sobie na komentarz do ka dego z punktów odpowiadaj±c za siebie, a nie za innych producentów/importerów: 1. Mnie siê wydaje, e raczej siê Koledze nie chce ni nie mo e. Ka d± otrzyman± propozycjê, która jest rozs±dna traktujemy powa nie. Pod warunkiem, e ona wogóle siê pojawi. 2. Gwarancja na nasze urz±dzenia jest udzielana dystrybutorowi/serwisowi, a nie u ytkownikowi. W tym sensie gwarantem u ytkownika jest serwis, a nie my. Warunki gwarancji umieszczane przez nas w ksi± ce kasy s± proponowane, a nie sztywne (powsta³a po konsultacjach z serwisami). Poniewa gwarancja jest umow±, serwis mo e j± dowolnie kszta³towaæ (zmieniaæ), a po wydrukowaniu i podpisaniu egzekwowaæ. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby pojawi³ siê w niej zapis, e konieczne jest wykonanie w okresie gwarancji przegl±dów technicznych (jednego lub wiêcej). Przy okazji nie zmieni to warunków gwarancji jak± obowi±zuje pomiêdzy nami. Kolega tego nie wykorzystuje, ale winê zwala na nas. 3. Nie czyta Kolega moich postów, aby pu ciæ wodze fantazji. Nie ma tu adnych ograniczeñ czasowych. Gwarancja mo e trwaæ na przyk³ad 18 miesiêcy. Pierwszy przegl±d techniczny musi byæ wykonany po up³ywie 10 m-cy u ytkowania kasy, a nastêpny po up³ywie 16 m-cy u ytkowania. W zwi±zku z gwarancj± na pamiêæ fiskaln± kolejne przegl±dy mog± byæ wykonywane co 12 miesiêcy. Da siê?
4. Nic nie stoi na przeszkodzie, aby serwis zaproponowa³ podatnikowi wykupienie przed³u onej gwarancji. Czego Kolega wciska nam nie nasze pieni±dze. Musi Kolega to tylko prawid³owo skalkulowaæ, czyli inaczej mówi±c odpowiedzieæ na pytanie, ile trzeba by wzi±æ pieniêdzy za powiedzmy rok gwarancji, aby pokryæ koszty zakupu czê ci do kasy u nas, uwzglêdniæ jaki ma siê w³asny zapas czê ci itd. A je li kolega uzna, e potrzebna jest tu nasza pomoc, proszê zaproponowaæ podzia³ tej dodatkowej op³aty. Na pewno nie zostawimy Kolegi na lodzie. Gwarancja na pamiêæ fiskaln± jest czym innym ni gwarancja na ca³e urz±dzenie. Zosta³a wymy lona (miêdzy innymi) po to, by serwis mia³ podstawê do zarabiania, Jak siê jednak okazuje Kolega nie ma jaj, by to wykorzystaæ. Woli Kolega by my my ci±gnêli pieni±dze od podatnika i mu je dali. 5. Warunki dodatkowej gwarancji dyktuje serwis (gwarant). My nie mamy mo liwo ci ustalenia, czy przed³u enie gwarancji jest uzasadnione (warunki u ytkowania kasy) i na jakich warunkach op³acalne bêdzie jej przed³u enie (aktualny stan techniczny kasy). Warunki gwarancji udzielonej serwisowi przez nas nie ulegaj± zmianie, a przed³u eniu ulegaj± tylko w porozumieniu z nim. 6. W Polsce jest oko³o 1,2 mln kas. U ytkowników jest jednak znaczne mniej oko³o 350 000 (zapomina kolega, e jedna kasa to nie jeden u ytkownik). Nie wiem ile by³o skarg do MF. Wiem, e my zmienili my serwis setkom kas, w oko³o 70% przypadków z powodu wysokich kosztów lub nierzetelno ci (nie wnikam, czy to prawda, bo nie mam prawa odmówiæ). Je li proporcje s± zachowane przy serwisowaniu kas innych producentów/importerów, to liczba niezadowolonych podatników jest poka¼na. I choæby by³o ich 2-5% to si³a skarg jest 10 krotnie mocniejsza, ni si³a pochwa³. Tak to zadzia³a³o. 7. Gdyby ceny przegl±dów ustala³ producent, mieliby my do czynienia z cenami regulowanymi w prywatnym biznesie. Absurd, który by³by natychmiast przedmiotem interwencji którego z Rzeczników Ochrony. Producent ustala tylko zakres przegl±du i minimalne wymagania co do materia³ów u ywanych przy tym przegl±dzie (np. normy jako ci olejów). Reszta jest wynikiem cennika roboczogodzin spêdzanych przy przegl±dzie oraz u ytych materia³ów (tu wybiera u ytkownik z po ród proponowanych dro szych lub tañszych). 8. Proszê przeczytaæ Rozporz±dzenie rozdzia³ 3, par 7, ust., który okre la, e podatnik musi : Pkt 1 dokonywaæ ewidencji ka dej sprzeda y & Pkt 3 ewidencjonowaæ sprzeda przy u yciu kasy rezerwowej lub zaprzestaæ sprzeda y, w przypadkach okre lonych w art.111 ust 3 ustawy Pkt 4 dokonywaæ weryfikacji poprawno ci pracy kasy & oraz niezw³ocznie zg³aszaæ prowadz±cemu serwis kas ka dej nieprawid³owo ci w jej pracy Pkt 5 udostêpniaæ kasy do kontroli stanu nienaruszalno ci kasy i prawid³owo ci jej pracy Czy te zapisy nie udowadniaj± tezy o braku tolerancji ze strony MF dla u ywania uszkodzonej kasy lub nieu ywania jej wcale? Co jeszcze powinno MF napisaæ, aby Kolega uzna³, e ma pe³ne prawo narzucaæ podatnikowi rygory zwi±zane ze stanem technicznym kasy? Ja wiem, e najlepiej by by³o, gdyby urzêdnicy chodzili kontrolowaæ kasy i przekazywali serwisom gdzie i co jest do zrobienia. Ale tak nie by³o, nie jest i nie bêdzie. O to musi zadbaæ sam serwis, wymy laj±c metody nak³onienia u ytkownika do dba³o ci o kasê. To uleg³o æ serwisu wobec olewaj±cego stosunku podatnika do przepisów jest tak e przyczyn±, e to wci± trwa i narasta. Choæ widzicie, e kasa jest uszkodzona albo podatnik jej nie u ywa, a sprzedaje, nie reagujecie. Nie bêdziecie go przecie kapowaæ. W ten sposób podatnik je¼dzi po drogach, chroni go policja, jego dzieci ucz± siê w szko³ach i za to wszystko Wy i ja p³acicie. On, choæ jemu siê wszystko nale y, p³acenie ma w d&ie. 9. Znowu Kolega uwa a, e co jest ustalone odgórnie. Nie ma ceny oficjalnej lecz sugerowana. Zosta³a ona ustalona po to, by klient nie wiedzia³ w jakich cenach Wy kupujecie te kasy, a mimo wszystko mo na je by³o umie ciæ w naszym cenniku. Równie po to, aby by³ pewien przyk³ad, odno nik, granica kalkulowania ceny przez dystrybutora. I jest to cena samego sprzêtu, nie uwzglêdnia kosztów instalacji programowania, szkolenia itp., z której tak wielu ochoczo rezygnuje. eby daæ Koledze zarobiæ 500-800 z³ wiêcej na kasie, jej cena (powiedzmy 1000 z³ i 35% rabatu) musia³aby wzrosn±æ do 2400-3200 z³. Skutek jednak bêdzie taki, e my zarobimy dwa razy wiêcej, a Kolega tyle samo (bo natychmiast spora czê æ dystrybutorów da klientowi dodatkowy rabat). Pretensje o taki rozwój sytuacji bêd± skierowane oczywi cie do nas (patrz przyk³ad ceny drukarki fiskalnej 1935 z³ brutto przy sugerowanej cenie 2590 z³ netto). 10. Je li rozpatruje Kolega serwisowanie jednej kasy, to oczywi cie nie ma to ekonomicznego sensu. Je li jednak rozpatrujemy kwestiê serwisowania 300 kas, to fundusz serwisowy wynosi wówczas 21 000 z³. W masie 300 kas awarii ulegnie kilka procent (my przewidujemy do 5%) a nie 100% kas. Rabat serwisowy ma za zadanie pokryæ koszty dojazdu do kasy. Koszty transportu czê ci nie ponosi serwis tylko my. Nikt Koledze nie broni sporz±dzenia i trzymania siê porz±dnego cennika. Kiedy pewien cz³owiek (z pochodzenia polak) pracuj±cy dla wielkiego koncernu powiedzia³, e bycie kasiarzem to najlepszy biznes. Dlaczego sami Polacy tego nie widz± i nie wykorzystuj±? Wszystko jest niemal podane na tacy. Nie ma widzimisiê, jest przymus. My (producenci/importerzy) zorganizowali my siê. Staramy siê wp³yn±æ na kszta³t warunków w jakich dzia³amy. Obszar serwisowania kas, poza niewielkimi wyj±tkami, nie powinien byæ (tak my do tego podchodzimy) w sferze naszych regulacji. Problem jest wiêc w tym, e to dystrybutorzy nie mog± siê zorganizowaæ (znowu poza nielicznymi wyj±tkami). Wywo³uj±c ta dyskusjê nie sugerujê zmowy (ustalania cen), lecz sugerujê okre lenie regu³ i zasad wykonywania serwisu kasy. Dlaczego tak trudno zrozumieæ, e wykonanie przegl±du za nie mniej, nie wiêcej ni np. 120 z³ jest niezrozumia³e i budzi sprzeciw podatników? A czy Waszego sprzeciwu nie budzi abonament wynosz±cy 50 z³ za telefon niezale nie ile gadacie, op³atê sta³± za przesy³ gazu niezale nie od tego ile go spalacie, abonament telewizyjny niezale nie czy ogl±dacie TVP? No to wylistujcie podatnikowi co, dlaczego, kiedy, za ile i jak czêsto robicie. Ceny ostateczne bêd± oparte o cennikow± roboczogodzinê, koszt przejechania kilometra, ilo æ zu ytych materia³ów, koszt czê ci, a nie o wygl±d i wysoko æ sufitu.
DATECS-POLSKA Autor: lelek - 2009/01/27 22:19 Nie jestem zwolennikiem gier s³ownych, ale aby oderwaæ siê dziwnych skojarzeñ i porównañ zaproponujê termin INSPEKCJA Wracaj±c do meritum dyskusji (o ile ono jeszcze istnieje) Gwarancja na ca³± kasê mog³aby wynosiæ 30 miesiêcy, a na modu³ fiskalny 1830 raportów dobowych (choæ kasa mog³aby zrobiæ wiêcej) ale nie d³u ej ni 145 miesiêcy (sze æ lat w zaokr±gleniu). Warunkami, jakie musia³by spe³niæ klient to inspekcja "zerowa" po dwu miesi±cach pracy (gdzie poddawanoby ocenie "uci± liwo æ" warunków pracy kasy i na jej podstawie ustalano czasokres nastêpnych inspekcji); oraz nastêpne inspekcje nastêpuj±ce co 250 raportów dobowych ( 150?, 350?), ale nie rzadziej ni co 14 miesiêcy. Miesi±ce liczy³oby siê od pierwszego dnia miesi±ca, w którym wykonano instalacjê/poprzedni± inspekcjê. Oczywi cie w powy szej koncepcji mo na pozmieniaæ parametry, ale co s±dzicie o takim podej ciu? Pozdr Autor: amicom - 2009/01/29 10:45 Muszê przyznaæ e trochê dziwiê siê tej dyskusji. Propozycja Pana Darka jest trochê oderwana od rzeczywisto ci. Z dwunastoletniej praktyki codziennych negocjacji i rozmów z klientami na temat us³ug serwisowych i przegl±dów mogê powiedzieæ, e jakiekolwiek przegl±dy techniczne wykonywane raz do roku, w oderwaniu od przegl±du ustawowego, to pobo ne yczenie, mrzonka, mog± byæ jedynie marginesem nie maj±cym wp³ywu na funkcjonowanie naszych firm- a przegl±d ustawowy w cenie 40 z³ netto mo e jedynie wywo³aæ ubaw u klienta. Mocnym i jedynym atutem przetargowym w naszym rêku jest ustawowy obowi±zek wykonywania przegl±du technicznego, dzi nie rzadziej ni raz na dwa lata. Jedynie cen± tego przegl±du mo emy wynegocjowaæ z klientem spotkania co rok. Tak te jest w naszym przypadku. Jak ju wcze niej pisa³em proponujemy klientowi przegl±d dwuletni w cenie 250 z³ netto lub spotkania co rok i powiedzmy op³atê w dwóch ratach po 120 z³ netto. Wybieraj±c opcjê roczn± klient uzyskuje dodatkowo gratisowy dojazd,20% zni ki na us³ugi serwisowe, bezp³atne us³ugi typu zmiana stawki Vat, ustawienie czasu, zaprogramowanie kodu o ile odbywa siê to przy przegl±dzie lub w biurze, bezp³atn±, tel. pomoc techniczn±. Wystarczy wyt³umaczyæ, e jest to dla niego oczywista korzy æ bo serwis widz±c czê ciej kasê zawsze mo e wychwyciæ wszelkiego rodzaju nieprawid³owo ci w u ytkowaniu. Efekt? 100% skuteczno ci nikt poza jednym klientem który likwidowa³ dzia³alno æ nie wybra³ opcji dwuletniej, a wykona³em w styczniu grubo ponad 100 przegl±dów. Dodam jeszcze, e nie traktujê tego jako czego przej ciowego, nie s±dzê aby jaka znaczna ilo æ klientów wola³a, w przysz³o ci, inne rozwi±zanie. A co do lekarzy to nie straszmy siê zawczasu. Autor: DiZMar - 2009/01/31 10:45 lelek napisa³:... ale nie d³u ej ni 145 miesiêcy (sze æ lat w zaokr±gleniu).... No warto by podszkoliæ siê z matematyki, bo 145 miesiêcy to dok³adnie 12 lat i 1 miesi±c czyli w zaokr±gleniu 12 lat. Jakie zasady zaokr±glania nale y zastosowaæ aby 145 miesiêcy da³o 6 lat nawet w zaokr±gleniu? :blush: ;) Chyb a, e dla niektórych rok ma 24 a nie 12 miesiêcy. Jak tacy ludzie dla których 145 miesiêcy to 6 lat (w zaokr±gleniu) egzystuj± w dzisiejszych realiach? Chyba, e to dzieci neostrady.
Autor: Manke - 2009/02/02 07:56 Witam Czytaj±c ostatnie Wasze posty, wpad³em na fajny (wydaje mi siê) pomys³. PRZED U ENIE GWARANCJI (przez serwis obs³uguj±cy) za jak± (ustalon±) kwotê, na jaki (ustalony) okres. Gwarancja nie obejmuje tylko pamiêci fiskalnej i zasilaczy, oraz widocznych uszkodzeñ z winy u ytkownika. Oczywi cie w grê wchodzi tylko okres przegl±du co rok. Jako æ kas (poza niektórymi :) wynalazkami) jest niez³a. Mamy sporo czê ci po kasach po odczycie, mo na zaryzykowaæ. Tak± us³ugê maj± np: EURO-AGD, KAUFLAND, i inne salony (markety). Ostatnio wykorzysta³em to przy zakupie kina domowego. Kino za 1300z³, przed³u enie o rok (do 5- lat max) za oko³o 70z³. Oczywi cie z góry p³atne. Nie jest to karalne, z uwagi na f/vat. Czyli i pañstwo syte (jaki k±sek dostaj±) i serwis (przek³adaj±c to na nasz± bran ê) ma robotê. pozdrawiam Autor: lelek - 2009/02/03 21:04 Do DiZMar: faktycznie g³upi b³±d z tym 145 miesiêcy, oczywi cie mia³o byæ 70 miesiêcy - jako ten Minister Finansów tak mnie zakrêci³, e wysz³o jakby rok mia³ 24 miesi±ce. Wszystko z nerwów nad nowym Rozporz±dzeniem. Autor: zawa1-2009/02/04 19:43 Zgadzam siê z koleg± amicom. Unas w Firmie te zastosowali my taki sposób i sprawdza siê w 100% Autor: DJJoseph - 2009/02/05 08:53 Z ciekaw± propoycj± dla serwisów wyszed³ ostatnio producent z Nowego S±cza. O kogo chodzi wiadomo. Dla ka dego urz±dzenia sprzedanego od roku 2008 mo na uzyskaæ certyfikat gwarancji na pamiêæ fiskaln± do 5 lat pod warunkiem wykonywania co 12 miesiêcy przegl±dów technicznych i konserwacji urz±dzenia. Certyfikat wydawany jest co roku przy wykonywaniu w/w czynno ci serwisowych. W nowych kartach gwarancyjnych ma ju byæ taki zapis. Moim zdaniem pomys³ dobry i pewn± grupê klinetów mo e przekonaæ do przegl±dów co 12 m-cy. Autor: bimserwis - 2009/02/05 12:01 Zgodzi³bym siê z Panem gdyby nie jedna rzecz, w kasach które sprzedajemy uszkodzenia pamiêci fiskalnej s± marginalne. Obecnie wiekszo æ firm z naszej bran y bazuje na wymianach urzadzeñ lub klientach którzy sie rozwijaj± lub zmieniaja dzia³alno æ - a to znaczy majacymi wiedze o tym i kwestia gwarancji na pamiêæ fiskaln± jest chwytem bardziej marketingowym. My lê e lepszym rozwi±zaniem by³oby wyd³u enie gwarancji ca³ego urzadzenia i uwarunkowaniem jej okresowym PT. Autor: Mirek - 2009/02/06 11:29 tak sobie czytam te wszystkie posty imam tak± refleksjê e mo e zamiast tyle pisaæ to warto by³o by co zrobiæ. Nie chcia³bym faworyzowaæ adnej marki ale jest ju firma która wprowadzi³a mo liwo æ przed³u enia gwarancji do 3 lat po
50% dla serwisu i producenta oraz gwarancje na modu³ 5 lat pod warunkiem corocznych przegl±dów ale to tak na marginesie :) Autor: FISKASLUBLIN - 2009/02/13 14:12 Do Datecs: Panie Darku. W³a nie dlatego, e jestem tak d³ugo na tym rynku, to mi siê wydaje, e to Producenci/Importerzy odsuwaj± od siebie inwencjê twórcz±, jak rozwi±zaæ obecny problem. My ju dajemy rabaty, robimy us³ugi w pewnym zakresie gratis, my mamy obowi±zek gwarancyjny, to my je¼dzimy do kklienta, to my z nim rozmawiamy i namawiamy na jakie rozwi±zanie fiskalne. Producenci/Importerzy tylko sprzedadz± sprzêt do dealera i papa, tyle ich interesuje (pomijaj±c gwarancyjne uszkodzenia, które w wiêkszo ci i tak sami wykonujemy). Z ca³ym szacunkiem, ale wypowiedzi "nic nie stoi na przeszkodzie, eby cie sprzedali d³u sz± gwarancjê, czy te brali op³aty za jakie tam dodatkowe czynno ci typu fiskalizajca, programowanie, szkolenie" to poprostu zwalaj± mnie z nóg. Ja mam bardzo prosty sposób na rozwi±zanie problemu, aby to SERWIS zarabia³, a nie handlowiec, bo to on ma istnieæ. Bo jak on bêdzie to bêdzie i serwis, i sprzeda czê ci, i sprzeda nowy kas. APEL: PRODUCENCI/IMPORTERZY Niech najtañsza kasa kosztuje 1400 z³ netto. Po staremu bêdzie 50% do odpisu. Rabat handlowy przy zakupie kasy 10%, a 30% otrzymuje serwis po wpisaniu na stronie Producenta/Importera. W ten sposób zwalczymy zani anie cen zarówno na normalnym rynku, jak i na Allegro. I wtedy, jako serwisant mogê klientowi daæ spokojnie 2 lata gwarancji ZA DARMO. Skoñcz± siê sklepy, które przy okazji sprzedaj± kasy zani aj±c ceny ( nie bêdzie móg³ sprzedaæ taniej ni kupi³), a serwis w koñcu bêdzie móg³ zapewniæ odpowiedni± jako æ wykonywania us³ug. No ale pro ciej jest nas krytykowaæ, e walczymy miêdzy sob± cenami/rabatami, a nie widzi siê swojej belki obni aj±c ceny kas ju na wstêpie z cen± tzw."wyj ciow±", czyli sugerowan± przez Producenta/Importera. A na marginesie to nikt z nas ochoczo nie rezygnuje z dodatkowego zarobku (fiskalizacja, wdro enie), ale w³a nie nie do koñca (moim zdaniem i nie tylko) czysta konkurencja na nas to wymusza. I gdyby by³o inaczej to i Pañstwo ZA DARMO nie udzielaliby cie 5 letniej gwarancji na modu³ fiskalny, a ceny kas by³y by na powa nym poziomie, a nie w cenie kalkulatora. A WIÊC PANIE DARIUSZ. Dolar i Euro drogi macie na co zwaliæ i podwy szajcie ceny sugerowane kas i dzielcie rabaty wg mojego projektu. pozdr Autor: infotech - 2009/02/15 20:46 Brawo FISKAS -wreszcie kto m±dry wypowiedzia³ siê,jak to rozwi±zaæ!!!brawo BRAWO Autor: Datecs - 2009/02/16 00:47 Mimo ostatniej wypowiedzi w dalszym ci±gu nie rozumiem stanowiska Kolegi fiskaslublin. W takim razie mo e spróbujê inaczej. Problem przegl±dów nie dotyka bezpo rednio naszej firmy, lecz Was. Dlaczego wiêc Kolega uwa a, e to ja go powinienem rozwi±zaæ? Przy okazji w zapomnienie poszed³ ju fakt, e mimo braku bezpo redniego prze³o enia problemów przegl±dów na nasz± sytuacjê rozumiem, e Wasze os³abienie bêdzie równie moim os³abieniem i poczuwam siê, by temat przedyskutowaæ. Dlatego go wywo³a³em, dlatego oczekujê dyskusji, propozycji. Mo e co da siê wspólnie wymy liæ i zrobiæ? Proszê zwróciæ uwagê, e w adnym moim post-cie nie proszê nikogo z Kolegów dystrybutorów o pomoc mojej firmie. Proszê zwróciæ uwagê, e aden z moich komentarzy nie zawiera listy uwag typu: to my dajemy rabaty na kasy, to my dajemy d³ugie terminy p³atno ci, to nam p³acone jest po terminie, to my p³acimy za reklamy i akcje promocyjne, to my utrzymujemy magazyn czê ci zamiennych, ponosimy koszty recyklingu kas, & itp., itd. Natomiast wci± Kolega sugeruje, e my jeste my nieroby, erujemy na Was bo sprzedajemy kasy i pa pa, niczym siê nie interesujemy. Doprawdy? A proszê powiedzieæ, co jeszcze my powinni my zrobiæ po sprzedaniu kasy do Was (poza wype³nianiem zobowi±zañ wynikaj±cych z umowy)? A czym e jest wywo³any przeze mnie temat jak nie zainteresowaniem i chêci± wspó³pracy? Co Kolegê tak zwala z nóg w mo liwo ci zarobienia dodatkowych pieniêdzy poprzez propozycjê sprzeda y dodatkowej gwarancji klientowi czy te op³atach za wykonywane przez siebie czynno ci? Przecie to jest sedno
biznesu co za co. Propozycja Kolegi to nie jest prosty sposób. Opisa³em go w poprzednim post-cie. Podwy szenie ceny minimalnej na kasê niczego nie zmieni. Sam Kolega natychmiast mówi o daniu klientowi gwarancji 2 lata ZA DARMO, czyli z miejsca chce roztrwoniæ, rozdaæ to, co na podwy ce ceny kasy zyska³. Zaraz potem o tym, e pozwoli to na zapewnienie wysokiej jako ci us³ug serwisowych. Czyli, je li dobrze liczê, zysk na kasie wzro nie o jakie 150 z³ i on ma zapewniæ ta wysok± jako æ us³ug? To sprzeczne z opiniami innych, którzy twierdz±, e trzeba znacznie wiêcej i to rok w rok, a nie tylko przy sprzeda y. Nie rozumiem te dlaczego to dopiero wiêkszy zysk na kasie ma zapewniæ jako æ us³ug? To raczej jako æ us³ug zapewnia zysk, na dodatek niezale ny od ceny kasy. Kolega nas namawia do samobójstwa. Dogadywanie siê kogokolwiek w sprawie cen jest cigane i wysoko karane przez UOKiK. Ale za³ó my, e podwy szamy cenê kasy do 1400 z³. Konkurencja pozostawia ceny na niezmienionym poziomie. Skutek nikt nie kupuje kas od nas bo s± za drogie. Proszê ten eksperyment (w³±cznie z dogadanie siê z innymi dystrybutorami) zrobiæ na w³asnym podwórku. Zobaczymy, czy zadzia³a. Proszê siê nie ³udziæ, e jakakolwiek obni ka lub podwy ka cena kas wyeliminuje zani anie cen. Niezale nie od poziomu na jakim odbywa siê walka cenowa, zawsze znajdzie siê kto, kto zechce sprzedaæ taniej uwa aj±c, e w ten sposób wygra. Nie wygra, w krótszej lub d³u szej perspektywie przegra, bo cena sprzeda y musi byæ o tyle wy sza od ceny zakupu, aby wystarczy³o co najmniej na pokrycie kosztów dzia³alno ci. Ta prawda nie do wszystkich dociera. Poszperajcie trochê w pamiêci ilu producentów/importerów i ilu dystrybutorów/serwisów pad³o s±dz±c, e zniszcz± konkurencjê niskimi cenami? Na czyj± d..pê to by³ bat? Zupe³nie Kolega nie rozumie co oznacza cena sugerowana, choæ ju to t³umaczy³em. To powiem inaczej cena kasy dla klienta jest uzale niona WY CZNIE od dystrybutora. Cena kasy od nas dla Was jest na fakturze. Je li cena dla klienta bêdzie ni sza (uwzglêdniaj±c koszty), rozwi± emy umowê. Je li Kolega sprzeda j± za 12 999 z³ wraz ze szkoleniem, programowaniem i co tam jeszcze z us³ug uda siê do³o yæ, nie za ±damy udzia³u w zyskach. Ma wiêc kolega o niebo wiêksze od nas mo liwo ci zarabiania. Choæ z uporem maniaka t³umaczê, e nasz biznes i Wasz biznes jest ze sob± zwi±zany jedynie t± sam± bran ±, ca³y czas staracie siê wywo³aæ we mnie poczucie winy w nadziei, e co ugracie. Niestety, nie jeste my jedn± firm±, wiêc Wam nie do³o ê, bo jak w filmie Popió³ i Diament Was uratujê, a sam padnê. My mamy w³asny interes, Wy macie w³asny. Staram siê jednak traktowaæ Was jak partnerów, a nie przeciwników i pokazaæ, gdzie s± niebezpieczeñstwa i mo liwo ci tego biznesu, jak mo na zarobiæ lub gdzie nie dok³adaæ. To przykre, e takie dzia³ania nie znajduj± zrozumienia. Datecs-Polska Autor: infotech - 2009/02/16 17:30 Do P. Dariusza -nas nie trzeba uczyæ -wiêkszo æ z nas siedzi w tej bran y ponad 10 lat i wiemy swoje i umiemy tez swoje. Po zza,oczywi cie "burakami",którzy sprzeda kas traktuj±,jak dodatek do innej dzia³alno ci. A co do wp³ywu na ceny -znam dystrybutora z którym firma rozwi±za³a umowê,bo nie trzyma³ siê ustalonych cen. Ale takich odwa nych jest niestety :( ma³o. Inni,albo siê boja,albo maja to gdzie...bo przecie ich biznes siê krêci..oni kasy sprzedaj±. pozdrawiam Autor: Datecs - 2009/02/17 15:30 A ja siê ci±gle uczê. Sam, od innych, na w³asnych b³êdach i cudzych. Zdaje sobie te sprawê, e moja obecna wiedza i umiejêtno ci nie s± gwarancj± sukcesu na przysz³o æ. Bardzo czêsto rozpatruje ró ne scenariusze i staram siê podj±æ takie dzia³ania, aby ewentualne negatywne skutki zneutralizowaæ, a pozytywne wykorzystaæ. Wiele lat temu (oko³o 10, jeszcze jako pracownik innej firmy) na spotkaniach z dystrybutorami przedstawia³em jeden taki scenariusz dotycz±cy sprzeda y kas w Polsce. To by³ wykres nazywany przeze mnie "gasn±c± sinusoid±". Mam go do dzi.
Ciekawe, czy kto z Was uzna³ go za prawdopodobny i z niego skorzysta³? Czy ja Was chce uczyæ? Nie mam takiego zamiaru. Ja tylko g³o no my lê i nie obchodzi mnie, czy kto z tego skorzysta. Czy nazwa³bym kogo, kto dodatkowo handluje kasami "burakiem"? Nie, raczej zaradnym, przedsiêbiorczym. Wielu z Was tak zaczyna³o. Czy wypowiedzia³bym umowê handlow± za to, e kto nie stosuje siê do narzuconych przeze mnie cen? Nie, dopóki nie jest to cena dumpingowa, dopóki sprzedaj±cy nie oszukuje klienta i zapewnia mu to, do czego siê zobowi±za³ i do czego prawo go zobowi±zuje. Czy wypowiadanie umów za stosowanie ni szych cen nazwa³bym odwag±? Wrêcz przeciwnie, tchórzostwem, s³abo ci±. To oznaka braku pomys³ów. Tak dzia³a³a za czasów komuny partia eliminuj±c tych, którzy wychylaj± siê z szeregu. Czy dlatego, e my nie wypowiadamy umów z powodu stosowania ni szych cen oznacza, e siê boimy albo nas to nie obchodzi? Nic podobnego. Je li kto obni a ceny sprawdzamy w miarê istniej±cych mo liwo ci, czy u ytkownicy kas na tym nie trac± (jako æ obs³ugi, wywi±zywanie siê z obowi±zków itp.). T³umaczymy, e przy takich dochodach ze sprzeda y i serwisowania kas nie da siê prze yæ, rozwijaæ. Je li jednak kto nie s³ucha to uwa amy, e ka dy ma prawo wywaliæ siê w wybrany przez siebie sposób. Zawsze znajdzie siê chêtny do zajêcia jego miejsca. Kolega infotech kieruje uwagi pod niew³a ciwy adres. Zani anie cen przez czê æ dystrybutorów MUSI mieæ jakie pod³o e i skutek. Zgodnie z zasad± co za co dystrybutor ogranicza jakie koszty (p³ace, samochody, telefony, narzêdzia, zapas czê ci, czas pracy, ogrzewanie) aby móc siê zadowoliæ mniejszym przychodem. Takie ograniczenia nie pozostaj± bez skutku adekwatnego do ciêæ (s³absi pracownicy, ograniczanie wyjazdów, mniej telefonów, brak narzêdzi, brak czê ci do napraw, niedostêpny po godzinach pracownik, czêste choroby). A te skutki przek³adaj± siê na jako æ oferowanej obs³ugi, która w tej dziedzinie jest kluczowa. St±d ju tylko krok, by straciæ klientów (przejêcie serwisu), i w efekcie splajtowaæ. Opiszê pewne dzia³anie jakie podjêli my w zwi±zku z handlem kasami na Allegro. Ka dy dystrybutor jest zobowi±zany do zamieszczenia w tre ci aukcji informacji, e wystawiana oferta dotyczy tylko pewnego ograniczonego obszaru oraz, e wszystkie zobowi±zania w niej zawarte (na przyk³ad szkolenie, ufiskalnienie& ble ble ble za darmo) realizuje wy³±cznie ta firma. Ustalili my te jakich zachowañ przy sprzeda y kas na aukcjach nie bêdziemy tolerowaæ. Dlaczego w³a nie tak post±pili my? Bo nie zatrzymamy handlu przez Internet, wiêc obra anie siê na niego jest g³upot±. Handel przez Internet generuje mniejsze koszty ni handel normalny, szczególnie wtedy, gdy sprzedaj±cy za³o y sobie, e nie bêdzie prowadzi³ serwisu kas. Ale poniewa kasy to nie pietruszka musz± istnieæ pewne ograniczenia choæby z powodów prawnych, wiêc tekst zamieszczony w aukcji u wiadamia klienta o skutkach zawarcia transakcji Internetowej. Sprzedaj±cy ma natomiast wiadomo æ, e nie da siê zarobiæ za nic i uciec od odpowiedzialno ci, a pozosta³ym, którzy nie handluj± na Allegro, daje orê w walce o ograniczenie takiego handlu. Polega to na tym, e je li zg³osi siê do Was klient z kas± z Allegro macie pe³ne prawo, przepraszam za wyra enie, skroiæ go za programowanie, szkolenie, ufiskalnienie & ble ble ble tyle, ile uwa acie, bo klient wiedzia³ z tre ci aukcji, e to go czeka (a jak nie doczyta³ to jego problem). Dodatkowo, je li zg³osicie do nas, e kasa ta pochodzi z handlu Allegro i znany jest sprzedaj±cy, odbierzemy rabat serwisowy tej firmie i przeka emy go Wam. Zg³o cie, e taka kasa zosta³a ufiskalniona, ma ksi± kê serwisow± i dokonane wpisy, e dostali cie upowa nienie na wykonanie serwisu zastêpczo od firmy handluj±cej na Allegro, albo e klient zg³osi³ siê do Was, bo kazali mu przys³aæ kasê do naprawy. Je li wszyscy bêdziecie tak postêpowaæ, to wtedy klientowi mówi±cemu, e na Allegro jest taniej, mo ecie yczyæ powodzenia. Stosujemy takiego podej cie ka dy ma prawo robiæ co chce, ale ponosi skutki swojego postêpowania. Je li i Wy uwa acie, e jakie postêpowanie jest sprzeczne z ustalonymi regu³ami i widzicie naruszanie bezpo rednio lub po rednio Waszego interesu, dzia³ajcie, informujcie. My nie jeste my w stanie postawiæ policjanta przy ka dym kliencie, serwisancie czy dystrybutorze. Chêtnie zareagujemy, ale musimy wiedzieæ na co. Autor: infotech - 2009/02/17 22:02 P. Darku ja nie kierujê uwag - ja stwierdzam fakty. Autor: Datecs - 2009/02/18 13:00 Faktami w wypowiedzi Kolegi jest to, e "siedzê w bran y 10 lat, swoje wiem i umiem" oraz to, e jaka firma rozwi±za³a z jak± inn± umowê. Pozosta³e stwierdzenia: "burak", "brak odwagi", "boj± siê", "maj± to gdzie " nie s± faktami lecz uwagami, opiniami, wyra¼nie kierowanymi pod moim adresem ("do Pana Dariusza"). Dyskusja oddala siê od g³ównego tematu. Ale trudno siê temu dziwiæ je li wielu jej uczestników zamiast szukaæ nowych
rozwi±zañ woli szukaæ winnego pogarszaj±cej siê sytuacji, usi³uje znale¼æ go za wszelk± cenê i ukaraæ lub zmusiæ do jakiego zado æuczynienia za krzywdy. Paradoks polega na tym, e winnego NIE MA, bo zmiana sytuacji jest wynikiem dzia³ania wielu mechanizmów nazywanych wolnym rynkiem. To wygl±da jak próba wymierzenia kary ch³osty wodzie za skutki powodzi. Kolega infotech sugeruje, e nale y rozwi±zywaæ umowy z ka dym, kto nie trzyma siê ustalonych cen zapewne z tego powodu, e kto na jego terenie sprzedaje lub mo e sprzedawaæ kasy taniej. No tak, czyli id±c tym tokiem rozumowania moja firma powinna napisaæ do ministra finansów nastêpuj±cy list Szanowny Panie Ministrze, firma KASSA, producent kas rejestruj±cych sprzedaje kasy rejestruj±ce taniej ni moja firma. Proszê odebraæ mu homologacje na kasy bo ja na tym tracê. Z powa aniem. Prawda, e mieszne? W³a nie pisz±c te s³owa otrzyma³em pismo pod tytu³em Zawiadomienie o naruszeniu przepisów o urz±dzeniach fiskalnych, która zawiera konkretne informacje kto i w jaki sposób przepisy te narusza. W pierwszym odruchu wielu uzna takie dzia³anie za donosicielstwo, "kapowanie". Ja natomiast uwa am, e jest to dzia³anie w naszym interesie, dbanie o w³asne podwórko. Choæ nie dotyczy to mojego dystrybutora, je li to prawda, ta firma i ten cz³owiek nie maj± szans na wspó³pracê z nami. Pismo to podpisano Kilka dobrych serwisów z Krakowa. Gratulujê, to jest w³a nie droga do zrobienia porz±dku. DATECS-POLSKA Autor: Manke - 2009/02/18 13:17 Witam Jako jeden z "buraków" od 15-lat nie wyobra am sobie braku powi±zania naszej dzia³alno ci z bran ± komputerow± (w jednej firmie) przy sprzeda y np: drukarek fiskalnych. ±czy siê to nawet ze sprzeda ± oprogramowania. Bêd±c w/g "infotech" burakiem przez tyle lat rozwija³em siê staraj±c sprzedaæ klientowi pe³ny asortyment us³ug, aby w razie problemów nie musia³ dzwoniæ po ró nych firmach (ten od oprogramowania, ten od kasy, ten od komputera) wielokrotne w swojej d³ugiej (mam nadziejê, jeszcze d³u szej) dzia³alno ci na rynku spotka³em siê z odpowiedzi± innych serwisów: to nie w naszym urz±dzeniu b³±d, proszê wezwaæ od drugiego urz±dzenia. W dzisiejszych czasach kto siê nie rozwija lub stoi w miejscu, ten siê cofa. Zreszt±, je d ±c po terenie takich "buraków" jest du o du o wiêcej. Nie wyobra am sobie na dzisiejszym rynku firmy utrzymuj±cej siê tylko z kas. pozdrawiam innych "buraków" "burak" ze Stargardu Szcz. :) Autor: margraflipno - 2009/02/18 15:10 P. Darku. Przygl±dam siê dyskusji na forum i dochodzê do wniosku, e nie mo na ju zmieniæ rzeczywisto ci. Stanowisko MF jest jednoznaczne. Mam jeszcze inny pomys³. Mo e siê Pan odniesie do tego. Proponujê, aby warunki gwarancji kas, te które s± drukowane w ksi± kach serwisowych by³y opracowane i oddzielnie wrêczane przez serwisy kas, wg ich zasad. Mo na te wprowadziæ przy okazji inne warunki prowadzenia serwisu kas fiskalnych z uwzglêdnieniem ilo ci konserwacji kas i przegl±dów. Bez ingerencji producentów. Autor: Datecs - 2009/02/18 15:30 Bardzo m±dra "wrzutka" Kolegi margraflipno. O to w³a nie chodzi. Poniewa w gwarancjê zaanga owane s± obie strony (producent/importer i dystrybutor) warto skonstruowaæ warunki gwarancji (umowê gwarancyjn±) w oparciu o do wiadczenia jednej i drugiej strony.
Autor: infotech - 2009/02/18 16:02 le mnie Panowie zrozumieli cie -pisz±c "burak "mia³em na my li firmy,czy sprzedaj±cych,którzy nie maja pojêcia,co sprzedaj±,a tak e pojêcia o serwisie kas.firmy te traktuj± sprzeda kas,jak sprzeda bu³ek,czy w³a nie buraków:) Autor: Zdzislaw - 2009/02/18 16:25 My lê, e jakakolwiek zmowa wymuszaj±ca przegl±dy czê ciej ni to jest w rozporz±dzeniu skazana jest na niepowodzenie. Oczywi cie mo na proponowaæ tzw. opiekê serwisow± itp. Jednak jest wolny rynek i nale y byæ cierpliwym. Ja mimo konkurencji, która wykonywa³a przegl±dy za 30z³ netto a ja ponad 2x dro ej (co by³o nisk± cen± w porównaniu z cenami w du ych miastach) wytrzyma³em to. Nieliczni odeszli pode mnie przy wymianie urz±dzeñ ale wielokrotnie wiêcej przysz³o do nie tylko przy wymianie urz±dzeñ ale i tak e poprzez zmianê serwisu. Nie kombinowa³em jak "koñ pod górê" tylko ze spokojem na argumenty klientów o cenie odpowiada³em spokojnie: Proszê zmieniæ serwis. Ja nie bêdê robi³ przeszkód. Zdarzy³o siê to dos³ownie w jednym przypadku. Natomiast wiele by³o przypadków zmiany serwisu na mnie lub kupno nowych urz±dzeñ u mnie gdy wcze niejsze by³y serwisowane gdzie indziej z ni ym cennikiem. Jak próbuje przekonaæ P. nie nale y walczyæ cen± a jako ci± i solidno ci± us³ug. Na krótk± metê obni enie ceny przyci±ga niektórych nieroztropnych klientów którzy zaczynaj± a³owaæ njczê ciej przy pierwszych próbach zg³oszenia interwencji. Nie oczekujê od Producentów/Importerów specjalnych dzia³añ. Jedynym moim postulatem jest aby inni Producenci/Importerzy tak jak to zrobi³a kilka lat temu firma z Zabrza wyp³acali rabat serwisowy dopiero wdro eniu urz±dzenia konkretnemu u ytkownikowi. Rabat ten mo na by zwiêkszyæ i wg. mnie powinien byæ równy handlowemu czyli handlowy zmniejszyæ a serwisowy zwiêkszyæ aby siê zrówna³y. Ukróci³oby to handel internetowy i zani anie cen chocia jak nie widzê handlu kasami przez internet jako konkurencjê. Szkodzi to tylko poniewa pokazuje cenê znacznie ni sz± ni sugerowana przez Producenta/Importera. Mia³em takich klientów co kupili na Allegro i im wdra ³em kasê. W sumie wynios³o to ich ok.10% dro ej ni gdyby kupili wprost u mnie. Wiêcej oni i ich znajomi nie zrobi±. Autor: Zdzislaw - 2009/02/18 16:26 My lê, e jakakolwiek zmowa wymuszaj±ca przegl±dy czê ciej ni to jest w rozporz±dzeniu skazana jest na niepowodzenie. Oczywi cie mo na proponowaæ tzw. opiekê serwisow± itp. Jednak jest wolny rynek i nale y byæ cierpliwym. Ja mimo konkurencji, która wykonywa³a przegl±dy za 30z³ netto a ja ponad 2x dro ej (co by³o nisk± cen± w porównaniu z cenami w du ych miastach) wytrzyma³em to. Nieliczni odeszli pode mnie przy wymianie urz±dzeñ ale wielokrotnie wiêcej przysz³o do nie tylko przy wymianie urz±dzeñ ale i tak e poprzez zmianê serwisu. Nie kombinowa³em jak "koñ pod górê" tylko ze spokojem na argumenty klientów o cenie odpowiada³em spokojnie: Proszê zmieniæ serwis. Ja nie bêdê robi³ przeszkód. Zdarzy³o siê to dos³ownie w jednym przypadku. Natomiast wiele by³o przypadków zmiany serwisu na mnie lub kupno nowych urz±dzeñ u mnie gdy wcze niejsze by³y serwisowane gdzie indziej z ni ym cennikiem. Jak próbuje przekonaæ P. nie nale y walczyæ cen± a jako ci± i solidno ci± us³ug. Na krótk± metê obni enie ceny przyci±ga niektórych nieroztropnych klientów którzy zaczynaj± a³owaæ njczê ciej przy pierwszych próbach zg³oszenia interwencji. Nie oczekujê od Producentów/Importerów specjalnych dzia³añ. Jedynym moim postulatem jest aby inni Producenci/Importerzy tak jak to zrobi³a kilka lat temu firma z Zabrza wyp³acali rabat serwisowy dopiero wdro eniu urz±dzenia konkretnemu u ytkownikowi. Rabat ten mo na by zwiêkszyæ i wg. mnie powinien byæ równy handlowemu czyli handlowy zmniejszyæ a serwisowy zwiêkszyæ aby siê zrówna³y. Ukróci³oby to handel internetowy i zani anie cen chocia jak nie widzê handlu kasami przez internet jako konkurencjê. Szkodzi to tylko poniewa pokazuje cenê znacznie ni sz± ni sugerowana przez Producenta/Importera. Mia³em takich klientów co kupili na Allegro i im wdra ³em kasê. W sumie wynios³o to ich ok.10% dro ej ni gdyby kupili wprost u mnie. Wiêcej oni i ich znajomi nie zrobi±. Autor: Datecs - 2009/02/20 13:11