NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie



Podobne dokumenty
NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Pan Leszek Guździoł Starosta Policki

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

Szczecin, dnia 27 maja 2009 r. Pan Andrzej Danieluk Burmistrz Golczewa WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

LGD /2013 P/13/038 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

Pan Władysław Mitręga Świętokrzyski Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Pan Zbigniew Kłaczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Brzegu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Warszawie

Pan Dariusz Pietrowski Prezes Stowarzyszenia Centrum Wolontariatu w Warszawie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Gdańsk, dnia 04 grudnia 2007 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Pan Jerzy śmijewski Starosta Powiatu SkarŜyskiego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Olsztynie

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pan Leszek Medyk Dyrektor ds. Detalu Opolskiego Oddziału BOŚ S.A. Pan Janusz Turek p.o. Dyrektora ds. Korporacji i Finansów Publicznych

Szczecin, dnia stycznia 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI Delegatura w Szczecinie ul. OdrowąŜa 1, Szczecin tel LSZ P/07/080

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Pan Józef Sebesta Marszałek Województwa Opolskiego

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W GDAŃSKU

Szczecin, dnia grudnia 2007 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 tel fax

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

Pan Kordian Kolbiarz Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Nysie

P/07/156 LRZ Pan Marek Haliniak Główny Inspektor Ochrony Środowiska

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

Pan Krzysztof Wywrot Dyrektor Specjalistycznego Centrum Medycznego Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Polanicy Zdroju

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

Zdzisław Markiewicz. Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie w Opolu. Opole, dnia 14 października 2008 r. P/08/097 LOP Pan

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

P/08/096 LGD Pan Donat Kuczewski Przewodniczący Zarządu Głównego Stowarzyszenia Solidarni PLUS w Wandzinie

Pan Michał Sprawka Naczelnik Urzędu Skarbowego w Bartoszycach

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Gdańsk, 06 grudnia 2007 r.

Pani Jadwiga Satkowska - Onoszko Dyrektor Zakładu BudŜetowego Administracja Budynków Komunalnych w Sianowie

Warszawa, dnia 28 listopada 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI. DELEGATURA W WARSZAWIE ul. Filtrowa 57, Warszawa

Szczecin, dnia lipca 2008 r. NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W SZCZECINE Szczecin, ul. Jacka OdrowąŜa 1 P/08/170 LSZ

Warszawa, dnia 8 lipca 2008 r. KNO /2008 P/08/074. Pan. Prof. dr hab. inŝ. Włodzimierz Kurnik. Rektor. Politechniki Warszawskiej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Opolu. Szanowny Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Pan Adam Mierzwa Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gliwicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

- 1 - P/07/079 Wrocław, dnia 11 stycznia 2008 r. LWR /2007 Pani Izabela S U L E J A Dyrektor Gimnazjum Nr 13 im. Unii Europejskiej we WROCŁAW

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Olsztyn, dnia 30 sierpnia 2007 r. LOL /07 P/07/165

porządzenia Ministra Obrony Narodowej z 8 marca 2004 r. sprawie utworzenia szkół podoficerskich

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Bydgoszczy

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Administracji Publicznej

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

Pani Anna DALECKA Dyrektor Domu Dziecka Nr 7 w Łodzi

KNO /2007 R/07/003 Pan prof. dr hab. Andrzej Jamiołkowski Rektor Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu

ul. Filtrowa 57, Warszawa tel fax P/07/001 LWA Pan Bogumił Czubacki Burmistrz Miasta Sochaczew

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

- 1 - P/07/132 Wrocław, dnia 20 marca 2008 r. LWR /2007 Pan Piotr Kollbek

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Lublinie

Pani Maria DzieŜok p.o. Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

Pan Radosław Roszkowski Starosta Prudnicki

NajwyŜsza Izba Kontroli Departament Pracy, Spraw Socjalnych i Zdrowia

Pani Małgorzata Muzoł Świętokrzyski Kurator Oświaty

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

LLU P/08/076 Pan Mirosław Worobik Dyrektor Zespołu Szkół Rolniczych Centrum Kształcenia Praktycznego w Pszczelej Woli

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI D Y R E K T O R DEPARTAMENTU ŚRODOWISKA, ROLNICTWA I ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO Tadeusz Bachleda-Curuś

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Łodzi

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W LUBLINIE ul. Okopowa 7, Lublin tel fax

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Pan Jan Chmiel Przewodniczący Zarządu Stowarzyszenia Teatr Grodzki w Bielsku-Białej

Zarząd Przedsiębiorstwa Rolnego AGRO-FERM Spółka z o.o. w Wierzbicy Górnej

Pan Bogusław Nowak Wójt Gminy Mirzec

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach. Pan Krzysztof Będkowski Dyrektor Zespołu Szkół im. Jana Pawła II w Siewierzu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Kielcach

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI DELEGATURA W POZNANIU

NAJWYśSZA IZBA KONTROLI

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie

P/08/098 LLO /08 P a n i GraŜyna KRULIK Dyrektor Wojewódzkiego; Szpitala Zespolonego w Skierniewicach

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach WYSTĄPIENIE POKONTROLNE. Katowice, dnia 19 października 2010 r.

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Gdańsku

WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Katowicach

Wystąpienie pokontrolne

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Rzeszowie

LKR /2013 P/13/038 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt:

NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie Szczecin, dnia listopada 2010 r. Pan Piotr Krzystek Prezydent Miasta Szczecina LSZ-4101-22-02/2010 P/10/026 WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie przeprowadziła w Urzędzie Miasta Szczecina 2 kontrolę w zakresie ochrony interesów klientów zakładów ubezpieczeń i funduszy emerytalnych w latach 2008-2010 (do 30.09.), ze szczególnym uwzględnieniem działalności Miejskiego Rzecznika Konsumentów. W związku z ustaleniami przedstawionymi w protokole kontroli, podpisanym w dniu 5 listopada 2010 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, stosownie do art. 60 ust. 1 ustawy o NIK, przekazuje Panu Prezydentowi niniejsze wystąpienie. NajwyŜsza Izba Kontroli pozytywnie ocenia działalność Urzędu, w tym Miejskiego Rzecznika Konsumentów 3, w zakresie objętym kontrolą, mimo stwierdzonych uchybień. 1. NIK pozytywnie ocenia powołanie Rzecznika oraz zapewnienie dostępności do udzielanych przez niego porad. Sposób zatrudnienia Rzecznika oraz zakres jego zadań, określony w 27 regulaminu organizacyjnego 4, odpowiadały wymogom art. 40 ust. 1 i ust. 3 oraz art. 42 ust. 1 ustawy z dnia 16.02.2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów 5. Kwalifikacje i staŝ pracy osoby pełniącej funkcję Rzecznika (tj. wykształcenie wyŝsze i dwudziestodwuletnia praktyka zawodowa) były zgodne z wymogami art. 40 ust. 2 ustawy o okik. 1 Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701 ze zm. 2 Dalej Urząd. 3 Dalej Rzecznik. 4 wprowadzonego zarządzeniem Nr 298/09 Prezydenta Miasta Szczecin z dnia 25.06.2009 r. 5 Dz. U. Nr 50, poz. 331 ze zm. (dalej ustawa o okik). ul. Św. Jacka OdrowąŜa 1, 71-420 Szczecin tel.: (91) 423 17 76, fax: (91) 422 45 81, e-mail: LSZ@nik.gov.pl

Rzecznik w badanym okresie wykonywał swoje zadania przy pomocy Biura, zapewniając dostępność zainteresowanym osobom przez 5 dni w tygodniu w godzinach pracy Urzędu (tj. w siedzibie Urzędu od 7 30 do 15 30 i w Filii Urzędu na PrawobrzeŜu w piątki od 8 00 do 16 00 ). Urząd, organizując pracę Biura Rzecznika, umoŝliwił konsumentom uzyskanie kontaktu z Rzecznikiem i udzielenie porad przez telefon oraz internet. W ocenie NIK, powyŝsze rozwiązania zapewniły mieszkańcom Szczecina dostęp do porad i informacji udzielanych przez Rzecznika, jednakŝe brak popołudniowego dyŝuru w przynajmniej jednym dniu roboczym w siedzibie Urzędu (tj. po godzinie 15 30 ) ograniczał moŝliwość osobistego uzyskania porady przez osoby czynne zawodowo. Mając na celu prawidłową realizację zdań, w Urzędzie opracowano 3 procedury działania Biura Rzecznika, z których 2 udostępniono konsumentom na stronie internetowej Urzędu w zakładce Biuro Rzecznika. Procedury te określały m.in. tryb, w jakim Rzecznik udziela porad ( Poradnictwo konsumenckie i informacja prawna ) oraz sposób rejestracji i rozpatrywania spraw ( Ochrona interesów konsumentów ). Procedura ta nie określała zasad rozpatrywania spraw, które wpływają do Biura Rzecznika na piśmie, bez zachowania formy wniosku (tj. na formularzu 1/P-V-02). 2. NIK pozytywnie ocenia prowadzone przez Urząd (w tym Rzecznika) działania informacyjno-edukacyjne, w zakresie ochrony praw klientów zakładów ubezpieczeniowych. W badanym okresie w szkołach, dla których organem prowadzącym było Miasto Szczecin 6 wprowadzono elementy wiedzy konsumenckiej, w tym dotyczące działalności ubezpieczeniowej i funduszy emerytalnych. Wiedzę tą przekazano w szkołach ponadpodstawowych, m.in. na lekcjach: Podstawy przedsiębiorczości, Organizacja i zarządzanie przedsiębiorstwem, Wiedza o społeczeństwie oraz w ramach ogólnopolskich programów edukacyjnych, m.in.: Ekonomia w szkole i Moje Finanse. Rzecznik realizując w latach objętych kontrolą przypisane mu zadania, prowadził szeroką działalność informacyjno-edukacyjną, w szkołach ponadpodstawowych oraz wśród społeczności lokalnej. W ramach edukacji konsumenckiej prowadzonej w szkołach, Rzecznik przekazywał informacje o działalności zakładów ubezpieczeń, w tym dotyczące rodzajów ubezpieczeń i instytucji ubezpieczeniowych. Informował on równieŝ społeczność lokalną o ochronie praw konsumentów, w tym klientów zakładów ubezpieczeń i funduszy emerytalnych w mediach, m.in. w prasie, a takŝe w programach telewizyjnych i radiowych w ramach 6 na prawach powiatu. 2

krótkich komentarzy oraz poprzez dystrybucję materiałów informacyjnych dostarczanych przez organizacje konsumenckie. 3. NIK pozytywnie ocenia wykonywanie przez Rzecznika obowiązku określonego w art. 42 ust.1 pkt 1 ustawy o okik, tj. zapewnienia bezpłatnego poradnictwa konsumenckiego, w tym w zakresie ochrony interesów klientów zakładów ubezpieczeń i funduszy emerytalnych. W badanym okresie, Rzecznik osobiście oraz przy pomocy 5 pracowników Biura udzielił porad i informacji w 39.365 indywidualnych sprawach (telefonicznie w 19.909 sprawach, osobiście w 14.520 oraz pisemnie i za pośrednictwem poczty elektronicznej w 4.936), z których 768 dotyczyło działalności zakładów ubezpieczeń i funduszy emerytalnych (tj. 1,9%). Z grupy tej: 701 stanowiły sprawy przedstawione osobiście lub telefonicznie, pozostałe 67 złoŝono w formie pisemnej. Badając 12 z tych spraw, NIK ustaliła, Ŝe w przypadku 3 z nich, Rzecznik niezwłocznie udzielał konsumentom porady prawnej, a w 8 niezwłocznie poinformował konsumentów o przekazaniu ich wniosków (pism) do Rzecznika Ubezpieczonych lub Prokuratury. Fakt udzielenia pomocy prawnej został odnotowany na ww. wnioskach i pismach konsumentów, stosownie do postanowień procedury Ochrona interesów konsumentów. 4. NIK pozytywnie ocenia, mimo stwierdzonych uchybień, wywiązywanie się Rzecznika z obowiązków sprawozdawczych. Rzecznik terminowo przedkładał Prezydentowi do zatwierdzenia sprawozdania ze swojej działalności za 2008 r. i 2009 r. (tj. do 31 marca po roku sprawozdawczym), a po ich zatwierdzeniu przekazał je do Delegatury UOKiK w Gdańsku zgodnie z wymogami art. 43 ust. 1 ustawy o okik. Stwierdzono, Ŝe Rzecznik nierzetelnie sporządził sprawozdania ze swojej działalności za 2008 r. i 2009 r. Dotyczyło to ilości spraw z zakresu działalności ubezpieczeniowej. W sprawozdaniu za 2008 r. podał o 26 wniosków (porad) pisemnych więcej niŝ zarejestrowano w rejestrze poczty i e-mail (9 spraw), a w sprawozdaniu za 2009 r. - o 38 ww. wniosków więcej niŝ zarejestrowano w ww. rejestrze (27 spraw). Uchybienia te nie miały wpływu na realizację przez Rzecznika zadań określonych w art. 42 ust. 1 ustawy o okik. 5. NIK pozytywnie ocenia współpracę Rzecznika z instytucjami i organizacjami realizującymi zdania związane z ochroną praw konsumentów. Rzecznik, zgodnie z postanowieniami art. 42 ust. 1 pkt 4 ustawy o okik, współpracował z UOKiK 7, z KNF 8 oraz z 7 instytucjami i organi- 7 Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów. 8 Komisją Nadzoru Finansowego. 3

zacjami realizującymi takie zadania 9, a takŝe z Rzecznikiem Ubezpieczonych, z którym zawarł w dniu 15.05.2008 r. porozumienie o współpracy. Mimo obowiązku określonego w 8 ust. 1 ww. porozumienia, do 6.10.2010 r. Urząd nie zamieścił na stronie internetowej www.um.szczecin.pl, w zakładce Biuro Rzecznika, odnośnika do strony internetowej Rzecznika Ubezpieczonych. Dopiero w trakcie kontroli NIK, tj. w dniu 7.10.2010 r. Urząd wykonał ww. obowiązek. Współpraca z ww. instytucjami i organizacjami polegała, m.in. na udziale Rzecznika w szkoleniach i konferencjach organizowanych przez ww. podmioty; kierowaniu wniosków do Inspekcji Handlowej w Szczecinie o przeprowadzenie kontroli u przedsiębiorców; udziale pracowników Biura w rozprawach Polubownego Sądu Konsumenckiego; omawianiu spornych spraw konsumenckich telefonicznie i osobiście z pracownikami ww. instytucji i organizacji oraz przekazywaniu wniosków konsumentów z prośbą o zajęcie stanowiska. W badanym okresie Rzecznik przekazała do UOKiK (30 z 4.936 ogólnej liczby spraw, które wpłynęły do Rzecznika w formie pisemnej), do KNF (1 z ww. spraw) i do Rzecznika Ubezpieczonych (40 z 67 wniosków dotyczących działalność zakładów ubezpieczeń i jednego wniosku dotyczącego działalności funduszu emerytalnego). Przedstawiając powyŝsze oceny i uwagi, NajwyŜsza Izba Kontroli wnioskuje o: 1. UmoŜliwienie dostępu do bezpłatnego poradnictwa konsumenckiego i informacji prawnej w siedzibie Urzędu po godzinie 15 30. 2. Zamieszczanie w sprawozdaniu z działalności Rzecznika danych wynikających z rejestrów prowadzonych przez Biuro Rzecznika. 3. Uwzględnienie w procedurze P-V-02 Ochrona interesów konsumentów sposobu rejestracji i rozpatrzenia spraw, które wpłyną do Biura Rzecznika bez zachowania formy wniosku, tj. na formularzu 1/P-V-02. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura w Szczecinie, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, zwraca się do Pana Prezydenta o nadesłanie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków oraz o podjętych działaniach w celu ich realizacji lub o przyczynach niepodjęcia tych działań. Stosownie do art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia, przysługuje Panu Prezydentowi prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora 9 Inspekcja Handlowa w Szczecinie, Urząd Regulacji Energetyki Delegatura w Szczecinie, Stowarzyszenie Konsumentów Polskich w Warszawie, Urząd Komunikacji Elektronicznej Delegaturą w Szczecinie, Federacja Konsumentów Oddziały w Szczecinie i Świnoujściu oraz Europejskie Centrum Konsumenckie w Warszawie. 4

Delegatury NIK w Szczecinie umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie ocen, uwag i wniosków zawartych w tym wystąpieniu. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o którym mowa wyŝej, liczy się stosownie od dnia otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK. 5