Rada Unii Europejskiej Bruksela, 8 lutego 2019 r. (OR. en) 15264/2/18 REV 2 PV CONS 70 1257 COMIX 691 PROJEKT PROTOKOŁU RADA UNII EUROPEJSKIEJ (Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne) 6 i 7 grudnia 2018 r. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 1
SPIS TREŚCI Strona 1. Przyjęcie porządku obrad... 4 2. Zatwierdzenie punktów A... 4 a) Punkty nieustawodawcze b) Punkty ustawodawcze SPRAWY WEWNĘTRZNE Obrady ustawodawcze 3. Nowelizacja rozporządzenia o Straży Granicznej i Przybrzeżnej... 5 4. Dyrektywa powrotowa (wersja przekształcona)... 5 5. Rozporządzenie o zapobieganiu rozpowszechniania treści terrorystycznych w internecie... 5 6. Reforma wspólnego europejskiego systemu azylowego oraz system przesiedleń... 5 7. Sprawy różne... 6 Bieżące wnioski ustawodawcze Działania o charakterze nieustawodawczym 8. Walka z siatkami przemytu ludzi: całościowy operacyjny zestaw działań... 6 9. WSiSW: priorytety w następnych wieloletnich ramach finansowych... 6 10. Sprawy różne... 6. a) Regionalne forum ministerialne poświęcone przeciwdziałaniu korupcji wewnętrznej (Sofia, 26 27 listopada 2018 r.) b) Spotkanie ministerialne UE USA dotyczące wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (Waszyngton, 8 9 listopada 2018 r.) c) Konferencja wysokiego szczebla Europejskie wartości, praworządność, bezpieczeństwo (Wiedeń, 19 20 listopada 2018 r.) d) Proces wiedeński e) Program prac kolejnej prezydencji 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 2
WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI Obrady ustawodawcze 11. Prawo umów dyrektywa o umowach sprzedaży towarów (SGD)... 7 12. Rozporządzenie Bruksela II bis (przekształcenie)... 7 13. Rozporządzenie o przelewach wierzytelności... 7 14. Rozporządzenie o europejskim nakazie wydania i zabezpieczenia elektronicznego materiału dowodowego... 7 15. Sprawy różne... 7 Bieżące wnioski ustawodawcze Działania o charakterze nieustawodawczym 16. Mandat negocjacyjny w sprawie 2. protokołu dodatkowego do konwencji budapeszteńskiej... 8 17. Mandat negocjacyjny w sprawie umowy UE USA ułatwiającej dostęp do elektronicznego materiału dowodowego... 8 18. Rozporządzenie o Prokuraturze Europejskiej: wykonanie... 8 19. Zatrzymywanie danych: zatrzymywanie danych w łączności elektronicznej... 8 20. Wzajemne uznawanie w sprawach karnych konkluzje... 8 21. Przystąpienie UE do EKPC... 8 22. Sprawy różne... 8 a) Ku cyfrowemu wymiarowi sprawiedliwości w sprawach karnych w UE b) Spotkanie ministerialne UE USA dotyczące wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (Waszyngton, 8 9 listopada 2018 r.) c) Program prac kolejnej prezydencji ZAŁĄCZNIK Oświadczenia do protokołu Rady dotyczące punktów B... 9. * * * 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 3
CZWARTEK 6 GRUDNIA 2018 R. SPRAWY WEWNĘTRZNE 1. Przyjęcie porządku obrad 14833/18 Rada przyjęła porządek obrad przedstawiony w dok. 14833/18. 2. Zatwierdzenie punktów A a) Punkty nieustawodawcze 14834/18 Rada przyjęła punkty A wymienione w dok. 12665/18, w tym dokumenty COR i REV przedłożone do przyjęcia. Oświadczenia dotyczące tych punktów znajdują się w addendum. b) Punkty ustawodawcze (obrady otwarte dla publiczności zgodnie z art. 16 ust. 8 Traktatu o Unii Europejskiej) 14835/18 Wymiar sprawiedliwości i sprawy wewnętrzne 1. Rozporządzenie zmieniające rozporządzenie (UE) nr 216/2013 o elektronicznej publikacji Dziennika Urzędowego UE Przyjęcie punkt zatwierdzony przez Coreper (część II) 21 listopada 2018 r. 14201/18 14463/17 JURINFO Transport Rada przyjęła rozporządzenie zamieszczone w dok. 14463/17 (podstawa prawna: art. 352 TFUE). 2. Zmiana rozporządzenia o leasingu z załogą Przyjęcie aktu ustawodawczego punkt zatwierdzony przez Coreper (część I) 5 grudnia 2018 r. 14831/1/18 REV 1 PE-CONS 61/18 AVIATION Rada zatwierdziła stanowisko Parlamentu Europejskiego w pierwszym czytaniu i proponowany akt został przyjęty przy czym delegacja Zjednoczonego Królestwa głosowała przeciwko na mocy art. 294 ust. 4 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej. (Podstawa prawna: art. 100 ust. 2 TFUE). 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 4
Obrady ustawodawcze (Obrady otwarte dla publiczności zgodnie z art. 16 ust. 8 Traktatu o Unii Europejskiej) 3. Nowelizacja rozporządzenia o Straży Granicznej i Przybrzeżnej Debata orientacyjna / częściowe podejście ogólne 14860/1/18 REV 1 + COR 1 + COR 2 Rada osiągnęła jednomyślne porozumienie w sprawie częściowego podejścia ogólnego dotyczącego działań Fronteksu w zakresie powrotów i w odniesieniu do współpracy z państwami trzecimi. Oświadczenie Włoch do tego punktu przedstawiono w załączniku. 4. Dyrektywa powrotowa (wersja przekształcona) Sprawozdanie z postępu prac 14859/18 Rada potwierdziła wynik dyskusji komitetu mieszanego na szczeblu ministerialnym (dok. 15487/18). 5. Rozporządzenie o zapobieganiu rozpowszechniania treści terrorystycznych w internecie Podejście ogólne 14978/18 + COR 1 Rada zatwierdziła podejście ogólne dotyczące proponowanego rozporządzenia w wersji przedstawionej w załączniku do dok. 14978/18 i przyjęła do wiadomości pisemne oświadczenia Danii i Malty w wersji przedstawionej w załączniku. 6. Reforma wspólnego europejskiego systemu azylowego oraz system przesiedleń a) Rozporządzenie dublińskie b) Dyrektywa o warunkach przyjmowania (przekształcenie) c) Rozporządzenie kwalifikacyjne d) Rozporządzenie o procedurze azylowej e) Rozporządzenie Eurodac (przekształcenie) f) Rozporządzenie o Agencji UE ds. Azylu g) Rozporządzenie o ramach przesiedleń Sprawozdanie z postępu prac 14597/18 + COR 1 Prezydencja zreferowała członkom Rady postępy w reformowaniu wspólnego europejskiego systemu azylowego oraz systemu przesiedleń (przedstawione w dok. 14597/18). 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 5
7. Sprawy różne Bieżące wnioski ustawodawcze Informacje przekazane przez prezydencję Ministrowie wysłuchali informacji prezydencji o stanie prac nad różnymi aktami ustawodawczymi. Działania o charakterze nieustawodawczym Rada zajęła się następującymi punktami do dyskusji dotyczącymi działań o charakterze nieustawodawczym (punkty 8 10): 8. Walka z siatkami przemytu ludzi: całościowy operacyjny zestaw działań Zatwierdzenie 9. WSiSW: priorytety w następnych wieloletnich ramach finansowych Debata orientacyjna 10. Sprawy różne a) Regionalne forum ministerialne poświęcone przeciwdziałaniu korupcji wewnętrznej (Sofia, 26 27 listopada 2018 r.) Informacje przygotowane przez Bułgarię b) Spotkanie ministerialne UE USA dotyczące wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (Waszyngton, 8 9 listopada 2018 r.) Informacje przekazane przez prezydencję c) Konferencja wysokiego szczebla Europejskie wartości, praworządność, bezpieczeństwo (Wiedeń, 19 20 listopada 2018 r.) Informacje przekazane przez prezydencję d) Proces wiedeński Wyniki i dalsze działania e) Program prac kolejnej prezydencji Prezentacja przedstawiona przez Rumunię 14576/1/18 REV 1 14608/18 12894/18 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 6
PIĄTEK 7 GRUDNIA 2018 R. WYMIAR SPRAWIEDLIWOŚCI Obrady ustawodawcze (Obrady otwarte dla publiczności zgodnie z art. 16 ust. 8 Traktatu o Unii Europejskiej) 11. Prawo umów dyrektywa o umowach sprzedaży towarów (SGD) Podejście ogólne 14951/18 + COR 1 Rada osiągnęła porozumienie w sprawie podejścia ogólnego do tekstu załącznika do dok. 14951/18. Oświadczenia Niemiec, Polski, Portugalii, Malty i Włoch dotyczące tego punktu są zamieszczone w załączniku. 12. Rozporządzenie Bruksela II bis (przekształcenie) Podejście ogólne 14784/18 Rada przyjęła podejście ogólne w wersji zamieszczonej w dok. 14784/18. 13. Rozporządzenie o przelewach wierzytelności Sprawozdanie z postępu prac 14498/18 Rada zapoznała się ze sprawozdaniem z postępu prac przedstawionym w dok. 14498/18. 14. Rozporządzenie o europejskim nakazie wydania i zabezpieczenia elektronicznego materiału dowodowego Podejście ogólne 15020/18 + COR 1 Rada przyjęła podejście ogólne do proponowanego rozporządzenia w wersji zamieszczonej w załączniku do dok. 15020/18. 15. Sprawy różne Bieżące wnioski ustawodawcze Informacje przekazane przez prezydencję Ministrowie wysłuchali informacji prezydencji o stanie prac nad różnymi aktami ustawodawczymi. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 7
Działania o charakterze nieustawodawczym Rada zajęła się następującymi punktami do dyskusji dotyczącymi działań o charakterze nieustawodawczym (punkty 16 22): 16. Mandat negocjacyjny w sprawie 2. protokołu dodatkowego do konwencji budapeszteńskiej Stan prac 17. Mandat negocjacyjny w sprawie umowy UE USA ułatwiającej dostęp do elektronicznego materiału dowodowego Stan prac 18. Rozporządzenie o Prokuraturze Europejskiej: wykonanie Informacje Komisji o stanie prac 19. Zatrzymywanie danych: Zatrzymywanie danych w łączności elektronicznej Stan prac 20. Wzajemne uznawanie w sprawach karnych konkluzje Przyjęcie 14319/18 14540/18 + COR 1 21. Przystąpienie UE do EKPC Stan prac 22. Sprawy różne a) Ku cyfrowemu wymiarowi sprawiedliwości w sprawach karnych w UE Prezentacja przedstawiona przez Eurojust b) Spotkanie ministerialne UE USA dotyczące wymiaru sprawiedliwości i spraw wewnętrznych (Waszyngton, 8 9 listopada 2018 r.) Informacje przekazane przez prezydencję c) Program prac kolejnej prezydencji Prezentacja przedstawiona przez Rumunię o o o 14585/18 12894/18 Pierwsze czytanie Specjalna procedura ustawodawcza Punkt dotyczący wniosku Komisji 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 8
ZAŁĄCZNIK OŚWIADCZENIA DO USTAWODAWCZYCH PUNKTÓW B PRZEDSTAWIONYCH W DOK. 14833/18 Ad pkt 3 w wykazie punktów B: Nowelizacja rozporządzenia o Straży Granicznej i Przybrzeżnej Debata orientacyjna / częściowe podejście ogólne OŚWIADCZENIE WŁOCH W odniesieniu do częściowego podejścia ogólnego w sprawie nowelizacji rozporządzenia o Straży Granicznej i Przybrzeżnej Włochy rozumieją cel informowania Komisji o inicjatywach dwu- lub wielostronnej współpracy w zakresie zarządzania granicami i powrotami podejmowanych przez państwa członkowskie wraz z państwami trzecimi. Włochy podkreślają jednak, że konieczne jest uzyskanie wyraźnej i uprzedniej zgody danego państwa trzeciego na ewentualną notyfikację tekstu umów o współpracy, przy czym Włochy zgadzają się na informowanie o zawarciu tych umów i przekazywanie ich ogólnej treści. Ad pkt 5 w wykazie punktów B: Rozporządzenie o zapobieganiu rozpowszechniania treści terrorystycznych w internecie Podejście ogólne OŚWIADCZENIE DANII Rząd Danii podkreśla swoje silne poparcie dla celu i ducha proponowanego rozporządzenia oraz wysiłków podejmowanych przez prezydencję, by przyspieszyć jego przyjęcie. Rząd Danii jest głęboko przekonany, że proponowane rozporządzenie ułatwi działania mające na celu szybkie i skuteczne usuwanie treści terrorystycznych w internecie w całej UE i tym samym faktycznie przyczyni się do zasadniczej walki z terroryzmem. Zgodnie z duńską konstytucją duńskim organom przysługuje wyłączne uprawnienie do sprawowania władzy publicznej, w tym uprawnienie do wydawania w Danii prawnie wiążących, skierowanych do przedsiębiorstw i obywateli decyzji, które mają mieć skutki prawne w Danii. Takie uprawnienia mogą zostać przekazane organowi międzynarodowemu, np. Unii Europejskiej, i tak faktycznie się stało na mocy duńskiego aktu o przystąpieniu do Unii Europejskiej zgodnie z procedurą przewidzianą w konstytucji. Jednak duńska konstytucja stanowi, że uprawnienia takie nie mogą zostać przekazane innemu państwu. W związku z tym proponowany art. 15 dotyczący jurysdykcji stanowi dla Danii problem konstytucyjny. W obecnym brzmieniu przepis ten uprawnia właściwe organy innych państw członkowskich do wydawania wiążących decyzji dotyczących dostawców usług hostingowych w Danii bez żadnego uprzedniego udziału duńskich organów. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 9 ZAŁĄCZNIK
Rząd Danii podkreśla zatem, że dla Danii zasadnicze znaczenie ma wprowadzenie takich zmian do przedmiotowego wniosku, które pozwolą na wyeliminowanie wspomnianego problemu konstytucyjnego. Jeżeli to nie nastąpi, rząd Danii nie będzie mógł poprzeć wniosku w pierwszym czytaniu. Jednym z możliwych rozwiązań byłoby dodanie w proponowanym art. 15 ustępu stanowiącego, że w przypadku gdy system prawny państwa członkowskiego nie przewiduje bezpośredniego kierowania nakazów usunięcia ani zgłoszeń przez właściwy organ innego państwa członkowskiego do dostawcy usług hostingowych, który ma główne miejsce prowadzenia działalności lub przedstawiciela prawnego w tym pierwszym państwie członkowskim, art. 15 oraz art. 4 i 5 można stosować w ten sposób, że nakazy usunięcia lub zgłoszenia będą przesyłane do właściwego organu określonego w art. 17. Ponadto należy dodać, że właściwy organ określony w art. 17 będzie natychmiast przekazywał nakaz usunięcia lub zgłoszenie do dostawcy usług hostingowych lub przedstawiciela prawnego oraz że organ państwa członkowskiego, który pierwotnie wydał nakaz usunięcia lub zgłoszenie, powinien pozostać właściwym organem określonym w art. 4 lub 5. Państwa członkowskie, które będą stosować ten ustęp, będą zawiadamiać Komisję o przepisach swojego prawa, które przyjęły zgodnie z tym ustępem, do dnia [DATA], a następnie niezwłocznie o wszelkich późniejszych aktach zmieniających lub zmianach mających wpływ na te przepisy. Ponadto aby uniknąć braku pewności co do właściwości w zakresie środków ochrony prawnej, należy dodać motyw przewidujący, że w przypadku gdy państwo członkowskie stosuje art. 4, 5, i 15 w sposób opisany powyżej, sądy państwa członkowskiego, w którym wydano dany nakaz usunięcia lub dane zgłoszenie, pozostają właściwe w zakresie zapewniania skutecznej ochrony prawnej nakazu usunięcia lub zgłoszenia. OŚWIADCZENIE MALTY Wobec znaczenia i pilności przedmiotowego wniosku w sprawie zapobiegania rozpowszechnianiu w internecie treści o charakterze terrorystycznym Malta nie sprzeciwia się podejściu ogólnemu w sprawie tekstu przedstawionego w dok. ST 14978/18. Jednak Malta uważa, że korzystne byłoby kontynuowanie dyskusji technicznych na temat niektórych kwestii, głównie kwestii związanych z jurysdykcją w zakresie wydawania nakazów usunięcia lub w zakresie prawa do środka odwoławczego; pozwoliłoby to wyeliminować wszelkie nierozstrzygnięte problemy. Malta podkreśla także, że kompromis zawarty w podejściu ogólnym nie powinien stanowić precedensu dla przyszłych dossier lub negocjacji, i że zyskał poparcie jedynie w kontekście zwalczania działań terrorystycznych. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 10 ZAŁĄCZNIK
Ad pkt 11 w wykazie punktów B: Prawo umów dyrektywa o umowach sprzedaży towarów (SGD) Podejście ogólne OŚWIADCZENIE NIEMIEC Niemcy akceptują obecne brzmienie tekstu kompromisowego zawartego w dok. 14951/18 z 3 grudnia 2018 r., zakładając, że rozwiązanie zaproponowane w art. 8b ust. 1a tego tekstu zostało wypracowane z myślą o umożliwieniu tym państwom członkowskim, których prawo przewiduje okres dłuższy niż jeden rok, utrzymania tej długości. Zakładamy, że kolejne państwa członkowskie będą wprowadzać do swojego prawa przepis przewidujący, że przeniesienie ciężaru dowodu może nastąpić w okresie jednego roku. OŚWIADCZENIE PORTUGALII I POLSKI Obecna wersja tekstu kompromisowego, uwzględniająca przedłużenie okresu obowiązywania odwróconego ciężaru dowodu, odzwierciedla w części obawy wyrażone przez Portugalię i Polskę w trakcie negocjacji nad tekstem w kierunku, który skutecznie chroniłby prawa konsumentów i zachował poziom ich ochrony obowiązujący w tych państwach członkowskich. Jednak dla sygnatariuszy tego oświadczenia nadal budzi poważne zastrzeżenia rozwiązanie dotyczące hierarchii środków ochrony. Na podstawie dyrektywy 1999/44/WE państwom członkowskim pozwolono wyjść poza unijny standard i wprowadzić przepisy zapewniające wyższy poziom ochrony konsumentów niż przepisy zawarte w tej dyrektywie. Niektóre państwa członkowskie, takie jak Portugalia oraz Polska, postanowiły wykorzystać tę prerogatywę i wzmocnić ochronę konsumentów, nie wprowadzając hierarchii środków ochrony do swoich systemów prawnych. Biorąc pod uwagę, że ochrona konsumentów ma kluczowe znaczenie dla wzmocnienia zaufania w ramach rynku wewnętrznego, w trakcie negocjacji podtrzymywaliśmy ambitne podejście, aby utrzymać obecny wysoki poziom ochrony konsumentów. W przeciwieństwie do naszych oczekiwań, proponowana dyrektywa nie uwzględnia sytuacji braku hierarchii środków ochrony w krajowym porządku prawnym, przedstawiając rozwiązanie, które, jak sądzimy, może osłabić ochronę konsumentów i zaufanie w tym zakresie. Biorąc powyższe pod uwagę, przedstawiając konstruktywne podejście w świetle pozytywnych zmian w tekście dotyczących odwróconego ciężaru dowodu, sygnatariusze tego oświadczenia pragną zastrzec sobie prawo do szukania poprawy obecnego tekstu kompromisowego w czasie przyszłych negocjacji międzyinstytucjonalnych, podkreślając, że konieczne jest osiągnięcie bardziej ambitnego podejścia w sprawie ochrony konsumentów w Unii Europejskiej, w szczególności w zakresie środków ochrony. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 11 ZAŁĄCZNIK
OŚWIADCZENIE MALTY Malta przypomina, że głównym celem wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie umów o dostarczanie treści cyfrowych (DCD) i wniosku dotyczącego dyrektywy w sprawie umów sprzedaży towarów (SGD) było zlikwidowanie największych barier związanych z prawem umów i utrudniających handel transgraniczny, a tym samym wyeliminowanie problemów, z którymi borykają się przedsiębiorstwa i konsumenci z powodu złożoności ram prawnych i kosztów ponoszonych przez przedsiębiorstwa w wyniku różnic w krajowych prawach umów. Podejście ogólne w sprawie DCD uwzględnia ten cel, jednak zdaniem Malty nie ma to miejsca w przypadku podejścia ogólnego w sprawie SGD. Malta ubolewa, że zasada maksymalnej harmonizacji uległa w SGD osłabieniu i w efekcie nie wyeliminowała różnic w przepisach krajowych. Ponadto można było dołożyć większych starań, aby lepiej dostosować DCD do SGD. Malta chciałaby, aby w trakcie dalszych dyskusji na temat tych aktów próbowano lepiej dostosować do siebie oba wnioski i aby decyzje, które zostaną podjęte w sprawie SGD podczas negocjacji międzyinstytucjonalnych, nie doprowadziły do zmniejszenia wartości dodanej zagwarantowanej w podejściu ogólnym w sprawie DCD. OŚWIADCZENIE WŁOCH Włochy przyjmują tekst podejścia ogólnego wyłącznie w świetle rozwiązania kompromisowego, przywołując równocześnie główne kwestie, które nadal są źródłem istotnej krytyki. Włochy są głęboko przekonane, że wszystkie te kwestie należy rozwiązać w trakcie przyszłych negocjacji międzyinstytucjonalnych. Po pierwsze, Włochy uważają, że sam tekst jest wysoce złożony, a wiele rozwiązań przyjętych w SGD nie jest zgodnych z dyrektywą w sprawie umów o dostarczanie treści cyfrowych (DCD). Ogólne wyniki legislacyjne wynikające z przyjęcia w przyszłości DCD i SGD mogą nie być jasne i zrozumiałe dla konsumentów i przedsiębiorców, w szczególności małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP), które w trakcie sprzedaży towarów zagranicą zetkną się z problemami związanymi z istotnymi kwestiami, takimi jak odpowiedzialność sprzedawcy, ciężar dowodu i okres przedawnienia, co spowoduje ogromny stopień dezorientacji, w szczególności w odniesieniu do towarów, które nie są łatwo rozpoznawalne jako wchodzące w zakres DCD lub SGD. Ponadto Włochy uważają, że rozwiązanie stosowane w przypadku wątpliwości (art. 2a ust. 2) należy zmienić, ponieważ istnieje ryzyko nałożenia niesprawiedliwych obciążeń na sprzedawców i utrudnienia sędziom prowadzenia dochodzeń w sprawie rzeczywistej woli stron w każdym konkretnym przypadku. Bardzo ważne jest zatem, by w trakcie przyszłych rozmów trójstronnych współprawodawcy dążyli do uproszczenia i dostosowania tych dwóch dyrektyw w celu udoskonalenia ich tekstu, bez poszukiwania kompromisu za wszelką cenę. W związku z tym, zamiast tworzyć nieskuteczne przepisy wolelibyśmy ograniczyć zakres stosowania dyrektywy wyłącznie do tych przepisów, których wartość dodana jest powszechnie uznawana. Włochy pragną również przypomnieć, że maksymalna harmonizacja w zakresie umownych środków zaradczych jest z krajowego punktu widzenia, lecz także w trosce o zachowanie spójności prawa Unii bardzo istotną kwestią związaną z najważniejszym celem przedmiotowej dyrektywy; Włochy mają nadzieję, że w trakcie rozmów trójstronnych rozważone zostanie skreślenie art. 2 ust. 6. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 12 ZAŁĄCZNIK
Włochy nadal są poważnie zaniepokojone w związku z nowymi przepisami dotyczącymi aktualizacji i towarów z elementami cyfrowymi, w przypadku gdy umowa o sprzedaży przewiduje dostarczanie treści cyfrowych lub usługi cyfrowej w sposób ciągły przez pewien okres. W istocie, z ekonomicznego punktu widzenia skutki przepisów dotyczących aktualizacji nadal są niepewne (nie ma żadnych danych dotyczących wpływu nowych przepisów); wydaje się, że to na sprzedawcy (a nie na producencie, który zazwyczaj wie, jak to zrobić) spoczywa ciężar aktualizacji części cyfrowej towarów i odpowiedzialność za brak aktualizacji, bez pozostawienia konsumentowi możliwości, by ją w ostateczności odrzucić. Jeśli chodzi o towary z elementami cyfrowymi, w przypadku których umowa o sprzedaży przewiduje dostarczanie treści cyfrowych lub usługi cyfrowej w sposób ciągły przez pewien okres istnieją obiektywne elementy (związane ze ścisłym związkiem między okresem odpowiedzialności, ciężarem dowodu i okresem przedawnienia) ukazujące, że tekst w obecnej wersji doprowadzi do niesprawiedliwych sytuacji, co wiąże się z ryzykiem wywarcia wpływu na całe rynki tego rodzaju towarów. 15264/2/18 REV 2 aga/mo/gt 13 ZAŁĄCZNIK