RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2017 1
SPIS TREŚCI: WPROWADZENIE 3 FREKWENCJA 4 I OCENA OGÓLNA UCZELNI 5 II PROGRAM STUDIÓW 6 III ORGANIZACJA STUDIOWANIA 7 IV WYKŁADOWCY 7 V REKRUTACJA NA SD ORAZ SYSTEM PRZYZNAWANIA WSPARCIA MATERIALNEGO 8 VI WARUNKI STUDIOWANIA 9 VII ADMINISTARCJA 10 VIII PODSUMOWANIE 11 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów 11 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii 12 2
Niniejszy raport dotyczy wyników ósmej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.04 do 30.06.2017 r. W raporcie przedstawiono wyniki ankiety przeprowadzonej wśród uczestników studiów doktoranckich. Metodologia badania Badanie skierowane zostało do wszystkich uczestników studiów doktoranckich - stacjonarnych i niestacjonarnych. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy doktorant mógł tylko raz wypełnić ankietę. WPROWADZENIE Zastosowany podział danych UAM - dane dla ogółu doktorantów UAM. - dane dla ogółu doktorantów Wydziału Nauk Społecznych Techniki analizy danych i sposób prezentacji wyników 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są opinie zdecydowanie negatywne kolorem różowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym odpowiedzi zdecydowanie pozytywne. 2. (N) - Liczba doktorantów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 4. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom. 5. Mediana - oznacza wartość środkową zbioru, dzieli wszystkie obserwacje na dwie równe co do liczby obserwacji grupy. 6. Dominanta - najczęściej wskazywana odpowiedź. Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) ogółu doktorantów odpowiadających na dane pytanie wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Wszystkie odpowiedzi na pytania podano tylko dla odpowiedzi ważnych, z pominięciem: braków odpowiedzi oraz kategorii nie wiem", nie dotyczy. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. FREKWENCJA Udział w badaniu wszystkich doktorantów w - ogólnie i w podziale na wydziały W badaniu wzięło udział 23 z 130 wszystkich doktorantów, co stanowi 18%. UAM 21% Liczba (N) i procent doktorantów danego wydziału, którzy wzięli udział w badaniu UAM 276 21% 23 18% Wydział Nauk Społeczny ch 18% 3
I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) 3,35 3,07 3,29 3,28 3,42 3,73 3,61 3,48 2009/2010 N = 17 2010/2011 N= 16 2011/2012 N= 42 2012/2013 N= 39 2013/2014 N= 19 2014/2015 N= 26 2015/2016 N = 31 2016/2017 N=23 I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? 5 (bardzo dobra) 4 (dobra) 3 (dostateczna) 2 (niedostateczna) 17% 30% 35% 17% 3,48 0,99 3,00 3 23 I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? (porównanie *odpowiedź "bez zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014 Zdecydowanie się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła 50% 67% 65% 21% 21% 22% 24% 7% 11% 6% 6% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% Raczej się poprawiła Raczej się pogorszyła Brak zmian 47% 32% 26% 21% 20% 20% 11% 5% 5% 7% 7% 0% Ankieta 2012/2013 Ankieta 2013/2014 Ankieta 2014/2015 Ankieta 2015/2016 Ankieta 2016/2017 N 2012/2013 3 2013/2014 9 2014/2015 17 2015/2016 19 2016/2017 15 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? Zdecydowanie się poprawiła Raczej się poprawiła Pod pewnymi względami się poprawiła, pod innymi pogorszyła Raczej się pogorszyła Zdecydowanie się pogorszyła Brak zmian 7% 7% 20% 20% 47% N 15 I.3. Czy gdyby dziś jeszcze raz podejmował/a P. decyzję o wyborze studiów doktoranckich, wybrał/a/by P. Tak Nie Nie wiem / nie potrafię ocenić N 70% 13% 17% 23 *Osoby, które nie wybrałyby ponownie tych samych studiów mogły uzasadnić swoją odpowiedź w pytaniu otwartym. 4
II. PROGRAM STUDIÓW II. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Dostosowanie treści wykładów ogólnouczelnianych do poziomu III stopnia studiów 4% 22% 22% 22% 30% 2,48 1,27 2,00 1 23 Dostosowanie treści zajęć wydziałowych do poziomu III stopnia studiów 9% 27% 27% 23% 14% 3,09 1,35 3,00 4a 23 Elastyczność i indywidualizację programu SD 14% 14% 19% 33% 19% Zajęcia rozwijające umiejętności miękkie 5%5% 24% 29% 38% Zajęcia rozwijające warsztat badacza 5% 24% 5% 33% Szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne 10% 33% 19% 38% 3,00 1,60 3,00 2 23 2,43 1,56 2,00 1 23 2,65 1,64 2,00 2a 23 2,48 1,50 2,00 1 23 III. ORGANIZACJA STUDIOWANIA III. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Sposób przydzielania zajęć dydaktycznych prowadzonych przez doktorantów 23% 18% 18% 23% 18% 3,17 1,56 3,00 5a 23 Dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do innych obowiązków 23% 14% 32% 23% 9% 3,30 1,40 3,00 3 23 Możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy doktorskiej na forum 33% 43% 10% 14% 4,00 1,41 4,00 4 23 5
IV. NAUCZYCIELE AKADEMICCY IV. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Kompetencje nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia dla doktorantów 19% 43% 19% 14% 5% 3,78 1,28 4,00 4 23 Wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć 41% 27% 9% 5% 18% 3,78 1,57 4,00 5 23 Wsparcie opiekuna naukowego 52% 35% 9%4% 100% 4,35 0,83 5,00 5 23 V. REKRUTACJA NA SD ORAZ SYSTEM PRZYZNAWANIA WSPARCIA MATERIALNEGO V. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Trafność kryteriów kwalifikacyjnych w rekrutacji na SD 18% 53% 12% 6% 12% Sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD 38% 33% 10% 14% 5% System przyznawania wsparcia materialnego 15% 55% 10% 10% 10% 4,22 1,51 4,00 4 23 4,04 1,33 4,00 5 23 3,87 1,39 4,00 4 23 Możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych publikacji/udziału w konferencjach naukowych 30% 35% 26% 9% 3,87 0,97 4,00 4 23 6
VI. WARUNKI STUDIOWANIA VI. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Dostępność komputerów i Internetu 39% 26% 9% 22% 4% 3,74 1,32 4,00 5 23 Dostępność książek i innych materiałów 45% 41% 14% 4,39 0,78 4,00 5 23 Dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań naukowych Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów 42% 17% 8% 17% 17% 10% 43% 29% 10% 10% Funkcjonowanie systemu USOS 22% 35% 39% 4% 4,70 1,72 5,00 6 23 3,57 1,31 4,00 4 23 3,74 0,86 4,00 3 23 VII. ADMINISTRACJA VII. W skali od 5 do 1, proszę ocenić następujące elementy dotyczące kształcenia na P. studiach doktoranckich: Wsparcie Kierownika Studium Doktoranckiego - dane przekazane bezpośrednio Władzom Wydziału Działalność Samorządu Doktorantów 33% 40% 7% 7% 13% 4,52 1,56 5,00 6 23 Pracę Dziekanatu 37% 47% 5% 11% 4,35 1,34 4 4 23 Pracę Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich 20% 53% 20% 7% Pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry 68% 27% 5% 4,61 1,23 4,00 6a 23 4,65 0,78 5,00 5 23 7
PODSUMOWANIE 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów Ranking zawiera zbiór wszystkich dwudziestu sześciu ocenianych elementów w ankiecie, zawartych w siedmiu kategoriach. : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 SD N Dostępność specjalistycznego oprogramowania do badań Pracę Sekretariatu Instytutu/Katedry (jeśli dotyczy) Pracę Samodzielnej Sekcji ds. Studiów Doktoranckich Działalność Samorządu Doktorantów Dostępność książek i innych materiałów (biblioteki, bazy danych) Pracę Dziekanatu Wsparcie opiekuna naukowego Trafność kryteriów kwalifikacyjnych w rekrutacji na SD Sprawiedliwość i przejrzystość procedur rekrutacyjnych na SD Możliwość prezentacji i dyskusji dotyczących postępów w pracy Możliwość uzyskania dofinansowania ewentualnych System przyznawania wsparcia materialnego (dobór kryteriów, Wsparcie Kierownika Studium Doktoranckiego Kompetencje nauczycieli prowadzących poszczególne zajęcia dla Wsparcie ze strony nauczycieli akademickich w prowadzeniu zajęć Dostępność komputerów i Internetu Funkcjonowanie systemu USOS Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów Dopasowanie terminów zajęć SD i praktyk dydaktycznych do Sposób przydzielania zajęć dydaktycznych prowadzonych przez Dostosowanie treści zajęć wydziałowych do poziomu III stopnia Elastyczność i indywidualizację programu SD Zajęcia rozwijające warsztat badacza (np. umiejętności Dostosowanie treści wykładów ogólnouczelnianych do poziomu Szkolenia, kursy, zajęcia rozwijające umiejętności dydaktyczne Zajęcia rozwijające umiejętności miękkie (np. autoprezentacja, 4,70 4,65 4,61 4,52 4,39 4,35 4,35 4,22 4,04 4,00 3,87 3,87 3,87 3,78 3,78 3,74 3,74 3,57 3,30 3,17 3,09 3,00 2,65 2,48 2,48 2,43 1,72 23 0,78 23 1,23 23 1,56 23 0,78 23 1,34 23 0,83 23 1,51 23 1,33 23 1,41 23 0,97 23 1,39 23 1,60 23 1,28 23 1,57 23 1,32 23 0,86 23 1,31 23 1,40 23 1,56 23 1,35 23 1,60 23 1,64 23 1,27 23 1,50 23 1,56 23 8
PODSUMOWANIE 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii : 2,0-2,99 3,0-3,49 3,5-3,99 4,0-4,49 4,5-5,0 SD N ADMINISTRACJA WARUNKI REKRUTACJA I WSPARCIE MATERIALNE NAUCZYCIELE ORGANIZACJA PROGRAM 2,88 3,49 4,40 4,03 4,00 3,97 0,87 23 0,65 23 0,78 23 0,95 23 1,17 23 1,12 23 9