Realizatorem przeprowadzonego badania i odbiorcą niniejszego raportu jest INPLUS CONSULTING Iwona Przewor z siedzibą w Lublinie.

Transkrypt

1 RAPORT KOOCOWY Z EWALUACJI PROJEKTU PARASOL DLA ROZWOJU SPOŁECZNEGO POWIATU ZAMOJSKIEGO 1. WSTĘP Realizatorem przeprowadzonego badania i odbiorcą niniejszego raportu jest INPLUS CONSULTING Iwona Przewor z siedzibą w Lublinie. Badanie ewaluacyjne prowadzone było w ramach projektu "Parasol dla rozwoju społecznego powiatu zamojskiego" realizowanego przez INPLUS CONSULTING Iwona Przewor z siedzibą w Lublinie. Raport opracował kierownik projektu oraz specjalista ds. monitoringu i ewaluacji. 2. INFORMACJE O PROJEKCIE Metryka projektu Tytuł projektu "Parasol dla rozwoju społecznego powiatu zamojskiego" Źródło finansowania Program Priorytet Działanie Europejski Fundusz Społeczny Program Operacyjny Kapitał Ludzki II. Promocja integracji społecznej 7.2. Przeciwdziałanie wykluczeniu i wzmocnienie sektora ekonomii społecznej Wsparcie ekonomii społecznej POKL /9- Poddziałanie Numer wniosku Data podpisania umowy Okres realizacji od do Wartośd dofinansowania 343 7, Procent dofinansowania 1% Cel realizacji Zasięg geograficzny Celem projektu było wsparcie powstawania i rozwoju podmiotów ES i inicjatyw ES na terenach wiejskich. Województwo lubelskie, powiat zamojski 1

2 Projekt "Parasol dla rozwoju społecznego powiatu zamojskiego" był odpowiedzą na konkurs ogłoszony przez Wojewódzki Urząd Pracy w Lublinie, jako Instytucji Wdrażającej, na składanie wniosków o dofinansowanie realizacji projektów w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego, Priorytet VII Promocja integracji społecznej, Działanie 7.2. Przeciwdziałanie wykluczeniu i wzmocnienie sektora ekonomii społecznej, Poddziałanie Wsparcie ekonomii społecznej. Głównym celem projektu było wsparcie powstawania i rozwoju podmiotów ES i inicjatyw ES na terenach wiejskich. Realizacja projektu była niezbędna z punktu widzenia sytuacji, jaka istniała w powiecie zamojskim odnośnie podmiotów ekonomii społecznej. Do powstał jeden KIS przy stowarzyszeniu Nowa szansa i spółdzielnia socjalna Dragon w Zamościu. Zarejestrowanych było 23 organizacji pozarządowych działających na polu pomocy społecznej (poza Ochotniczymi Strażami Pożarnymi). ZADANIA OBJĘTE MONITORINGIEM I EWALUACJĄ Konferencja Forum Organizacji Pozarządowych w Radecznicy, w której uczestniczyło 8 osób (22M i 58K) w dniach 6 maja 21 r. W okresie od maja 21 do lutego 211, w ramach projektu przeszkolonych zostało 74 osoby, w tym 52 K i 22 M podczas trzech modułów tematycznych dla 2 grup. MODUŁ I 1. Przepisy prawne dotyczące funkcjonowania NGO x 2 grupy x 4 godz. 2. Skuteczne budowanie zespołu, delegowanie uprawnieo, rola lidera NGO x 2 grupy x 4 godz. 3. Analiza organizacji / grupy i jej otoczenia (strategia, plan działania organizacji). Zasady zrównoważonego rozwoju i równości szans x 2 grupy x 4 godz. 4. Pozyskiwanie funduszy x 2 grupy x 4 godz. 5. Zasady zrównoważonego rozwoju i równości szans x 2 grupy x 4 godz. 6. Promocja i kształtowanie wizerunku organizacji x 2 grupy x 4 godz. MODUŁ II 1. Księgowośd w NGO x 2 grupy x 8 godz. 2. Działalnośd gospodarcza i odpłatna działalnośd pożytku publicznego NGO x 2 grupy x 8 godz. MODUŁ III 1. Zarządzanie czasem i zadaniami x 2 grupy x 4 godz. 2. Umiejętnośd rozwiązywania konfliktów w zespole, zarządzanie i praca w zespole x 2 grupy x 4 godz. 2

3 3. Identyfikacja własnych zasobów czyli sztuka samopoznania x 2 grupy x 4 godz. Dodatkowe szkolenie Strategia rozwoju podmiotów ekonomii społecznej x 1 grupa x 16 godz. SZKOLENIA CENTRUM EKONOMII SPOŁECZNEJ 1. Budowanie zespołu, praca w zespole x 1 grupa x 2 godz. 2. Partnerstwa publiczno społeczne x 1 grupa x 2 godz. 3. ES na obszarach wiejskich x 1 grupa x 2 godz. Szkolenia odbywały się w powiecie zamojskim i były prowadzone w systemie zajęd popołudniowych i weekendowych. Uczestnikami szkoleo były osoby pracujące chcące podnieśd swoje kwalifikacje, osoby kształcące się, rolnicy i ich domownicy, gospodynie domowe poza godzinami pracy. Odbyły się również 2 wizyty studyjne: w gminie Klucze w woj. małopolskim pt. Partnerstwo na rzecz podmiotów Ekonomii Społecznej w dniach maja 21 r. dla 3 osób (5M i 25K) oraz w Supraślu pt. Dobre praktyki w zakresie Ekonomii Społecznej dla 3 osób (3M i 27K) w dniach r. ZAKŁADANE WSKAŹNIKI PROJEKTU Lp. Rezultat twardy Zakładana ilośd Ilośd koocowa 1. Liczba osób fizycznych zagrożonych 3 osób (15K i 15M) 95 osób (66K i 29M) wykluczeniem społecznym, które zakooczyły udział w projekcie 2. Liczba instytucji rynku pracy, pomocy i 4 instytucje 4 instytucje integracji społecznej, które otrzymały wsparcie w ramach projektu 3. Liczba instytucji działających na rzecz 2 instytucje (Parasol, 2 instytucje (Parasol, ekonomii społecznej CES) CES) 4. Liczba instytucji działających na rzecz rozwoju 3 inicjatywy 5 inicjatyw podmiotów ekonomii społecznej wspartych z EFS 5. 6 spotkao promujących ekonomię społeczną 6 spotkao 6 spotkao 6. 7 uczestników spotkao i warsztatów informacyjnych zna zasady ekonomii społecznej 7. Liczba zawiązanych partnerstw lokalnych na rzecz wspierania rozwoju podmiotów ekonomii społecznej 8. Liczba nowych usług społecznych realizowanych na terenie powiatu objętych Parasolem dla Rozwoju Społecznego 7 osób, min.5%k 95 osób (66K i 29M) 1 partnerstwo 1 partnerstwo 3 usługi 4 usługi 3

4 Lp. Rezultat miękki Zakładany % Koocowy % 1. Wzrost wiedzy na temat ekonomii społecznej, 8% 98.48% zasad zrównoważonego rozwoju i równych szans 2. Wzrost wiedzy i umiejętności beneficjentów w 8% 94,96% zakresie tworzenia i prowadzenia podmiotów ekonomii społecznej, w tym organizacji pozarządowych 3. Wzmocnienie kompetencji społecznych 8% 95% 4. Zmiana postaw i wzrost motywacji do aktywnego działania na rzecz integracji społecznej 5. Identyfikacja mocnych i słabych stron, ograniczeo i możliwości 6. Umiejętnośd pracy w zespole, zarządzanie czasem i zadaniami 8% 9% 8% 1% 8% 1% 1. Wzrost wiedzy na temat ekonomii społecznej, zasad zrównoważonego rozwoju i równych szans 8%BO 2.Wzrost wiedzy i umiejętności beneficjentów w zakresie tworzenia i prowadzenia podmiotów ekonomii społecznej, w tym organizacji pozarządowych 8%BO 3.Wzmocnienie kompetencji społecznych 8%BO 4.Zmiana postaw i wzrost motywacji do aktywnego działania na rzecz integracji społecznej 8%BO 5.Identyfikacja mocnych i słabych stron, ograniczeo i możliwości 8%BO 6. Umiejętnośd pracy w zespole, zarządzanie czasem i zadaniami 8%BO 3. REALIZACJA MONITORINGU I EWALUACJI Metodyka monitoringu i ewaluacji Integralnym elementem realizacji projektu był stały monitoring projektu. Stanowił on źródło bieżącej informacji o realizacji projektu oraz dostarczał wiedzy niezbędnej do prawidłowego oszacowania poziomu osiągniętych wskaźników. W celu określenia tzw. rezultatów miękkich prowadzone były systematyczne badania ankietowe. Celem tych badao było gromadzenie opinii uczestników szkoleo na temat poziomu merytorycznego oraz organizacyjnego szkoleo oraz wizyt studyjnych. Na każdym szkoleniu uczestnicy otrzymywali anonimowe ankiety z prośbą o ich wypełnienie po szkoleniu. Ankieta zawierała pytania dotyczące m.in.: oceny poziomu merytorycznego szkolenia oraz przygotowania prowadzącego trenera, przydatności pozyskanej wiedzy na szkoleniach w przyszłej pracy zawodowej, poziomu oceny aspektów techniczno organizacyjnych związanych z realizacją szkoleo. Uczestnicy mieli 4

5 również możliwośd wypowiedzenia się w ankiecie w innych aspektach. Zgromadzone informacje każdorazowo po szkoleniu były poddawane analizie. Wyniki tych badao służyły doskonaleniu realizacji szkoleo w ramach projektu odbywających się w kolejnych modułach. Wizyty studyjne oceniane były pod względem merytorycznym i organizacyjnym oraz pod względem wpływu na przyszłe działania organizacji. ZASTOSOWANE NARZĘDZIA MONITORINGU I EWALUACJI Do przeprowadzenia badao wykorzystano metodę kwestionariuszową. Kwestionariusze ankiet zostały przygotowane specjalnie do ewaluacji niniejszego projektu i zawierały pytania zamknięte oraz pytanie o uwagi i oczekiwania. Zapewniono pełną anonimowośd badao uczestnicy nie podpisywali ankiet. Ankiety były dystrybuowane przez członków zespołu projektu a nie prowadzących szkolenia. Wywiady przeprowadzone zostały z organizacjami uczestniczącymi w projekcie. Przeprowadzono analizę dokumentów i analizę danych wtórnych. KRYTERIA OCENY WSPARCIA UZYSKANEGO W RAMACH PROJEKTU W ankiecie zastosowano następujące kryteria pytao: - ocena ogólna szkolenia, - ocena merytoryczna szkolenia, - ocena materiałów szkoleniowych, - wpływ szkolenia na poziom działao organizacji pozarządowych, - potrzeby szkoleniowe. Do oceny ogólnej szkolenia, materiałów szkoleniowych zastosowano skalę od 1 do 6. Do oceny merytorycznej szkolenia zastosowano skalę 5-cio stopniową od zdecydowanie tak do trudno powiedzied. Do oceny wpływu szkolenia na poziom działao organizacji pozarządowych zastosowano skalę 4 stopniową od z pewnością przełoży się na poziom działao do nie wiem, trudno powiedzied. Do oceny potrzeb szkoleniowych zastosowano skalę od bardzo nisko do bardzo wysoko. 4. CHARAKTERYSTYKA GRUPY UCZESTNIKÓW PROJEKTU STRUKTURA ZE WZGLĘDU NA PŁED Struktura uczestników projektu ze względu na płed wskazuje, iż projekt służył realizacji polityki horyzontalnej Unii Europejskiej w zakresie równych szans kobiet i mężczyzn na rynku pracy. W projekcie uczestniczyło 95 osób w tym 66 kobiet i 29 mężczyzn. 5

6 Kobiety Mężczyźni Wykres nr 1. Struktura osób biorących udział w badaniu ewaluacyjnym wg płci STRUKTURA ZE WZGLĘDU NA WYKSZTAŁCENIE Najliczniejszą grupą biorącą udział w projekcie stanowiły osoby z wykształceniem wyższym (43%). Respondenci z wykształceniem ponadgimnazjalnym oraz z wykształceniem pomaturalnym stanowili odpowiednio 4% i 13%. Lp. Wykształcenie Z podziałem na płed K M Ogółem 1 podstawowe, gimnazjalne i niższe 2 ponadgimnazjalne pomaturalne wyższe Ogółem Wykres nr 2. Struktura osób biorących udział w badaniu ewaluacyjnym wg poziomu wykształcenia STRUKTURA ZE WZGLĘDU NA WIEK Spośród respondentów biorących udział w ewaluacji najliczniejszą grupę stanowiły osoby z grupy wiekowej lat oraz z osoby z przedziału lat. Lp. 1 Przedział wiekowy Z podziałem na płed K M Ogółem osoby młode (15-24 lata) osoby w wieku (25-34) osoby w wieku (35-44) osoby w wieku (45-6)

7 Wykres nr 3. Struktura osób biorących udział w badaniu ewaluacyjnym wg wieku STRUKTURA ZE WZGLĘDU NA MIEJSCE ZAMIESZKANIA W projekcie wzięło udział 88 osób ze wsi i 7 osób z miasta, co stanowi 92,63% osób ze wsi i 7,37% osób z miasta kobiety mężczyźni wieś miasto Wykres nr 4. Struktura osób biorących udział w badaniu ewaluacyjnym wg zamieszkania STRUKTURA ZE WZGLĘDU NA SYTUACJĘ NA RYNKU PRACY (ODNIESIENIE DO TABELI 3.2. Z WNIOSKU O DOFINANSOWANIE) Lp Status osoby na rynku pracy Z podziałem na płed K M Ogółem Bezrobotni w tym osoby długotrwale bezrobotne 3 3 Osoby nieaktywne zawodowo w tym osoby uczące lub kształcące się Zatrudnieni w tym rolnicy w tym samozatrudnieni w tym zatrudnieni w mikroprzedsiębiorstwach w tym zatrudnieni w małych przedsiębiorstwach w tym zatrudnieni w średnich przedsiębiorstwach

8 w tym zatrudnieni w dużych przedsiębiorstwach w tym zatrudnieni w administracji publicznej w tym zatrudnieni w organizacjach pozarządowych W tym pracownicy znajdujący się w szczególnie niekorzystnej sytuacji Wykres nr 5. Struktura osób biorących udział w badaniu ewaluacyjnym wg sytuacji na rynku pracy LICZBA PODMIOTÓW EKONOMII SPOŁECZNEJ UCZESTNICZĄCYCH W PROJEKCIE, Z PODZIAŁEM TERYTORIALNYM (MIASTO I WIEŚ) W projekcie wzięło udział 7 instytucji ekonomii społecznej. 5 instytucji miało swoje siedziby w mieście, 2 na wsi. 1. Starozamojskie Stowarzyszenie Inicjatyw Lokalnych 2. Stowarzyszenie Otwarte Serca w Zamościu 3. Katolickie Stowarzyszenie Pomocy Osobom Potrzebującym AGAPE 4. Stowarzyszenie ART AVANTI 5. Parafia p.w. Św. Jana Chrzciciela w Trzęsinach 6. Polskie Stowarzyszenie Na Rzecz Osób z Upośledzeniem Umysłowym 7. Towarzystwo Przyjaciół Dzieci w Zamościu miasto wieś Wykres nr 6. Liczba podmiotów ekonomii społecznej uczestniczących w projekcie z podziałem terytorialnym 5. ANALIZA DANYCH a) Źródła informacji nt. projektu 1. Strona internetowa projektu oraz strona 2. Ulotki i plakaty promujące projekt 3. Spotkania informacyjne z Parasolką 8

9 4. Informacje od Konsultanta Regionalnego, działającego w ramach Programu Integracji Społecznej, Poakcesyjnego Programu Wsparcia Obszarów Wiejskich b) Motywy wzięcia udziału w projekcie 1. Podczas konferencji uczestnicy (warsztatów) zostali zapytani o udział w projekcie ich organizacji: zdecydowanie tak 36,73%, raczej tak 28,57%, raczej nie 14,29%, zdecydowanie nie 2,4%, trudno powiedzied 18,37% 2. Poza tym zapytano o zamiar wspierania lub uruchomienia grupy nieformalnej lub organizacji społecznej na terenie gminy : zdecydowanie tak 42,86%, raczej tak 4,82%, raczej nie 2,4%, zdecydowanie nie 2.4%, trudno powiedzied 12,24% Pytanie 1. Pytanie 2. 5 zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie trudno powiedzieć c) Ocena wiedzy przekazanej podczas szkolenia Ocena treści przekazanej podczas szkolenia oceniona była w skali od min.1 do max.6. i wyniosła 5, 83 czyli powyżej bardzo dobrej. Podczas konferencji/warsztatów 5,48%, natomiast podczas wizyt studyjnych 5,49%. d) Sposób przekazania wiedzy Oceniono sposób w jaki trenerzy prowadzili szkolenia w skali od bardzo wysoko do bardzo słabo. 9

10 SZKOLENIA b.wysoko wysoko średnio nisko b.nisko Pytanie 1 Pytanie2 Oceniono sposób w jaki trenerzy prowadzili szkolenia w skali od bardzo wysoko do bardzo słabo. 1. Stosunek prowadzącego do uczestników szkolenia wysoko 79,8%, wysoko 18,47%, średnio 1,73% 2. Wykorzystanie czasu podczas szkolenia bardzo wysoko 74,63%, wysoko 23,89%, średnio 1,48% KONFERENCJA b.wysoko wysoko średnio nisko b.nisko Pytanie 1 Pytanie2 1. Stosunek prowadzącego do uczestników warsztatów: bardzo wysoko 71,43%, wysoko 22,45%, średnio 4.8%, słabo 2,4% 2. Wykorzystanie czasu podczas warsztatów: bardzo wysoko 75,51%, wysoko18,37%, średnio 4,8%, słabo 2,4% e) Ocena materiałów dydaktycznych Materiały dydaktyczne w projekcie obejmowały materiały szkoleniowe, które uczestnicy projektu otrzymywali podczas szkoleo jak również materiały szkoleniowe podczas modułów warsztatowych podczas konferencji. Zastosowano skalę od min.1 do max.6. Uczestnicy odpowiedzieli na następujące pytania. 1

11 Przydatnośd materiałów szkoleniowych w trakcie szkolenia 5,79, podczas warsztatów na konferencji- 5,27. Materiały jako źródło informacji pomocnych w rozwiązywaniu codziennych problemów 5,67, podczas warsztatów na konferencji - 5,27. Materiały jako źródło uzupełniające posiadane informacje 5,76, podczas warsztatów na konferencji konferencja f) Zgodnośd tematyki szkoleo z potrzebami uczestników Uczestnicy odpowiedzieli na pytania w skali od zdecydowanie tak do trudno powiedzied dotyczące wprowadzania zmian wykorzystując zdobyta wiedzę oraz przekazanie tej wiedzy innym organizacjom. Szkolenia Pytanie 1 Pytanie 2 zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie trudno powiedzieć 1. Zamierzam podzielid się zdobytą wiedzą z innymi organizacjami : zdecydowanie tak 6,35% raczej tak 36,45%, raczej nie 1,23%, zdecydowanie nie,25%, trudno powiedzied 1,72%, 2. Zamierzam wprowadzad zmiany związane z wykorzystaniem wiedzy : zdecydowanie tak 55,67%, raczej tak 41,13%, raczej nie,49%, zdecydowanie nie,25%, trudno powiedzied 2,46% 11

12 Wizyta studyjna Pytanie Pytanie 2 5 zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie trudno powiedzieć 1. Zamierzam podzielid się zdobytą wiedzą z innymi organizacjami : zdecydowanie tak 66,67% raczej tak 31,67%, raczej nie %, zdecydowanie nie %, trudno powiedzied 1,66%, 2. Zamierzam wprowadzad zmiany związane z wykorzystaniem wiedzy : zdecydowanie tak 41,67%, raczej tak 45%, raczej nie 5%, zdecydowanie nie %, trudno powiedzied 8,3%, g) Ocena przygotowania trenerów Kadra trenerów i wykładowców prowadząca szkolenia stanowiła jedną z najmocniejszych stron realizowanego projektu. Średnia ocena przygotowania merytorycznego prowadzących wyniosła 5.91 czyli powyżej oceny bardzo dobrej. Prelegenci podczas konferencji otrzymali ocenę 5,55 czyli także powyżej bardzo dobrej. Ocena szczegółowa trenerów w skali od bardzo nisko do bardzo wysoko b.wysoko wysoko średnio nisko b.nisko szkolenia konferencja 1. Przygotowanie osoby prowadzącej szkolenia bardzo wysoko 81,53%, wysoko 17,73%, średnio,.74%, 2. Przygotowanie prelegentów konferencja/warsztaty: bardzo wysoko81,63%, wysoko 16.33%,średnio 2,4% 12

13 h) Efekty udziału w szkoleniach Uczestnicy projektu określili wpływ uczestnictwa w szkoleniach na poprawę działao swojej organizacji pozarządowej w skali: z pewnością przełoży się, 62,56%, konferencja 55,1%, wizyty studyjne 4% będzie jednym z czynników wpływających, 33,25% konferencja 38.78%, wizyty studyjne 51,67% nie przełoży się 2.22% konferencja %, wizyty studyjne % trudno powiedzied 1,97% konferencja 6,12%, wizyty studyjne 8,33% Z wywiadów przeprowadzonych z organizacjami uczestniczącymi w projekcie wynika, że zaplanowane wsparcie w ramach projektu było bardzo pomocne w poprawie ich działao. Podkreślano właściwy dobór modułów szkoleniowych, jak również wysoki poziom trenerów prowadzących szkolenia. Doceniono, że szkolenia prowadzone były na terenie powiatu szkolenia konferencja/ warsztaty wizyty studyjne 5 Odp.1 Odp.2 Odp.3 Odp.4 i) Ocena umiejętności nabytych oraz przydatności modułów/tematów szkoleo Uczestnicy odpowiedzieli na pytania dotyczące nabycia wiedzy i umiejętności w zakresie poszczególnych modułów tematycznych oraz jaki one będą miały wpływ na działania w ich organizacji. 13

14 Szkolenia Pytanie 1 Pytanie 2 zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie trudno powiedzieć 1. To szkolenie dostarczyło mi wiedzy /umiejętności : zdecydowanie tak 66,5%, raczej tak 31,77 %, raczej nie,25%, zdecydowanie nie,74%, trudno powiedzied,74% 2. Mój udział w szkoleniu przyczyni się do.: zdecydowanie tak 64,53%, raczej tak 32,51 %, raczej nie,74%, zdecydowanie nie,25%, trudno powiedzied 1.97% Konferencja Pytanie 1 Pytanie 2 zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie trudno powiedzieć 1. Ta konferencja dostarczyła mi wiedzy /umiejętności : zdecydowanie tak 42,86%, raczej tak 46,94 %, raczej nie 2,4%, zdecydowanie nie 2.4 %, trudno powiedzied 6,12% 2. Mój udział w konferencji przyczyni się do.: zdecydowanie tak 46,94%, raczej tak 38,78 %, raczej nie %, zdecydowanie nie 2,4%, trudno powiedzied 12.24% 14

15 Wizyty studyjne Pytanie Pytanie 2 zdecydowanie tak raczej tak raczej nie zdecydowanie nie trudno powiedzieć 1. Ta wizyta studyjna dostarczyła mi wiedzy /umiejętności : zdecydowanie tak 56.67%, raczej tak 38,33 %, raczej nie 1,67%, zdecydowanie nie %, trudno powiedzied 3,33% 2. Mój udział w wizycie studyjnej przyczyni się do.: zdecydowanie tak 38,33%, raczej tak %, raczej nie 8,33%, zdecydowanie nie 6.67%, trudno powiedzied 1% j) Ocena organizacji szkoleo Uczestnicy oceniali ogólnie organizację w skali od 1 do 6 oraz uczestnicy odpowiadali na szczegółowe pytania w skali od bardzo nisko do bardzo wysoko. Ocena ogólna szkoleo wynosi 5,8, a więc została oceniona powyżej bardzo dobrej. Natomiast ocena sprawności organizacji podczas konferencji 5,67 i jest również oceniona powyżej bardzo dobrej. Ocena wizyt studyjnych wyniosła 5,37 i jest również oceniona powyżej bardzo dobrej. Szkolenia b.wysoko wysoko średnio nisko b.nisko warunki lokalowe organizacja szkolenia 1. Warunki lokalowe: szkolenia - bardzo wysoko 7,44%, wysoko 28,8%, średnio 1,48% 2. Organizacja szkolenia bardzo wysoko 78,57%. wysoko 2,2%, średnio 1.23%, 15

16 Konferencja b.wysoko wysoko średnio nisko b.nisko warunki lokalowe organizacja konferencji/warsztatów 1. Warunki lokalowe : bardzo wysoko 63,26%, wysoko 28,58%, średnio 2.4%, nisko 6.12% 2. Organizacja konferencji/warsztatów: bardzo wysoko 75.51%, wysoko 22,45.%, średnio 2,4% 16

17 6. PODSUMOWANIE I WNIOSKI Podsumowując wyniki ewaluacji cząstkowych i całościowej można sformułowad następujące stwierdzenia: Uczestnicy projektu bardzo wysoko ocenili kadrę trenerów szkolących w projekcie pod względem merytorycznym jak i stosunek prowadzącego do uczestników. Bardzo wysoko oceniono również poziom wykorzystania czasu podczas szkoleo. Bardzo wysoko zostały również ocenione materiały szkoleniowe pod względem wykorzystania ich w trakcie szkoleo jak również po ich zakooczeniu do rozwiązywania codziennych problemów. Uczestnicy projektu w większości stwierdzili, że tematyka szkoleo odpowiadała ich potrzebom i zamierzają wprowadzad zmiany w swoich organizacjach oraz zamierzają podzielid się zdobytą wiedzą z innymi organizacjami. Uczestnicy projektu w większości określili wpływ uczestnictwa w szkoleniach na poprawę działao swojej organizacji pozarządowej. Potwierdzili również, że zwiększyli swoją wiedzę i umiejętności w zakresie poszczególnych modułów tematycznych oraz że będą one miały wpływ na działania w ich organizacji. Bardzo wysoko oceniono również organizację szkoleo i warunki lokalowe. Wzrosła wiedza w zakresie ekonomii społecznej, możliwości i szans jakie wynikają z założeo ekonomii społecznej dla osób zagrożonych społecznie. Członkowie, pracownicy podmiotów ekonomii społecznej nabyli umiejętności w zakresie tworzenia i rozwoju podmiotów ekonomii społecznej, w szczególności zarządzania zasobami ludzkimi, organizacji czasu, zarządzania zmianą, planowania strategicznego oraz radzenia sobie z trudnymi sytuacjami. Uczestnicy szkoleo nawiązali ze sobą relacje skutkujące współpracą w ramach realizowanych przez podmioty ekonomii społecznej usług integracji społecznej. Zwiększono ofertę usług społecznych na terenach wiejskich. Utworzono i rozwijano 2 podmioty otoczenia i wsparcia ekonomii społecznej w dwóch różnych częściach powiatu, co zapewniło dostęp uczestników do oferowanego wsparcia najbliżej siedziby aktywności PES. Utworzono partnerstwo ponad gminne skutkujące współpracą w ramach diagnozy potrzeb, inicjowaniem nowych usług społecznych, wymianą wiedzy i doświadczenia oraz realizacją wspólnych przedsięwzięd. Wzrost wiedzy i nabycie doświadczenia przez Partnera projektu Starozamojskie Stowarzyszanie Inicjatyw Społecznych w realizacji i zarządzaniu projektem współfinansowanym z środków Europejskiego Funduszu Społecznego, co za skutkowało aplikowaniem o środki z tego samego projektu na inne przedsięwzięcia. Realizacja projektu umożliwiła stworzenie diagnozy potrzeb dla poszczególnych PES w zakresie zindywidualizowanego wsparcia w celu rozwoju ekonomii społecznej w powiecie zamojskim. 17

18 7. ZAŁĄCZNIKI Ankieta oceniająca szkolenie 1. Prosimy określid, używając SKALI OCEN SZKOLNYCH (od 1- min do 6- max), w jaki sposób ocenia Pan(i) szkolenie a) ocena ogólna... b) ocena pod względem organizacji szkolenia..... c) ocena wartości merytorycznej treści szkolenia.... d) ocena przygotowania trenera Prosimy określid, w jakim stopniu się Pan(i) ZGADZA, bądź NIE ZGADZA z przedstawionymi poniżej stwierdzeniami: (przy każdym stwierdzeniu prosimy zaznaczyć TYLKO JEDEN punkt) a) Mój udział w szkoleniu przyczynił się do identyfikacji moich własnych zasobów i samopoznania. b) To szkolenie dostarczyło mi wiedzy/umiejętności w zakresie identyfikacji własnych zasobów i samopoznania. c) Zamierzam wprowadzad zmiany związane z wykorzystaniem wiedzy odnośnie identyfikacji własnych zasobów i samopoznania. d) Zamierzam podzielid się zdobytą wiedzą z innymi osobami. 4. W trakcie szkolenia korzystał(a) Pan(i) z materiałów szkoleniowych. Prosimy je ocenid, ze względu na przedstawione kryteria, posługując się SKALĄ OCEN SZKOLNYCH (od 1 -min do 6- max). Kryterium Ocena: a) Przydatnośd materiałów szkoleniowych w trakcie szkolenia b) Materiały jako źródło informacji pomocnych w rozwiązywaniu codziennych problemów c) Materiały jako źródło uzupełniające posiadane informacje 5. Wśród poniższych opinii prosimy wskazad tę, która jest NAJBLIŻSZA Pana(i) przekonaniom: (prosimy zaznaczyć tylko jedną opinię) Organizacja szkolenia takiego jak to z pewnością przełoży się na poprawę działao mojej organizacji pozarządowej Organizacja szkolenia będzie jednym z czynników wpływających na poprawę działao mojej organizacji pozarządowej Organizacja tego szkolenia nie przełoży się na poprawę jakości działao w mojej organizacji pozarządowej Nie wiem, trudno powiedzied. 18

19 6. Praktyczna przydatnośd szkolenia? (zaznacz X na skali) Bardzo nisko 7. Przygotowanie osoby prowadzącej szkolenia? Bardzo nisko 8. Stosunek prowadzącego do uczestników szkolenia? Bardzo nisko 9. Wykorzystanie czasu podczas szkolenia? Bardzo nisko 1. Warunki lokalowe Bardzo nisko 11. Organizacja szkolenia Bardzo nisko Bardzo wysoko Bardzo wysoko Bardzo wysoko Bardzo wysoko Bardzo wysoko Bardzo wysoko 12. UWAGI I OCZEKIWANIA Szanowni Paostwo! Ta ankieta jest całkowicie anonimowa. Poniższe dane wykorzystamy jedynie w zbiorczych zestawieniach. Prosimy NIE WPISYWAD DANYCH PERSONALNYCH. Płed (prosimy zakreślid): K / M Rok urodzenia:... Miejsce zamieszkania: 1. wieś 2. miasto do 2 tys. mieszkaoców 3. miasto od 2 do 5 tys. mieszkaoców 4. miasto powyżej 5 tys. mieszkaoców Wykształcenie: 1. podstawowe 4. wyższe zaw. 2. średnie 5. wyższe 3. policealne/pomaturalne Miejsce pracy 1. urząd gminy, jednostka organizacyjna gminy 2. przedsiębiorstwo prywatne 3. przedsiębiorstwo publiczne 4. stowarzyszenie, fundacja 5. osoba niepracująca- emeryt, osoba bezrobotna 6. inne 19

20 Ankieta oceniająca wizytę studyjną 1. Prosimy określid, używając SKALI OCEN SZKOLNYCH (od 1- min do 6- max ), w jaki sposób ocenia Pan(i) wizytę studyjną a) ocena ogólna... b) ocena pod względem organizacji wizyty studyjnej... c) ocena wartości merytorycznej treści wizyty studyjnej... d) ocena przygotowania prowadzących Prosimy określid, w jakim stopniu się Pan(i) ZGADZA, bądź NIE ZGADZA z przedstawionymi poniżej stwierdzeniami: (przy każdym stwierdzeniu prosimy zaznaczyć TYLKO JEDEN punkt) d) Mój udział w wizycie studyjnej przyczyni się do podniesienia działao mojej organizacji pozarządowej w obszarze rozwiązywania problemów społecznych. e) Ta wizyta studyjna dostarczyła mi wiedzy/umiejętności w zakresie realizacji działao podmiotów ekonomii społecznej w obszarze rozwiązywania problemów społecznych. f) Zamierzam wprowadzad zmiany związane z wykorzystaniem poznanych dobrych praktyk w obszarze rozwiązywania problemów społecznych w mojej organizacji pozarządowej. d) Zamierzam podzielid się zdobytą wiedzą z innymi organizacjami. 3. Wśród poniższych opinii prosimy wskazad tę, która jest NAJBLIŻSZA Pana(i) przekonaniom: (prosimy zaznaczyć tylko jedną opinię) Organizacja wizyty studyjnej takiej jak ta z pewnością przełoży się na poprawę działao mojej organizacji pozarządowej. Organizacja wizyty studyjnej będzie jednym z czynników wpływających na poprawę działao mojej organizacji pozarządowej. Organizacja wizyty studyjnej nie przełoży się na poprawę jakości działao w mojej organizacji pozarządowej. Nie wiem, trudno powiedzied. 2

21 Szanowni Paostwo! Ta ankieta jest całkowicie anonimowa. Poniższe dane wykorzystamy jedynie w zbiorczych zestawieniach. Prosimy NIE WPISYWAD DANYCH PERSONALNYCH. Płed (prosimy zakreślid): K / M Rok urodzenia:... Miejsce zamieszkania: 1. wieś 2. miasto do 2 tys. mieszkaoców 3. miasto od 2 do 5 tys. mieszkaoców 4. miasto powyżej 5 tys. mieszkaoców Wykształcenie: 1. podstawowe 4. wyższe zaw. 2. średnie 5. wyższe 3. policealne/pomaturalne Miejsce pracy 1. urząd gminy, jednostka organizacyjna gminy 2. przedsiębiorstwo prywatne 3. przedsiębiorstwo publiczne 4. stowarzyszenie, fundacja 5. osoba niepracująca- emeryt, osoba bezrobotna 6. inne Ankieta oceniająca warsztaty na Forum Organizacji Pozarządowych 1. Prosimy określid, używając SKALI OCEN SZKOLNYCH (od 1- min do 6- max ), w jaki sposób ocenia Pan(i) warsztatów a) ocena ogólna... b) ocena pod względem sprawności organizacji... c) ocena wartości merytorycznej treści warsztatów Prosimy określid, w jakim stopniu się Pan(i) ZGADZA, bądź NIE ZGADZA z przedstawionymi poniżej stwierdzeniami: (przy każdym stwierdzeniu prosimy zaznaczyć TYLKO JEDEN punkt) g) Mój udział w warsztatach przyczyni się do podniesienia jakości działao mojej organizacji pozarządowej h) Te warsztaty dostarczyły mi wiedzy/umiejętności umożliwiającej wprowadzanie nowych działao w mojej organizacji pozarządowej i) Zamierzam wprowadzad nowe działania w mojej organizacji pozarządowej j) Zamierzam wspierad/uruchomid grupę nieformalną lub organizację społeczną na terenie mojej gminy 21

22 4. W trakcie warsztatów korzystał(a) Pan(i) z materiałów szkoleniowych. Prosimy je ocenid, ze względu na przedstawione kryteria, posługując się SKALĄ OCEN SZKOLNYCH (od 1 -min do 6- max). Kryterium Ocena: d) Przydatnośd materiałów szkoleniowych w trakcie warsztatów e) Materiały jako źródło informacji pomocnych w rozwiązywaniu codziennych problemów f) Materiały jako źródło dodatkowych informacji 5. Wśród poniższych opinii prosimy wskazad tę, która jest NAJBLIŻSZA Pana(i) przekonaniom: (prosimy zaznaczyć tylko jedną opinię) Organizacja warsztatów takich jak te z pewnością przełoży się na poprawę działao mojej organizacji pozarządowej Organizacja warsztatów będzie jednym z czynników wpływających na poprawę działao mojej organizacji pozarządowej Organizacja tych warsztatów nie przełoży się na poprawę jakości działao w mojej organizacji pozarządowej Nie wiem, trudno powiedzied. Szanowni Paostwo! Ta ankieta jest całkowicie anonimowa. Poniższe dane wykorzystamy jedynie w zbiorczych zestawieniach. Prosimy NIE WPISYWAD DANYCH PERSONALNYCH. Płed (prosimy zakreślid): K / M Rok urodzenia:... Miejsce zamieszkania: 1. wieś 2. miasto do 2 tys. mieszkaoców 3. miasto od 2 do 5 tys. mieszkaoców 4. miasto powyżej 5 tys. mieszkaoców Wykształcenie: 1. podstawowe 4. wyższe zaw. 2. średnie 5. wyższe 3. policealne/pomaturalne Miejsce pracy 1. urząd gminy, jednostka organizacyjna gminy 2. przedsiębiorstwo prywatne 3. przedsiębiorstwo publiczne 4. stowarzyszenie, fundacja 5. osoba niepracująca- emeryt, osoba bezrobotna 6. inne 22