RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA 2015/2016
|
|
- Danuta Janowska
- 6 lat temu
- Przeglądów:
Transkrypt
1 RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA 2015/2016 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Zielonogórski
2 WSTĘP 3 PRZEDMIOT I CELE EWALUACJI 3 PRZEBIEG BADANIA 3 LICZEBNOŚD OCEN 5 OCENA PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA NA WYDZIAŁACH 8 REKOMENDACJE 9 ZAŁĄCZNIK 1. OCENY PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA NA WYDZIAŁACH 10 ZAŁĄCZNIK 2. OCENY PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA W JEDNOSTKACH 23
3 WSTĘP Przedmiot i cele ewaluacji Ewaluacja prowadzących zajęcia jest jednym z elementów procesu oceny jakości kształcenia realizowanym na Uniwersytecie Zielonogórskim od 2013 roku, według nowoopracowanych zasad Uczelnianego Systemu Zapewnienia Jakości Kształcenia. Badanie, którego wyniki prezentowane są w niniejszym raporcie, przeprowadzone zostało w marcu i kwietniu 2016 roku. Osoby oceniane przez studentów to pracownicy realizujący zajęcia w roku akademickim 2015/2016 na wszystkich latach studiów realizowanych na Uniwersytecie Zielonogórskim. Celem badania ewaluacyjnego było zgromadzenie informacji dotyczących: 1. Oceny sposobu prowadzenia zajęć dydaktycznych, w tym: przedstawienie programu zajęć na początku semestru przedstawienie warunków na początku semestru zgodność sposobu oceniania z podbudzanie aktywności studentów poprzez sposób prowadzenia zajęć dostępność prowadzącego dla studentów (konsultacje, kontakt mailowy, itp.) stopień przygotowania do zajęć otwartość na dialog ze studentami zgodność zajęć z planem 2. Oceny spełnienia warunków zawartych w sylabusach przedmiotu: jasne określenie kryteriów zaliczenia przedmiotu przestrzeganie zapisów z sylabusa 3. Subiektywnej oceny pracownika dokonanej przez studentów Przebieg badania Ewaluację zrealizowano za pomocą metody ankietowej, z wykorzystaniem elektronicznych kwestionariuszy ankiet oceny prowadzących zajęcia, zmodyfikowanych w stosunku do ewaluacji z poprzednich edycji badania. Z uwagi na specyfikę badania i założenie o konieczności umożliwienia udziału w badaniu wszystkim studentom, badanie zrealizowano na podstawie próby o charakterze
4 wyczerpującym (przy wykorzystaniu tokenów pobieranych przez studentów w określonych jednostkach Uczelni). Oznacza to, że każdy student mógł wziąć udział w badaniu, wykorzystując do tego celu indywidualne dane niezbędne do logowania w systemie, gdzie udostępniona została ankieta. Założono, że możliwość udziału w badaniu, w przypadku każdego studenta będzie sprzyjać upowszechnieniu wśród studentów wiedzy o możliwości dokonywania ocen w ramach USZJK. Umożliwi także wytworzenie nawyku dokonywania takiej oceny w różnych wymiarach, zarówno podczas ewaluacji prowadzących, jak i przedmiotów, jak również oceny zadowolenia ze studiowania. W tej edycji zaproponowano studentom także konkurs z nagrodami, a podstawą uzyskania nagrody było losowanie numeru tokenu. Był to czynnik sprzyjający zwiększeniu motywacji do udziału w badaniu. Przyjęto założenie, że dobór wyczerpujący oraz posługiwanie się indywidualnymi tokenami będzie sprzyjał utrzymaniu poczucia anonimowości wśród uczestniczących w badaniu studentów, jednocześnie dając szansę udziału w badaniu każdej osobie zainteresowanej dokonaniem oceny w ramach ewaluacji prowadzących. Badanie dostarcza, niezbędnych w procesie poprawy jakości kształcenia, informacji pochodzących od wszystkich studentów, którzy wyrazili chęć udziału w badaniu poprzez wypełnienie kwestionariuszy ankiet. Należy podkreślić, że udział w badaniu był dobrowolny, a kwestionariusze ankiet wypełniane były online. Czynniki te wpłynęły na poziom realizacji próby. Uzyskano w ten sposób ocen pracowników ze wszystkich Wydziałów. Każdy z respondentów miał możliwość dokonania oceny pracowników, z którymi miał zajęcia w roku akademickim 2015/16, co wynikało z programu studiów. Analizując wykorzystanie tokenów w badaniu można uznać, że w badaniu udział wzięło 1042 studentów. Wszystkie analizy zawarte w raporcie prezentowane są w formie liczby średniej uzyskanej w poszczególnych wymiarach oceny pracownika. Należy mieć na uwadze, że liczby ocen dla poszczególnych wydziałów, kierunków i specjalności mogą się między sobą znacznie różnić ze względu na zróżnicowane liczebności ogólnej liczby studentów studiujących na każdym z wydziałów oraz liczby osób, które uczestniczyły w badaniu. Analizy dotyczące oceny merytorycznej prowadzącego zajęcia przedstawione zostały w postaci indeksu opartego o średnie, zbudowanego na podstawie odpowiedzi na pytania o 10 wymiarów, które zostały wymienione wyżej, a których skala wartości odpowiada szkolnej skali ocen (1-5). Ocena będąca wynikiem zastosowania indeksu traktowana jako ocena merytoryczna stanowi najważniejszy element niniejszej analizy. Oceny innych wymiarów prowadzonych zajęć oraz subiektywna ocena prowadzącego (także na skali 1-5 [1-oceny
5 najgorsze; 5-oceny najlepsze]) powinny być traktowane jako kryteria dodatkowe. Wiele różnych, także nacechowanych emocjonalnie i będących konsekwencją osobistych doświadczeń studentów kryteriów mogły ukształtować subiektywną ocenę prowadzących. Często więc może występować rozbieżność w ocenach merytorycznych i subiektywnych, co należy traktować jako sygnał ostrzegawczy dla kierowników jednostek oraz samych zainteresowanych. Liczebność ocen W ewaluacji 1042 studentów Uniwersytetu Zielonogórskiego dokonało ocen prowadzących zajęcia dydaktyczne na wszystkich Wydziałach Uniwersytetu oraz w ramach zajęć prowadzonych przez komórki ogólnouczelniane. Ocenionych zostało 900 osób prowadzących zajęcia. Tabela 1. Podsumowanie liczby dokonanych ocen liczba ile pracowników Studium Wychowania Fizycznego i Sportu 82 1% 7 1% Wydział Artystyczny 126 1% 41 5% Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska % 97 11% Wydział Ekonomii i Zarządzania % 95 11% Wydział Fizyki i Astronomii 393 3% 28 3% Wydział Humanistyczny % % Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki % 75 8% Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu 999 7% 88 10% Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii 744 5% 46 5% Wydział Mechaniczny % 91 10% Wydział Nauk Biologicznych 266 2% 39 4% Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii % % Wydział Prawa i Administracji % 41 5% Ogółem % % Źródło: Opracowanie własne Pracownicy, którzy zostali ocenieni w ramach ewaluacji funkcjonują w ramach 90 jednostek naukowo-dydaktycznych.
6 Tabela 2. Liczba ocenianych i ocen w podziale na jednostki naukowo-dydaktyczne Wydział Jednostka Liczba ocen Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Instytut Inżynierii Elektrycznej 259 Automatyki Instytut Metrologii, Elektroniki i Informatyki 391 Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych 390 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki 55 Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Katedra Nauk o Kulturze Fizycznej 207 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu 792 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii 38 Zakład Algebry i Geometrii 140 Zakład Analizy Matematycznej 98 Zakład Ekonomii Matematycznej i Optymalizacji 153 Zakład Matematyki Dyskretnej i Informatyki 75 Teoretycznej Zakład Metod Stochastycznych i Matematyki 82 Finansowej Zakład Równao Funkcyjnych 56 Zakład Statystyki Matematycznej i Ekonometrii 59 Zakład Zastosowao Informatyki 38 Zespół Techniczny WMIiE 5 Wydział Mechaniczny Instytut Budowy i Eksploatacji Maszyn 1284 Instytut Informatyki i Zarządzania Produkcją 338 Instytut Inżynierii Bezpieczeostwa i Nauk o Pracy 161 Wydział Mechaniczny 56 Wydział Nauk Biologicznych Katedra Biotechnologii 2 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Wydział Nauk Biologicznych 264 Dziekanat Wydziału Pedagogiki, Psychologii i 40 Socjologii Instytut Socjologii 92 Katedra Pedagogiki Przedszkolnej i 39 Wczesnoszkolnej Katedra Pedagogiki Społecznej 37 Katedra Seksuologii, Poradnictwa i Resocjalizacji 50 Katedra Teorii i Filozofii Wychowania 86 Pracownia Kształcenia Językowego. 82 Pracownia Pedagogicznych Oddziaływao 40 Medialnych Pracownia Pedagogiki Specjalnej 18 Pracownia Profilaktyki Społecznej 11 Pracownia Rewitalizacji Społecznej 17 Pracownia Technologii Informacyjno- 42 Komunikacyjnych Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii 47 Zakład Animacji Kultury i Andragogiki 33 Zakład Historii Wychowania i Nauk Pomocniczych 67
7 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Wydział Prawa i Administracji Pedagogiki Zakład Metodologii Badao Społecznych 36 Zakład Pedagogiki Opiekuoczej i Rodziny 21 Zakład Pedagogiki Szkolnej 36 Zakład Psychologii Edukacyjnej i Wychowawczej 80 Zakład Psychologii Klinicznej i Psychopatologii 106 Rozwoju Zakład Psychologii Pracy i Zarządzania 104 Instytut Inżynierii Elektrycznej 259 Instytut Metrologii, Elektroniki i Informatyki 395 Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych 390 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki 55 Katedra Historii Doktryn Polityczno-Prawnych i 109 Historii Prawa Katedra Prawa Administracyjnego i Finansowego 135 Katedra Prawa Cywilnego, Postępowania 180 Cywilnego oraz Komparatystyki Prawa Prywatnego Katedra Prawa Karnego i Postępowania Karnego 54 Katedra Prawa Konstytucyjnego 167 Katedra Prawa Międzynarodowego i 93 Europejskiego Katedra Systemów Ustrojowych i Praw Człowieka 228 Katedra Teorii Prawa 215 Wydział Prawa i Administracji 19 Wydział Artystyczny Instytut Muzyki 16 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Instytut Sztuk Wizualnych 104 Wydział Artystyczny 6 Instytut Budownictwa 808 Instytut Inżynierii Środowiska 499 Katedra Architektury i Urbanistyki 53 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii 62 Środowiska Zakład Sieci i Instalacji Sanitarnych 2 Wydział Ekonomii i Zarządzania Katedra Ekonomii Międzynarodowej 291 Katedra Inżynierii Zarządzania 260 Katedra Logistyki 687 Katedra Makroekonomii i Finansów 378 Katedra Zarządzania Bezpieczeostwem 80 Katedra Zarządzania Potencjałem Społecznym 186 Organizacji Katedra Zarządzania Środowiskiem i Gospodarką 415 Publiczną Pracownia Kształcenia Językowego 226 Sekretariat Wydziału Ekonomii i Zarządzania 21 Wydział Ekonomii i Zarządzania 1
8 Zakład Controllingu i Informatyki Ekonomicznej 291 Zakład Historii Społecznej, Gospodarczej i 73 Wojskowości Zakład Innowacji i Przedsiębiorczości 137 Zakład Polityki Regionalnej 4 Zakład Zarządzania Strategicznego i Marketingu 311 Zakład Zarządzania Wartością 177 Wydział Fizyki i Astronomii Instytut Astronomii im. profesora Janusza Gila 96 Instytut Fizyki 297 Wydział Humanistyczny Instytut Filologii Germaoskiej 231 Instytut Filologii Polskiej 335 Instytut Filozofii 159 Instytut Historii 214 Instytut Neofilologii 376 Instytut Politologii 96 Wydział Humanistyczny 113 Studium Wychowania Fizycznego i Sportu Studium Wychowania Fizycznego i Sportu 82 Źródło: opracowanie własne Ocena prowadzących zajęcia na Wydziałach Analizy średnich ocen uzyskanych przez prowadzących zajęcia na poszczególnych wydziałach pozwalają wskazać, że najwyższą ogólną średnią, zarówno merytorycznych jak i subiektywnych ocen, uzyskali pracownicy Studium Wychowania Fizycznego i Sport, Wydziału Humanistycznego oraz Wydziału Lekarskiego i Nauk o Zdrowiu. Najniższe oceny merytoryczne otrzymali prowadzący zajęcia na wydziałach Nauk Biologicznych oraz Ekonomii i Zarządzania, natomiast najniższe subiektywne oceny dotyczą pracowników Wydziału Ekonomii i Zarządzania oraz Wydziału Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki. Maksymalne różnice pomiędzy najwyższymi i najniższymi ocenami merytorycznymi i subiektywnymi wynosiły 0,35 punktu w pięciopunktowej skali ocen. Różnice w średnich wartościach poszczególnych wymiarów oceny merytorycznej pomiędzy poszczególnymi wydziałami wynosiły maksymalnie 0,55 punktu w pięciopunktowej skali ocen. Otrzymane wyniki pozwalają stwierdzić, że różnice pomiędzy wydziałami, zarówno w przypadku subiektywnych jak i merytorycznych (uwzględniając różnice pomiędzy składowymi oceny merytorycznej) ocen, nie są znaczące.
9 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęd zaliczenia zajęd Sposób prowadzenia zajęd sprzyjał aktywności studentów, np. Prowadzący był przygotowany do zajęd Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami Atmosfera na zajęciach była odpowiednia Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane (Ocena merytoryczna) Ocena subiektywna Tabela 3. Zestawienie średnich ocen uzyskanych przez pracowników w poszczególnych jednostkach Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu 4,65 4,67 4,60 4,52 4,49 4,65 4,57 4,51 4,66 4,59 4,59 4,48 Wydział Matematyki, Informatyki i 4,48 4,54 4,48 4,24 4,39 4,51 4,40 4,31 4,47 4,43 4,42 4,27 Ekonometrii Wydział Mechaniczny 4,62 4,62 4,46 4,33 4,33 4,56 4,46 4,41 4,55 4,50 4,48 4,29 Wydział Nauk Biologicznych 4,40 4,55 4,42 4,00 4,01 4,51 4,14 4,26 4,56 4,41 4,33 4,27 Wydział Pedagogiki, Psychologii i 4,63 4,65 4,46 4,37 4,40 4,61 4,55 4,36 4,57 4,49 4,51 4,36 Socjologii Wydział Prawa i Administracji 4,63 4,69 4,52 4,39 4,45 4,64 4,49 4,38 4,62 4,53 4,53 4,29 Wydział Artystyczny 4,50 4,50 4,45 4,48 4,44 4,58 4,65 4,50 4,40 4,40 4,49 4,43 Wydział Budownictwa, Architektury i 4,57 4,64 4,38 4,23 4,27 4,54 4,40 4,33 4,50 4,41 4,43 4,30 Inżynierii Środowiska Wydział Ekonomii i Zarządzania 4,52 4,53 4,38 4,24 4,25 4,45 4,32 4,26 4,47 4,42 4,38 4,22 Wydział Fizyki i Astronomii 4,54 4,49 4,39 4,30 4,46 4,48 4,43 4,31 4,50 4,49 4,44 4,34 Wydział Humanistyczny 4,67 4,68 4,61 4,43 4,56 4,72 4,61 4,46 4,64 4,60 4,60 4,49 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Studium Wychowania Fizycznego i Sportu Źródło: opracowanie własne 4,63 4,66 4,43 4,20 4,32 4,46 4,34 4,24 4,52 4,46 4,43 4,23 4,77 4,82 4,69 4,52 4,53 4,66 4,52 4,48 4,78 4,72 4,65 4,57 Szczegółowe wyniki uzyskane przez pracowników ze względu na charakter informacji zostaną przekazane w oddzielnych dokumentach kierownikom jednostek. Rekomendacje Analizy tego etapu badania ewaluacyjnego osób prowadzących zajęcia pozwalają wnioskować o konieczności dokonania zmian w systemie realizacji badania w przyszłości. - powinny zostać opracowane progi liczebności powyżej których dana ocena jest brana pod uwagę i podlega analizie. W wielu (bardzo wielu) przypadkach uzyskana ocena jest oceną jednostkową i nie może stanowić podstawy wnioskowania o pracy nauczyciela;
10 Załącznik 1. Oceny prowadzących zajęcia na Wydziałach Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Liczba oceniających: 999 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,65 4,67 4,60 4,52 4,49 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,65 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,57 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 4,59 ocena 4,59 4,48
11 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Liczba oceniających: 744 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,48 4,54 4,48 4,24 4,39 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,51 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,40 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,31 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 4,43 ocena 4,42 4,27
12 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Mechaniczny Liczba oceniających: 1839 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,62 4,62 4,46 4,33 4,33 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,56 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,41 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,55 4,50 ocena 4,48 4,29
13 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Nauk Biologicznych Liczba oceniających: 266 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,40 4,55 4,42 4,00 4,01 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,51 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,14 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,26 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,56 4,41 ocena 4,33 4,27
14 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Liczba oceniających: 1084 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,63 4,65 4,46 4,37 4,40 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,61 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,55 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,36 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,57 4,49 ocena 4,51 4,36
15 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Prawa i Administracji Liczba oceniających: 1200 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,63 4,69 4,52 4,39 4,45 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,38 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,62 4,53 ocena 4,53 4,29
16 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Artystyczny Liczba oceniających: 126 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,50 4,50 4,45 4,48 4,44 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,58 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,65 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,50 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,40 4,40 ocena 4,49 4,43
17 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Liczba oceniających: 1424 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,57 4,64 4,38 4,23 4,27 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,54 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,40 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,33 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 4,41 ocena 4,43 4,30
18 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Ekonomii i Zarządzania Liczba oceniających: 3538 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,52 4,53 4,38 4,24 4,25 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,45 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,32 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,26 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 4,42 ocena 4,38 4,22
19 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Fizyki i Astronomii Liczba oceniających: 393 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,54 4,49 4,39 4,30 4,46 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,48 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,43 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,31 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 4,49 ocena 4,44 4,34
20 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Humanistyczny Liczba oceniających: 1524 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,67 4,68 4,61 4,43 4,56 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,72 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,61 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,46 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,64 4,60 ocena 4,60 4,49
21 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Liczba oceniających: 1099 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,63 4,66 4,43 4,20 4,32 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,46 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,34 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,24 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,52 4,46 ocena 4,43 4,23
22 Ocena prowadzących zajęcia na Wydziale Studium Wychowania Fizycznego i Sportu Liczba oceniających: 82 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć Sposób prowadzenia zajęć sprzyjał aktywności studentów, np. 4,77 4,82 4,69 4,52 4,53 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,66 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,52 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,48 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,78 4,72 ocena 4,65 4,57
23 Załącznik 2. Oceny prowadzących zajęcia w Jednostkach Ocena prowadzących zajęcia w Jednostce Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Katedra Nauk o Kulturze Fizycznej Liczba oceniających: 207 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,67 4,68 4,58 4,41 4,36 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,48 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,71 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,48 ocena 4,55 4,44
24 Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Wydział Lekarski i Nauk o Zdrowiu Liczba oceniających: 792 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,64 4,67 4,61 4,55 4,52 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,60 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,65 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,62 ocena 4,60 4,49
25 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Liczba oceniających: 38 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,79 4,74 4,71 4,58 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,71 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,89 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,76 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,79 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,79 ocena 4,75 4,68
26 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Algebry i Geometrii Liczba oceniających: 140 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,36 4,45 4,41 4,30 4,33 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,35 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,39 ocena 4,39 4,20
27 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Analizy Matematycznej Liczba oceniających: 98 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,70 4,78 4,65 4,36 4,61 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,71 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,51 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,46 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,70 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,63 ocena 4,61 4,45
28 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Ekonomii Matematycznej i Optymalizacji Liczba oceniających: 153 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,54 4,58 4,45 4,12 4,31 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,57 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,24 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,30 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,44 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,45 ocena 4,40 4,25
29 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Matematyki Dyskretnej i Informatyki Teoretycznej Liczba oceniających: 75 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,66 4,78 4,66 4,35 4,45 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,40 ocena 4,54 4,36
30 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Metod Stochastycznych i Matematyki Finansowej Liczba oceniających: 82 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,57 4,63 4,70 4,30 4,48 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,65 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,47 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,61 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 ocena 4,55 4,58
31 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Równań Funkcyjnych Liczba oceniających: 56 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,50 4,54 4,46 4,08 4,32 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,54 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,16 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,96 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,49 ocena 4,36 4,19
32 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Statystyki Matematycznej i Ekonometrii Liczba oceniających: 59 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,36 4,34 4,33 4,09 4,51 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,47 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,31 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,07 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,29 ocena 4,32 4,13
33 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zakład Zastosowań Informatyki Liczba oceniających: 38 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,00 3,94 3,87 4,03 3,92 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,06 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,19 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,90 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 3,79 ocena 3,97 3,76
34 Wydział Matematyki, Informatyki i Ekonometrii Zespół Techniczny WMIiE Liczba oceniających: 5 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,60 4,80 4,80 4,20 4,80 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,80 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,80 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,40 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 5,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 5,00 ocena 4,72 4,60
35 Wydział Mechaniczny Instytut Budowy i Eksploatacji Maszyn Liczba oceniających: 1284 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,60 4,62 4,44 4,34 4,39 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,40 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,46 ocena 4,47 4,34
36 Wydział Mechaniczny Instytut Informatyki i Zarządzania Produkcją Liczba oceniających: 338 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,52 4,51 4,36 4,24 4,09 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,39 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,32 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,42 ocena 4,39 4,16
37 Wydział Mechaniczny Instytut Inżynierii Bezpieczeństwa i Nauk o Pracy Liczba oceniających: 161 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,77 4,75 4,59 4,41 4,48 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,70 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,53 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,51 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,64 ocena 4,60 4,36
38 Wydział Mechaniczny Wydział Mechaniczny Liczba oceniających: 56 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,59 4,63 4,55 4,52 4,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,75 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,69 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,69 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,64 ocena 4,62 4,55
39 Wydział Nauk Biologicznych Katedra Biotechnologii Liczba oceniających: 2 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,50 4,50 4,50 4,00 3,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 3,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,50 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,50 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 ocena 4,20 4,50
40 Wydział Nauk Biologicznych Wydział Nauk Biologicznych Liczba oceniających: 264 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,39 4,55 4,42 4,00 4,03 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,54 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,13 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,27 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,41 ocena 4,33 4,27
41 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Dziekanat Wydziału Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Liczba oceniających: 40 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,00 4,08 4,19 4,13 4,11 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,34 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,26 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,03 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,03 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,11 ocena 4,13 4,03
42 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Instytut Socjologii Liczba oceniających: 92 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,83 4,78 4,52 4,42 4,44 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,72 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,57 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,36 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,48 ocena 4,57 4,42
43 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Pedagogiki Przedszkolnej i Wczesnoszkolnej Liczba oceniających: 39 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,58 4,63 4,55 4,52 4,60 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,63 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,71 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,56 ocena 4,58 4,54
44 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Pedagogiki Społecznej Liczba oceniających: 37 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,78 4,80 4,76 4,68 4,74 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,74 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,65 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,60 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,58 ocena 4,70 4,62
45 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Seksuologii, Poradnictwa i Resocjalizacji Liczba oceniających: 50 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,14 4,23 4,08 3,89 3,94 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,25 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,24 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,92 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,17 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,10 ocena 4,09 4,00
46 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Katedra Teorii i Filozofii Wychowania Liczba oceniających: 86 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,66 4,57 4,47 4,49 4,30 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,47 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,55 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,38 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,53 ocena 4,50 4,31
47 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Kształcenia Językowego. Liczba oceniających: 82 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,63 4,67 4,60 4,55 4,57 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,65 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,54 ocena 4,61 4,52
48 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Pedagogicznych Oddziaływań Medialnych Liczba oceniających: 40 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,33 4,26 3,69 3,74 4,11 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,08 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 3,99 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,82 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,01 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 3,88 ocena 3,99 3,79
49 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Pedagogiki Specjalnej Liczba oceniających: 18 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,88 4,88 4,88 4,00 4,25 Prowadzący był przygotowany do zajęć 5,00 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,72 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,10 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,63 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,88 ocena 4,62 4,22
50 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Profilaktyki Społecznej Liczba oceniających: 11 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,96 4,96 4,83 4,83 4,83 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,92 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,92 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,79 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,83 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,79 ocena 4,87 4,83
51 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Rewitalizacji Społecznej Liczba oceniających: 17 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,71 4,76 4,65 4,53 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,82 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,82 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,65 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,82 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,76 ocena 4,72 4,35
52 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Pracownia Technologii Informacyjno-Komunikacyjnych Liczba oceniających: 42 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,41 4,78 4,25 3,98 4,34 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,57 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,29 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,78 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,45 ocena 4,43 4,36
53 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Liczba oceniających: 47 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,80 4,72 4,60 4,59 4,67 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,75 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,63 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,59 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,69 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,63 ocena 4,67 4,55
54 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Animacji Kultury i Andragogiki Liczba oceniających: 4, Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,70 4,64 4,55 4,60 4,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,70 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,56 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,63 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,48 ocena 4,60 4,66
55 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Historii Wychowania i Nauk Pomocniczych Pedagogiki Liczba oceniających: 67 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,76 4,74 4,25 4,06 3,96 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,59 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,26 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,78 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,32 ocena 4,31 4,01
56 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Metodologii Badań Społecznych Liczba oceniających: 36 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,83 4,80 4,62 4,59 4,60 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,77 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,73 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,58 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,80 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,71 ocena 4,70 4,55
57 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Pedagogiki Opiekuńczej i Rodziny Liczba oceniających: 21 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,73 4,71 4,23 3,84 4,43 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,41 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,32 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,96 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,51 ocena 4,38 3,84
58 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Pedagogiki Szkolnej Liczba oceniających: 36 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,47 4,50 4,35 4,50 4,35 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,48 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,68 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,45 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 ocena 4,48 4,40
59 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Psychologii Edukacyjnej i Wychowawczej Liczba oceniających: 80 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,47 4,55 4,31 4,29 4,12 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,24 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 ocena 4,39 4,16
60 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Psychologii Klinicznej i Psychopatologii Rozwoju Liczba oceniających: 106 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,52 4,61 4,34 4,28 4,30 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,62 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,37 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,44 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,28 ocena 4,42 4,14
61 Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Zakład Psychologii Pracy i Zarządzania Liczba oceniających: 104 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,76 4,56 4,63 4,39 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,76 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,71 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,71 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,70 ocena 4,66 4,42
62 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Instytut Inżynierii Elektrycznej Liczba oceniających: 259 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,63 4,67 4,35 4,22 4,24 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,41 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,41 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,28 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,42 ocena 4,42 4,24
63 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Instytut Metrologii, Elektroniki i Informatyki Liczba oceniających: 395 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,73 4,74 4,54 4,34 4,46 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,56 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,45 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,53 ocena 4,53 4,34
64 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Instytut Sterowania i Systemów Informatycznych Liczba oceniających: 390 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,56 4,59 4,41 4,08 4,25 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,40 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,22 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,13 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,44 ocena 4,36 4,16
65 Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Wydział Informatyki, Elektrotechniki i Automatyki Liczba oceniających: 55 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,41 4,51 4,02 3,79 4,01 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,24 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 3,83 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 3,43 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,15 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,14 ocena 4,05 3,66
66 Wydział Prawa i Administracji Katedra Historii Doktryn Polityczno-Prawnych i Historii Prawa Liczba oceniających: 109 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,94 4,95 4,94 4,83 4,80 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,95 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,88 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,88 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,89 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,91 ocena 4,90 4,79
67 Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Administracyjnego i Finansowego Liczba oceniających: 135 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,62 4,69 4,47 4,32 4,36 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,63 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,44 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,34 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,59 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,47 ocena 4,49 4,28
68 Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Cywilnego, Postępowania Cywilnego oraz Komparatystyki Prawa Prywatnego Liczba oceniających: 180 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,45 4,60 4,33 4,27 4,30 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,52 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,41 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,21 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,36 ocena 4,40 4,00
69 Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Karnego i Postępowania Karnego Liczba oceniających: 54 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,69 4,69 4,47 4,17 4,51 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,59 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,36 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,29 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,64 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,55 ocena 4,50 4,21
70 Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Konstytucyjnego Liczba oceniających: 167 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,63 4,66 4,56 4,50 4,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,69 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,48 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,60 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,55 ocena 4,56 4,38
71 Wydział Prawa i Administracji Katedra Prawa Międzynarodowego i Europejskiego Liczba oceniających: 93 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,60 4,61 4,47 4,24 4,34 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,30 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,24 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,52 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,41 ocena 4,42 4,16
72 Wydział Prawa i Administracji Katedra Systemów Ustrojowych i Praw Człowieka Liczba oceniających: 228 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,69 4,72 4,64 4,53 4,54 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,72 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,60 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,53 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 ocena 4,63 4,43
73 Wydział Prawa i Administracji Katedra Teorii Prawa Liczba oceniających: 215 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,74 4,78 4,61 4,49 4,56 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,77 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,58 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,73 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,66 ocena 4,64 4,43
74 Wydział Prawa i Administracji Wydział Prawa i Administracji Liczba oceniających: 19 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,16 4,32 4,37 4,53 4,47 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,37 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,63 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,11 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,42 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,42 ocena 4,38 4,21
75 Wydział Artystyczny Instytut Muzyki Liczba oceniających: 16 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,23 4,31 4,23 4,69 4,65 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,50 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,73 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,50 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,08 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,15 ocena 4,41 4,31
76 Wydział Artystyczny Instytut Sztuk Wizualnych Liczba oceniających: 104 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,62 4,58 4,55 4,36 4,32 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,61 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,60 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,49 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,50 ocena 4,52 4,49
77 Wydział Artystyczny Wydział Artystyczny Liczba oceniających: 6 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,83 4,83 4,67 4,67 4,67 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,83 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,83 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,83 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,67 ocena 4,75
78 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Instytut Budownictwa Liczba oceniających: 808 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,46 4,55 4,35 4,08 4,18 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,49 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,24 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,17 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,44 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,37 ocena 4,33 4,22
79 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Instytut Inżynierii Środowiska Liczba oceniających: 499 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,70 4,71 4,55 4,42 4,43 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,64 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,57 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,67 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,62 ocena 4,59 4,44
80 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Katedra Architektury i Urbanistyki Liczba oceniających: 53 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,62 4,75 4,09 4,25 4,26 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,45 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,48 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,35 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,34 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,11 ocena 4,37 4,24
81 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Liczba oceniających: 62 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,54 4,56 4,60 4,50 4,33 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,68 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,64 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,59 ocena 4,55 4,52
82 Wydział Budownictwa, Architektury i Inżynierii Środowiska Zakład Sieci i Instalacji Sanitarnych Liczba oceniających: 2 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 5,00 5,00 5,00 5,00 3,50 Prowadzący był przygotowany do zajęć 5,00 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 5,00 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 5,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 5,00 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 5,00 ocena 4,85 4,50
83 Wydział Ekonomii i Zarządzania Katedra Ekonomii Międzynarodowej Liczba oceniających: 291 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,71 4,71 4,54 4,35 4,44 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,60 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,46 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,39 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,66 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,59 ocena 4,55 4,44
84 Wydział Ekonomii i Zarządzania Katedra Inżynierii Zarządzania Liczba oceniających: 260 Prowadzący na początku semestru przedstawił program zajęć 4,65 4,65 4,60 4,40 4,36 Prowadzący był przygotowany do zajęć 4,59 Prowadzący był otwarty na dialog ze studentami 4,49 Atmosfera na zajęciach była odpowiednia 4,43 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były jasno określone 4,55 Kryteria oceny przedmiotu w sylabusie były przestrzegane 4,57 ocena 4,53 4,36
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR LETNI 2013/2014
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR LETNI 2013/2014 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Pedagogiki, Socjologii i Nauk o
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR ZIMOWY 2014/2015
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR ZIMOWY 2014/2015 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Pedagogiki, Socjologii i Nauk
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR ZIMOWY 2013/2014
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR ZIMOWY 2013/2014 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Pedagogiki, Socjologii i Nauk
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR LETNI 2014/2015
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA SEMESTR LETNI 2014/2015 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA 2016/2017
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCEGO ZAJĘCIA 2016/2017 Opracowanie: dr Dorota Szaban mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Uniwersytet Zielonogórski
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA 2017/2018
RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA 207/208 Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Psychologii i Socjologii Uniwersytet
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA 2018/2019
[1] RAPORT Z EWALUACJI PROWADZĄCYCH ZAJĘCIA 2018/2019 Opracowanie: dr hab. Dorota Szaban, prof. UZ dr Krzysztof Lisowski dr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Psychologii
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR LETNI 2014/2015
Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Zielonogórski SPIS TREŚCI WSTĘP...
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR ZIMOWY 2013/2014
Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Zielonogórski SPIS TREŚCI WSTĘP RAPORT
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR LETNI 2013/2014
Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Zielonogórski SPIS TREŚCI WSTĘP...
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR LETNI 2012/2013
Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu Uniwersytet Zielonogórski SPIS TREŚCI WSTĘP 1.
Bardziej szczegółowoRAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW SEMESTR ZIMOWY 2014/2015
RAPORT Z EWALUACJI PRZEDMIOTÓW Opracowanie: dr Dorota Szaban dr Justyna Nyćkowiak mgr Tomasz Kołodziej Lubuski Ośrodek Badań Społecznych Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu 1 Uniwersytet Zielonogórski
Bardziej szczegółowoRaport z oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich dokonanej przez studentów w roku akademickim 2015/2016
Bydgoszcz, dnia 16 czerwca 2017r. Mariola Marciniak Bogumił Szczerba Raport z oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich dokonanej przez studentów w roku akademickim 2015/2016 1. Wypełnialność ankiet
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 33 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
ZARZĄDZENIE NR 33 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO z dnia 10 kwietnia 2017 roku w sprawie limitów przyjęć na studia wyższe w roku akademickim 2017/2018 Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy
Bardziej szczegółowoKierunki studiów - uczelnie - studia Uniwersytet Zielonogórski
Wykaz przedmiotów maturalnych uwzględnianych podczas rekrutacji na poszczególne kierunki studiów w roku akademickim 2015/2016 >>Szczegółowe zasady rekrutacji 2015/2016
Bardziej szczegółowoKIERUNKI I SPECJALNOŚCI STUDIA DZIENNE NA ROK AKADEMICKI 2005/2006
KIERUNKI I SPECJALNOŚCI STUDIA DZIENNE NA ROK AKADEMICKI 2005/2006 nazwa kierunku i specjalności Architektura krajobrazu* Architektura wnętrz projektowanie wnętrz projektowanie ogrodów projektowanie wystaw
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 46 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
ZARZĄDZENIE NR 46 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO z dnia 29 maja 2015 roku zmieniające zarządzenie nr 38 Rektora Uniwersytetu Zielonogórskiego z dnia 9 kwietnia 2013 r. w sprawie wysokości opłat
Bardziej szczegółowoSZKOŁY Wydziały Instytuty Katedry Studenci
VII. WYŻSZE TABL. 1 (61). WYBRANE DANE O SZKOŁACH WYŻSZYCH Wydziały Instytuty Katedry Studenci Absolwenci Nauczyciele akademiccy a O G Ó Ł E M... 66 35 374 99101 19491 5646 Uniwersytet Gdański... 10 19
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 39 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
ZARZĄDZENIE NR 39 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO z dnia 5 maja 2015 roku zmieniające zarządzenie nr 38 Rektora Uniwersytetu Zielonogórskiego z dnia 9 kwietnia 2013 r. w sprawie wysokości opłat za
Bardziej szczegółowoRaport z oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich dokonanej przez studentów w roku akademickim 2014/2015
Bydgoszcz, dnia 17 maja 2016 r. Hanna Żukowska Marek Mrówczyński Raport z oceny pracy dydaktycznej nauczycieli akademickich dokonanej przez studentów w roku akademickim 2014/2015 1. Wypełnialność ankiet
Bardziej szczegółowoOlimpiada Artystyczna 1) architektura 2) arteterapia 3) literatura popularna i kreacje światów gier
Wykaz kierunków studiów, na które może ubiegać się kandydat będący laureatem lub finalistą stopnia centralnego z danej olimpiady, określony w rekrutacji w latach 2019/2020-2022/2023 Olimpiada Artystyczna
Bardziej szczegółowoOpłata za semestr Kierunek studiów Pierwszy stopień Drugi stopień
Załącznik nr 1 do zarządzenia nr 38 Rektora Uniwersytetu Zielonogórskiego z dnia 9 kwietnia 2013 r. Załącznik nr 1 do zarządzenia nr 61 Rektora Uniwersytetu Zielonogórskiego z dnia 25 czerwca 2014 r. 1.
Bardziej szczegółowoZałącznik nr 1 do uchwały nr 512 Senatu UZ z dnia 26 czerwca 2019 r.
Załącznik nr 1 do uchwały nr 512 Senatu UZ z dnia 26 czerwca 2019 r. Wykaz kierunków studiów pierwszego stopnia oraz jednolitych studiów magisterskich, na które mogą być przyjmowani w latach 2020/2021-2023/2024,
Bardziej szczegółowoZARZĄDZENIE NR 68 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
ZARZĄDZENIE NR 68 REKTORA UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO z dnia 10 lipca 2013 roku zmieniające zarządzenie nr 38 Rektora Uniwersytetu Zielonogórskiego z dnia 9 kwietnia 2013 r. w sprawie wysokości opłat
Bardziej szczegółowoJerzy Leszkowicz-Baczyński Uniwersytet Zielonogórski
Jerzy Leszkowicz-Baczyński Uniwersytet Zielonogórski 1. Metodologia badania 2. Problematyka badawcza 3. Cechy społeczno-demograficzne 4. Aktywność na rynku pracy 5. Bariery w zatrudnieniu 6. Bezrobocie
Bardziej szczegółowoRAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH DOKONANEJ PRZEZ STUDENTÓW W ROKU AKADEMICKIM 2013/2014
Strona1 Bydgoszcz, 30.04.2015 r. Anna Jakubowicz-Bryx Łukasz Jureoczyk RAPORT OCENY PRACY DYDAKTYCZNEJ NAUCZYCIELI AKADEMICKICH DOKONANEJ PRZEZ STUDENTÓW W ROKU AKADEMICKIM 2013/2014 1. Wypełnialność ankiet
Bardziej szczegółowoJakość kształcenia na UEP w opinii studentów
Mariusz Tichoniuk Jakość kształcenia na UEP w opinii studentów Konferencja dydaktyczna UEP Elektroniczny system Ankiety Studenckiej: podstawowe narzędzie oceny jakości kształcenia przez studentów Uniwersytetu
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym
Sprawozdanie z badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Humanistycznym okres oceniany: semestr letni roku akademickiego 2014/15 czas trwania ankietyzacji: 22.06.2015 r. 21.09.2015
Bardziej szczegółowoRaport ewaluacyjny z praktyk organizowanych w 2012r w ramach projektu Edukacja dla rynku pracy.
Raport ewaluacyjny z praktyk organizowanych w 2012r w ramach projektu Edukacja dla rynku pracy. Kielce, marzec 2013 Spis treści 1.Informacja o projekcie... 2 1.1. Informacja o praktykach... 3 1.2 Statystyki
Bardziej szczegółowoLp. KIERUNEK STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA KIERUNKI UPOWAŻNIAJĄCE DO PODJĘCIA STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA
1. Administracja 1. Administracja 2. Bezpieczeństwo narodowe 3. Bezpieczeństwo wewnętrzne 4. Ekonomia 5. Europeistyka 6. Nauki o rodzinie 7. Politologia 8. Praca socjalna 9. Prawo 10. Socjologia 11. Stosunki
Bardziej szczegółowoPodsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w roku akademickim 2017/2018
Koordynator ds. Ankietyzacji Wydziału Pedagogiki i Psychologii dr Katarzyna Marszałek Podsumowanie wyników ankietyzacji na poziomie Wydziału Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w
Bardziej szczegółowoAnkieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016
oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016 Raport z badania opracowała: dr Lucyna Sikorska Chełm 2016 Spis treści Metody i cele badania... 3 Wyniki
Bardziej szczegółowoRaport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne. Rok akademicki 2011/2012
Strona1 Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Ratownictwo medyczne Rok akademicki 2011/2012 Opracowanie: Zespół ds. Rekrutacji, Oceny Jakości Kształcenia i Absolwentów Strona2 1. Opis celu i
Bardziej szczegółowoOcena zajęć dydaktycznych 2016/2017
Ocena zajęć dydaktycznych 2016/2017 Dane do raportu zbierane były w okresie od 30 stycznia do 16 marca 2017 roku oraz od 21 czerwca do 21 września 2017 r. Ankieta obejmuje 17 pytań, na które studenci odpowiadali
Bardziej szczegółowoDokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn. 22.05.2014 r. Badanie zostało przeprowadzone w semestrze zimowym roku akademickiego 2013/2014.
Raport wyników badania ankietowego, dotyczącego oceny nauczyciela akademickiego w zakresie wypełniania przez niego obowiązków dydaktycznych, na Wydziale Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa Dokument sporządzony
Bardziej szczegółowoWykaz podstawowych jednostek organizacyjnych UKW oraz podległych Instytutów i Katedr według stanu na dzień roku
Wykaz podstawowych jednostek organizacyjnych UKW oraz podległych Instytutów i Katedr według stanu na dzień 1.10.2011 roku 1. Wydział Administracji i Nauk Społecznych 2. Wydział Humanistyczny 3. Wydział
Bardziej szczegółowoJakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
UNIWERSYTET MARII CURIE-SKŁODOWSKIEJ W LUBLINIE Jakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Ankieta Oceny Zajęć dla semestru letniego w roku akademickim 2011/2012 Raport
Bardziej szczegółowoOlimpiada Artystyczna
Załącznik do uchwały nr 575 Senatu UZ z dnia 25 maja 2016 r. Olimpiada Artystyczna 2. architektura krajobrazu 3. architektura wnętrz 4. edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej 5. filologiczna
Bardziej szczegółowoAnkieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013 Raport z badania Chełm 2013 Metody i cele badania Ankieta studencka jest podstawowym narzędziem
Bardziej szczegółowoLp. KIERUNEK STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA KIERUNKI UPOWAŻNIAJĄCE DO PODJĘCIA STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA
2. Bezpieczeństwo narodowe 3. Bezpieczeństwo wewnętrzne 4. Ekonomia 5. Europeistyka 6. Nauki o rodzinie 7. Politologia 8. Praca socjalna 9. Prawo 10. Socjologia 11. Stosunki międzynarodowe 12. Zarządzanie
Bardziej szczegółowo1. Ocena procesu kształcenia
Tabela 1.1 Liczba studentów, uczestników studiów doktoranckich oraz słuchaczy studiów podyplomowych. Forma kształcenia Liczba studentów Liczba uczestników studiów doktoranckich Liczba słuchaczy studiów
Bardziej szczegółowoSTUDENCKA ANKIETA OCENY PRACY SEKRETARIATÓW
Uniwersytet Rzeszowski Sekcja Jakości Kształcenia STUDENCKA ANKIETA OCENY PRACY SEKRETARIATÓW RAPORT ZBIORCZY rok akademicki 2011/2012 W ostatnich tygodniach semestru letniego w roku akademickim 2011/2012
Bardziej szczegółowoZałącznik. do uchwały nr 96 Senatu UZ z dnia 31 maja 2017 r. Olimpiada Artystyczna
Załącznik do uchwały nr 96 Senatu UZ z dnia 31 maja 2017 r. Olimpiada Artystyczna 2. architektura wnętrz 3. edukacja artystyczna w zakresie sztuk plastycznych* 4. edukacja artystyczna w zakresie sztuki
Bardziej szczegółowoDyscypliny na Uniwersytecie Szczecińskim w świetle danych pozyskanych przy zbieraniu ORCID
Dyscypliny na Uniwersytecie Szczecińskim w świetle danych pozyskanych przy zbieraniu ORCID Stan na 21 IX 2018 Dariusz K. Chojecki Uwagi do wyników Dane zebrano na podstawie Zarządzenia nr 28/2018 Rektora
Bardziej szczegółowoAnkieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014
Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014 Raport z badania Chełm 2014 Spis treści Metody i cele badania... 3 Wyniki badań ankietowych w PWSZ
Bardziej szczegółowoBadanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne
RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH w roku akademickim 2015/2016 studia I i II stopnia WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY w KALISZU Biuro Rady ds.
Bardziej szczegółowoRaport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2013/2014
Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych za rok akademicki 2013/2014 Wprowadzenie W roku akademickim 2013/2014, zgodnie z Procedurą ogólnouniwersyteckich badań ankietowych (WSZJK- U/8),
Bardziej szczegółowoRaport ewaluacji jakości kształcenia na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie. Semestr zimowy 2010/2011
Raport ewaluacji jakości kształcenia na Uniwersytecie Medycznym w Lublinie Semestr zimowy 2010/2011 Przygotowany w Zespole ds. Rekrutacji, Oceny Jakości Kształcenia i Absolwentów Uniwersytet Medyczny w
Bardziej szczegółowoZałącznik do uchwały nr 246 Senatu UZ z dnia 28 lutego 2018 r. Załącznik do uchwały nr 96 Senatu UZ z dnia 31 maja 2017 r.
Olimpiada Artystyczna 2) architektura wnętrz 3) edukacja artystyczna w zakresie sztuki muzycznej 4) filologiczna obsługa internetu i e-edytorstwo 5) grafika 6) jazz i muzyka estradowa 7) literatura popularna
Bardziej szczegółowoWyniki IV edycji badania. Ocena Prowadzącego Przedmiot. w roku akademickim 2014/2015
Wyniki IV edycji badania Ocena Prowadzącego Przedmiot w roku akademickim 2014/2015 WPROWADZENIE W badaniu brali udział studenci Uniwersytetu Rzeszowskiego, którzy mogli oceniać pracę nauczycieli prowadzących
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 5 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze zimowym roku akademickiego 2015/2016 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 9 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze zimowym roku akademickiego 2017/2018 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 4 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze letnim roku akademickiego 2014/2015 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRaport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Pielęgniarstwo II⁰. Rok akademicki 2011/2012
Strona1 Raport ewaluacji jakości kształcenia na kierunku Pielęgniarstwo II⁰ Rok akademicki 2011/2012 Opracowanie: Zespół ds. Rekrutacji, Oceny Jakości Kształcenia i Absolwentów Strona2 1. Opis celu i metodologii
Bardziej szczegółowoz obrad senatu Senat Uniwersytetu Zielonogórskiego na zwyczajnym posiedzeniu w dniu 27 maja 2015 r. podjął następujące uchwały:
10 Senat Uniwersytetu Zielonogórskiego na zwyczajnym posiedzeniu w dniu 27 maja 2015 r. podjął następujące uchwały: Nr 471 w sprawie przyjęcia warunków i trybu rekrutacji na studia wyższe w roku akademickim
Bardziej szczegółowoWSEI najlepiej spośród szkół wyższych regionu przygotowuje studentów do wejścia na rynek pracy
WSEI najlepiej spośród szkół wyższych regionu przygotowuje studentów do wejścia na rynek pracy Według Rankingu szkół wyższych według poziomu bezrobocia (rok akademicki ) opracowanego przez Wojewódzki Urząd
Bardziej szczegółowoAktualne problemy i kierunki rozwoju dydaktyki na UEP
Aktualne problemy i kierunki rozwoju dydaktyki na UEP Jacek Mizerka Anna Wach-Kąkolewicz Konferencja dydaktyczna 2015 Uniwersytet Ekonomiczny w Poznaniu 2015-06-16 Agenda 1. Wyniki ankiety studenckiej.
Bardziej szczegółowo1 Ustala się szczegółowe kryteria kwalifikacji kandydatów na studia II stopnia:
Załącznik nr 2 Szczegółowe kryteria kwalifikacji kandydatów na studia II stopnia na Katolickim Uniwersytecie Lubelskim Jana Pawła II na rok akademicki 2019/2020 1 Ustala się szczegółowe kryteria kwalifikacji
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 2 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze letnim roku akademickiego 2013/2014 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 6. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 6 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze letnim roku akademickiego 2015/2016 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 8. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 8 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze letnim roku akademickiego 2016/2017 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRekrutacja na studia drugiego stopnia
Załącznik 3 do uchwały Senatu UO nr 163/2012-2016 z dnia 2. VI 2016r. w sprawie zasad rekrutacji na studia w roku akademickim 2017/2018 Rekrutacja na studia drugiego stopnia Nazwa kierunku, na który odbywa
Bardziej szczegółowoWykaz kierunków studiów, po których istnieje możliwość kontynuacji nauki na studiach II stopnia w UWM w Olsztynie roku ak.
Wykaz kierunków studiów, po których istnieje możliwość kontynuacji nauki na studiach II stopnia w UWM w Olsztynie roku ak. 2012/2013 Lp. KIERUNEK STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA KIERUNKI UPOWAŻNIAJĄCE 1 Administracja
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 10. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 10 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze letnim roku akademickiego 2017/2018 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 3 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze zimowym roku akademickiego 2014/2015 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoZarządzenie Nr 30/2012/2013 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 10 stycznia 2013 r.
Zarządzenie Nr 30/2012/2013 Rektora Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego z dnia 10 stycznia 2013 r. w sprawie ustalenia w roku akademickim 2012/2013 wysokości opłat za świadczone usługi edukacyjne związane
Bardziej szczegółowoCO SONDAŻ? Indeksy roboczy raport z badania. Opole, Uniwersytet Opolski, 28.01.2014-1
CO SONDAŻ? Indeksy roboczy raport z badania. Opole, Uniwersytet Opolski, 28.01.2014-1 Częstości (FREQUENCIES) Statystyki Trzy scenariusze dla dalszego funkcjonowania indeksów. N Ważne 1705 Braki danych
Bardziej szczegółowoWysokość opłat za świadczone usługi edukacyjne na stacjonarnych studiach wyższych
Załącznik nr 1 do Zarządzenia nr 80 /2015 Rektora Uniwersytetu Rzeszowskiego z dnia 1 lipca 2015 r. w sprawie wysokości opłat za świadczone usługi edukacyjne dla studentów rozpoczynających studia wyższe
Bardziej szczegółowoUCHWAŁA NR 551 SENATU UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
UCHWAŁA NR 551 SENATU UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO z dnia 27 stycznia 2016 roku zmieniająca uchwałę nr 471 Senatu Uniwersytetu Zielonogórskiego z dnia 27 maja 2015 roku w sprawie przyjęcia warunków i
Bardziej szczegółowoWyniki badania ewaluacyjnego ocena jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Semestr zimowy 2013/2014.
Biuletyn 1/2014, Łódź Wyniki badania ewaluacyjnego ocena jakości pracy kadry dydaktycznej i prowadzonych w SAN zajęć dydaktycznych. Semestr zimowy 2013/2014. opracowanie: Dział Jakości Kształcenia Ocena
Bardziej szczegółowoJakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Wewnętrzny System Zapewnienia Jakości Kształcenia Jakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Raport z badania Ankieta
Bardziej szczegółowo1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 572, z późn. zm.),
SPRAWOZDANIE Z ANKIETYZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH w AKADEMII SZTUKI w SZCZECINIE w ROKU AKADEMICKIM 2014/2015 1. Podstawy prawne 1) art. 132 Ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (tekst
Bardziej szczegółowoAnaliza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13
Analiza wyników ankiety satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii Uniwersytetu Śląskiego za rok akademicki 2012/13 Ankieta satysfakcji ze studiów na Wydziale Pedagogiki i Psychologii,
Bardziej szczegółowoWYKAZ organów jednoosobowych i jednostek organizacyjnych Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego
WYKAZ organów jednoosobowych i jednostek organizacyjnych Akademii Bydgoskiej im. Kazimierza Wielkiego REKTOR 1. Biuro Rektora 2. Dział Kadr i Szkolenia 3. Biuro Ochrony Informacji Niejawnych PROREKTOR
Bardziej szczegółowoPLAN STUDIÓW STACJONARNYCH DRUGIEGO STOPNIA DLA KIERUNKU MATEMATYKA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
PLAN STUDIÓW STACJONARNYCH DRUGIEGO STOPNIA DLA KIERUNKU MATEMATYKA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO rekrutacja w roku akademickim 2014/2015 Zatwierdzono:
Bardziej szczegółowoPLAN STUDIÓW STACJONARNYCH PIERWSZEGO STOPNIA DLA KIERUNKU INFORMATYKA I EKONOMETRIA
PLAN STUDIÓW STACJONARNYCH PIERWSZEGO STOPNIA DLA KIERUNKU INFORMATYKA I EKONOMETRIA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO rekrutacja w roku akademickim 2013/2014
Bardziej szczegółowoWYKAZ KIERUNKÓW, PO KTÓRYCH ISTNIEJE MOŻLIWOŚĆ KONTYNUACJI NAUKI NA STUDIACH II STOPNIA W UNIWERSYTECIE WARMIŃSKO-MAZURSKIM W OLSZTYNIE W ROKU AK.
1. Administracja 2. Architektura krajobrazu Brak ograniczeń. Studenci posiadający dyplom licencjata spoza dziedziny nauk prawnych zobowiązani są zrealizować blok zajęć wyrównawczych obejmujący podstawową
Bardziej szczegółowo1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych
SPRAWOZDANIE z analizy wyników badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Rok akademicki 217/218, semestr zimowy
Bardziej szczegółowoUniwersytet Zielonogórski Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu PAKIET INFORMACYJNY
Uniwersytet Zielonogórski Wydział Pedagogiki, Socjologii i Nauk o Zdrowiu PAKIET INFORMACYJNY Rok akademicki 2011/2012 Europejski System Transferu Punktów Część I A. Informacja o Wydziale 1.1. Dane adresowe
Bardziej szczegółowoDokument sporządzony na posiedzeniu WKJK WPiT w dn r.
Raport wyników badania ankietowego, dotyczącego oceny nauczyciela akademickiego w zakresie wypełniania przez niego obowiązków dydaktycznych, na Wydziale Przedsiębiorczości i Towaroznawstwa w roku akad.
Bardziej szczegółowo1. Informacje podstawowe związane z realizacją zajęć dydaktycznych
SPRAWOZDANIE z analizy wyników badania ankietowego Jakość realizacji zajęć dydaktycznych na Wydziale Nauk Społecznych Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie. Rok akademicki 216/217, semestr zimowy
Bardziej szczegółowoLp. KIERUNEK STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA KIERUNKI UPOWAŻNIAJĄCE DO PODJĘCIA STUDIÓW DRUGIEGO STOPNIA
1. Administracja Brak ograniczeń. Studenci posiadający dyplom licencjata spoza dziedziny nauk prawnych zobowiązani są zrealizować blok zajęć wyrównawczych obejmujący podstawową wiedzę z zakresu nauk prawnych.
Bardziej szczegółowoRAPORT NR 7. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz
RAPORT NR 7 Wydziałowego Zespołu ds. Oceny Jakości Kształcenia dotyczący badań ankietowych przeprowadzonych wśród studentów po semestrze zimowym roku akademickiego 2016/2017 Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś
Bardziej szczegółowoANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH
Koszalin, dn. 12.0.2017r. Pani Prorektor d/s Kształcenia dr hab. Danuta Zawadzka, prof. nadzw. PK Sprawozdanie z wyników ankietyzacji oceniających kursy przedmiotowe realizowane na Studiach Doktoranckich
Bardziej szczegółowoII. PROGRAM STUDIÓW A. GRUPA ZAJĘĆ Z ZAKRESU NAUK PODSTAWOWYCH I OGÓLNOUCZELNIANYCH 1060 570/31/459 ŁĄCZNIE
II. PROGRAM STUDIÓW 1. FORMA STUDIÓW: stacjonarne. LICZBA SEMESTRÓW: 7. LICZBA PUNKTÓW : 10. MODUŁY KSZTAŁCENIA (zajęcia lub grupy zajęć) wraz z przypisaniem zakładanych efektów kształcenia i liczby punktów
Bardziej szczegółowoSprawozdanie z ankiety Uczelni Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie w roku akademickim 2017/2018
Sprawozdanie z ankiety Uczelni Zachodniopomorskiego Uniwersytetu Technologicznego w Szczecinie w roku akademickim 2017/2018 TERMIN ANKIETYZACJI: Rok akademicki 2017/2018 DATA OPRACOWANIA: 19.11.2018 r.
Bardziej szczegółoworoczna - biologia (I stopień) 530 zł zł zł - biologia (II stopień) 530 zł zł zł
Załącznik nr 2 do Zarządzenia Rektora nr 20/R/08 Opłaty za zajęcia dydaktyczne * na studiach niestacjonarnych na Uniwersytecie Gdańskim w roku akademickim 2008/2009 Wydział Biologii - biologia (I stopień)
Bardziej szczegółowoZałącznik 2 Kierunki studiów na uczelniach wyższych w rejonie Kościerzyny
Załącznik 2 Kierunki studiów na uczelniach wyższych w rejonie Kościerzyny L.p. Uczelnia wyższa 1 2 Zamiejscowy Ośrodek Dydaktyczny w Kartuzach - Akademia Humanistyczno- Ekonomiczna w Łodzi PWSH Pomerania
Bardziej szczegółowoZałącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 17/2019 Rektora UMCS
Załącznik Nr 1 do Zarządzenia Nr 17/2019 Rektora UMCS Wysokość opłat na studiach stacjonarnych prowadzonych w języku polskim dla obywateli polskich i cudzoziemców studiujących na zasadach obowiązujących
Bardziej szczegółowoANALIZA ANKIETY KURSÓW PRZEDMIOTOWYCH
Koszalin, dn. 03.04.2017r. Sprawozdanie z ankietyzacji realizowanej na studiach stacjonarnych i niestacjonarnych na Wydziale Mechanicznym w roku akademickim 2016/2017 (semestr zimowy) Na podstawie art.
Bardziej szczegółowoPLAN STUDIÓW STACJONARNYCH PIERWSZEGO STOPNIA DLA KIERUNKU MATEMATYKA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
PLAN STUDIÓW STACJONARNYCH PIERWSZEGO STOPNIA DLA KIERUNKU MATEMATYKA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO rekrutacja w roku akademickim 2018/2019 Zatwierdzono:
Bardziej szczegółowoSYSTEM ZARZĄDZANIA JAKOŚCIĄ KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO - FILOZOFICZNYM AKADEMII POMORSKIEJ W SŁUPSKU
Uchwała Nr 23/2012/13 Rady Wydziału Edukacyjno Filozoficznego Akademii Pomorskiej w Słupsku Z dnia 03 lipca 2013 r. SYSTEM ZARZĄDZANIA JAKOŚCIĄ KSZTAŁCENIA NA WYDZIALE EDUKACYJNO - FILOZOFICZNYM AKADEMII
Bardziej szczegółowo1. Procedura, tryb, warunki i zasady pilotażowej hospitacji zajęć dydaktycznych
SPRAWOZDANIE Z PILOTAŻOWEJ HOSPITACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH PRZEPROWADZONEJ W SEMESTRZE LETNIM 2013/2014 NA WYDZIALE EKONOMII, ZARZĄDZANIA I TURYSTYKI W JELENIEJ GÓRZE 1. Procedura, tryb, warunki i zasady
Bardziej szczegółowoJakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie
Uniwersytet Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Wewnętrzny System Zapewnienia Jakości Kształcenia Jakość Zajęć Dydaktycznych w Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie Raport z badania Ankieta
Bardziej szczegółowoStrona 1 PLAN STUDIÓW NA KIERUNKU TRANSPORT
Strona 1 PLAN STUDIÓW NA KIERUNKU TRANSPORT Specjalność: Logistyka Specjalność: Transport i spedycja Specjalność: Inżynieria ruchu Studia stacjonarne - I stopień A. Grupa przedmiotów kształcenia ogólnego
Bardziej szczegółowoPLAN STUDIÓW STACJONARNYCH DRUGIEGO STOPNIA DLA KIERUNKU MATEMATYKA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO
PLAN STUDIÓW STACJONARNYCH DRUGIEGO STOPNIA DLA KIERUNKU MATEMATYKA NA WYDZIALE MATEMATYKI, INFORMATYKI I EKONOMETRII UNIWERSYTETU ZIELONOGÓRSKIEGO rekrutacja w roku akademickim 2017/2018 Zatwierdzono:
Bardziej szczegółowoZasady rekrutacji na rok akademicki 2012/2013 STUDIA STACJONARNE
Zasady rekrutacji na rok akademicki 2012/2013 STUDIA STACJONARNE WYDZIAŁ ADMINISTRACJI I NAUK SPOŁECZNYCH ADMINISTRACJA (I-lic.) ranking średniej ocen z egzaminu maturalnego/dojrzałości; punkty dodatkowe
Bardziej szczegółowo