Forum BARIERY Kraków 2015

Transkrypt

1 Forum BARIERY Kraków 2015 Ocena skuteczności i efektywności wybranych urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego dr hab. inż. Kazimierz Jamroz mgr inż. Marcin Antoniuk mgr inż. Łukasz Jeliński mgr inż. Grzegorz Bagiński 1

2 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 2

3 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 3

4 Miary oceny ryzyka POLSKA Ryzyko społeczne Ryzyko indywidualne 4 Ryzyko grupowe

5 GĘSTOŚĆ Miary oceny ryzyka Ryzyko społeczne G o = L o L j gęstość niebezpiecznych zdarzeń (ofiar /1km / x lat) L o liczba ofiar wypadków (ofiar / x lat), L j długość drogi (km) 5

6 KONCENTRACJA Miary oceny ryzyka Ryzyko indywidualne i K ZDN = i L ZDN T L j SDR koncentracja zdarzeń niebezpiecznych (zd. / 1mld pkm) L ZDN liczba zdarzeń niebezpiecznych (ofiar / x lat) T okres analizy (lata) 6

7 CIĘŻKOŚĆ WYPADKÓW Miary oceny ryzyka Ryzyko grupowe WC ZDN = L O L ZDN wskaźnik ciężkości zdarzeń drogowych (ofiar / zdarzenie) L ZDN liczba niebezpiecznych zdarzeń drogowych (zd./ x lat) L O liczba ofiar wypadków drogowych (ofiar/x lat) 7

8 Zintegrowane miary oceny ryzyka KABCO ISS Analiza kosztów 8

9 Zintegrowane miary do oceny ryzyka Koszty roczne koszty wypadków (mln zł/ X lat) koncentracja kosztów wypadków (mln zł/1 mln pkm/x lat) gęstość kosztów wypadków (mln zł/km/x lat) 9

10 Zintegrowane miary do oceny ryzyka Roczne koszty wypadków Koszty jednostkowe ROK Wypadków JKW [mln. zł] Ofiar średnio i lekko rannych JKLSR [mln. zł] Ofiar cięzko rannych JKCR [mln. zł] Ofiar śmiertelnych JKZ [mln. zł]

11 KONCENTRACJA KOSZTÓW WYPADKÓW Zintegrowane miary do oceny ryzyka Koncentracja kosztów wypadków koncentracja kosztów wypadków (mln zł/ 1 km/x lat) KW i,un koszty wypadków (mln zł/x lat) PP i praca przewozowa (mld pkm/ x lat 11

12 GĘSTOŚĆ KOSZTÓW WYPADKÓW Zintegrowane miary do oceny ryzyka Gęstość kosztów wypadków gęstość kosztów wypadków (mln zł /1 km/x lata) KW i,un koszty wypadków (mln zł/x lat) L długość odcinka drogi (km) 12

13 Zintegrowane miary do oceny ryzyka Miara klasyfikacji obrażeń wypadków KABCO 5 stopniowa ocena obrażeń (pochodna AIS - Abbreviated Injury Scale) Skala obrażeń KABCO Skala AIS Kategoria obrażeń Charakterystyka obrażeń O 0-1 Straty materialne Brak obrażeń, tylko straty materialne C 0-2 Lekko ranny Możliwe drobne obrażenia ciała B 0-3 A 0-6 K 6 Średnio ranny Ciężko ranny Ofiara śmiertelna Obrażenia ciała, ale umożliwiające funkcjonowanie Ciężkie obrażenia ciała, uniemożliwiające funkcjonowanie Śmierć na miejscu wypadku lub w ciągu 30 dni po wypadku 13

14 Zintegrowane miary do oceny ryzyka Miara klasyfikacji obrażeń wypadków KABCO - 5 stopniowa ocena obrażeń Polska - 4 stopniowa ocena obrażeń Skala obrażeń KABCO O Kategoria obrażeń KABCO Straty materialne Kategorie obrażeń stosowane w Polsce Straty materialne C Lekko ranny? B A K Średnio ranny Ciężko ranny Ofiara śmiertelna Lekko ranny Ciężko ranny Ofiara śmiertelna 14

15 Zintegrowane miary do oceny ryzyka Miara klasyfikacji obrażeń wypadków ISS (Injury Severity Score Codes) Klasyfikacja punktowa jednostek medycznych Punktacja ISS Kategoria obrażeń 0 Brak rannych 1-3 Łagodne 4-8 Średnie 9-16 Ciężkie + 16 Bardzo ciężkie lub zmarli 15

16 Ocena skuteczności Przykłady oceny skuteczności Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG 16

17 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 17

18 Metoda szwedzka Szacowanie wskaźnika wypadkowości: 3-letni okres analizy Uwzględnienie pracy przewozowej Dane medyczne: 5 klas ISS Dane policyjne: 4 rodzaje ciężkości zdarzeń Analiza zdarzeń wtórnych Klasyfikacja ze względu na rodzaj bariery 18

19 CIĘŻKOŚĆ Metoda szwedzka Wskaźnik ciężkości IR bt = INJ bt TTW bt wskaźnik ciężkości w zależności od typu bariery (injury rate, barier type) INJ bt liczba wypadków/rannych (injury, barier type) TTW bt praca przewozowa (total traffic work) ) 19

20 Długość barier [km] Praca przewozowa [mln poj.km] Metoda szwedzka Stalowa Linowa Betonowa Rurowa długość Praca przewozowa 0 20

21 Metoda szwedzka Wyraźna poprawa bezpieczeństwa: Bariery linowe w pasie dzielącym redukcja wypadków śmiertelnych o 76% Bariery stalowe skrajne redukcja wypadków śmiertelnych o 50% 21

22 WSKAŹNIK CIEŻKOŚCI [zd./mln pkm] Metoda szwedzka 4,5 4 Wskaźnik ciężkości wypadków 3,5 3 2,5 2 1,5 1 0,5 0 Stalowa Linowa Betonowa Rurowa ISS: 0 3 2,09 3,82 1,75 2,44 ISS: 4 8 0,29 0,41 0,14 0,39 ISS: + 9 0,11 0,19 0,04 0,07 22

23 Metoda szwedzka Wyniki badań potwierdzają, że bariera drogowa zmniejsza ryzyko bycia ofiarą wypadku drogowego w przypadku wypadnięcia z drogi, ale stanowi również istotną przeszkodę w szczególności w zdarzeniach wtórnych. 65% uderzeń w barierę linową skutkuje zdarzeniem wtórnym 25% zdarzeń wtórnych kończy się śmiercią Zdarzenia wtórne są dużo bardziej niebezpieczne niż pierwotne 23

24 WSKAŹNIK CIĘŻKOŚCI [zd./ mln pkm] Metoda szwedzka 0,6 Rodzaj zdarzenia wtórnego 0,5 0,4 0,3 0,2 0,1 0 Stalowa Linowa Betonowa Rurowa Zderzenie 0,14 0,18 0,15 0,17 Wkroczenie na pas 0,29 0,5 0,38 0,46 Wkroczenie na pas 0,04 0, Dachowanie 0,15 0,34 0,05 0,15 24

25 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 25

26 Metaanaliza danych Metoda norweska 37-letni okres analizy 6 krajów Parametry ruchu Parametry pojazdów i kierowców Rodzaj bariery i chronionego obiektu 26 Liczba i ciężkość zdarzeń

27 Metoda norweska Rodzaj urządzenia Bariera dzieląca Bariera skrajna Poduszka zderzeniowa Rodzaj instalacji Nowa Zamiana konstrukcji starego typu Nowa Zamiana konstrukcji starego typu Nowa Wskaźnik Wartość redukcji [%] Wskaźnik ciężkości wypadków + 29 Ofiary śmiertelne - 32 Ranni - 2 Wskaźnik ciężkości wypadków + 37 Ofiary śmiertelne + 10 Ranni - 26 Wskaźnik wypadków - 27 Ofiary śmiertelne - 44 Ranni - 52 Wskaźnik ciężkości wypadków b. danych Ofiary śmiertelne - 41 Ranni - 33 Wskaźnik ciężkości wypadków - 84 Ofiary śmiertelne - 69 Ranni

28 Metoda norweska Obiekt chroniony Wartość redukcji [%] Bramownica - 6 Rów - 29 Element konstrukcji mostu - 34 Skarpa - 54 Obiekt użytku publicznego - 58 Ściana skalna (urwisko) - 62 Drzewo - 62 Inny obiekt

29 Metoda norweska Główne wnioski: Bariery dzielące 30% wzrost wskaźnika wypadkowości (koncentracji) 20% spadek prawdopodobieństwa zostania ofiarą śmiertelną 10% spadek prawdopodobieństwa odniesienia obrażeń Bariery skrajne 45% zmniejszenie prawdopodobieństwa zostania ofiarą śmiertelną 50% spadek prawdopodobieństwa odniesienia obrażeń Poduszki energochłonne Zauważa się redukcję wskaźnika wypadkowości (koncentracji wypadków) i ciężkości 29

30 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 30

31 Metoda PG Inwentaryzacja 777 km otoczenia dróg krajowych Klasy drogi G, GP, S Modele miar ryzyka społecznego Badanie otoczenia drogi Badanie wpływu otoczenia drogi na liczbę i skutki wypadków 31

32 Gęstość ofiar GOF [liczba ofiar/km] Metoda PG 3 2,5 2 1,5 1 0, Natężenie ruchu NAT [poj/dobę] 0% BAP - 60% DDP 60% BAP - 60% DDP 0% BAP - 60% SKP 60% BAP - 60% SKP 0% BAP - 60% DPBLP 60% BAP - 60% DPBLP 32

33 Metoda PG Redukcja gęstości ofiar w przypadku zastosowania urządzeń zabezpieczających (przy natężeniu 8 tys. poj./dobę): Drzewa zlokalizowane do 3,5 m: 5 krotnie, Drzewa zlokalizowane powyżej 3,5 m: 4 krotnie, Skarpy: ponad 4 krotnie 33

34 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 34

35 Przeszkody punktowe Rozwiązania jakie stosować? Pozostawić niebezpieczne elementy niezabezpieczone Konstrukcja EN Konstrukcja + bariera 35

36 Przeszkody punktowe Podejście niemieckie Źródło - Edroga.pl 36

37 Przeszkody punktowe Podejście niemieckie 37

38 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 38

39 Poduszki energochłonne Lokalizacja poduszek zderzeniowych w woj. pomorskim 39

40 Plan prezentacji Miary oceny ryzyka Metoda szwedzka Metoda norweska Metoda PG Przeszkody punktowe Poduszki energochłonne Wnioski 40

41 Wnioski Bariery drogowe zmniejszają ryzyko bycia ofiarą wypadku drogowego, ale stanowią również przeszkody. Brak szczegółowych, ogólnodostępnych badań w Polsce Kierunki dalszych badań: Zwiększenie okresu oraz obszaru analizy Rozszerzenie modelu ze względu na rodzaj barier Rozszerzenie badań o miary oceny ryzyka indywidualnego i grupowego 41

42 Dziękujemy za uwagę 42