Ad 3. Prezentacja projektu Parku Kazimierzowskiego u podnóża skarpy-dr inż. Przemysław Wolski.

Transkrypt

1 PROJEKT PROTOKÓŁ NR 15 posiedzenia Komisji Senackiej ds. Organizacji i Rozwoju Przestrzennego Uniwersytetu Warszawskiego w dniu r. Posiedzenie otworzył Przewodniczący Komisji prof. Stefan Jackowski, powitał członków Komisji oraz przybyłych gości. Przewodniczący zaproponował następujący porządek obrad: 1. Informacje bieżące. 2. Przyjęcie protokołu z dnia r. 3. Prezentacja projektu Parku Kazimierzowskiego u podnóża skarpy-dr inż. Przemysław Wolski. 4. Stanowisko w sprawie wykorzystania powierzchni zwalnianych przez jednostki przenoszone do nowych obiektów. Zestawienie powierzchni. 5. Stanowisko w sprawie projektu koncepcji urbanistyczno-architektonicznej Zgrupowania Ochota. 6.Wolne wnioski. Porządek obrad został przyjęty do aprobującej wiadomości. Ad 1. Informacje bieżące. Przedstawiciel studentów Błażej Madejski (WMIM) poinformował, że połączone samorządy studentów Politechniki Warszawskiej, Uniwersytetu Warszawskiego oraz Szkoły Głównej Handlowej złożyli w Urzędzie m.st. Warszawy uwagi do projektu zagospodarowania przestrzennego Pół Mokotowskich. Inż. Andrzej Alinkiewicz poinformował, że w PKIN został wyłożony do publicznego wglądu miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego rejonu Służewca Wschodniego, który swoim zasięgiem objął tereny Zgrupowania Służewiec. Zdaniem inż. Alinkiewicza ustalenia projektu planu są niekorzystne pod względem licznych ograniczeń dla rozwoju przestrzennego kampusu UW. Plan wprowadza zbyt duże ograniczenia co do intensywności zabudowy, jak również rozwiązań komunikacyjnych.. Niepokojący jest również fakt przeznaczenia części potencjalnych terenów pod inwestycje UW na funkcje mieszkalnictwa wielorodzinnego. Ponadto inż. Alinkiewicz poinformował, że zostanie opracowany wniosek z uwagami do planu, który następnie po akceptacji Władz UW zostanie skierowany do Prezydenta m.st. Warszawy w terminie do r. Ad 2. Przyjęcie protokołu z dnia 20 grudnia 2007 r. Protokół z dnia r. został przyjęty. Ad 3. Prezentacja projektu Parku Kazimierzowskiego u podnóża skarpy-dr inż. Przemysław Wolski. Dr inż. Przemysław Wolski współautor zwycięskiego projektu na koncepcję modernizacji i rewaloryzacji Parku Kazimierzowskiego w Warszawie, zorganizowanym przez Zarząd

2 Terenów Publicznych Warszawa Śródmieście zaprezentował Komisji rozwiązania oraz założenia w/w pracy. Projekt zakłada nowoczesną formę parku, z symbolicznymi odniesieniami historycznymi. Szkielet kompozycyjny parku tworzą trzy elementy: - powiązanie kompozycyjne parku z architekturą Pałacu Kazimierzowskiego, - główny ciąg komunikacyjny, prowadzący wzdłuż ul. Browarnej, pełniący rolę bazy i obramowania kompozycyjnego przestrzeni parku - system wodny jako krwioobieg, łączący wszystkie elementy programowe parku w kompozycyjną całość. Główny ciąg komunikacyjny stanowi aleja spacerowa oraz prowadzona do niej równolegle trasa rowerowa, na których zlokalizowane są place pełniące różne funkcje: - plac studencki, usytuowany w narożniku ulic Browarnej i Oboźnej wraz z towarzyszącą mu łąką - plac przy zbiegu ul. Lipowej z ul. Browarną, usytuowany na tzw. Osi Kazimierzowskiej łączący główną alejkę z parkiem wodnym, a także komunikuje Park Kazimierzowski oraz teren Uniwersytetu Warszawskiego, z obiektami UW na Powiślu tj. z gmachem budynku dydaktycznego przy ul. Dobrej oraz z Biblioteką UW. - plac przy ul. Gęsiej, usytuowany jest na przecięciu ciągu spacerowego prowadzącego z wąwozu z główną alejką spacerową. Umożliwia on komunikację z parku z terenami leżącymi na wschód od ulicy Browarnej, a także z ogrodem przy Bibliotece UW. - plac przy ul. Karowej, zlokalizowany przy skrzyżowaniu ulic Karowej i Browarnej wprowadza i wyprowadza ruch pieszy i rowerowy z kierunku północnego. Projekt zakłada wprowadzenie zamkniętego systemu obiegu wody, w którym wykorzystuje się w stopniu maksymalnym wody opadowe i drenażowe. Objętość wody ze spływu powierzchniowego i z roztopów może wynieść w skali całego roku około 20 tys.m^3 System wodny kreuje atrakcyjną przestrzeń parku, pełniącej także funkcje edukacyjne. Projektowany system wodny zbudowano z czterech zamkniętych obiegów wody: Kaskady z dywanem wodnym, który będzie miejscem wykorzystywanym do brodzenia i zabaw. Fontanny z dywanami wodnymi, które są drugim zamkniętym systemem obiegu wody zaprojektowano w postaci bloków kamiennych, z których woda będzie spływała na dywany wodne przeznaczone do brodzenia i zabaw. Woda spływająca będzie odprowadzana do węzła wodnego Strumień i staw, tworzą trzeci zamknięty system obiegu wody. Zarówno strumień jak i staw swą formą zbliżone będą do naturalnych obiektów wodnych. Staw będzie miał głębokość umożliwiającą zimowanie zwierząt związanych ze środowiskiem wodnym. W sąsiedztwie strumienia projektowane są, w specjalnie przygotowanych do tego celu kieszeniach siedliskowych, zespoły roślin przywodnych. Woda ze stawu i strumienia odprowadzana będzie do węzła wodnego powierzchniowo, korytem wykonanym z grubej stalowej lub mosiężnej blachy. Sieć nawadniająca, która będzie zasilana oczyszczoną wodą zarówno ze spływu powierzchniowego jak i podziemnego. Planowana sieć nawadniająca będzie zautomatyzowana. Jednym z elementów systemu wodnego jest obiekt służący do retencjonowania i uzdatniania wód do dalszego ich wykorzystania na terenie parku. Lokalizację zbiornika

3 przewidziano w miejscu istniejącego, przeznaczonego do likwidacji zbiornika wodnego. Obiekt ten będzie ukryty pod powierzchnią terenu. Na jego płycie stropowej zlokalizowane będą fontanny z towarzyszącymi im dywanami wodnymi. Obiekt będzie wyposażony w urządzenia do uzdatniania i obiegu wody, filtry i pompy obsługujące trzy zamknięte systemy obiegu wody. W części poświęconej na dyskusję i zadawanie pytań głos zabrali: Prof. Marek Gołębiowski, dr Zofia Marzec, stud. Błażej Madejski prof. Juliusz Chrościcki, senator Barbara Siedlicka, prof. Piotr Roniewicz, prof. Władysław Figarski, prof. Stanisław Głąb, prof. Stefan Jackowski. Dyskutanci wskazywali na nierozwiązany w projekcie problem intensywnego ruchu pieszego pomiędzy górną częścią zgrupowania centralnego a Biblioteką UW oraz problem bezpieczeństwa. Zdaniem dyskutantów ruch pieszy będzie ciągle wzrastał: zejście ul. Oboźną oraz zmiany organizacji ruchu kołowego stwarzają bardzo duże bariery dla pieszych studentów i pracowników w tym osób niepełnosprawnych. Prof. Chrościcki wskazał na konieczność przeprowadzenia badań archeologicznych przed przystąpieniem do realizacji projektu. Dyskutanci wyrazili żal z powodu pominięcia Uniwersytetu przy ustalaniu przez ZTP warunków konkursu. Dr inż. Przemysław Wolski poinformował, iż: kwestie bezpieczeństwa będą rozwiązane poprzez wprowadzenie stałego dozoru kamer oraz ogrodzenie terenu parku, który będzie zamykany na noc. W ciągu dnia projektowane furty będą otwierane. Ogrodzenie zaprojektowano z prostych płaskowników stalowych według założeń jak najmniejszej ingerencji w architekturę krajobrazu parku i jego otoczenia. Autor przyznał również, że w warunkach konkursu problemy poruszane przez Członków Komisji nie były uwzględnione przez ZTP oraz zasugerował aby Uczelnia wystąpiła z oficjalnym pismem do Zarządu Terenów Publicznych o skonsultowanie przyjętych w projekcie rozwiązań i zgłoszenie uwag do projektu. Dr Wolski przyznał również, że kwestia komunikacji pieszej i dostępu osób niepełnosprawnych stanowi istotny problem projektu a jego rozwiązanie obarczone jest wieloma ograniczeniami. Autor projektu widzi jednak możliwość wprowadzenia korekt dla poprawy ruchu pieszego. Prorektor Stanisław Głąb poinformował, że w najbliższych dniach zostanie sporządzone stosowne pismo w powyższej sprawie do Zarządu Terenów Publicznych Warszawa Śródmieście. Przewodniczący Komisji wyraził opinię, że Uczelnia powinna przygotować i przedstawić Zarządowi Terenów Publicznych również takie materiały jak: cenę intensywności ruchu pieszego pomiędzy górą a dołem. Uniwersytet powinien określić swoje potrzeby w powyższym zakresie. Przewodniczący przypomniał, że od 1993 r. kolejne kadencje niniejszej Komisji wskazywały na potrzebę rozwiązania problemu komunikacji pieszej. Zaproponował również aby powołać podkomisję do opracowania stanowiska KORP w sprawie uwag do koncepcji modernizacji i rewaloryzacji Parku Kazimierzowskiego. Zdaniem Przewodniczącego Projekt zupełnie odwraca się od problemu ul. Oboźnej tj. Projekt inż. Wolskiego zakłada, iż komunikacja piesza będzie odbywać się ul. Oboźną, która jest bardziej stroma a komunikacja parku będzie

4 zamykana furtami. Z punktu widzenia interesów uniwersytetu, koncepcja wymaga przeprojektowania. Prof. Jackowski stwierdził również, że głos Komisji był i jest za mało słuchany przez Władze UW. Ustalono, iż podkomisja w składzie: stud. Błażej Madejski, prof. Juliusz Chrościcki, senator Barbara Siedlicka, prof. Władysław Figarski opracuje projekt stanowiska KORP w sprawie koncepcji modernizacji i rewaloryzacji Parku Kazimierzowskiego. Ad 4. Stanowisko w sprawie wykorzystania powierzchni zwalnianych przez jednostki przenoszone do nowych obiektów. Prof. Stefan Jackowski poinformował, że podkomisja w składzie: prof. Piotr Roniewicz, stud. Błażej Madejski oraz osoby przewodniczącego opracowała projekt w/w stanowiska. Przewodniczący scharakteryzował przebieg pracy i zakres wykonanych analiz, oraz omówił kolejno wszystkie punkty stanowiska stanowiącego załącznik do niniejszego protokołu: Uwagi do projektu zgłosili: dr Tomasz Derda, który wniósł o wykreślenie z punktu nr 2 słowa potencjalnie. Prof. Urszula Sztandar-Sztanderska wniosła o umieszczenie w stanowisku dodatkowego punktu, mówiącego o konieczności opracowania projektu relokalizacji jednostek, z budynków przewidziany do wyburzenia przy ul. Banacha 2b. Po uwzględnieniu uwag projekt stanowiska został przyjęty jednogłośnie. Ad 5. Stanowisko w sprawie projektu koncepcji urbanistyczno-architektonicznej Zgrupowania Ochota UW Dr Tomasz Derda przedstawił Komisji projekt stanowiska w sprawie koncepcji urbanistyczno-architektonicznej Zgrupowania Ochota UW. Stanowisko zawiera propozycję dokonania korekty zwycięskiego projektu Zgrupowania Ochota poprzez: - otwarcie przestrzeni pomiędzy budynkami WMIM, CENT-1 i WF w duchu zaproponowanym w wyróżnionych projektach. - zminimalizowanie odległości między centralnym wejściem do budynku WMIM a wejściem do budynku Wydziału Fizyki - otwarcie budynku CENT 1 na zachodnią stronę, ku gmachowi WF; w połączeniu z pierwszą propozycją stworzyłoby to ciąg komunikacyjny wzdłuż głównej osi wschódzachód całego kampusu. W dyskusji głos zabrali prof. Wojciech Dominik oraz prof. Stefan Jackowski. Prof. Dominik poinformował, że w trakcie oceny prac konkursowych zwracano uwagę na funkcjonalność użytkową planowanego układu. Rozwiązania prac wyróżnionych budziły w ocenie dyskutanta duże wątpliwości m.in. oczka wodne, przy ulicy które w zestawieniu z problemem parkingowym mogłoby okazać się złym rozwiązaniem. Projekt pracowni niemieckiej zamykał sztywną ścianą ulicę Kołosa blokując ciąg komunikacyjny pomiędzy ul. Pasteura a centrum kampusu. Ponadto poinformował, że budynki WF przewidziane do budowy w pierwszym etapie zostały przez Wydział Fizyki skonsultowane z architektami i

5 rozplanowane pod względem funkcjonalnym i ewentualne zmiany mogą być bardzo trudne do wykonania. Zdaniem prof. Dominika zmianie mogą i powinny ulec budynki przewidziane do budowy w drugim etapie natomiast nieznane jest obecnie przeznaczenie istniejącego budynku przy ul. Pasteura 7. Prof. Jackowski nawiązując do kwestii problemu parkingowego stwierdził, że wszystkie projekty bazowały na niedoszacowanych potrzebach parkingowych i błędnych założeniach w warunkach konkursu. Zwycięski projekt prof. Kuryłowicza eliminuje bardzo dużo miejsc parkingowych, z których obecnie korzysta Wydział MIM co może skutkować w przyszłości blokowaniem ul. Pasteura przez pozostawiane na ulicy samochody. Przewodniczący zaproponował by uzupełnić projekt stanowiska o dodatkowy zapis: dokonując rearanżacji projektu należy opracować plan zagospodarowania istniejącego budynku włączyć go do bilansu powierzchni. Po wprowadzeniu uwag komisja przyjęła stanowisko jednogłośnie Ad 6. Sprawy i wolne wnioski. Senator Barbara Siedlicka zaproponowała aby KORP zajęła się 200- rocznicą obchodów Uniwersytetu Warszawskiego. Prof. Marek Gołebiowski zaproponował KORP rozważyła inicjatywę ogłoszenia konkursu na nazwę dla zgrupowania Ochota - w tłumaczeniu na inne języki obecna nazwa brzmi nieatrakcyjnie. Zdaniem prof. Gołębiowskiego nazwy takich miejsc powinny być tworzone również pod kątem innych języków. Przewodniczący dziękując Członkom Komisji za udział i wypowiedzi zamknął posiedzenie. Przewodniczący Komisji Senackiej ds. Organizacji i Rozwoju Przestrzennego Uniwersytetu Warszawskiego Prof. dr hab. Stefan Jackowski Protokołował mgr inż. arch. Andrzej Alinkiewicz