Warszawa r. Raport Konsultanta Wojewódzkiego w dziedzinie PERIODONTOLOGII za rok 2015

Transkrypt

1 dr n. med. Maciej Nowak Zakład Chorób Błony Śluzowej i Przyzębia Wydział Lekarsko-Dentystyczny Warszawski Uniwersytet Medyczny tel: mattianow@gmail.com Warszawa r. Raport Konsultanta Wojewódzkiego w dziedzinie PERIODONTOLOGII za rok 2015 I. Ocena zabezpieczenia opieki zdrowotnej w zakresie danej dziedziny medycyny na obszarze województwa: Świadczenia periodontologiczne są nadal kontraktowane przez NFZ w sposób niewłaściwy, co ma negatywne konsekwencje na całą dziedzinę. Poważne zastrzeżenia budzą zasady kontraktowania przez NFZ polegające na braku oddzielnego kontraktu dla specjalistów periodontologów, zakres i rodzaj kontraktowanych świadczeń, brak możliwości wykonywania badań dodatkowych (za wyjątkiem zdjęcia radiologicznego) oraz zbyt niska jednostkowa cena kontraktowa świadczeń. Rozmieszczenie gabinetów udzielających świadczeń periodontologicznych i zatrudniających specjalistów periodontologów cechuje znaczna centralizacja. Z 18 placówek zakontraktowanych przez NFZ na obszarze województwa mazowieckiego zatrudniających łącznie 29 periodontologów. 10 placówek znajduje się Warszawie i zatrudnia 18 periodontologów. Pozostałe placówki, zatrudniające po jednym specjaliście periodontologu zlokalizowane są w: Radomiu, Grodzisku Mazowieckim, Płocku, Ostrołęce, Ciechanowie, Legionowie, Markach, Kobyłce, Nowej Iwicznej, Wiskitkach (powiat żyrardowski). Obserwowany jest wzrost pod względem liczby lekarzy periodontologów jak i placówek periodontologicznych udzielających świadczeń w ramach kontraktów z NFZ w porównaniu do roku ubiegłego. Rozmieszczenie poradni specjalistycznych w województwie jest niewystarczające. 1

2 Ogólnie w województwie mazowieckim jest zarejestrowanych 91 periodontologów, w tym 86 aktualnie wykonuje zawód. II. Nadzór nad szkoleniem kadr medycznych Doskonalenie zawodowe lekarzy periodontologów przebiega prawidłowo Liczba jednostek akredytowanych: 4 1. Szpital Kliniczny Dzieciątka Jezus Centrum Leczenia Obrażeń, Zakład Chorób Błony Śluzowej i Przyzębia WUM, Warszawa ul. Lindleya 4 (ul. Miodowa 18) 2. Mazowieckie Centrum Stomatologii, Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Poradnia Periodontologii, Warszawa, ul. Nowy Zjazd 1 3. Centralna Wojskowa Przychodnia Lekarska CePeLek Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Poradnia Periodontologii, Warszawa, ul. Koszykowa Centrum Medyczne Warszawskiego Uniwersytetu Medycznego, ul Emilii Plater 21 w Warszawie. Aktualna liczba osób realizujących specjalizację wynosi 14 lekarzy z czego 10 w trybie rezydentury. Istnieje pilna potrzeba utrzymania bieżących możliwości szkoleniowych jak również, decentralizacji i zwiększenia możliwości szkoleniowych pod względem liczby miejsc oraz bazy dydaktycznej zlokalizowanej także poza centralnym ośrodkiem jakim jest Miasto Stołeczne Warszawa. Wynika to przede wszystkim z zupełnego braku placówek szkoleniowych w innych miastach województwa mazowieckiego oraz rosnącego zapotrzebowania epidemiologicznego na świadczenia periodontologiczne. Jest to uwarunkowane zachodzeniem niekorzystnych zjawisk demograficznych w polskiej populacji (starzenie się społeczeństwa), a periodontologia jest tą dziedziną stomatologii, która zajmuje się m.in. schorzeniami jamy ustnej i zębów u osób w podeszłym wieku. Istnieje zapotrzebowanie na kursy niezbędne do realizacji w liczbie 2 (z zakresu chorób przyzębia i z zakresu chorób błony śluzowej jamy ustnej). Bezskuteczne są starania o nowe jednostki szkoleniowe. Wynika to z faktu wciąż wygórowanych wymagań wobec nowych podmiotów szkolących, z polityką kontraktową NFZ, brakiem refundacji za zabiegi specjalistyczne chirurgiczne objęte programem specjalizacji, brakiem wynagrodzenia dla kierowników specjalizacji, brakiem wpływu kierowników lub właścicieli placówek realizujących szkolenie specjalizacyjne na nabór lekarzy specjalizantów. Jednostki te niejednokrotnie dysponują bardzo drogimi sprzętem, aparaturą, narzędziami i materiałami 2

3 medycznymi oraz kapitałem zaufania stałych pacjentów, które to zostały wypracowane ciężką i wieloletnią pracą na polu periodontologii. Nikt w takich warunkach nie chce przyjmować do pracy zupełnie nie znanej sobie osoby, bez żadnej gwarancji, jedynie na podstawie urzędowego skierowania, nie przynoszącego skutku finansowego. III. Kontrola podmiotów wykonujących działalność leczniczą i szkoleniową Przeprowadzanie kontroli: przeprowadziłem 2 kontrole, razem z zespołem kontrolnym Centrum Medycznego Kształcenia Podyplomowego w: 1. Mazowieckim Centrum Stomatologii, Spółka z o. o., Warszawa, ul. Nowy Zjazd Centralnej Wojskowej Przychodni Lekarskiej CePeLek Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej, Poradnia Periodontologii, Warszawa, ul. Koszykowa 78 Ocena kontrolowanych/wizytowanych podmiotów (z podkreśleniem jednostek, w których wystąpiły poważne uchybienia), w tym ocena: - dostępności do świadczeń - prawidłowa - zabezpieczenia w sprzęt medyczny i diagnostycznych- prawidłowy - poziomu udzielanych świadczeń - prawidłowy - kwalifikacji personelu medycznego spełniają wymagania Informowanie organów administracji rządowej, podmiotów, które utworzyły podmioty lecznicze, oddziałów wojewódzkich Narodowego Funduszu Zdrowia oraz Rzecznika Praw Pacjenta o uchybieniach stwierdzonych w wyniku kontroli: nie przesłano brak nieprawidłowości - Występowanie z wnioskiem do okręgowych rad właściwych samorządów zawodowych o przeprowadzenie kontroli jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych przez osoby wykonujące dany zawód medyczny: nie przesłano brak nieprawidłowości. Zarówno od instytucji jak i osób prywatnych nie wpłynęły do mnie w roku sprawozdawczym żadne skargi dotyczące opieki periodontologicznej. IV. Udzielone opinie i konsultacje Wydawanie opinii dotyczących jednostek ubiegających się o uzyskanie akredytacji w ramach szkolenia specjalizacyjnego brak wniosków - Konsultacje przypadków problemowych (wskazanie ilościowe i terytorialne): 5 przypadki z powiatu warszawskiego 3

4 - 3 opinie specjalisty na zlecenie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych - 2 opinie specjalisty w ramach konsultacji społecznych Ministerstwa Zdrowia V. Prognozowanie potrzeb zdrowotnych populacji. Według stanu na koniec 2015 roku, ludność Województwa Mazowieckiego wynosiła osób. Dane Głównego Urzędu Statystycznego wskazują na systematyczny wzrost mieszkańców Województwa Mazowieckiego ostatnim okresie. Na podstawie prognoz do roku 2035 liczba ludności Województwa Mazowieckiego będzie rosła i zwiększy się do Według prognozy GUS do 2020 r. procesy demograficzne na Mazowszu będą kształtowały się następująco: - liczba ludności województwa mazowieckiego wzrośnie o 35,9 tys. - w przekroju podregionów wzrost liczby ludności będzie miał miejsce wyłącznie w podregionie warszawskim (w największym stopniu wyludnią się miasta: Warszawa, Radom, Płock oraz powiaty: lipski, łosicki, sokołowski) - ludność w wieku przedprodukcyjnym będzie się zmniejszać z 1062,8 tys. w 2003 r. do 843,4 tys. w 2020 r., tj. o 20%, - w liczebności grupy osób w wieku produkcyjnym wystąpi spadek o 200 tys., tj. o 6% do 2020 r. W rezultacie tych zmian populacja tej grupy wiekowej zmniejszy się w stosunku do 2003 r. o 95 tys., - znacznie zwiększy się liczebność poprodukcyjnej grupy wiekowej z 855 tys. w 2003 r. do 1215,6 tys. w 2020 r., tj. o 42% (starzenie się społeczeństwa) Według raportu o stanie zdrowia jamy ustnej przygotowanego przez Warszawski Uniwersytet Medyczny odsetek osób bezzębnych wynosi 3,8%. Ostatnie badania epidemiologiczne prowadzone pod kierunkiem konsultanta krajowego w dziedzinie periodontologii w 2011 i 2013 roku wskazują na bardzo złą sytuację dorosłych Polaków w wieku lata i lat. Odsetek osób bez zmian w przyzębiu jest minimalny poniżej <2%. Leczenia specjalistycznego wymaga około 16% dorosłych. Odsetek osób wymagających leczenia specjalistycznego u osób po zawale mięśnia sercowego jest prawie 3-krotnie większy. Biorąc pod uwagę potencjalny wpływ chorób przyzębia na choroby układu sercowo-naczyniowych, tym bardziej uzasadnia potrzebę zwiększenia opieki periodontologicznej w Polsce. Powyższe dane wskazują, że potrzeby lecznicze z zakresu periodontologii pacjentów w województwie mazowieckim będą rosły wraz ze wzrostem zapotrzebowania epidemiologicznego oraz świadomości zdrowotnej pacjentów. Oznacza to 4

5 konieczność zabezpieczenia świadczeń periodontologicznych w większej liczbie i dostępności, także dla ludności z poza Miasta Stołecznego Warszawy. Zgodnie z wytycznymi WHO jeden lekarz powinien obejmować swoją opieką 2500 osób. Zgodnie z powyższym, aby zapewnić przynajmiej minimalne warunki brzegowe dostępności Polaków do opieki periodontologicznej należy zwiększyć liczbę specjalistów periodontologii co najmniej dwukrotnie. Obecnie na Mazowszu ale także i w całej w Polsce wśród wszystkich zabiegowych specjalności stomatologicznych periodontolodzy stanowią najmniejszą grupę specjalistów, a zapotrzebowanie epidemiologiczne na specjalistyczne świadczenia periodontologiczne już jest bardzo duże i będzie rosło. VI. Podsumowanie ogólnej sytuacji w zakresie danej dziedziny medycyny: Ogólna ocena dziedziny jest pozytywna, ale istnieją potrzeby i problemy do rozwiązania. Najważniejsze identyfikowane potrzeby dotyczące periodontologii do rozwiązania są następujące: 1) Zwiększenie lub przynajmniej utrzymanie szkolenia specjalizacyjnego na obecnym poziomie dostępności. 2) Utworzenie regionalnych ośrodków referencyjno-szkoleniowych 3) Zwiększenie dostępności do świadczeń periodontologicznych dla populacji województwa mazowieckiego, zwłaszcza w mniejszych ośrodkach. 4) Zwiększenie dostępności do szkolenia specjalizacyjnego z zakresu periodontologii dla lekarzy stomatologów poza Miastem Stołecznym Warszawą 5) Zmiana zakresu i sposobu kontraktowania świadczeń periodontologicznych przez NFZ, tzn. oddzielne kontraktowanie świadczeń periodontologicznych od chirurgicznych. 6) Udział właściciela lub kierownika jednostki realizującej specjalizacyjne szkolenie podyplomowe w procesie rekrutacji specjalizantów kierowanych do danej akredytowanej jednostki. 7) Wprowadzenie gratyfikacji finansowej dla kierowników specjalizacji. 5