- 1 - Wrocław, dnia 15 października 2008 r. Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu

Transkrypt

1 - 1 - Wrocław, dnia 15 października 2008 r. P/08/064 LWR /2008 Pan Robert Radoń Dyrektor Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział we Wrocławiu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 2 ust. 1 ustawy z dnia 23 grudnia 1994 r. o NajwyŜszej Izbie Kontroli 1, zwanej dalej ustawą o NIK, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, skontrolowała Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział we Wrocławiu, zwany dalej Oddziałem GDDKiA we Wrocławiu lub Oddziałem w zakresie zapewnienia jakości robót wykonywanych na drogach publicznych w latach (I półrocze). W związku z kontrolą, której wyniki przedstawione zostały w protokole kontroli podpisanym w dniu 9 września 2008 r., NajwyŜsza Izba Kontroli, na podstawie art. 60 ustawy o NIK, przekazuje Panu Dyrektorowi niniejsze wystąpienie pokontrolne. NajwyŜsza Izba Kontroli negatywnie ocenia działania Oddziału GDDKiA we Wrocławiu w zakresie zapewnienia jakości robót drogowych wykonanych w latach (I półrocze) na drogach krajowych będących w zarządzie Oddziału. Podstawę takiej oceny stanowią przedstawione niŝej ustalenia i oceny jednostkowe, w szczególności dotyczące złej jakości robót wykonanych w ramach zadania Budowa pasa ruchu powolnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój. 1. W badanym okresie (I półrocze) Oddział GDDKiA we Wrocławiu na budowę, przebudowę, remont, utrzymanie i ochronę dróg krajowych na obszarze Województwa Dolnośląskiego wydatkował łącznie ,5 tys. zł. Wykorzystanie środków 1 j.t. Dz.U. z 2007 r. Nr 231, poz. 1701

2 - 2 - w stosunku do planu kształtowało się na poziomie 65,0% w 2006 r. (z ,8 tys. zł wydatkowano ,4 tys. zł) i 66,6% w 2007 r. (z ,0 tys. zł wykorzystano ,1 tys. zł). Niepełne wykorzystanie środków finansowych w tych latach wynikało przede wszystkim z opóźnień w realizacji zadania Budowa obwodnicy Wrocławia powstałych z przyczyn formalno-prawnych związanych z procesem uzyskania decyzji lokalizacyjnych (długotrwały proces wykupu i wywłaszczania nieruchomości połoŝonych w granicach inwestycji) oraz decyzji środowiskowych. Dodatkowo na opóźnienie wpływały przewlekłe postępowania przetargowe w związku z protestami oferentów oraz konieczność przeprowadzenia badań archeologicznych. W ramach tych środków w latach (I półrocze) na wzmocnienia dróg krajowych związane z wymianą podbudowy oraz odnowę nawierzchni i remonty dróg na terenie Dolnego Śląska wydatkowano ogółem ,5 tys. zł uzyskując efekt w postaci przebudowy 86 km dróg ze wzmocnieniem podbudowy oraz odnowy i remontu nawierzchni dalszych 428,3 km. W tym czasie przeznaczono dodatkowo ,1 tys. zł na wykonanie remontów cząstkowych obejmujących lokalne uszkodzenia nawierzchni dróg. NaleŜy jednak zauwaŝyć, Ŝe w ramach nakładów na remonty cząstkowe wydatkowano 1.057,0 tys. zł (1,9%) na naprawy uszkodzeń po upływie 3 lat od oddania do uŝytkowania dróg po wcześniejszej ich przebudowie, co świadczy o nierzetelnej realizacji części tych robót. W latach na odnowę nawierzchni dróg krajowych na terenie Województwa Dolnośląskiego wydatkowano łącznie ,1 tys. zł, w tym ,5 tys. zł ze środków pozyskanych z Krajowego Funduszu Drogowego. Kwota wydatkowana w ramach środków z Krajowego Funduszu Drogowego została ostateczne potwierdzona w zapisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 lutego 2007 r. w sprawie ustalenia Programu rzeczowofinansowego dla inwestycji drogowych realizowanych z wykorzystaniem środków Krajowego Funduszu Drogowego 2, jednak Oddział GDDKiA we Wrocławiu przekraczając uprawnienia przyjął w 2006 r. zobowiązania wyŝsze o 2.031,8 tys. zł od przewidywanej kwoty ,7 tys. zł ustalonej przez Generalną Dyrekcję DKiA. 2. W badanym okresie (I półrocze) długość sieci dróg krajowych zarządzanych przez Oddział wzrosła z km do 1.258,2 km, tj. o 6,2 km. Zmiany długości dróg w poszczególnych klasach nie wpłynęły w istotny sposób na strukturę dróg krajowych Województwa Dolnośląskiego. Długość autostrad (A) nie uległa zmianie i wynosiła 150 km. 2 Dz.U. Nr 28, poz. 188 ze zm.

3 - 3 - Wybudowano 7,8 km dróg ekspresowych (S) przy jednoczesnym zmniejszeniu o 2,9 km (z 685,3 km do 682,4 km) długości dróg głównych ruchu przyspieszonego (GP). PowyŜsze zmiany ukształtowały udział autostrad, dróg ekspresowych, dróg głównych ruchu przyspieszonego i dróg głównych na terenie Dolnego Śląska odpowiednio na poziomie 11,9%, 0,7%, 54,2% i 33,2%. Taka struktura dróg krajowych nie spełnia wymagań ustalonych zapisem 4 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie 3. Przepis ten określał, Ŝe drogi krajowe powinny mieć parametry techniczne i uŝytkowe odpowiadające klasom dróg zaliczonych do autostrad, ekspresowych, głównych ruchu przyspieszonego i wyjątkowo dróg głównych. Tymczasem drogi główne stanowiły ponad 1/3 ogólnej sieci dróg krajowych na terenie Dolnego Śląska. Dane Systemu Oceny Stanu Nawierzchni (SOSN) wykazały m.in. kilkukrotny wzrost w 2007 r. w porównaniu do roku ubiegłego długości dróg wymagających natychmiastowego wykonania robót, szczególnie w zakresie drogich inwestycji związanych ze wzmocnieniem podbudowy, gdzie ilość ta wzrosła z 22,4 km do 174 km. NaleŜy uwzględnić, Ŝe wpływ na pogorszenie tego stanu, ujawniającego się przez parametr stanu spękań, miała zmiana metodologii pomiarów i wzrost natęŝenia ruchu, jednak przyczyniła się do tego takŝe zła jakość realizowanych robót na części zadań (np. remonty cząstkowe na drogach wcześniej przebudowanych), co zdaniem NIK nie gwarantuje 20 lat ich eksploatacji po zakończeniu inwestycji. 3. Kontrola sposobu realizacji 4 zadań wybranych spośród 7 wykonanych w latach o nazwie Modernizacja drogi krajowej nr 4 na odcinku Przesieczany Godzieszów (7,9 km, nakładem ,8 tys. zł 4 ), Budowa pasa ruchu powolnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój (5,7km, ,5 tys. zł), Budowa dodatkowego pasa ruchu, wzmocnienie nawierzchni oraz budowa chodnika przy drodze krajowej nr 3 na odcinku Kaczorów Radomierz (4,5 km, ,5 tys. zł) i Remont nawierzchni ze wzmocnieniem drogi krajowej nr 4 na odcinku Wykroty Czerna (3,9 km, ,7 tys. zł) wykazała, Ŝe : a) w odniesieniu do fazy projektowania, procedur wyłonienia wykonawców robót i ustalania warunków umownych ich realizacji: 3 Dz. U. Nr 43, poz do wyliczeń przyjęto przybliŝony przelicznik 4 zł/euro

4 we wszystkich przypadkach zaprojektowana nawierzchnia dostosowana była do przenoszenia nacisku 115 kn/oś lub 100 kn/os dla dróg klasy głównej ruchu przyspieszonego wymaganego przepisem 151 rozporządzenia z 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne; - w odniesieniu do wszystkich 4 kontrolowanych zadań, zgodnie z wymogiem wynikającym z 150 rozporządzenia z 2 marca 1999 r. ustalono prognozowane natęŝenie ruchu, przy czym w przypadku zadania Budowa pasa ruchu powolnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój na etapie projektowania przyjęto niŝszą kategorię ruchu KR 4, choć na podstawie tych samym danych w fazie koncepcji proponowano przyjęcie właściwej, wyŝszej kategorii KR 5; - w dokumentacji projektowej wszystkich zbadanych zadań nie określono okresu eksploatacji bądź ustalono ten okres w wymiarze niŝszym niŝ 20 lat, wymaganych dla dróg głównych ruchu przyspieszonego załącznikiem nr 5 do rozporządzenia z 2 marca 1999 r.; - w odniesieniu do wszystkich 4 zbadanych zadań w dokumentacji ustalono wymagania w stosunku do nawierzchni wynikające z 171 rozporządzenia z 2 marca 1999 r. w zakresie równości poprzecznej i podłuŝnej a w stosunku do 3 ustalono wymaganą szorstkość, pomijając ten parametr na zadaniu Modernizacja drogi krajowej nr 4 na odcinku Przesieczany Godzieszów. NaleŜy jednak zauwaŝyć, Ŝe dla nawierzchni na 2 zadaniach ( Modernizacja drogi krajowej nr 4 na odcinku Przesieczany Godzieszów i Budowa pasa ruchu powolnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój ) ustalono, Ŝe dopuszczalna wartość odchyleń równości podłuŝnej nie moŝe przekraczać 6 mm, gdy załącznik nr 6 do przedmiotowego rozporządzenia określał, Ŝe dla 100% pomiarów wartość tych odchyleń nie mogła przekroczyć 5 mm, - na wszystkich 4 zbadanych zadaniach parametry techniczne poboczy i chodników ustalono w sposób zgodny z wymaganiami wynikającymi z rozporządzenia z dnia 2 marca 1999 r. W treści specyfikacji technicznych i umowach ustalono obowiązki wykonawcy w zakresie minimalizacji uciąŝliwości robót dla uŝytkowników dróg m.in. poprzez właściwe oznakowanie robót i organizację ruchu zastępczego, - w treści wszystkich 4 umów zawarto zapisy określające warunki gwarancji (od 1 roku do 2 lat) i rękojmi oraz m.in. zabezpieczenia naleŝytego wykonania umowy (do 5% wartości umownej brutto), jak równieŝ postanowienia dotyczące kar umownych z tytułu nienaleŝytego wykonania zamówienia. W kaŝdym przypadku w specyfikacjach technicznych określano

5 - 5 - terminy zgłoszenia i sposób odbioru robót zanikających i ulegających zakryciu, zaś w umowach określano termin i warunki odbioru końcowego jak teŝ określono dokumenty, jakie wykonawca winien przedłoŝyć w celu dokonania odbioru robót. b) w stosunku do etapu realizacji inwestycji: - na wszystkich 4 zbadanych zadaniach, z zachowaniem terminów umownych przekazano wykonawcom robót projekty budowlane i dziennik budowy oraz udostępniono plac budowy. W przypadku zadania Budowa pasa ruchu powolnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój wystąpiły rozbieŝności pomiędzy wymaganą nośnością ustaloną w umowie z wykonawcą robót a danymi zawartymi w projekcie budowlanym na to zadanie, zatwierdzonym przez Wojewodę Dolnośląskiego w lipcu 2005 r. decyzją o pozwoleniu na budowę w umowie ustalono 115kN/oś, projekt przewidywał 100kN/oś; - we wszystkich przypadkach zapewniono wymagany przepisem art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane 5 nadzór inwestorski ustalając dodatkowo na 2 zadaniach nadzór autorski. NaleŜy jednak zauwaŝyć niewłaściwe wypełnianie obowiązków nadzoru inwestorskiego i autorskiego na zadaniu Budowa pasa awaryjnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój, co przyniosło konsekwencje w postaci wadliwie wykonanej nawierzchni. JuŜ w trakcie realizacji robót w 2006 r. pojawiły się tzw. zapadliska obejmujące blisko 8% nawierzchni (na 1322 m 2 z wykonanych m 2 ) wskazujące na niedostateczną nośność drogi w tych miejscach. Badania kontrolne NIK przeprowadzone z udziałem biegłego z zakresu budownictwa drogowego, wykazały, Ŝe działania zaradcze zaproponowane przez autora projektu, spółkę [...] 6 z Warszawy i zaakceptowane przez nadzór inwestorski ([...] 7 Sp. z o.o.) polegające m.in. na zastąpieniu siatki z geokompozytu, siatką stalową montowaną pod warstwą ścieralną nie rozwiązały tego problemu w wystarczającym zakresie. Do powstania takiej sytuacji przyczyniły się nieprawidłowości na etapie zmian w projekcie wprowadzanych w sierpniu 2006 r. w wyniku ujawnienia wskazanych wyŝej zapadlisk. Proponując siatkę stalową nie uwzględniono dostępnych danych dotyczących natęŝenia ruchu z badań przeprowadzonych w 2005 r., których wyniki wykazały znaczny wzrost natęŝenia ruchu pojazdów cięŝarowych. Wyniki z 5 Dz. U. z 2006 r., nr 156, poz ze zm. 6 Wyłączono informację stanowiącą tajemnicę przedsiębiorstwa. Tajemnica ustawowo chroniona na podstawie art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej Dz.U. Nr 112,poz ze zm., w zw. z art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz ze zm. 7 jak w przypisie 6

6 r. wykazywały ponad 2-krotne przekroczenie prognoz natęŝenia ruchu przewidywanych na 2015 rok na etapie opracowania projektu podstawowego. Były takŝe wyŝsze 1,64 krotnie i 1,26 krotnie od prognoz na 2020 rok i 2025 rok. Dodatkowo wadliwe wykonanie nawierzchni tej drogi wynikało z nierzetelnego wypełniania obowiązków przez nadzór inwestorski, sprawowany przez spółkę [...] 8 z Warszawy. Nadzór ten nie wniósł zastrzeŝeń i akceptował bez uwag sposób wykonania podbudowy z kruszywa stabilizowanego mechanicznie, choć wyniki 25 z 29 badań w zakresie stopnia zagęszczenia ustalonego wskaźnikiem modułu pierwotnego E 1, wykazały niŝsze wartości od wymaganych. Ponadto bez uwag potwierdzono wykonanie robót związanych z ułoŝeniem siatki stalowej, choć badania przeprowadzone metodą odwiertów rdzeniowych wykazały w 2 miejscach na 6 zbadanych ułoŝenie tej siatki w sposób niezgodny z projektem zamiast pod warstwą wiąŝącą, ułoŝone ją pod warstwą ścieralną. Dodatkowo analiza sposobu lokalizacji tej siatki w stosunku do zinwentaryzowanych miejsc zapadlisk wykazała, Ŝe nie zabezpieczono nią części zapadlisk (ok. 3%); - na 4 zbadanych zadaniach nawierzchnie przebudowanych dróg na ogół spełniały wymagania z zakresu równości podłuŝnej i poprzecznej. Wystąpienie nierówności poprzecznych większych od dopuszczalnych załącznikiem nr 6 do rozporządzenia z 2 marca 1999 r. stwierdzono w 2 miejscach na 6 pomiarów na zadaniu Budowa dodatkowego pasa ruchu, wzmocnienie nawierzchni oraz budowa chodnika przy drodze krajowej nr 3 na odcinku Kaczorów Radomierz ; - na wszystkich 4 zadaniach prowadzono dzienniki budów dokonując okresowych wpisów związanych z przebiegiem robót budowlanych. NaleŜy jednak zauwaŝyć, Ŝe wpisy w dziennikach budowy nie potwierdzały warunków pogodowych, w jakich realizowano roboty drogowe, co uniemoŝliwia weryfikację zachowania ograniczeń dotyczących pogody i temperatury powietrza, np. warstwa podbudowy z betonu asfaltowego o grubości powyŝej 8 cm mogła być układana, gdy temperatura otoczenia była nie niŝsza niŝ +5 o C, a warstwy nawierzchni z betonu asfaltowego nie moŝna było układać podczas opadów atmosferycznych lub silnego wiatru o prędkości przekraczającej 16m/s. Dodatkowo w dzienniku budowy na zadaniu Budowa pasa awaryjnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój nie odnotowano waŝnych zdarzeń związanych z budową tej drogi 8 jak w przypisie 6

7 - 7 - polegających na ułoŝeniu siatki pod warstwą ścieralną oraz na wykonaniu warstwy ścieralnej z mieszanki grysowo-mastyksowej (SMA), co uniemoŝliwia ustalenie, w jakim okresie i w jakich warunkach pogodowych wykonano te prace. - załączone do protokółów odbioru końcowego aprobaty techniczne, atesty i badania laboratoryjne na wszystkich zadaniach potwierdzały wbudowanie materiałów spełniających wymagania określone w specyfikacji technicznej. NaleŜy jednak zauwaŝyć, Ŝe dokumentów potwierdzających jakość materiałów wbudowanych w drogi nie złączono w sposób trwały z dziennikami budowy na poszczególnych zadaniach, w sposób określony przepisem 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 czerwca 2002 r. w sprawie dziennika budowy. 9, tj. w formie załącznika do dziennika bądź odrębnego zbioru, dokonując w dzienniku budowy wpisu o fakcie ich prowadzenia. c) wobec czynności związanych z odbiorem robót drogowych i egzekwowaniem warunków gwarancji: - odbiory końcowe wszystkich 4 skontrolowanych zadań przeprowadzono w sposób nie zapewniający weryfikację i potwierdzenie wykonania dróg z zachowaniem warunków technicznych wynikających z projektu budowlanego i rozporządzenia z 2 marca 1999 r. W przypadku zadania Budowa pasa awaryjnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój przegląd gwarancyjny wykonany w maju 2008 r., 15 miesięcy po oddaniu tej drogi do uŝytkowania wykazał miejscowe uszkodzenia nawierzchni polegające m.in. na spękaniach podłuŝnych i siatkowych. Badania kontrolne przeprowadzone w ramach tego przeglądu gwarancyjnego przez Laboratorium Drogowe działające przy GDDKiA polegające na wykonaniu 6 odwiertów zlokalizowanych w rejonie uszkodzeń wskazały, Ŝe prawdopodobne przyczyny tych wad wynikały m.in. z wysięków wody penetrującej warstwę pospółki (km 10+00) oraz warstwę masy mineralno-bitumicznej na głębokości zalegania siatki stalowej (km: , , ). NIK uwzględniając m.in. opinię biegłego z zakresu budowy dróg nie podziela stanowiska Oddziału wyraŝonego w czasie kontroli, Ŝe uszkodzenia te mają charakter lokalny. Dla ustalenia i wyeliminowania wad na całym nowowybudowanym 5,7 km odcinku niezbędne jest rozszerzenie badań m.in. w postaci odwiertów rdzeniowych i pomiarów nośności aparatem FWD, z uwzględnieniem występujących warunków hydrogeologicznych i zaprojektowanie skutecznego odwodnienia tej drogi. Dodatkowe utrudnienia wynikają z braku jednoznaczności w przypisaniu 9 Dz. U. Nr 108, poz. 953 ze zm.

8 - 8 - odpowiedzialności za wady wykonawcy robót ze względu na błędy na etapie projektowania oraz akceptacja sposobu wykonania tych robót przez nadzór inwestorski działający w imieniu Oddziału. Ponadto istnieją ograniczone moŝliwości sfinansowania robót poprawkowych ze środków zatrzymanych z wynagrodzenia wykonawcy robót w ramach zabezpieczenia naleŝytego wykonania robót, bowiem w dyspozycji Oddziału pozostawało tylko 122,1 tys. euro. Dodatkowo, pomimo upływu ponad 1,5 roku od oddania drogi krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki zabezpieczenie skarp ma charakter tymczasowy. Kontrola ujawniła takŝe, Ŝe spośród 22 km nawierzchni wykonanej w ramach 4 kontrolowanych zadań, w czasie odbioru nie wykonano pomiaru współczynnika tarcia na odcinku 21,1 km, tj. na 95,9% długości. NaleŜy przy tym podkreślić, Ŝe pomiary sprawdzające przeprowadzone w czasie kontroli NIK na wybranych odcinkach dróg wykonanych w ramach zadań Budowa dodatkowego pasa ruchu, wzmocnienie nawierzchni oraz budowa chodnika przy drodze krajowej nr 3 na odcinku Kaczorów Radomierz i Remont nawierzchni ze wzmocnieniem drogi krajowej nr 4 na odcinku Wykroty Czerna wykazały na 6 km ze zbadanych 10 km, Ŝe miarodajny współczynnik tarcia wynosił od 0,30 do 0,36 przy wymaganym 0,39 w świetle przepisów rozporządzenia z 2 marca 1999 r. Takie wyniki według kryteriów ustalonych w Systemie Oceny Stanu Nawierzchni ustalonym przez GDDKiA kwalifikują te nawierzchnie do ujęcia wśród planowanych do remontu, pomimo upływu od 12 miesięcy do 22 miesięcy od zakończenia robót. Przedstawiając Panu Dyrektorowi powyŝsze uwagi i oceny, NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, wnosi o: 1. Ustalenia rzeczywistego stanu konstrukcji nawierzchni całego 5,7 km odcinka drogi wybudowanej w ramach zadania Budowa pasa awaryjnego na drodze krajowej nr 8 na odcinku Lewin Kłodzki Duszniki Zdrój w oparciu o reprezentatywne badania m.in. w postaci odwiertów rdzeniowych i pomiarów nośności aparatem FWD oraz podjęcie działań w celu usunięcia stwierdzonych wad z wykorzystaniem zobowiązań uczestników procesu inwestycyjnego a takŝe zabezpieczenie skarp przydroŝnych w sposób gwarantujący stabilność dla zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego. 2. Egzekwowanie od uczestników procesu budowlanego obowiązku dokonywania wpisów w dziennikach budowy dotyczących przebiegu robót budowlanych oraz wszystkich zdarzeń i okoliczności zachodzących w toku ich wykonywania i mających znaczenie przy ocenie technicznej prawidłowości wykonywania budowy, w tym szczególnie warunków

9 - 9 - atmosferycznych, w jakich realizowano roboty drogowe oraz wykonywanych badań a takŝe o trwałe złączenie z dziennikiem budowy dokumentów związanych z budową dróg, szczególnie dotyczących jakości wbudowanych materiałów i raportów dziennych, stosownie do zapisu 8 ust. 2 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia r. w sprawie dziennika budowy, montaŝu i rozbiórki, tablicy informacyjnej oraz ogłoszenia zawierającego dane dotyczące bezpieczeństwa pracy i ochrony zdrowia (Dz. U. Nr 108, poz. 953 ze zm.). 3. Podjęcie skutecznych działań mających na celu wyeliminowanie nieprawidłowości w budowie dróg na etapie projektowania, wykonawstwa i odbioru, polegających m.in. na zaniŝaniu parametrów technicznych dróg ze względu na brak korelacji z rzeczywistym natęŝeniem ruchu, niewłaściwym ustalaniu dopuszczalnych odchyleń równości poprzecznej, odbiorze robót przez nadzór inwestorski pomimo wadliwego i niezgodnego z projektem budowlanym wykonania, w tym co do wymaganej szorstkości nawierzchni. NajwyŜsza Izba Kontroli Delegatura we Wrocławiu, na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy o NIK, oczekuje od Pana Dyrektora, przedstawienia w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, informacji o sposobie wykorzystania uwag i wykonania wniosków bądź o działaniach podjętych w celu realizacji wniosków lub przyczynach niepodjęcia takich działań. Zgodnie z art. 61 ust. 1 ustawy o NIK, w terminie 7 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego, przysługuje Panu Dyrektorowi prawo zgłoszenia na piśmie do Dyrektora NajwyŜszej Izby Kontroli Delegatury we Wrocławiu, umotywowanych zastrzeŝeń w sprawie zawartych w tym wystąpieniu ocen, uwag i wniosków. W razie zgłoszenia zastrzeŝeń, zgodnie z art. 62 ust. 2 ustawy o NIK, termin nadesłania informacji, o której mowa wyŝej, liczy się od daty otrzymania ostatecznej uchwały właściwej komisji NIK o sposobie ich rozpatrzenia.