KOMISJA EUROPEJSKA. Komisja oparła swoją decyzję na następujących ustaleniach:

Transkrypt

1 KOMISJA EUROPEJSKA Bruksela, dnia r. C(2016) 3833 final Przedmiot: Pomoc państwa Polska SA (2016/N) Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe zapobieganie, przeciwdziałanie oraz ograniczanie skutków zagrożeń związanych z pożarami lasów Szanowny Panie Ministrze! Komisja Europejska ( Komisja ) pragnie poinformować Polskę, że po przeanalizowaniu informacji dostarczonych przez władze polskie dotyczących środka pomocy państwa, o którym mowa powyżej, Komisja postanowiła nie wnosić żadnych zastrzeżeń w odniesieniu do przedmiotowego środka, ponieważ pomoc ta jest zgodna z rynkiem wewnętrznym zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. c) Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej ( TFUE ). Komisja oparła swoją decyzję na następujących ustaleniach: 1. PROCEDURA (1) W piśmie z dnia 13 maja 2016 r., zarejestrowanym przez Komisję tego samego dnia, Polska powiadomiła o wyżej wymienionym środku pomocy zgodnie z art. 108 ust. 3 TFUE. 2. OPIS 2.1. Nazwa środka pomocy (2) Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe zapobieganie, przeciwdziałanie oraz ograniczanie skutków zagrożeń związanych z pożarami lasów Sz. P. Witold Waszczykowski Ministerstwo Spraw Zagranicznych Al. J. Ch. Szucha Warszawa Polska Commission européenne/europese Commissie, 1049 Bruxelles/Brussel, BELGIQUE/BELGIË

2 2.2. Cel pomocy (3) W swoim powiadomieniu władze Polski poinformowały, że pragną przyznać indywidualną pomoc na zapobieganie zniszczeniom lasów wskutek pożarów lasów. (4) Środek pomocy stanowi środek zbliżony do środków na rozwój obszarów wiejskich. Nie należy on do polskiego programu rozwoju obszarów wiejskich na lata (polski PROW). 1 Władze polskie odniosły się do polskiego PROW, wyjaśniając, że zgłoszony program jest zaprojektowany w sposób spójny z rozporządzeniem Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1305/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich przez Europejski Fundusz Rolny na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (EFRROW) i uchylającego rozporządzenie Rady (WE) nr 1698/ oraz że jest on zgodny i spójny z polityką rozwoju obszarów wiejskich. W tym kontekście władze polskie zapewniły, że podwójne finansowanie jest wykluczone. (5) Władze polskie wyjaśniły, że środek pomocy nie będzie miał negatywnego wpływu na środowisko. Pomoc będzie przyznawana w ramach działania 2.1 Adaptacja do zmian klimatu wraz z zabezpieczeniem i zwiększeniem odporności na klęski i katastrofy oraz monitoring środowiska Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko zaakceptowanego przez Komisję Europejską w dniu 16 grudnia 2014 r. Głównym celem środka pomocy jest zapobieganie zniszczeniom powodowanym przez pożary lasów. Pomoc ma zwiększyć ochronę przeciwpożarową ekosystemów leśnych i obszarów sąsiednich. Władze polskie wyjaśniły, że środek ten z założenia ma charakter prośrodowiskowy, co zostało poddane ocenie na etapie jego wskazania przez instytucję zarządzającą programem. Władze polskie potwierdziły, że środek pomocy stanowiący część programu operacyjnego będzie wdrażany zgodnie z unijnym i krajowym prawodawstwem w zakresie ochrony środowiska Podstawa prawna (6) Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej (Dz. U poz. 1146) (7) Program operacyjny Infrastruktura i Środowisko (zwany dalej programem operacyjnym ) działanie 2.1 Adaptacja do zmian klimatu wraz z zabezpieczeniem i zwiększeniem odporności na klęski i katastrofy oraz monitoring środowiska (8) Szczegółowy opis osi priorytetowych Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko , działanie 2.1 Adaptacja do zmian klimatu wraz z 1 2 Zgodnie z polskim PROW, poddziałanie 8.1 Wsparcie na zalesianie i tworzenie terenu zalesionego obejmuje, między innymi, ochronę przeciwpożarową zalesienia. Niemniej jednak z polskiego PROW wynika, iż Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe nie może być beneficjentem w ramach tego poddziałania. Dz.U. L 347 z , s

3 zabezpieczeniem i zwiększeniem odporności na klęski i katastrofy oraz monitoring środowiska 3 (9) Wykaz projektów zidentyfikowanych (Załącznik nr 5 do Szczegółowego Opisu Osi Priorytetowych POIiŚ , pkt ((8))) 4 (10) Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach (Dz.U poz. 1153, z późn. zm.) 2.4. Budżet oraz intensywność pomocy (11) Koszty kwalifikowalne w ramach planowanych projektów wynoszą 30 mln PLN (ok. 6,8 mln EUR). (12) Pomoc będzie finansowana z Funduszu Spójności i całkowita kwota pomocy w ramach zgłoszonego środka pomocy wynosi 25,5 mln PLN (ok. 5,8 mln EUR). (13) Z uwagi na to, że w ramach zgłoszonego środka pomocy kwota pomocy wynosi 25,5 PLN przy kosztach kwalifikowalnych w wysokości 30 mln PLN, intensywność pomocy wyniesie 85 %. Pozostała część zostanie pokryta przez beneficjenta jako obowiązkowy wkład własny. (14) Władze polskie potwierdziły, że przestrzegane będą zasady mające zastosowanie do Funduszu Spójności, określone w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1300/2013 z dnia 17 grudnia 2013 r. w sprawie Funduszu Spójności 5 oraz w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1303/2013 ustanawiającym wspólne przepisy dotyczące Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, Europejskiego Funduszu Społecznego, Funduszu Spójności, Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich oraz Europejskiego Funduszu Morskiego i Rybackiego Czas trwania pomocy (15) Przewiduje się, że pomoc zostanie przyznana w drugim kwartale 2016 r., a w każdym razie po przyjęciu niniejszej decyzji Komisji. Pomoc będzie wypłacana w ratach w latach Forma pomocy (16) Dotacja bezpośrednia. (17) Władze polskie wyjaśniły, co następuje: Pomoc ma być wypłacona w ramach programu operacyjnego i, jak wynika z analiz ex ante przeprowadzonych w fazie opracowywania programu, najbardziej odpowiednią formą pomocy jest bezzwrotna dotacja do wysokości 85 % kosztów kwalifikowalnych (pozostała część musi być sfinansowana przez samego beneficjenta). Władze polskie twierdzą, że żadna inna forma pomocy, w tym pomoc zwrotna, nie stanowiłaby odpowiedniej zachęty do przeprowadzenia tak kompleksowych i kosztownych projektów Dz.U. L 347 z , s Dz.U. L 347 z , s

4 (18) Pomoc zostanie wypłacona w kilku ratach między 1 stycznia 2017 r. a 31 grudnia 2019 r. Władze polskie wyjaśniły, że wysokość pomocy i koszty kwalifikowalne zostaną zdyskontowane do ich wartości w chwili przyznania pomocy. Władze polskie potwierdziły, że stopą procentową stosowaną do dyskontowania będzie stopa dyskontowa obowiązująca w momencie przyznania pomocy. (19) Podatek od wartości dodanej (VAT) nie będzie stanowił wydatku kwalifikowalnego do pomocy, z wyjątkiem przypadków, gdy nie podlega on odzyskaniu na podstawie krajowych przepisów o podatku VAT Beneficjent (20) Beneficjentem pomocy jest Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe (dalej Lasy Państwowe ). (21) Lasy Państwowe działają na podstawie ustawy o lasach z dnia 28 września 1991 r. (pkt (10)). Jest to państwowa jednostka organizacyjna nieposiadającą osobowości prawnej. Zarządza ona polskimi lasami państwowymi w imieniu Skarbu Państwa i pod nadzorem ministra właściwego do spraw środowiska. Zgodnie z przekazanymi informacjami zarządza ona około 77 % łącznej powierzchni 9 mln hektarów lasów w Polsce. (22) Do głównych zadań Lasów Państwowych należą: zachowanie i ochrona lasów i ekosystemów leśnych, ochrona gleb i wód, stała i wyważona eksploatacja lasów (produkcja drewna i innych produktów) oraz zrównoważone zarządzanie. (23) Władze polskie wyjaśniły, że beneficjent jest dużym przedsiębiorstwem. (24) Władze polskie potwierdziły, że beneficjent nie jest przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji w rozumieniu pkt 35 ppkt 15 wytycznych Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorach rolnym i leśnym oraz na obszarach wiejskich w latach ( wytyczne ). (25) Władze polskie zobowiązały się zawiesić wypłatę pomocy, jeśli beneficjent nadal dysponuje wcześniejszą pomocą niezgodną z prawem, która decyzją Komisji została uznana za niezgodną (w odniesieniu do indywidualnej pomocy lub programu pomocy), do momentu zwrotu lub wpłaty przez tego beneficjenta na zablokowany rachunek całkowitej kwoty pomocy niezgodnej z prawem i rynkiem wewnętrznym wraz z odpowiednimi odsetkami Opis środka pomocy (26) Organem przyznającym pomoc jest Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (NFOŚiGW). (27) Umowa o udzielenie dotacji zostanie zawarta pomiędzy beneficjentem Lasy Państwowe oraz Narodowym Funduszem Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, który jest instytucją wdrażającą dla działania 2.1 w ramach programu 7 Dz.U. C 204 z , s. 1, zmienione zawiadomieniem Komisji zmieniającym wytyczne Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorach rolnym i leśnym oraz na obszarach wiejskich w latach (Dz.U. C 390 z , s. 4). 4

5 operacyjnego. Władze polskie potwierdziły, że umowa zostanie zawarta i pomoc zostanie przyznana dopiero po zatwierdzeniu pomocy przez Komisję. (28) Pomoc zostanie przyznana jako pomoc indywidualna na rzecz leśnictwa i jej celem będzie zapobieganie pożarom lasów. Planowane projekty nie będą służyć wprowadzeniu do obrotu produktów w sektorze leśnym. (29) Władze polskie wyjaśniły, że w 2014 r. w Polsce odnotowano pożarów lasów, wskutek których spłonęło ha drzewostanów (o 1401 ha więcej niż w 2013 r.), a średnia powierzchnia jednego pożaru wyniosła 0,51 ha. Zwiększona częstotliwość występowania długotrwałych susz, niewielkie opady w miesiącach letnich i bezśnieżne zimy są czynnikami wpływającymi na wzrost liczby pożarów lasów oraz ich powierzchnię. Według prognoz długoterminowych w nadchodzących latach ta tendencja może się jeszcze bardziej nasilać, powodując wzrost zagrożenia pożarami lasów. (30) Środki finansowane w ramach omawianej pomocy mają charakter ponadregionalny i są rozproszone na całym terytorium kraju. (31) Celem projektu jest zmniejszenie zagrożenia pożarowego w lasach państwowych oraz sprawne lokalizowanie źródła zagrożenia, minimalizowanie strat, a w dalszej perspektywie zmniejszenie średniej powierzchni pożarów i zwiększenie powierzchni objętej systemami wczesnego ostrzegania, szczególnie w obszarach leśnych szczególnie narażonych na pożary. Do otrzymania pomocy związanej z zapobieganiem pożarom kwalifikują się wyłącznie obszary leśne sklasyfikowane zgodnie z polskim planem ochrony lasów jako obszary wysokiego lub średniego ryzyka występowania pożarów lasów. (32) Pomoc zostanie przyznana na sfinansowanie kompleksowego systemu ochrony przeciwpożarowej lasów, w tym na: a) rozwój systemów wczesnego ostrzegania i prognozowania zagrożeń związanych z pożarami lasów (np. zakup nowoczesnego sprzętu umożliwiającego wykrywanie i lokalizowanie pożarów); b) rozwój i doskonalenie stanowisk do monitorowania, analizowania i prognozowania zagrożeń; c) budowę i modernizację dostrzegalni pożarowych; d) modernizację systemu łączności; e) budowę i modernizację stacji meteorologicznych; f) wsparcie techniczne systemu ratowniczo-gaśniczego na wypadek wystąpienia pożarów lasów (np. zakup samochodów patrolowogaśniczych). (33) Władze polskie wyjaśniły, że w ramach omawianego środka nie zostanie przyznana pomoc: a) na działalność związaną z rolnictwem na obszarach objętych zobowiązaniami rolno-środowiskowo-klimatycznymi; 5

6 b) z tytułu utraty dochodów spowodowanej pożarami. (34) Władze polskie wyjaśniły ponadto, że działania kwalifikowalne są spójne z planem ochrony lasów przyjętym przez Polskę. Polska odwołała się tu szczególnie do dokumentu Strategiczny plan adaptacji dla sektorów i obszarów wrażliwych na zmiany klimatu do roku Efekt zachęty i proporcjonalność (35) Zgodnie z przekazanymi informacjami Lasy Państwowe złożą wniosek o przyznanie pomocy do organu przyznającego pomoc przed rozpoczęciem prac nad danym projektem. Wniosek o przyznanie pomocy musi zawierać przynajmniej następujące dane: nazwę i wielkość przedsiębiorstwa, opis projektu lub działania, w tym miejsce oraz termin jego rozpoczęcia i zakończenia, kwotę pomocy niezbędną do przeprowadzenia projektu i koszty kwalifikowalne. Ponadto wnioskodawca jako duże przedsiębiorstwo musi opisać we wniosku sytuację w razie nieotrzymania pomocy (scenariusz alternatywny) i przedstawić odpowiednie dokumenty uzasadniające opisaną we wniosku sytuację alternatywną. W momencie przyjęcia wniosku organ przyznający pomoc kontroluje wiarygodność scenariusza alternatywnego i potwierdza, że pomoc przynosi wymagany efekt zachęty. (36) Władze polskie wyjaśniły, że bez finansowania w ramach programu operacyjnego na obszarach leśnych możliwa by była realizacja tylko nielicznych środków ze środków własnych Lasów Państwowych. Byłyby one realizowane w niewielkim zakresie (pod względem liczby i powierzchni) i w okresie znacznie dłuższym, bez uzyskania korzyści skali, na których opiera się podstawowa wartość planowanych projektów. Analizy wykazały, że projekty nie przyniosą zysków, a ewentualne przychody incydentalne są trudne do oszacowania z góry. W tym kontekście władze polskie wyjaśniły, że pomoc będzie przyznawana w taki sposób, aby nie przekroczyła niedopasowania poziomu płynności. (37) Władze polskie potwierdziły, że kwota pomocy będzie odpowiadać dodatkowym kosztom netto realizacji inwestycji w danym obszarze, wynikającym z porównania z alternatywnym scenariuszem braku pomocy. Kwota pomocy zostanie ograniczona do niezbędnego minimum Kumulacja pomocy (38) Władze polskie potwierdziły, że pomoc nie może kumulować się z pomocą otrzymaną z innych programów lokalnych, regionalnych, krajowych lub unijnych na pokrycie kosztów kwalifikowalnych Inne zobowiązania (39) Polskie władze przedłożyły gwarancje, że środki objęte niniejszym zgłoszeniem nie obejmują pomocy na rzecz przemysłu leśnego. (40) Polskie władze zobowiązały się do przestrzegania wymogów przejrzystości zgodnie z pkt wytycznych

7 3. OCENA 3.1. Istnienie pomocy państwa zastosowanie art. 107 ust. 1 TFUE (41) Aby miał zastosowanie art. 107 ust. 1 TFUE, środek musi zapewniać przedsiębiorstwu korzyść gospodarczą, której nie otrzymałoby w ramach swojej normalnej działalności, pomoc musi być przyznana niektórym przedsiębiorstwom, korzyść musi zostać przyznana przez państwo członkowskie lub przy użyciu zasobów państwowych oraz środek musi potencjalnie wpływać na wymianę handlową między państwami członkowskimi. (42) Pomoc jest finansowana ze środków Funduszu Spójności (pkt (12)). Jak wykazano we wcześniejszej podobnej decyzji Komisji, pomoc będzie udzielana przy użyciu zasobów państwowych w rozumieniu art. 107 ust. 1 TFUE 9. (43) Środek przynosi korzyść wybranym odbiorcom, ponieważ sprzyja przedsiębiorstwu Lasy Państwowe, które prowadzi działalność gospodarczą (pkt (22)). Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości sam fakt, że pozycja konkurencyjna przedsiębiorstwa jest wzmocniona w porównaniu z innymi konkurującymi przedsiębiorstwami poprzez przyznanie mu korzyści gospodarczej, która nie miałaby miejsca w normalnej działalności firmy, wskazuje na potencjalne zakłócenie konkurencji 10. Zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości pomoc przyznana przedsiębiorstwu może wpłynąć na wymianę handlową między państwami członkowskimi w przypadku, gdy przedsiębiorstwo to prowadzi działalność na rynku, który jest otwarty na wymianę handlową wewnątrz UE 11. Beneficjent przedmiotowej pomocy prowadzi działalność w wysoce konkurencyjnych warunkach rynku międzynarodowego 12. Sektor leśnictwa jest otwarty na konkurencję na poziomie UE, a zatem podlega wpływowi każdego środka sprzyjającego produkcji w jednym państwie członkowskim lub w większej ich liczbie. W związku z tym przedmiotowy środek może zakłócać konkurencję i wywierać wpływ na wymianę handlową między państwami członkowskimi. (44) W świetle powyższego warunki art. 107 ust. 1 TFUE zostały spełnione. Można zatem stwierdzić, że proponowany środek stanowi pomoc państwa w rozumieniu wspomnianego artykułu. Pomoc może zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym jedynie wtedy, gdy istnieje możliwość objęcia jej jednym z odstępstw przewidzianych w TFUE Zob. decyzja Komisji z dnia r. w sprawie pomocy państwa nr N 636/09 Polska: Pomoc dla Lasów Państwowych na projekty retencyjne (pkt 29 33). Zob. też na przykład decyzja Komisji z dnia r. w sprawie pomocy państwa N 672/2007 Republika Czeska: Program pomocy inwestycyjnej na rzecz ograniczenia emisji lotnych związków organicznych (pkt 19 22) oraz decyzja Komisji z dnia w sprawie pomocy państwa nr SA (2014/N) Polska Odbudowa urządzeń ciepłowniczych sieci cieplnej w Jaśle zniszczonych w trakcie powodzi w 2010 r. (pkt 32). Wyrok Trybunału z dnia 17 września 1980 r. w sprawie 730/79, Philip Morris Holland BV przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:C: 1980:209. Zob. w szczególności wyrok Trybunału z dnia 13 lipca 1988 r. w sprawie C-102/87 Republika Francuska przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich, ECLI:EU:C:1988:391. Z danych statystycznych wynika, że w 2013 r. w Unii Europejskiej wyprodukowano metrów sześciennych drewna okrągłego, z czego około metrów sześciennych było przedmiotem wymiany handlowej między państwami członkowskimi UE. W tym samym roku Polska wyeksportowała metrów sześciennych do innych państw UE (źródło: baza danych Eurostatu, produkcja drewna okrągłego i handel nim). 7

8 3.2. Zgodność pomocy z prawem zastosowanie art. 108 ust. 3 TFUE (45) Środek pomocy został zgłoszony Komisji w dniu 13 maja 2016 r. (pkt (1)). Nie był on wcześniej wdrażany. Polska spełniła zatem swój obowiązek wynikający z art. 108 ust. 3 TFUE Zgodność pomocy z rynkiem wewnętrznym Zastosowanie art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE (46) Zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE pomoc może zostać uznana za zgodną z rynkiem wewnętrznym, jeśli jest przeznaczona na ułatwianie rozwoju niektórych działań gospodarczych lub niektórych regionów gospodarczych, o ile nie zmienia warunków wymiany handlowej w zakresie sprzecznym ze wspólnym interesem. (47) Aby to odstępstwo mogło mieć zastosowanie, pomoc musi spełniać wymogi właściwych unijnych przepisów z zakresu pomocy państwa Zastosowanie wytycznych Unii Europejskiej w sprawie pomocy państwa w sektorach rolnym i leśnym oraz na obszarach wiejskich w latach (48) W odniesieniu do zgłoszonego środka pomocy zastosowanie ma sekcja części II wytycznych ( Pomoc na zapobieganie zniszczeniom lasów wskutek pożarów lasów, klęsk żywiołowych, niekorzystnych zjawisk klimatycznych porównywalnych z klęską żywiołową, innych niekorzystnych zjawisk klimatycznych, działania szkodników roślin i katastrof oraz na wyrównanie związanych z nimi szkód ). (49) Zgodnie z pkt 519 wytycznych Komisja uznaje pomoc na zapobieganie zniszczeniom lasów wskutek pożarów lasów za zgodną z rynkiem wewnętrznym na mocy art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE, jeżeli spełnia ona wymogi wspólnych zasad oceny określone w wytycznych oraz warunki określone w sekcji części II wytycznych Warunki określone w sekcji części II wytycznych (50) Zgodnie z pkt 520 wytycznych pomoc można przyznać prywatnym i publicznym posiadaczom lasów i innym podmiotom prywatnym i publicznym oraz ich stowarzyszeniom. Z pkt (21) wynika, że wymóg ten jest spełniony. (51) Koszty kwalifikowalne w ramach omawianej pomocy są zgodne z kosztami wymienionymi w pkt 521 lit. a) c) wytycznych (pkt (32) i (33)(a)). (52) Punkty 522 i 523 wytycznych nie mają tu zastosowania. (53) Zgodnie z pkt 524 wytycznych kwalifikujące się operacje muszą być spójne z planem ochrony lasów ustanowionym przez państwa członkowskie. Warunek ten został spełniony (pkt (34)). (54) Zgodnie z pkt 525 wytycznych do wsparcia związanego z zapobieganiem pożarom lasów kwalifikują się wyłącznie obszary leśne sklasyfikowane zgodnie z planami ochrony lasów ustanowionymi przez dane państwo członkowskie jako 8

9 obszary wysokiego lub średniego ryzyka występowania pożarów lasów. Również ten warunek został spełniony (pkt (31)). (55) Zgodnie z pkt 526 wytycznych nie można przyznać pomocy z tytułu utraty dochodów spowodowanej pożarami (pkt (33)(b)). (56) Zgodnie z pkt 527 wytycznych pomoc może zostać przyznana w wysokości do 100 % kosztów kwalifikowalnych. W omawianym przypadku intensywność pomocy jest ograniczona do 85 % kosztów kwalifikowalnych (pkt (13)), a zatem jest zgodna z pkt 527 wytycznych. (57) Punkt 528 wytycznych nie ma tu zastosowania. (58) Warunki szczególne określone w sekcji części II wytycznych są zatem spełnione Wspólne zasady oceny (59) Zgodnie z pkt 38, 42 i 519 wytycznych do pomocy przyznawanej zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE zastosowanie mają wspólne zasady oceny. Wkład w osiągnięcie celu leżącego we wspólnym interesie (60) Jak opisano w pkt (3), celem przedmiotowego zgłoszonego środka jest zapobieganie zniszczeniom lasów wskutek pożarów. Zgłoszony środek pomocy przyczynia się do osiągnięcia celu leżącego we wspólnym interesie zgodnie z pkt 43 i 44 wytycznych. Środek jest zbliżony do środków na rozwój obszarów wiejskich, ale nie jest uwzględniony w polskim PROW na lata W związku z tym nie ma ryzyka pokrywania się pomocy i podwójnego finansowania w ramach polskiego PROW. Jak opisano w pkt (4), zgłoszony środek pomocy może być postrzegany jako zgodny i spójny z polityką rozwoju obszarów wiejskich. Komisja uznaje zatem, że warunki określone w pkt 47 wytycznych są spełnione oraz że środek przyczynia się do realizacji celów polityki rozwoju obszarów wiejskich. (61) Jak wykazano w pkt (5), można stwierdzić, że środek przyczyni się do zdrowia ekosystemu leśnego, a tym samym przyniesie korzyści dla środowiska. Warunki określone w pkt 52 wytycznych są zatem spełnione. Potrzeba interwencji państwa (62) Jako że przedmiotowy środek pomocy spełnia szczególne warunki określone w sekcji w części II wytycznych (pkt (58)), Komisja uznaje, zgodnie z pkt 55 wytycznych, że pomoc jest niezbędna do osiągnięcia celów leżących we wspólnym interesie. Odpowiedniość pomocy (63) Zgłoszony środek pomocy spełnia warunki określone w sekcji w części II wytycznych (pkt (58)). Można zatem stwierdzić, że pomoc jest właściwym instrumentem polityki do osiągnięcia celu leżącego we wspólnym interesie zgodnie z pkt 57 wytycznych. 9

10 (64) Pomoc przyznaje się w postaci dotacji bezpośredniej (pkt (16)). Jak wykazały władze polskie, można ją uznać za odpowiedni instrument do osiągnięcia celu przedmiotowego środka pomocy (pkt (17)), zgodnie z pkt 59 i 62 wytycznych. Efekt zachęty (65) Z pkt (35) wynika, że prace nad danym projektem nie rozpoczną się, zanim beneficjent nie złoży wniosku o przyznanie pomocy do organów krajowych. Wniosek o przyznanie pomocy spełnia wymogi minimalne określone w pkt 71 wytycznych. Wniosek obejmuje również scenariusz alternatywny, na którego podstawie organ przyznający pomoc sprawdza, czy pomoc charakteryzuje się wymaganym efektem zachęty (pkt (35)). (66) Ponadto, zgodnie z pkt wytycznych, władze polskie wykazały, że pomoc rzeczywiście ma wpływ na wybór inwestycji, a projekty nie byłyby realizowane w przypadku braku pomocy (pkt (36)). (67) Wymóg efektu zachęty jest zatem spełniony. Proporcjonalność pomocy (68) Zgodnie z pkt 82 i 83 wytycznych pomoc uznaje się za proporcjonalną, gdy kwota pomocy nie przekracza kosztów kwalifikowalnych i respektowane są maksymalne poziomy intensywności pomocy. Kwota pomocy przypadająca na każdego beneficjenta musi być ograniczona do minimum niezbędnego do osiągnięcia wyznaczonego celu. (69) Intensywność pomocy przedmiotowego środka pomocy jest zgodna z dopuszczalną maksymalną intensywnością pomocy określoną w wytycznych, co wykazano w pkt (56). (70) Pomoc będzie przyznawana w kilku ratach, a odpowiednie zasady dyskontowania spełniają wymogi przewidziane w pkt 88 wytycznych (zob. pkt (18)). (71) Pomoc nie zwiększy minimum niezbędnego do zapewnienia, by projekt był wystarczająco rentowny, a kwota pomocy będzie odpowiadała dodatkowym kosztom netto realizacji inwestycji w danym obszarze, wynikającym z porównania z alternatywnym scenariuszem braku pomocy (pkt (37)), zgodnie z pkt wytycznych. (72) Ponadto Komisja zauważa, że pomoc nie może kumulować się z pomocą otrzymaną z innych programów lokalnych, regionalnych, krajowych lub unijnych na pokrycie kosztów kwalifikowalnych (pkt (38)). (73) Można zatem uznać, że wymóg proporcjonalności jest spełniony. Uniknięcie nadmiernego negatywnego wpływu na konkurencję i handel (74) Zgodnie z pkt 113 wytycznych Komisja uważa, że w przypadku gdy pomoc spełnia warunki i nie przekracza odpowiednich maksymalnych poziomów intensywności pomocy określonych w odpowiednich sekcjach części II wytycznych, jej negatywny wpływ na konkurencję i handel jest ograniczony do minimum. Przedmiotowy program spełnia warunki określone w sekcji w 10

11 części II wytycznych (pkt (58)). Komisja uważa zatem, że negatywny wpływ na konkurencję i handel jest ograniczony do minimum. Przejrzystość (75) Polskie władze zobowiązały się do przestrzegania wymogów przejrzystości zgodnie z wytycznymi (pkt (40)) Inne zobowiązania (76) Komisja zauważa, że beneficjent nie jest przedsiębiorstwem znajdującym się w trudnej sytuacji, co jest wymogiem pkt 26 wytycznych (pkt (24)), oraz że Polska wstrzyma wypłatę zgłoszonej pomocy, jeżeli beneficjent nadal dysponuje wcześniejszą pomocą niezgodną z prawem, która decyzją Komisji została uznana za niezgodną, co odpowiada pkt 27 wytycznych (pkt (25)). 4. WNIOSKI Komisja postanowiła nie wnosić zastrzeżeń do zgłoszonej pomocy, ponieważ pomoc ta jest zgodna z rynkiem wewnętrznym zgodnie z art. 107 ust. 3 lit. c) TFUE. Jeżeli jakiekolwiek części niniejszego pisma są objęte obowiązkiem zachowania tajemnicy służbowej, zgodnie z komunikatem Komisji w sprawie tajemnicy służbowej w decyzjach dotyczących pomocy państwa 13 i nie powinny być publikowane, proszę poinformować o tym Komisję w ciągu piętnastu dni roboczych od daty otrzymania niniejszego pisma. Jeżeli Komisja nie otrzyma uzasadnionego wniosku w wyznaczonym terminie, uzna to za wyrażenie przez Polskę zgody na publikację pełnej treści niniejszego pisma. Jeśli Polska pragnie, aby niektóre informacje zostały objęte obowiązkiem tajemnicy służbowej, proszę wskazać odpowiednie części pisma, oraz przedstawić uzasadnienie w odniesieniu do każdego z fragmentów, dla którego wnioskuje się o nieujawnianie. 13 Komunikat Komisji C(2003) 4582 z dnia 1 grudnia 2003 r. w sprawie tajemnicy służbowej w decyzjach dotyczących pomocy państwa, Dz.U. C 297 z , s

12 Wniosek powinien zostać wysłany drogą elektroniczną poprzez system bezpiecznej poczty elektronicznej Infrastruktura klucza publicznego (PKI) zgodnie z art. 3 ust. 3 rozporządzenia Komisji (WE) nr 794/ , na poniższy adres: agri-state-aidsnotifications@ec.europa.eu. W imieniu Komisji Phil HOGAN Członek Komisji 14 Rozporządzenie Komisji (WE) nr 794/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. w sprawie wykonania rozporządzenia Rady (UE) 2015/1589 ustanawiającego szczegółowe zasady stosowania art. 108 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej (Dz.U. L 140 z , s. 1). 12