MAŁOPOLSKI URZD WOJEWÓDZKI w Krakowie Wydział Nadzoru Prawnego i Kontroli Kraków, ul. Basztowa 22 WN.III PROTOKÓŁ

Transkrypt

1 MAŁOPOLSKI URZD WOJEWÓDZKI w Krakowie Wydział Nadzoru Prawnego i Kontroli Kraków, ul. Basztowa 22 WN.III PROTOKÓŁ z kontroli doranej w Urzdzie Miasta Krakowa, ul. Powstania Warszawskiego 10. Kontrol przeprowadził Zespół Kontrolny Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego w składzie: - Lidia Grabo inspektor wojewódzki w Wydziale Nadzoru Prawnego i Kontroli MUW, na podstawie upowanienia nr 145/11 z 17 czerwca oraz 163/11 z 1 lipca 2011 r. przewodniczca Zespołu Kontrolnego; - Bartosz Wojtas inspektor wojewódzki w Wydziale Nadzoru Prawnego i Kontroli MUW, na podstawie upowanienia nr 162/11 z 1 lipca 2011 r.; - Grayna Saka starszy inspektor w Wydziale Polityki Społecznej na podstawie upowanienia nr 164/11 z 1 lipca 2011 r. Kontrol przeprowadzono w dniach od 20 czerwca do 8 lipca 2011 r. Przedmiotem kontroli była ocena prawidłowoci wykorzystania dotacji w ramach wieloletniego programu pn. Wsparcie jednostek samorzdu terytorialnego w zadaniach stabilizujcych system ochrony zdrowia. Ustalenia kontroli zostały ujte według nastpujcej tematyki: I. Wykorzystanie dotacji celowej przekazanej w 2010 roku z budetu pastwa - Dział 851 Ochrona zdrowia - Rozdział Pozostała działalno II. Przestrzeganie zapisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówie publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz z pón. zm.). Kontrol objto okres od 1 stycznia do 31 grudnia 2010 r. Wyjanie w trakcie kontroli udzielała oraz dokumenty i wyjanienia przedkładała Pani Aneta Dziekan pracownik Biura ds. Ochrony Zdrowia Urzdu Miasta Krakowa, al. Powstania Warszawskiego 10. USTALENIA OGÓLNE O udzielenie dotacji celowej dla jednostek samorzdu terytorialnego na zadania własne z zakresu polityki rozwoju nieujte w kontraktach wojewódzkich w ramach realizacji Programu wieloletniego Wsparcie jednostek samorzdu terytorialnego w działaniach stabilizujcych system ochrony zdrowia, dla Gminy Miejskiej Kraków, została zawarta umowa NR 19/2010/JST/2150/1295 w dniu 15 listopada 2010 roku pomidzy Ministrem Zdrowia, 1

2 reprezentowanym przez Marka Habera Podsekretarza Stanu w Ministerstwie Zdrowia, a Gmin Miejsk Kraków - Urzdem Miasta Krakowa, reprezentowanym przez Jacka Majchrowskiego Prezydenta Miasta Krakowa. Kserokopia umowy stanowi [Dowód: akta kontroli str. 3 18]. Do umowy dołczono Aneks Nr 1/2010 z dnia 28 grudnia 2010 r. wprowadzajcy szczegółowy zakres zada do realizacji wraz z wysokoci przyznanej dotacji. Kserokopia aneksu stanowi [Dowód: akta kontroli str ]. I. WYKORZYSTANIE DOTACJI CELOWEJ Dotacja otrzymana - kwota ,73 zł; Dotacja wykorzystana - kwota ,43 zł; Dotacja zwrócona - kwota ,30 zł. Niewykorzystane w 2010 roku rodki publiczne w kwocie ,30 zł. przekazano w obowizujcym terminie na rachunek Ministerstwa Zdrowia Departament Organizacji Ochrony Zdrowia - w dniu 3 grudnia 2010 r. Kserokopia przelewu stanowi [Dowód: akta kontroli str ]. Gmina Miejska Kraków otrzyman dotacj udzieliła wymienionym podmiotom na nastpujce zadania: Szpital Miejski Specjalistyczny im. G. Narutowicza; Kraków, ul. Prdnicka 35-37: Dofinansowanie poprawy bezpieczestwa ludnoci poprzez dostosowanie infrastruktury ratownictwa medycznego do wymogów prawa: kwota przyznanej dotacji ,00 zł; kwota wykorzystanej dotacji ,00 zł; kwota zwrotu dotacji ,00 zł. Dofinansowanie modernizacji Oddziału Noworodków i Wczeniaków oraz modernizacji Oddziału Ginekologiczno-Połoniczego (I etap) wraz z zakupem pierwszego wyposaenia: kwota przyznanej dotacji ,00 zł; kwota wykorzystanej dotacji ,00 zł; Zestawienie kserokopii faktur stanowi [Dowód akta: kontroli str ]. Szpital Specjalistyczny im. Stefana eromskiego; Kraków, Os Na Skarpie 66: Dofinansowanie modernizacji pomieszcze Szpitalnego Oddziału Ratunkowego i ldowiska wraz z zakupem nowych urzdze; kwota przyznanej dotacji ,30 zł; 2

3 kwota wykorzystanej dotacji kwota zwrotu dotacji ,00 zł; ,30 zł. Dofinansowanie modernizacji kontynuacja pierwszego wyposaenia Oddziału Otolaryngologii i Poradni: kwota przyznanej dotacji ,00 zł; kwota wykorzystanej dotacji ,00 zł; Dofinansowanie modernizacji Oddziału Okulistycznego: kwota przyznanej dotacji ,00 zł; kwota wykorzystanej dotacji ,00 zł; kwota zwroty dotacji - 0,00 zł. Zestawienie kserokopii faktur stanowi [Dowód akta: kontroli str ]. Uniwersytecki Szpital Dziecicy, Kraków, ul. Wielicka 265: Dofinansowanie modernizacji Oddziału chirurgicznego: kwota przyznanej dotacji ,00 zł. kwota wykorzystanej dotacji ,00 zł; Zestawienie kserokopii faktur stanowi [Dowód akta: kontroli str ]. Dofinansowanie programów polityki zdrowotnej: Zakup usług zdrowotnych kwota przyznanej dotacji ,43 zł; kwota wykorzystanej dotacji ,43 zł; Zestawienie kserokopii faktur stanowi [Dowód akta: kontroli str ]. Zakład Opiekuczo Leczniczy, Kraków, ul.. Wielicka 267: Dofinansowanie modernizacji Zakładu: kwota przyznanej dotacji ,00 zł; kwota wykorzystanej dotacji ,00 zł; Zestawienie kserokopii faktur stanowi [Dowód akta: kontroli str ]. Dotacja udzielona została na podstawie umów i aneksów do tych umów z wymienionymi szpitalami. Objte kontrol wydatki zostały przeznaczone na realizacj zada inwestycyjnych; zakup sprztu i wyposaenia, wykonanie robót budowlanych, instalacji wodno-kanalizacyjnych, energetycznych, wentylacyjnych itp. 3

4 Kocowe rozliczenie z realizacji Umowy Nr 19/2010/JST/2150/1295 z 15 listopada 2010 r. zmienionej Aneksem Nr 1/2010 z dnia 28 grudnia 2010 na realizacj Programu Wsparcie jednostek samorzdu terytorialnego w działaniach stabilizujcych system ochrony zdrowia stanowi: [Dowód: akta kontroli str ]. W badanym zakresie nieprawidłowoci nie stwierdzono. Dokumenty objte kontrol spełniały wymogi okrelone w ustawie o rachunkowoci tj. sprawdzone s pod wzgldem merytorycznym jak i formalno-rachunkowym oraz zatwierdzone do wypłaty przez osoby upowanione. Zakupiony sprzt i wyposaenie zostało sprawdzone przez kontrolujcych i jest zgodne z przedstawionymi dowodami zakupu fakturami. II. PRZESTRZEGANIE PRZEPISÓW USTAWY PRAWO ZAMÓWIE PUBLICZNYCH.. W zwizku z tematyk kontroli badaniu kontrolnemu poddano postpowanie o udzielenie zamówienia publicznego znak: ZP/62/2010 na dostaw sprztu medycznego, ze szczególnym uwzgldnieniem zakupu 2 sztuk aparatu do znieczulenia z monitorem anestezjologicznym (cz. 4 zamówienia) objtego faktur z dnia r., nr: 10- FVS/0614 na kwot ,01 zł. Łczn warto szacunkow zamówienia ustalono, w dniu r. na podstawie badania rynku, na ,00 zł, co stanowi kwot mniejsz ni warto zamówie okrelonych rozporzdzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartoci zamówie oraz konkursów, od których jest uzaleniony obowizek przekazywania ogłosze Urzdowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich. Kwota ta została wskazana w cz. ogólnej protokołu postpowania o udzielenie zamówienia znak: ZP/62/2010 jako warto zamówienia (równowarto w euro: ,00, ustalona zgodnie ze rednim kursem złotego w stosunku do euro wskazanym w rozporzdzeniu Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie redniego kursu złotego w stosunku do euro stanowicego podstaw przeliczania wartoci zamówie publicznych). Zarzdzeniem nr 158/2010 Dyrektora Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. G. Narutowicza w Krakowie z dnia r. powołano komisj przetargow do przygotowania i przeprowadzenia badanego postpowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostaw sprztu medycznego. Organizacj, tryb pracy oraz zakres obowizków członków komisji okrelono natomiast w Zarzdzeniu Nr 105/2010 Dyrektora Szpitala Miejskiego Specjalistycznego im. G. Narutowicza w Krakowie z dnia r. w sprawie powołania Komisji Przetargowej i nadania jej regulaminu pracy. Zgodnie z art. 40 ust. 1 Pzp zamawiajcy wszczyna postpowanie w trybie przetargu nieograniczonego, zamieszczajc ogłoszenie o zamówieniu w miejscu publicznie dostpnym w swojej siedzibie oraz na stronie internetowej. W aktach sprawy znajduj si potwierdzenia zamieszczenia w dniu r. ogłosze: 1) w BZP ogłoszenia nr wydruk maila potwierdzajcego dat publikacji, 2) na stronie internetowej zamawiajcego wydruk ze strony internetowej z dat wydruku, 3) na tablicy ogłosze adnotacja Kierownika Działu Zamówie i Umów o terminie wywieszenia oraz zdjcia ogłoszenia. 4

5 W treci ogłoszenia o zamówieniu wskazano nastpujcy zakres przedmiotu zamówienia, podzielonego na 13 czci: łóko pacjenta (z szafk przyłókow) szt. 4; wózek do przewoenia chorych szt. 2; łóko pacjenta (z szafk przyłókow) szt. 9; aparat do znieczulania z monitorem anestezjologicznym szt. 2; respirator transportowy szt. 4; zestaw do magnetoterapii - 1; zestaw do laseroterapii 1 kpl. + zestaw przenony do laseroterapii 1 kpl.; zestaw przenony do elektroterapii - 1; cykloergometr szt. 2; drabinki gimnastyczne 2 szt. i materace gimnastyczne 2 szt.; zestaw do kriostymulacji azotem szt. 1; diatermia krótkofalowa - szt 1; pompy infuzyjne - szt 5. Specyfikacja Istotnych Warunków Zamówienia zawiera wszystkie elementy, o których mowa w art. 36 Pzp. Termin składania ofert okrelono na dzie: r. do godz. 11:00. Jedynym kryterium oceny ofert była cena (koszt) oferowanego sprztu medycznego. Zapisy SIWZ były zgodne z Pzp. Do treci SIWZ wniesiono zapytania w dniach: r., r., r., Łcznie złoono 11 zapyta do SIWZ, które dotyczyły w wikszoci przypadków moliwoci dopuszczenia sprztu odbiegajcego od opisu przedmiotu zamówienia dokonanego w SIWZ. Jak ustalono, wyjanienia zostały udzielone w terminie wynikajcym z art. 38 ust. 1 Pzp. Tre zapyta (bez ujawniania ich ródła) oraz udzielonych wyjanie Przewodniczcego Komisji Przetargowej zostały zgodnie z art. 38 ust. 2 i 4 Pzp zamieszczone na stronie internetowej Zamawiajcego, co potwierdzaj odpowiednie wydruki ze strony internetowej Szpitala potwierdzajce fakt ich publikacji. Zgodnie z protokołem postpowania, w terminie ustalonym przez Zamawiajcego ( r. godz ) wpłynło łcznie 15 ofert na poszczególne czci zamówienia. W cz. 3 zamówienia nie złoono adnej oferty, w zwizku z czym postpowanie zostało uniewanione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 Pzp. W cz. 5, 11 oraz 13 wpłynły 2 oferty, natomiast w pozostałym zakresie przedmiotu postpowania wpłynło po 1 ofercie do kadej czci. adnego wykonawcy nie wykluczono z postpowania, adna oferta nie została odrzucona. W aktach znajduj si koperty z potwierdzon dat i godzin wpływu ofert. W poddanej badaniu czci 4 zamówienia (warto przedmiotu zamówienia okrelono na kwot: ,00 zł netto ,00 zł brutto) wpłynła 1 oferta firmy Lifemed Poland Sp. z o. o., ul. Cybernetyki 19B, Warszawa. Jak wynika z treci protokołu postpowania, bezporednio przed otwarciem ofert Zamawiajcy podał kwot, jak zamierzał przeznaczy na finansowanie cz. 4 zamówienia ( ,00 zł brutto). Cena zaoferowana przez wykonawc nie przekraczała ww. kwoty. Do oferty załczono wszystkie wymagane dokumenty. Kontrola nie wykazała nieprawidłowoci w zakresie zgodnoci oferty z wymogami wynikajcymi z SIWZ. Naley jednak zaznaczy, i zamawiajcy w zał. 1A do SIWZ odnonie cz. 4 przedmiotu zamówienia wymagał cyt.: aby wykonawca zaznaczył z odniesieniem do punktów SIWZ wszystkie oferowane parametry w katalogach załczonych do oferty. W materiałach załczonych do oferty (foldery, Instrukcja obsługi Ultraview SL, Instrukcja obsługi Blease Sirius) nie stwierdzono spełnienia tego wymagania. W przedmiotowej sprawie Pan Andrzej Oleszko Kierownik Działu Aparatury Medycznej wyjanił, i zapis ten nie stanowi wymogu dot. przedmiotu zamówienia stawianego wykonawcom, ale słuy ma usprawnieniu procesu badania przez Zamawiajcego spełnienia przez oferowany asortyment wymaganych paramentów technicznych, w przypadku gdy załczone do oferty instrukcje obsługi lub inna dokumentacja jest mało czytelna i skomplikowana pod wzgldem technicznym. W toku 5

6 kontroli ustalono, i zapis ten zostanie doprecyzowany, tak aby był czytelny i w jasny sposób odzwierciedlał intencje Zamawiajcego. W aktach postpowania znajduje si wezwanie z dnia r., znak: ZP/62/2010 skierowane do Lifemed Poland Sp. z o. o. do złoenia wyjanie w zakresie iloci asortymentu zaoferowanego w ofercie (na formularzu oferty wskazano 1 sztuk). Wykonawca udzielił odpowiedzi pismem z dnia r., i w formularzu oferty prawidłowo powinno by wskazane: 2 sztuki, podana cena obejmuje 2 sztuki aparatu zgodnie z zał. 1A do SIWZ. Wyboru oferty dokonano, zgodnie z drukiem ZP-21, w dniu r. W aktach postpowania znajduje si wniosek o zatwierdzenie wyników postpowania o udzielenie zamówienia publicznego z dnia r., w którym wskazano wyniki oceny ofert. Wniosek zatwierdzony został przez Przewodniczcego Komisji Przetargowej Pana Janusza Grodeckiego oraz Dyrektora Szpitala Pani Renat Gody Swdzioł. W aktach postpowania znajduje si Powiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia r. Dokument ten zawiera wszystkie dane, o których mowa w art. 92 ust. 1 Pzp. Powysze zawiadomienia zostały wysłane do wykonawców w dniu r. faksem (potwierdzenie wysyłki faxem w aktach). W aktach postpowania znajduje si równie Ogłoszenie o wyborze najkorzystniejszej oferty z dnia r. zawierajce dane, o których mowa w art. 92 ust. 2 Pzp z adnotacj Pani Barbary Bogusz sekretarza komisji przetargowej (Kierownik Działu d/s Zamówie Publicznych i Umów) o wywieszeniu na tablicy ogłosze w terminie od dnia r. do dnia r. Dokument ten pozostawał opublikowany na stronie internetowej zamawiajcego w dniu kontroli (w aktach postpowania wydruk z dnia r. z tej strony). Protokół postpowania zawiera wszystkie dane przewidziane w druku ZP-2, stanowicym załcznik do rozporzdzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 padziernika 2008 r. w sprawie protokołu postpowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 188, poz. 1154). Do protokołu załczono owiadczenia, o których mowa w art. 17 Pzp, złoone na druku ZP-11. Owiadczenia złoyli wszyscy członkowie komisji przetargowej oraz kierownik zamawiajcego. Owiadczenia zostały złoone z dat r. Umowa z Wykonawc Nr 399/ZP/2010 w sprawie badanego zamówienia publicznego (cz. 4 przedmiotu zamówienia) zawarta została w dniu r. Umowa zawarta została przed upływem terminu zwizania ofert, w terminie krótszym ni 5 dni od daty przekazania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, zgodnie z art. 94 ust. 2 pkt 1a) Pzp. Wynagrodzenie oraz termin realizacji zamówienia okrelone w umowie były zgodne z ofert. Tre umowy jest zgodna ze wzorem umowy dołczonym do SIWZ. W 12 ust. 1 umowy przewidziano moliwo zmiany umowy na nastpujcym zakresie: a) zmiany numerów katalogowych towaru bez moliwoci zmian cen jednostkowych podanych w ofercie, b) nazwy towaru, c) obnienia ceny towaru, d) zmiany osób, o których mowa w 8 umowy, e) zmiany terminu realizacji przedmiotu umowy, f) inne nieistotne zmiany umowy w stosunku do treci oferty na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy. 6

7 Zgodnie z ust umowy zmiany wskazane w pktt. a) c) moliwe s pod warunkiem, e parametry nowego towaru spełniaj wymagania SIWZ. Z przedmiotowych zapisów wynika, i Zamawiajcy uznaje wskazane zmiany za zmiany nieistotne, które nie s objte zakazem okrelonym w art. 144 Pzp. Za zmiany takie nie mona jednak w tym przypadku uzna zmian dotyczcych terminu realizacji przedmiotu umowy, gdy jest to warunek, który moe mie wpływ na krg podmiotów biorcych udział w postpowaniu, a take wynik samego postpowania o udzielenie zamówienia. Podobnie oceni naley moliwo obnienia ceny towarów bez zaznaczenia i obnienie to nie wpłynie na inne, prócz parametrów technicznych zamawianego towaru, istotne elementy zamówienia, w tym np.: okres gwarancji, czy warunki serwisowania. W wyniku kontroli ustalono, i w oparciu o ww. zapis nie dokonywano zmian umowy. Ogłoszenie o udzieleniu zamówienia zostało zamieszczone w BZP (numer ogłoszenia: ) w dniu , tj. w dniu zwrotu podpisanej umowy przez Wykonawc, co potwierdza wydruk z BZP. Na tym protokół zakoczono. Prezydentowi Miasta Krakowa przysługuje prawo: - złoenia Dyrektorowi Wydziału Nadzoru Prawnego i Kontroli Małopolskiego Urzdu Wojewódzkiego w Krakowie przed podpisaniem protokołu kontroli, pisemnych umotywowanych zastrzee do ustale zawartych w protokole w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, - odmowy podpisania protokołu kontroli z jednoczesnym obowizkiem złoenia na t okoliczno, w terminie 7 dni od daty jego otrzymania, pisemnych wyjanie dotyczcych przyczyn tej odmowy. Do protokołu wniesiono zastrzeenia / nie wniesiono zastrzee. Protokół sporzdzono w dwóch jednobrzmicych egzemplarzach, z których jeden po podpisaniu dorczono Prezydentowi Miasta Krakowa. kontrolujcy: Inspektor Wojewódzki /-/ Lidia Grabo kontrolowany: PREZYDENT MIASTA KRAKOWA /-/ Jacek Majchrowski Inspektor Wojewódzki /-/ Bartosz Wojtas Kraków, dnia r. Kraków, dnia