OPIEKI ZDROWOTNEJ.

Transkrypt

1 m~ ZESPÓL OPIEKI ZDROWOTNEJ Sucha Beskidzka, ul Szpitalna tel: centr. (033) NIP fax (033) Ol sekretariat@zozsuchabeskidzka.pl REGON sekretariat@suimedtpnet.pl CERTYFIKAT 2006/20 ISO 9001 ISO ZQZ-I-023ZP/50 /2008r SuchaBeskidzka,dnia r. dotyczy: protestu wniesionego w postepowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na_swiadczenie uslug telekomunikacyjnych za posrednictwem prefiksu z usluga DOI dla 400 numerów ( ) oraz za posrednictwem 13 laczy ISON BRA (2B+0) obejmujacych abonament i polaczenia glosowe z wykorzystaniem systemu telekomunikacyjnego dostarczonego przez Oferenta (zwanego dalej równiez Wykonawca) ROZSTRZYGNIECIE PROTESTU Po rozstrzygnieciu protestu wniesionego w dniu r. Zamawiajacy - Zespól Opieki Zdrowotnej w Suchej Beskidzkiej, dzialajac na podstawie art. 183 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówien publicznych fdz. U. Nr 19, poz. 177z póznozm.; dalej Pzpf informuje, ze: oddala protest. UZASADNIENIE W dniu r. Telekomunikacja Polska S.A. Pion Rynku Biznesowego Grupy TP ul. Kniaznina 12, Kraków (dalej: Protestujacy) wniosla do siedziby Zamawiajacego protest dotyczacy postanowien Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: SIWZ) i zarzuca Zamawiajacemu: 1. opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszajacy art. 29. ust. 1 i 2 ustawy, 1

2 2. opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który uniemozliwia zlozenie oferty i wykonanie zamówienia, oraz utrudnia uczciwa konkurencje i prowadzi do nierównego traktowania wykonawców. 3. uchybienie przepisom art. 36 ust. 1 pkt. 12 ustawy w zakresie obowiazku opisu sposobu obliczenia ceny; 4. naruszenie zasady wyrazonej wart., 7 ust. 1 ustawy, nakazujacej przygotowanie i przeprowadzenie postepowania o udzielenia postepowania w sposób zapewniajacy zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców. Zamawiajacy po szczególowej analizie wszystkich dotychczasowych czynnosci stwierdza ponad wszelka watpliwosc, ze wszystkie czynnosci i wymagania zawarte w SIWZ zostaly zrealizowane w stosunku do wszystkich potencjalnych wykonawców jednakowo z zachowaniem fundamentalnych zasad udzielania zamówien okreslonych wart. 29 ust. 1 i 2 oraz art. 7 ust. 1 i 2 Pzp, w zwiazku z czym, Zamawiajacy nie znajduje najmniejszych znamion niezastosowania sie do wymogu traktowania na równych zasadach wszystkich wykonawców bioracych udzial w postepowaniu. Kazdy, bowiem wykonawca posiadajacy przedmiot zamówienia zgodny z wymaganiami Zamawiajacego moze ubiegac sie o udzielenie zamówienia oraz zlozyc oferte i w stosunku do kazdego wykonawcy sa stosowane te same warunki okreslone odpowiednio w Pzp jak i SIWZ. W zwiazku z powyzszym protest zostal oddalony. To, ze dany Wykonawca nie posiada systemu telekomunikacyjnego w swojej ofercie lub z nieznanych powodów nie chce oferowac produktu, spelniajacego wymagania funkcjonalne okreslone zapisami SIWZ nie moze byc przyczyna do zmiany istotnych dla Zamawiajacego wymaganych parametrów systemu telekomunikacyjnego. Poza powyzszym fakt, ze Protestujacy ma na celu li tylko i wylacznie sabotowanie przebiegu postepowania i przymuszanie Zamawiajacego do zmiany wlasnych wymagan pod dyktando Wykonawców, a raczej jednego z nich. Jest to praktyka nieakceptowalna, biorac pod uwage fakt, ze takie postepowanie stanowi próbe wymuszenia zapisów funkcjonalnych z wykorzystaniem zapisów ustawy zamówien publicznych do roszczen osób patrzacych na problem z punktu widzenia wlasnych interesów. Zamawiajacy pragnie podniesc, ze przygotowujac oraz przeprowadzajac postepowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego w opisie przedmiotu zamówienia zawarl wszystkie istotne warunki charakteryzujace wazne elementy przedmiotu zamówienia, które sa istotne dla zamawiajacego a fakt, ze Zamawiajacy ma prawo do takiego sformulowania swych wymagan, aby mógl wybrac oferte najlepiej odpowiadajaca jego potrzebom Zamawiajacy w metodyczny sposób zrealizowal delegacje art. 29 ust. 1 i 2 PZP, okreslajac precyzyjnie swoje oczekiwania w zakresie wymagan funkcjonalnych oraz technicznych dotyczacych systemu telekomunikacyjnego. Opisy przedmiotu zamówienia wolne sa od jakichkolwiek znaków towarowych, patentowych lub okreslen, które moglyby w najmniejszym stopniu adresowac opis do konkretnej firmy, znaki towarowe LlNUx/UNIX zostaly uzyte jedynie jako przyklad systemów operacyjnych wykorzystywanych przez wielu producentów systemów central telefonicznych dlatego tez zostal uzyty skrót "np.". Zamawiajacy przygotowujac opis przedmiotu zamówienia bral pod uwage swoje wymagania i oczekiwania dotyczace systemu a opieral sie na informacjach dostepnych m.in. w sieci Internet. Oglaszajac 2 --

3 P05tepowanieo udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego Zamawiajacy nie ma obowiazku wiedziec, ilu dokladnie jest na rynku potencjalnych wykonawców zawartego w SIWZ przedmiotu zamówienia, jednak Zamawiajacy jest pewien, iz jest ich co najmniej kilku. Zamawiajacy nie doszukal sie sytuacji, ze przedmiot zamówienia zostal opisany w sposób naruszajacy art. 29 ust. 2 Prawa Zamówien Publicznych gdyz na rynku polskim istnieje nie tylko jeden wykonawca, który móglby zaoferowac przedmiot zamówienia zgodny z SIWZ. Wykonawców jest kilku w zwiazku z tym Zamawiajacy nie moze ponosic odpowiedzialnosci za zakres oferty handlowej Protestujacego. Ustawodawca wart. 23 ust. 1 ustawy PZP umozliwil wspólne ubieganie sie o zamówienie, co moze równiez uczynic Protestujacy w przypadku, kiedy nie moze w pelnym zakresie zrealizowac wymaganego opisem przedmiotu zamówienia. Fakt prawidlowych czynnosci Zamawiajacego potwierdza równiez orzecznictwo. Wyrok z dnia 31 stycznia 2005 L sygn. akt: UZP/Z potwierdza, ze:...fakt, ze Odwolujacy sie ich nie produkuje nie oznacza automatycznie, ze Zamawiajacy naruszyl ustawe okreslajac przedmiot zamówienia. Jezeli Zamawiajacy udzielajac zamówienia opisuje przedmiot zamówienia w granicach dozwolonych przepisami prawa to nie mozna zarzucic mu utrudniania uczciwej konkurencji Dodatkowo Zamawiajacy uzasadnil potrzebe szczególowego okreslenia przedmiotu zamówienia", i równiez ryvyrok Zespolu Arbitrów z dnia 28 czerwca 2000 L, Sygn. akt UZP/ZOI0-602/00, który glosi, iz "wskazanie w SIWZ wymogów technicznych dotyczacych przedmiotu zamówienia trudnych do spelnienia przez Odwolujacego lub innego oferenta nie stanowi dostatecznej podstawy do uznania, ze przedmiot zamówienia okreslony zostal w sposób naruszajacy zasade z art. 17 ust. 2 ustawy o zamówieniach publicznych. " W odpowiedzi na poszczególne zarzuty podniesione w tresci protestu wyjasniamy, iz: 1. Koszty przeniesienia numeracji - Zapis "oplata o której mowa wart. 71 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne zaplaci wygrywajacy", sa zgodnie z odpowiedzia otrzymana w dniu 21 sierpnia 2008 L Z Departamentu Techniki w Urzedzie Komunikacji Elektronicznej. 2. przerwy w swiadczeniu lacznosci - zamawiajacy nie okreslil pieciominutowej przerwy. Zgodnie z odpowiedzia otrzymana w dniu 21 sierpnia 2008 L Z Departamentu Techniki w Urzedzie Komunikacji Elektronicznej wskazany w SWIZ czas przelaczenia jest technicznie mozliwy, tylko operacja taka wymaga bardzo precyzyjnego przygotowania od strony formalnej i technicznej i dobrej wspólpracy sluzb technicznych dostawców. Zamawiajacy ze wzgledu na charakter i specyfike swiadczonych uslug (sluzba i ochrona zdrowia) okreslil mozliwie krótki czas w przerwie swiadczenia uslug lacznosci. Naciski Wykonawcy, zmierzajace do zmiany wymagan w tej kwestii, nie moga prowadzic do sytuacji, gdy Zamawiajacy bylby zmuszony do dzialania sprzecznego z interesem wlasnej placówki ochrony zdrowia oraz wbrew interesowi chorych, zwlaszcza, ze to przeciez Zamawiajacy, a nie Wykonawca bedzie ponosil odpowiedzialnosc za przerwe swiadczenia uslug telekomunikacyjnych. 3. termin dostawy - Zamawiajacy okreslil uruchomienie systemu telekomunikacyjnego na maksymalnie do pieciu tygodni od dnia podpisania umowy. Powyzszy termin jest wynikiem poprzednich protestów Telekomunikacji Polskiej S.A. i nie moze byc dluzszy ze wzgledu na trzymiesieczny okres trwania obecnej umowy z Telekomunikacja Polska. 3

4 4. Grupy taryfowe - Ze wzgledu na niejednolite strefy taryfowe na polaczenia miedzynarodowe u operatorów telekomunikacyjnych (od 4 do 9 stref) zamawiajacy wybral maksymalny wariant dziewieciu grup by umozliwic kazdemu operatorowi mozliwosc przyporzadkowania kraju do konkretnej grupy i w ten sposób porównac oferte. Ten sposób zostal wybrany przez Zamawiajacego, biorac pod uwage róznorodnosc cenników dzialajacych w kraju operatorów telekomunikacyjnych. 5. Odnoszac sie do zarzutu, opisanego w pkt.1 strona 3 protestu, stwierdzic nalezy, ze Zamawiajacy w szczególowym opisie przedmiotu zamówienia, postepujac w zgodzie z zapisami ustawy - PZP (Prawo Zamówien Publicznych, tekst jednolity: Dz. U. z 2006 r. Nr 164, poz z póznozm.) sprecyzowal wymagania funkcjonalne, jakie Zamawiajacy stawia dla urzadzen, aby zapewnily one lacznosc o wyspecyfikowanych parametrach technicznych. Zamawiajacy w SIWZ nie wskazal, iz realizacja oparta jest na rozwiazaniach konkretnej firmy. Zgodnie z art. 29 ust.2 ustawy Pzp przedmiotu zamówienia nie mozna opisywac w sposób, który móglby utrudniac nieuczciwa konkurencje m.in. poprzez uzycie znaków towarowych. I tak, odnoszac sie do szczególowych zarzutów Protestujacego: a) koniecznosc zastosowania kart abonenckich wyposazonych w gniazda RJ 45 - funkcjonalnosc ta jest wymagana ze wzgledu na planowany montaz w szafie 19", nie zas z wykorzystaniem innych, przestarzalych technologii Oak na przyklad przelacznice drutowe). Zamawiajacy posiada informacje dostepne m.in. w sieci Internet, iz tego typu rozwiazanie jest stosowane co najmniej przez kilku róznych producentów central telefonicznych, w zwiazku powyzszym zalozenie konstrukcyjne stawiane przez Zamawiajacego ma na celu dostarczenie stosowanej obecnie jako standard technologii laczenia z wykorzystaniem gniazd RJ45, umozliwiajacej instalacje i podlaczenia centrali telefonicznej do infrastruktury Zamawiajacego. b) Wymóg, aby system laczyl w sobie zintegrowane uslugi: internetowe, transmisji glosu (w tym transmisji VoIP) oraz danych - funkcjonalnosc ta jest wymagana ze wzgledu na plany rozwojowe Zamawiajacego w zakresie rozwoju lacznosci. Intencja Zamawiajacego nie jest Zamówienie przestarzalej technologicznie centrali telefonicznej, która trzeba by wymienic w przypadku potrzeby implementacji jednej lub kilku z wymienionych uslug. Zamawiajacy posiada informacje dostepne m.in. w sieci Internet, iz implementacja wymienionych uslug jest mozliwa u wiekszosci producentów sprzetu telekomunikacyjnego. Dodatkowo, podniesienie protestu w tym zakresie jest traktowane przez Zamawiajacego jako próbe oferowania przestarzalych technologicznie central telefonicznych. c) Zastrzezenie, ze jednostka sterujaca systemem telekomunikacyjnym musi pracowac w oparciu o system operacyjny czasu rzeczywistego (np. LlNUx/UNIX) przy jednoczesnym braku dopuszczenia równowaznych systemów operacyjnych - Zamawiajacy nie wyklucza stosowania innych równowaznych systemów operacyjnych. Zamawiajacy wymaga, i podtrzymuje wymóg, aby jednostka sterujaca systemem telekomunikacyjnym musi pracowac w oparciu o system operacyjny czasu rzeczywistego. Znaki towarowe LlNUx/UNIX zostaly uzyte jedynie jako przyklad systemów operacyjnych wykorzystywanych przez wielu producentów systemów central telefonicznych (do czego sluzyl uzyty skrót - np.). Dodatkowo,z uwagi na powszechnosc tych systemów operacyjnych wykorzystywanych w systemach lacznosci (zródlo: siec Internet), podniesienie protestu w tym zakresie jest traktowane przez Zamawiajacego jako próbe oferowania przestarzalych technologicznie central telefonicznych. 4

5 spelnienie jest mozliwe jedynie w przypadku produktów Alcatela - zostajeodrzucone przez Zamawiajacego. Zamawiajacy, formulujac zapisy SIWZ zawsze kieruje sie ustawa Prawo Zamówien Publicznych i opisuje przedmiot Zamówienia, podajac istotne zdaniem Zamawiajacego wymagania funkcjonalne, jakie Zamawiajacy stawia dla urzadzen, aby zapewnily one lacznosc o wyspecyfikowanych parametrach technicznych. Zamawiajacy w SIWZ nie wskazal, iz realizacja oparta jest na rozwiazaniach konkretnej firmy, Zas Protestujacy nie udowodnil (podajac dokumenty producentów), iz zapisy SIWZ uniemozliwiaja swobodna konkurencje Wykonawców. Ponadto Zamawiajacy pragnie zauwazyc, iz wielu producentów nie prowadzi sprzedazy bezposredniej - zwykle prowadzona jest ona z wykorzystaniem sieci partnerskiej - co oznacza mozliwosc konkurowania wielu róznych dostawców i tej samej technologii. Pouczenie: Naniniejszepostanowieniewsprawierozstrzygnieciaprotestunapodstawieart. 184UstawyPrawo zamówienpublicznychnieprzyslugujeodwolaniedoprezesaurzeduzamówienpublicznych. Zamawiajacy: 6

6 d) Zastrzezenie, iz wymóg wyposazenia systemu telekomunikacyjnego w system taryfikacji i zarzadzania tego samego producenta zapewniajacy sledzenie zdarzen w systemie telekomunikacyjnym oraz przesylanie informacji o alarmach systemu za pomoca wiadomosci - Zamawiajacy posiada informacje, iz - podobnie jak aparaty telefoniczne cyfrowe oferowane przez producentów - analogicznie system zarzadzania i taryfikacji - sa rozwiazaniami dedykowanymi opracowanymi przez producentów central telefonicznych i przeznaczonymi do wspólpracy wylacznie z produkowanymi przez nich systemami central telefonicznych (produkt danego producenta nie wspólpracuje z innymi centralami telefonicznymi innych producentów w tym m.in. aparaty telefoniczne, system zarzadzania jak i taryfikacji). Poprzez umieszczenie takiego zapisu Zamawiajacy uzyskuje gwarancje, iz oferowany system taryfikacji i zarzadzania bedzie w pelni kompatybilny z oferowana centrala telefoniczna co umozliwi w przyszlosci Zamawiajacemu m.in. sprawna kontrole kosztów naliczanych przez operatorów telekomunikacyjnych podczas weryfikacji rachunków przesylanych przez operatorów. W praktyce, jesli rozwiazania te nie sa kompatybilne (co w praktyce oznacza, iz jesli nie pochodza od jednego producenta i przez ten fakt nie sa to rozwiazanie certyfikowane) - nie sposób jest zlozyc i uzasadnic protest dotyczacy blednego naliczania kosztów telekomunikacyjnych przez operatorów swiadczacych uslugi telekomunikacyjne. Podniesienie zarzutu w tym zakresie Zamawiajacy uznaje zatem za wymuszenie zakupu technologii ze strony operatora, która nie bedzie mogla byc wykorzystana podczas ewentualnego zazalenia na bledny sposób naliczania kosztów polaczen telekomunikacyjnych. e) Zastrzezenie wymogu, aby system zapewnial wybieranie abonenta po nazwie oraz przesylanie krótkich wiadomosci tekstowych pomiedzy uzytkownikami oferowanego systemu telekomunikacyjnego - Zamawiajacy posiada informacje dostepne m.in. w sieci Internet, iz tego typu rozwiazanie jest stosowane co najmniej przez kilku róznych producentów central telefonicznych, w zwiazku powyzszym zalozenie konstrukcyjne stawiane przez Zamawiajacego ma na celu dostarczenie stosowanej obecnie jako standard technologii wybierania numerów wewnetrznych, zewnetrznych po nazwie oraz powiadamiania z uzyciem komunikatów tekstowych podyktowane jest sprawna obsluga ruchu telekomunikacyjnego w placówce. Dodatkowo, podniesienie protestu w tym zakresie jest traktowane przez Zamawiajacego jako próbe oferowania przestarzalych technologicznie central telefonicznych. f) Zastrzezenie wymogu, aby system wyposazony byl w serwer redundancji pracujacy w "goracej rezerwie" Zamawiajacy traktuje jako jawna próbe wymuszenia przez protestujacego obnizenia kosztów na etapie przygotowania oferty celem pozbawienia bezpieczenstwa w zakresie swiadczonej w placówce lacznosci. W przypadku awarii jednego z procesorów sterujacych i braku redundancji (wymuszanej przez Zamawiajacego w protescie) placówka zostalaby pozbawiona wszelkiej lacznosci, co biorac pod uwage dzialalnosc w sluzbie zdrowia i ratowania zycia ludzkiego jest - zdaniem Zamawiajacego niedopuszczalne. Zamawiajacy posiada informacje dostepne m.in. w sieci Internet, iz tego typu rozwiazanie jest stosowane co najmniej przez kilku róznych producentów central telefonicznych, w zwiazku powyzszym zalozenie konstrukcyjne stawiane przez Zamawiajacego ma na celu zachowanie jak najwyzszego bezpieczenstwa, zas podniesienie protestu w tym zakresie Zamawiajacy traktuje nadzwyczaj nagannie. Podniesienie podsumowujacego zastrzezenia w protescie, iz aby oferowany system spelnial lacznie wszystkie wskazane wyzej wymagania - i ze narusza to zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, bowiem laczne ich