Zgodnie z SIWZ Zamawiajacy nie precyzuje wymogów dotyczacych stosunków laczacych Wykonawce z jego podwykonawcami.

Transkrypt

1 powszechnych uslug pocztowych operatora publicznego, o którym mowa wart. 51 ust. 4 prawa pocztowego. obowiazujacego w danym czasie odpowiednio w obrocie krajowym i zagranicznym (art. 47 ust. 2 prawa pocztowego)? PYTANIENR3: Czy Zamawiajacy dopuszcza sytuacje, w której czesc przesylek zostanie nadana przez inny pochniot na rzecz i.w imieniu Zamawiajacego, w wyniku czego na dowodzie nadania przesylki bedzie figurowal inny podmiot niz Zamawiajacy, natomiast na podstawie zawartych umów bedzie mozliwo~cwykazania, ze nadanie przesylki zlecil Zamawiajacy? PYTANIENR 4:. Zgodnie z SIWZ Zamawiajacy nie precyzuje wymogów dotyczacych stosunków laczacych Wykonawce z jego podwykonawcami. Czy wobec powyzszego Zamawiajacy dopuszcza korzystanie przez podwykonawce z uslug dalszego podwykonawcy? Jezeli tak, to czy nalety przedlozyc pisemne zobowiazanie do udostepnienia potencjalu przez dalszych podwykonawców oraz czy konieczne jest przedlozenie odpowiednich dokumentów potwierdzajacych brak podstaw do wykluczenia lub jeszcze innych dokumentów dotyczacych dalszych pod:wykonawc6w? PYTANIE NR 5: Zamawiajacy w pkt 4 ppkt 2) Zalacznika nr 7 do srwz wskazuje, iz W ZAKRESIE SWlAJJCZENIA USlUG POCZTOWYG1i UMOWA lub odpowiednie reaulsm.iny, które bttdljstanowic zal"cznild do u.mot.ry',musi ZA "WIERAC: 2) zobowiljzanie WykoDawcy do prawidlowego doreczaniaprzesylek ZPO nadanych przez ZamlIwisjl/cego na wlasnych zwrotkach (xpa i Ordynacja Podatkowa) z t!achowsniem przepisów Kodeksu postepowania administrbcyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98. poz tekst jednolity z pózno zm.) O/<1ZOrdynacji podatkowej (Dz. z 2012 r. poz tekst jednoh'ty); Czy Zamawiajacy rozumie przez powyzsze równiez nizej wskazane przepisy? Art pkt. 2 KPA: Termin uwaza sie za zachowany, jezeli przed jego uplywem pismo zostalo: 2) nadane w pojakiej placówce pocztowej operatora publiczd.ego. Art pkt. 2 Ordynacji podatkowej:

2 Att Termin uwaza sie za zachowany, jezeli przed jego I1plywem plt;j]1ozostalo: 2) 1lJ1da1J.ew polskiej placówce pocztowej operatora pubuczd.egoalbo zlozone w polskim urzedjde k0119wamym: Zamawiajacy zwraca uwage. iz w jego ocenie wymóg nadania pisma do organów administracji publicznej wylacznie za posrednictwem operatora publicznego w celu zachowania terminu do jego wniesienia stanowi nieuzasadnione w swietle art st.3 Konstytucji RP naruszenie zasad równosci (art. 32 ust. 1 KonstytUcji RP) i wolnosci dzialalnosci gospodarczej (art. 20 i 22 Konstytucji RP). a takze zasady demokratycznego panstwa prawa (art. 2 Konstytucji) ze wzgledu na nadmierna i bezzasadna ingerencje panstwa w sfere wolnosci gospodarczej. Nalezy bowiem zauwazyc. ze przepisy Prawa pocztowego zezwalaja na wykonywanie dzialalnosci pocztowej nie tylko przez operatora wyznaczonego, a wiec operatora obowiazanego do swiadczenia powszechnych uslug pocztowych (art. 3 pkt 13 - projekt PP), ale równiez przez innych operatorów. Ustawodawca natom.ias~pojdimotego ze uprawnia organy procesowe do doreczania pism nie tylko za posrednictwem operatora wyznaczonego, jakim jest Poczta Polska S.A., ale równiez za posrednictwem im1ych uprawnionych podmiotów zajmujacych sie doreczaniem korespondencji, pominal operatorów innych niz Poczta Polska S.A. w przepisach regulujacych nadawanie pism procesowych do sad6w i organów administracji. Taka "niesymetrycznosc" regulacji jest trudna do wytlumaczenia) zwazywszy, ze nie do przyjecia byloby zalozenie. iz ustawodawca nie ma zaufania do potwierdzen nadania przesylki wystawionych przez takich operator6w. skoro wykazuje takie zaufanie, jesli chodzi o doreczanie przesylek nadanych przez organy procesowe. W ocenie Wykonawcy 57 5 pkt 2 KPA oraz 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej sa zatem niezgodne z Konstytucja RP i nie powinny byc stosowane. Warto bowiem zauwazyc. ze organy procesowe czy organy administracji moga przy doreczaniu przesylek do stron korzystac z uslug innych operatorów pocztowych. Art. 144 Ordynacji Podatkowej Art. 39 KPA OrgaJlpodatkowy dore~# pjsma Zllpokwitowaniem pnez poczte. $wokh pracowników lub przez osoby uprawnione.na podstawie odrebnych przepisów. W przypadku gdy Ol'ganem podatkowym jest wójt. burmistrz (prezydent miasta). pisjna moze doreczac soltys za PO}'"Wito'WlUliem. Organ adminiatracji publicznej dorecza pisma za pokwitowaniem przez pocztt;, przez swoich pracowdilców lub przez i:tme upow1lzl1ion.e osoby lub organy.

3 W swietle powyzszego donmiemanie zachowania terminu wynikajace z ano 57 5 pkt 2 KPA 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej przyslugujace wylacznie w wypadku nadania przesylki za posrednictwem operatora publicznego, stanowi istotne, nieuzasadnione dyskryminowanie pozostalych, poza operatorem publicznym, operatorów pocztowych swiadczacych przeciez analogiczne uslugi na tym samym rynku uslug pocztowych, co stanowi naruszenie wyzej wymienionych artykljlówkonstytucji RP. Tresc art pkt 2 KPA oraz 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej nie pozostaje takze spójna z trescia odpowiednio ww. Art. 39 KPA oraz Art. 144 Ordynacji podatkowej, które pozwalaja organom dorcj;czacprzesylki nie tylko za posrednictwem operatora publicznego W swiede powyzszego domniemanie zachowania tenninu przyslugujace wylacznie w wypadku nadania przesylki przez operatora publicznego>a nie wszystkie podmioty swiadczace uslugi pocztowe stanowi istotne, nieuzasadnione róznicowanie podmiotów, swiadczacych analogiczne uslugi na tym samym rynku uslug pocztowych. co stanowi naruszenie wyzej wymienionych artykulów Konstytucji RP. Ponadto przepisy te nie obejmuja przypadków przesylania pism przez organ do stron postepowania administracyjnego i moga znalezc zastosowanie w stosunku do organu tylko wówczas, gdy sam jest strona postepowania. PYTANIENR 6: Jeieli Zamawiajacy przewiduje koniecznosc nadawania czesci przesylek w spos6b okreslony w pyt. nr 6, tj. zgodnie z przepisami art pkt 2 KPA oraz 12 6 pkt 2 Ordynacji podatkowej to: l) czy dopuszcza mozliwosc wylaczenia takich przesylek z zakresu przedmiotu zamówienia i niniejszego postepowania o udzielenie zamówienia publicznego lub 2) czy dopuszcza mozliwosc sporzadzenia odrebnego wykazu przesylek wymagajacych nadania u operatora publicznego lub ich oznakowania w okreslony sposób-w celu wydzielenia i nadania przez Wykonawce u operatora publicznego w dniu odbioru przesylek od Zamawiajacego? Wykonawca podkresla, ze Poczta Polska S.A. jako operator publiczny zobowiazany do swiadczenia powszechnej uslugi pocztowej zgodnie z art. 46 ust. 1 i art. 48 ustawy Prawo pocztowe ma obowiazek zrealizowac usluge i nie moze odmówic w tym zakresie zawarcia umowy o swiadczenie uslug pocztowych niezaleznie od laczacych ja stosunków z Wykonawca. W przypadku drugim (pytaj.1iedrugie) Wykonawca moze nadac przesylki za posrednictwem operatora publicznego, ale wymagac to bedzie wspólpracy z Zamawiajacym i najpierw wyodrebnienia przesylek, które musza byc nadane w trybach wg. ww. procedur.

4 PYTANIENR 7: W wyzej wskazanym fragmencie SIWZ Zamawiajacy wskazuje, iz nadawanie przesylek przez Zamawiajacego ma spelniac wymogi procedury Kodeks postepowania administracyjnego i Ordynacji podatkowej. Czy Zamawiajacy moze wskazac szacunkowe wolumeny przesylek, które maja byc nadawane z zachowaniem zasad vvynikajacych z powyzszych procedur, tj. jaka ilosc przesylek, wedlug szacunków Zamawiajacego, bedzie nadawana w trybie przepisów KPA lub Ordynacji Podatkowej w stosunku do calosci zamówienia? Jezeli Zamawiajacy przewiduje koniecznosc nadania czesci przesylek u operatora publicznego, czy Zamawiajacy moze wskazac szacunkowe wolumeny przesylek, które maja byc nadawane w ten sposób? Zasady doreczen obowiazujace w procedurze administracyjnej, a w szczególnosci koniecznosc nadania czesci przesylek u operatora publicznego wymagaja innej organizacji Wykonawcy w zakresie realizacji uslugi, jak tez zaanga2;owania innych srodków. W zwiazku z tym, informacje, o których mowa powyzej beda niezwykle pomocne Wykonawcy w skalkulowaniu ceny ofel1:y. PYTANIENR 9: W pkt 3.4 ST\VZZamawiajacy wskazuje, ze bed2:iekorzystal z maszyny do frankowania. Czy Zamawiajacy dopuszcza mozliwosc rozpoczecia konystania z tzw. frankownicy w ten:ninie pózniejszym niz w dniu rozpoczecia wykonywania przedmiotu zamówienia? PYTANIE NR 10; W Zalaczniku nr 6 do SIWZ, na str. 2S Zamawiajacy wskazuje, ze wymaga, aby punkty odbioru niedoreczonych pod adres przesylek (awizowanych) znajdowaly sie na terenie kazdej gminy. Wymóg ten przewyzsza nawet standard powszechnej uslugi pocztowej. Zgodnie z Rozporzadzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 9 stycznia 2004 r. w sprawie warunków wykonywania powszechnych uslug pocztowych (Dz, U. Nr 5, poz. 34 ze z:m.): 44. (19) 1. Na terenie Jasju POwlDDObyc tj11lcbomio11.eco Ilsjl1J11iej8.240 pmcówek op~j:atorarozmieszczonych z uwzglednieniem wysrepujqcego na danym obszij.rzc zapotrzebowania Ila uslugi. 2. Jcd.11astala placówka operatora, licz'lc srednio w skali kraju, po wijm 3 pl'zypadl1c.ila mieszkanc6w Da terenie misst,

5 3. Jedna pjac6wka operatora, licz;;c srednio w skali kraju, powinna przypadac na 85 km.2 powierzchni na obszarach wiejskich. 4. W kazdej gmidie, z zastrzezeniem ust. 5, pow:irj:da.byc uracho11jlona co IlajmDiej jedna stbla placówka operatora. $. Dopuszcza sir; objecie gmjij.y wiejskiej licz,cej ponizej mies:darnców obazare111 dziajadia st8iej placówki operatora Z1ll1.jduj,cejsie 11Jlterenie 8f8iedIJ.iejgmiD.y lub uruchomienie phicówki ruchomej, pod wanj1i.kiem ze: 1) lokalizacja taka zapewlli sprawnjejsz~ obsluge klient6w zamieszkajych na terenie obslugjwaij.yin przez te pla.c6wke; 2) lokalizacje takij uzgodniono z wlasczw}'1l1wójtem (burmistrzem, prezyde.ntem miasta). 6. Wskazniki, o których mowa W'ust. 1-5, nie obejmuj,! nada.wczych skrzynek pocztowych. Wymóg ten jest niezgodny z ustawa PZP, gdyz gdyz jest dyskryminujacy w stosunku do operatoj:ówpocztowych innych niz Poczta Polska S.A. i narusza art. 7 ustawy prawo 7.amó~enpublicznych. ' Czy wobec powyzszego Zaroawiajacy dopuszcza usuniecie powyzszego wymogu?