Łódź, dnia 15 września 2015 roku. Ld /15. Wykonawcy

Transkrypt

1 Łódź, dnia 15 września 2015 roku Ld /15 Wykonawcy dotyczy: zapytania ofertowego na świadczenie usług telekomunikacyjnych w zakresie telefonii stacjonarnej dla Okręgowego Inspektoratu Pracy w Łodzi oraz podległych oddziałów w Kutnie, Piotrkowie Trybunalskim, Sieradzu i Skierniewicach przez okres 24 miesięcy. Stosownie do pkt. 7 zapytania ofertowego Zamawiający udziela odpowiedzi na pytania Wykonawcy. Pytanie 2: Proszę o doprecyzowanie czy wszystkie łącza cyfrowe i ewentualnie analogowe z Tabeli nr 1 znajdują się w tych samych pomieszczeniach co centrale telefoniczne. Jeżeli nie to proszę o dokładne rozmieszczenie w poniższych lokalizacjach. Chodzi o lokalizację: Łódź, al. Kościuszki Sieradz, ul. Wojska Polskiego Skierniewice, ul. Reymonta Piotrków Trybunalski, ul. 3-go Maja Kutno, ul. Grunwaldzka 5 Odpowiedź: Zamawiający informuje, że w następujących lokalizacjach łącza i centrale telefoniczne znajdują się w tych samych pomieszczeniach: 1) , Sieradz ul. Polskiej Organizacji Wojskowej 64; 2) , Piotrków Trybunalski ul. 3-go Maja 4; 3) , Skierniewice ul. Reymonta 23. W pozostałych lokalizacjach tj. 4) Łódź al. Kościuszki 123 na parterze budynku zlokalizowane są dwa urządzenia NT, natomiast pozostałe łącza oraz centrala telefoniczna umieszczone są na II piętrze budynku;

2 5) Kutno ul. Grunwaldzka 5 w pomieszczeniach wynajmowanych przez Zamawiającego zlokalizowane są dwa gniazda abonenckie dla łączy analogowych oraz centrala telefoniczna. Pytanie 3: Proszę o podanie ilości faksów w poniższych lokalizacjach w chwili obecnej. Na jakich numerach telefonicznych faksy obecnie działają? Chodzi o lokalizację: Łódź, al. Kościuszki Sieradz, ul. Wojska Polskiego Skierniewice, ul. Reymonta Piotrków Trybunalski, ul. 3-go Maja Kutno, ul. Grunwaldzka 5 Odpowiedź:. Zamawiający informuje, iż dysponuje 5 urządzaniami faksowymi działającymi na następujących numerach: Łódź, al. Kościuszki 123 ( fax ) Sieradz, ul. Wojska Polskiego 102 (fax ) Skierniewice, ul. Reymonta 23 (fax ) Piotrków Trybunalski, ul. 3-go Maja 4 (fax ) Kutno, ul. Grunwaldzka 5 (fax ) Pytanie 4: Dotyczy pkt Działając w trybie art. 38 ust. 1 i 2 Ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U. z 2010 nr 113. Poz. 759) jako Oferent zwracamy się z niżej zadanym pytaniem w celu wyjaśnienia treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia: Zamawiający w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia w zakresie możliwości realizacji zamówienia przez technologie VoIP, wykluczył możliwość wykonania zamówienia za pomocą tej technologii. Pragniemy zauważyć, że ograniczenie możliwości świadczenia usługi poprzez technologię VOIP jest arbitralnym narzuceniem przez Zamawiającego sposobu realizacji zamówienia, co w przypadku usług telekomunikacyjnych powinno sprowadzać się do oczekiwań co do poziomu jakości świadczenia usług, a nie sposobu ich realizacji.

3 VoIP (Voice over Internet Protocol) jest technologią umożlwiającą przesyłanie dźwięków mowy za pomocą łączy internetowych lub dedykowanych sieci wykorzystujących protokół IP. Dane przesyłane są przy użyciu protokołu IP. W przypadku założenia przez Zamawiającego wykluczenia możliwości realizacji usługi poprzez technologię VoIP powstaje naruszenie: zasady przeprowadzenia postępowania w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażoną w art. 7 ust.1 zasady opisywania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie oferty - art. 29 ust. 1 zasady, iż przedmiotu zamówienia nie można opisywać w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję art. 29 ust. 2 zasady równego traktowania wykonawców. W tym miejscu należy wskazać, iż wykluczenie możliwości zastosowania technologii VoIP nie zostało w żaden sposób uzasadnione przez Zamawiającego. Pragniemy przypomnieć ugruntowaną tezę na bazie orzecznictwa KIO, iż Działaniem wbrew zasadzie uczciwej konkurencji jest, na tyle rygorystyczne określenie wymagań, jakie powinien spełnić przedmiot zamówienia, że nie jest to uzasadnione obiektywnymi potrzebami zamawiającego, a jednocześnie ogranicza krąg potencjalnych wykonawców zdolnych do wykonania zamówienia. Zamawiający ma prawo wymagać pewnych standardów technicznych i jakościowych, o ile nie są wymogami zbędnymi i wygórowanymi. Nadmienić należy również, że Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne, gwarantuje odbiorcy końcowemu otrzymanie usługi o określonej jakości, natomiast nie odwołuje się co do sposobu świadczenia tych usług. Pragniemy dodatkowo zauważyć, iż zastosowanie technologii VoIP nie pociąga za sobą konieczności rozbudowy istniejącej centrali telefonicznej posiadanej przez Zamawiającego czy też zmian w istniejącej sieci budynkowej Zamawiającego. Podkreślić również należy, że powstałe ewentualnie dodatkowe koszty związane z zastosowaniem technologii VoIP ponosi wyłącznie Wykonawca. Stosowanie technologii VoIP zapewnia bezpieczną i niezawodną łączność telekomunikcyjną, przy jednoczesnym zachowaniu wysokiej jakości świadczonych usług oraz wysokiego poziomu stabilności i ciągłości połączeń.

4 Dodatkowo niższy koszt korzystania z usługi (niższe ceny abonamentów i połączeń telefonicznych) oraz większa funkcjonalność niż w telefonii tradycyjnej (np. numeracja skrócona, elastyczne przekierowania, usługi typu DISA/IVR, zapowiedzi słowne, korzystanie z telefonu z każdego miejsca na świecie z dostępem do Internetu oraz wiele, wiele innych). W związku z powyższym zwracamy się o merytoryczne uzasadnienie odrzucenia możliwości realizacji zamówienia w ramach technologii VoIP lub w przypadku jego braku dopuszczenie realizacji przedmiotowego zamówienia w ramach tej technologii. Odpowiedź:. Zamawiający nie przewiduje możliwości dokonania zmiany wskazanej w treści pytania. Zamawiający informuje, iż realizuje wydatki publiczne zgodnie z zapisami ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.o finansach publicznych (Dz.U. z 2013 r. poz. 885 ze zm.) tj: 1. w sposób celowy i oszczędny, z zachowaniem zasad: a) uzyskiwania najlepszych efektów z danych nakładów; b) optymalnego doboru metod i środków służących osiągnięciu założonych celów; 2. w sposób umożliwiający terminową realizację zadań; 3. w wysokościach i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. W związku z powyższym w opinii Zamawiającego przedmiot zamówienia został opisany w sposób prawidłowy, dostosowany do faktycznych potrzeb i możliwości finansowych Zamawiającego. Zamawiający wskazuje, iż zgodnie z art. 7 ust. 1 Ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. Powyższe nie stoi jednak w sprzeczności w dążeniem Zamawiającego do dokonania zakupu produktu lub usługi, który jego oczekiwania będzie spełniał we wszystkich istotnych dla niego aspektach. Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem reprezentowanym w orzecznictwie przez Krajową Izbę Odwoławczą (np. wyrok KIO z dnia 29 marca 2011 r., KIO 588/11) Prawa Zamawiającego do decydowania, jakie są jego potrzeby oraz, w jaki sposób powinny być realizowane tak, aby w najwyższym stopniu zabezpieczyć realizację powierzonych zadań, w żaden sposób Zamawiającemu odejmować nie można. To nie jedynie wykonawcy, poprzez gamę oferowanych produktów, mają prawo kształtować rynek i preferencje kupujących, ale to Zamawiającemu przysługuje uprawnienie do wyartykułowania swoich

5 potrzeb i oczekiwanie, że wykonawcy tym wymogom sprostają. Nie może być bowiem tak, że to wykonawcy decydują co Zamawiający ma kupić, kierując się przede wszystkim faktem, że określony wykonawca jest dystrybutorem, czy producentem konkretnych produktów. Decydują zatem potrzeby Zamawiającego, a nie preferencje wykonawców, czy też doświadczenie innych państw i przyjęte w tych państwach rozwiązania. Podobnie Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła w wyroku z dnia 16 maja 2011 r. (KIO 964/11), iż organy orzekające nie są uprawnione do decydowania za Zamawiającego, co chce zakupić i w jaki sposób.