KANCELARIA SENATU Komisja Przetargowa

Transkrypt

1 KANCELARIA SENATU Komisja Przetargowa BPSP-310-1/15, KP-1/15 BPSP-340-1/14 Warszawa, 29 maja 2015 r. Nazwa Zamawiającego: INFORMACJA O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY WYKLUCZENIU WYKONAWCY I ODRZUCENIU OFERTY Nazwa: Kancelaria Senatu Adres pocztowy: Ulica: Miejscowość: Kod pocztowy: Województwo: Nazwa nadana zamówieniu przez Zamawiającego: Wiejska 6 WARSZAWA mazowieckie www. senat.gov.pl tel.: (22) faks: (22) Przedmiotem zamówienia jest świadczenie usługi utrzymania czystości w obiektach Kancelarii Senatu. Tryb udzielenia zamówienia i uzasadnienie wyboru najkorzystniejszej oferty: Postępowanie prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013, poz. 907 z późn. zm.), zwana dalej "ustawą" jest to jeden z podstawowych trybów udzielania zamówień publicznych. Na podstawie art. 92 ust. 1 1, 3 i 4 ustawy Kancelaria Senatu Komisja Przetargowa uprzejmie informuje, że zostało rozstrzygnięte postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, na świadczenie usługi utrzymania czystości w obiektach Kancelarii Senatu. Postępowanie wygrał wykonawca nr 6 AMLUX Sp. z o.o., ul. Grójecka 77, Warszawa. Wyżej wymieniony wykonawca nie podlega wykluczeniu z postępowania, a złożona przez wykonawcę oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca nr 6 - AMLUX Sp. z o.o., ul. Grójecka 77, Warszawa, na podstawie kryteriów oceny ofert ( i zasób pracowniczy ) uzyskał łącznie 100 na 100 możliwych, oferując za wykonanie ww. przedmiotu zamówienia przez 36 miesięcy cenę brutto w wysokości ,33 zł (słownie: milion sześćset sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć zł trzydzieści trzy grosze), i za zatrudnienie: dodatkowo 5 osób na podstawie umowy o pracę w wymiarze pełnego etatu, uzyskując 2, dodatkowo 4 osób na podstawie umowy o pracę w wymiarze ½ etatu, uzyskując, czyli w kryterium zasób pracowniczy wykonawca uzyskał łącznie 10. Jest to najkorzystniejsza oferta, która przedstawia najkorzystniejszy bilans ceny i innych kryteriów odnoszących się do przedmiotu zamówienia. W trakcie oceny poprawiono na podstawie art. 87 ust. 2 1 ustawy w Formularzu oferty (str. 3 oferty) wykonawcy nr 6 - AMLUX Sp. z o.o. oczywistą omyłkę pisarską, polegającą na nieprawidłowym wpisaniu słownie ceny brutto wyrażonej liczbowo: ,33 zł. W ofercie wykonawcy nr 6 AMLUX Sp. z o.o., jest: 1

2 ,33 zł* (słownie: milion sześćset sześć sto dziewięćdziesiąt pięć tyś. trzydzieści trzy zł), ( ). Po poprawieniu, w ofercie wykonawcy nr 6 AMLUX Sp. z o.o., jest: ( ) w odpowiedzi na ogłoszenie o prowadzonym, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usługi utrzymania czystości w obiektach Kancelarii Senatu, zgodnie z wymaganiami Zamawiającego określonymi w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia z załącznikami, oferuję/my wykonanie całego przedmiotu zamówienia (łącznie sprzątanie 7726 m 2 powierzchni wewnątrz budynków i 660 m 2 na zewnątrz budynków), przez okres 36 miesięcy, za cenę brutto: ,33 zł* (słownie: milion sześćset sześć tysięcy sto dziewięćdziesiąt pięć zł trzydzieści trzy grosze), ( ). Na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy, zwrócono się do wykonawców o dostarczenie, w wyznaczonym terminie, następujących oświadczeń i dokumentów: a) nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o., ul. Szafirowa 7a, Gronowo Górne konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański, ul. Melanii 21 B, Chyliczki, Piaseczno konsorcjant 2, reprezentowane przez Pana Piotra Fabijańskiego: - poprawionych załączników: nr 7 Niezbędnych do wykonania zamówienia narzędzi i urządzeń, jakimi dysponuje/będzie dysponować wykonawca i nr 8 - Wykazu wykonanych/wykonywanych usług wraz z dokumentami potwierdzającymi, że wykazane usługi zostały wykonane/są wykonywane należycie, w którym zostaną wskazane usługi wykonane przez jednego z konsorcjantów oraz polisy wystawionej na kwotę ,00 zł wraz z potwierdzeniem jej opłacenia. W załączniku nr 7 do SIWZ, w wierszu 10., Zamawiający wymagał: 13 wózków do prac porządkowych (dwukomorowych) - małe z mopami z mikrowłókna w systemie "mopa jednego kontaktu". Wykonawca natomiast zaoferował 13 wózków do prac porządkowych (jednokomorowych) - małe z mopami z mikrowłókna w systemie "mopa jednego kontaktu", tzn. niezgodnie z wymaganiami zamawiającego. Odnośnie natomiast dołączonej do oferty polisy, wynika z jej treści, że suma gwarancyjna, na jaką opiewa, wynosi ,00 zł, a więc jest niższa niż wymagana przez zamawiającego w SIWZ z załącznikami, w wysokości ,00 zł. b) nr 6 - AMLUX Sp. z o.o., ul. Grójecka 77, Warszawa, oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kserokopii aktualnej informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust oraz 10 i 11 ustawy, wystawionej nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert, Prezesowi Zarządu Panu Piotrowi Konopce, potwierdzenia opłacenia polisy i Wykazu osób, które będą wykonywały usługę utrzymania czystości załącznik nr 5 do SIWZ oraz poprawionego załącznika nr 8 do SIWZ - Wykazu wykonanych\wykonywanych usług wraz z dokumentami potwierdzającymi należyte wykonanie/wykonywanie wykazanych usług. Wykonawca nr 6 - AMLUX Sp. z o.o. dołączył do oferty potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię informacji z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie art. 24 ust oraz 10 i 11 wystawioną Panu Marcinowi Ziółkowskiemu, Wiceprezesowi Zarządu (str. 18 oferty), brak jest natomiast ww. informacji dotyczącej Pana Piotra Konopki, Prezesa Zarządu. Wykonawca dołączył do oferty również kserokopię polisy (str. 20 do 24 oferty), ale nie dołączył potwierdzenia opłacenia rat, nie dołączył do oferty również ww. załącznika nr 5 do SIWZ Wykazu osób, które będą wykonywały usługę utrzymania czystości. Do złożonej oferty wykonawca nr 6 - AMLUX Sp. z o.o. dołączył także Wykaz wykonanych\wykonywanych usług załącznik nr 8 do SIWZ, w którym to wykazie zostały wskazane m.in. usługi wykonywane na rzecz Kancelarii Senatu. Wykonawca nie dołączył jednak dokumentów potwierdzających należyte wykonywanie ww. usług dla Kancelarii Senatu. Usługa na rzecz Kancelarii Senatu jest w trakcie wykonywania, w związku z powyższym zwrócono się do wykonawcy o wykazanie jeszcze jednej usługi wykonanej/wykonywanej dla innego podmiotu. W SIWZ Zamawiający wymagał w odniesieniu do nadal wykonywanych usług poświadczenia, wydanego nie wcześniej niż na 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Tylko w przypadku gdy Zamawiający (Kancelaria Senatu) jest podmiotem na rzecz którego usługi wskazane w ww. wykazie zostały wcześniej wykonane/zakończone, Wykonawca nie ma obowiązku przedkładania dowodów potwierdzających należyte wykonanie usług. W wyznaczonym terminie wpłynęły do Kancelarii Senatu ww. wymagane oświadczenia i dokumenty od wykonawcy nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański konsorcjant 2, z tym że część z nich nie potwierdza spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa wyżej, tj.: wykonawca nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański konsorcjant 2 dołączył prawidłowo wypełniony załącznik nr 7 do SIWZ, w którym zaoferował zgodnie z wymaganiami zamawiającego - 13 wózków do prac porządkowych (dwukomorowych) - małe z mopami z mikrowłókna w systemie "mopa jednego kontaktu". W załączniku nr 8 do SIWZ wykazał dodatkowo jedną usługę wykonywaną na rzecz Poczty Polskiej S.A. Pion Infrastruktury, Białystok, przez konsorcjanta nr 1 - Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. Wykonawca dołączył również List referencyjny wydany przez Pocztę Polską. W związku z powyższym 2

3 wykonawca nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański konsorcjant 2 wykazał cztery usługi wykonane przez Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. i cztery, w tym jedną wykonywaną i trzy wykonane przez Clean Service Piotr Fabijański. W związku z powyższym wykonawca nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański konsorcjant 2 nie potwierdził spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, zgodnie z wymaganiami zamawiającego. Ponadto wykonawca nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański konsorcjant 2 dołączył drugą polisę wystawioną na kwotę ,00 zł wraz z dowodem opłacenia składki, z tym że obejmuje ona ochroną ubezpieczeniową na czas od 11 maja 2015 r. do 10 maja 2016 r., czyli okres po otwarciu ofert, które nastąpiło 07 maja 2015 r., co jest niezgodne z zapisami SIWZ z załącznikami. W związku z powyższym wykonawca nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański konsorcjant 2, podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 2 4 ustawy, gdyż wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie natomiast z art. 24 ust. 4 ustawy ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Wykonawca nr 6 - AMLUX Sp. z o.o. uzupełnił w wyznaczonym terminie wymagane przez zamawiającego oświadczenia i dokumenty, tj.: Załącznik nr 5 do SIWZ Wykaz osób, które będą wykonywały usługę utrzymania czystości, Załącznik nr 8 do SIWZ Wykaz wykonanych/wykonywanych usług, z wykazaną jedną usługą wykonaną dla Galaxy Projekt Echo-106 Sp. z o.o. wraz z Listem referencyjnym, KRK Piotra Konopki oraz potwierdzenia opłacenia rat polisy. Na podstawie ww. kryteriów oceny oferty uzyskały następujące liczby punktów: Nr 1 - AWIMA Sp. J. B. Wiśniewski, ul. 3 Maja 2B/22, Józefów przez wymaganego przez 66,16 ( ,86 zł) 0 74,16 Nr 2 - Konsorcjum przedsiębiorców: Zakład Sprzątania Wnętrz MOP 83 Józef Jankowski Sp. z o.o. ul. Szafirowa 7a Gronowo Górne konsorcjant 1 i Clean Service Piotr Fabijański ul. Melanii 21 B Chyliczki Piaseczno konsorcjant 2 przez Wykonawca wykluczony na podstawie art. 24 ust. ust. 2 4 ustawy, gdyż Wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 24 ust. 4 ustawy oferta Wykonawcy uznana za odrzuconą. Nr 3 - Konsorcjum przedsiębiorców: DGP Clean Partner Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 5e Legnica lider, DGP Dozorbud Grupa Polska Sp. z o.o., ul. Najświętszej Marii Panny 5e 3

4 Legnica partner, Przedsiębiorstwo Usługowe GOS-ZEC Sp. z o.o., ul. Gdyńska 54, Poznań - partner, Seban Sp. z o.o., ul. Jesionowa 9A, Katowice - partner; adres do korespondencji: al. Jana Pawła II 80/A3, Warszawa przez 86,0 ( ,76 zł) ,0 Nr 4 - Agencja Usługowo-Handlowa INTERSERVICE S.C. Bogusław Kultys, Joanna Wieteska ul. Przybyszewskiego 36, lok. 2, Warszawa przez 78,92 ( ,34 zł) 2 88,92 Nr 5 - Konsorcjum przedsiębiorców: DC System Company Sp. z o.o. Sp. Komandytowa, ul. Marsa 56a Warszawa lider i IMPEL CLEANING Sp. z o.o., ul. Ślężna Wrocław na cały etat powyżej 74,77 2 ( ,38 zł) Nr 6 - AMLUX Sp. z o.o. ul. Grójecka 77, Warszawa 84,77 4

5 na cały etat powyżej na 1/2 etatu powyżej ,33 zł 2 (5 osób) 100 * Za osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę w pełnym wymiarze czasu pracy (pełny etat) powyżej wymaganego minimum 5 osób: - za 1 osobę 1 ; - za 2 osoby 2 ; ** Za osoby zatrudnione na podstawie umowy o pracę w niepełnym wymiarze czasu pracy (1/2 etatu) powyżej wymaganego minimum 4 osób: - za 1 osobę 2 ; - za 2 osoby 4 ; - za 3 osoby 6 ; - za 4 osoby. Zgodnie z art. 94 ust. 1 1 ustawy Zamawiający zawiera umowę w sprawie ww. zamówienia publicznego w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania faksem zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty, z zastrzeżeniem art. 183 ustawy. Zamawiający przewiduje podpisanie umowy po 08 czerwca 2015 r. Przewodnicząca Komisji Przetargowej (-) Małgorzata Dąbała-Niemiec Dyrektor Biura Prawnego i Spraw Pracowniczych (-) Aleksandra Skorupka 5