WSZYSCY UCZESTNICY POSTĘPOWANIA /WYKONAWCY STRONA INTERNETOWA ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY

Transkrypt

1 1 Nowy Dwór Mazowiecki, dnia 7 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim ul. Słowackiego Nowy Dwór Mazowiecki. WSZYSCY UCZESTNICY POSTĘPOWANIA /WYKONAWCY STRONA INTERNETOWA Dotyczy postępowania na: Świadczenie usługi polegającej na skierowaniu do pracy na rzecz Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, w przewidywanym sześciomiesięcznym terminie realizacji usługi, tj. od dnia podpisania umowy jednak niewcześnej niż od dnia r. do dnia r., pracowników tymczasowych w maksymalnej ilości: 7 - Pracowników Biurowych oraz 2 - Koordynatorów Prawnych, - sygnatura postępowania: RZP ZP/SR/02/13/PN ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY Na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U z 2010 r. Nr 113, poz.759 ze zm.), zwaną dalej p.z.p., Zamawiający - Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Mazowieckim informuje, że w wyniku przeprowadzonego postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Świadczenie usługi polegającej na skierowaniu do pracy na rzecz Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim, w przewidywanym sześciomiesięcznym terminie realizacji usługi, tj. od dnia podpisania umowy jednak niewcześnej niż od dnia r. do dnia r., pracowników tymczasowych w maksymalnej ilości: 7 - Pracowników Biurowych oraz 2 - Koordynatorów Prawnych, - sygnatura postępowania: RZP ZP/SR/02/13/PN, za najkorzystniejszą uznano ofertę Wykonawcy nr 5 Konsorcjum Firm: Outworking sp. z o.o. Sp. k., ul. Langiewicza 2/10, Poznań i Outworking Rekrutacja sp. z o.o. 10 Sp. k., ul. Langiewicza 2/10, Poznań. Oferta złożona przez wyżej wymienioną firmę przedstawia najkorzystniejszy bilans kryterium oceny ofert określony przez zamawiającego w Rozdziale XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. 1

2 2 Kryterium cena: Cena brutto oferty 80% Proporcje matematyczne wg wzoru: (cena brutto oferty najtańszej : cena brutto oferty badanej) x 80 Max liczba punktów: 80 Kryterium liczba wykonanych przez wykonawcę usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat: Oferta, w której wykonawca przedstawi wykonanie należycie pięciu usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat otrzyma 20 pkt. Liczba wykonanych przez wykonawcę usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat. 20% Oferta, w której wykonawca przedstawi wykonanie należycie mniej niż pięciu usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat będzie wyliczana matematycznie wg wzoru: (liczba wykonanych lub wykonywanych przez wykonawcę, poświadczona dowodami, że zostały wykonane lub są wykonywane należycie, usługi o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat wskazana przez wykonawcę w badanej ofercie : 5 usług wykonanych o wartości powyżej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat) x 20 Wykonawca winien podać łączną liczbę usług o wartości co najmniej zł brutto dla sądów w ciągu trzech lat w Wykazie wykonanych lub wykonywanych usług w okresie ostatnich trzech lat - załącznik nr 7 do siwz oraz dołączyć do wyżej wymienionego wykazu dowodów, że usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie. Oferta, w której wykonawca nie przedstawił wykonania usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat wraz z pozytywnymi poświadczonymi dowodami, otrzymuje 0 punktów. Niezawarcie informacji wymaganych do oceny ofert na podstawie kryterium liczba wykonanych usług o wartości co najmniej zł brutto dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat jedynie skutkuje przyznaniem 0 punktów i nie powoduje niezgodności oferty z siwz. Max liczba punktów: 20 2

3 3 Maksymalna ilość punków jaką wykonawca może uzyskać w wyniku oceny wg ww. kryteriów wynosi 100. Oferta Wykonawcy nr 5 przedstawia najkorzystniejszy bilans kryterium oceny ofert określony przez Zamawiającego w Rozdziale XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, i wobec powyższego otrzymała łącznie 100 punktów. Za kryterium cena przedmiotowa oferta otrzymała 80 punktów. Wykonawca zaoferował za realizację zamówienia cenę brutto: ,30 zł (cenę netto: ,00 zł). Za kryterium liczba wykonanych przez wykonawcę usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat, Wykonawca otrzymał 20 punktów, ponieważ wykazał się należytym wykonaniem pięciu usług zrealizowanych na rzecz sądów o wartości co najmniej zł brutto. Ponadto informujemy, że ofertę złożyli następujący wykonawcy: Oferta Wykonawcy nr 1, Poradnia Doradztwa Personalnego PIM pl. Dworcowy 3a/x, Elbląg, została odrzucona przez Zamawiającego na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 p.z.p.; Oferta Wykonawcy nr 2,. Kaliszuk Sp.j. Staff Partners, ul. Finlandzka 5/5, Warszawa, w bilansie kryterium oceny ofert określonym przez Zamawiającego w Rozdziale XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, za realizację zamówienia otrzymała 88,33pkt. Za kryterium cena - oferta nr 2 otrzymała 76,33 punktów. Wykonawca zaoferował za realizację zamówienia cenę brutto: ,13 zł (cenę netto: ,90 zł). Za kryterium liczba wykonanych przez wykonawcę usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat, Wykonawca otrzymał 12 punktów, ponieważ wykazał się należytym wykonaniem trzech usług zrealizowanych na rzecz sądów o wartości co najmniej zł brutto; Oferta Wykonawcy nr 3, Work Temps Elżbieta Baran, ul. Grażyny 15, lok. 201, Warszawa, w bilansie kryterium oceny ofert określonym przez Zamawiającego w Rozdziale XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, za realizację zamówienia otrzymała 97,87 pkt. Za kryterium cena - oferta nr 3 otrzymała 77,87 punktów. Wykonawca zaoferował za realizację zamówienia cenę brutto: ,92 zł (cenę netto: ,50 zł). Za kryterium liczba wykonanych przez wykonawcę usług o wartości co najmniej zł brutto każda dla sądów w ciągu ostatnich trzech lat, Wykonawca otrzymał 20 punktów, ponieważ wykazał się 3

4 należytym wykonaniem pięciu usług zrealizowanych na rzecz sądów o wartości co najmniej zł brutto; Oferta Wykonawcy nr 4, Serwis Kadr Tomasz Mazur, ul. Iłżecka 20, Ostrowiec Świętokrzyski, została uznana z odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 p.z.p., gdyż ww. Wykonawca został wykluczony z ww. postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 p.z.p. Oferta Wykonawcy nr 5, Konsorcjum Firm: Outworking sp. z o.o. Sp. k., ul. Langiewicza 2/10, Poznań i Outworking Rekrutacja sp. z o.o. 10 Sp. k., ul. Langiewicza 2/10, Poznań, w bilansie kryterium oceny ofert określonym przez zamawiającego w Rozdziale XIII Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia, i za realizację zamówienia otrzymała 100 pkt. 4 Zamawiający informuje, że oferty Wykonawców nr 2, 3, i 5 spełniają warunki udziału w postępowaniu. Oferta wykonawcy nr 1- Poradnia Doradztwa Personalnego PIM pl. Dworcowy 3a/x, Elbląg, została przez Zamawiającego odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 6 ustawy p.z.p. W ocenie Zamawiającego oferta nr 1 Wykonawcy zawiera błąd w obliczeniu ceny, którego Zamawiający nie może poprawić. Zamawiający stoi na stanowisku, że nieprawidłowo wyliczona kwota podatku VAT przez Wykonawcę nie może być uznana za oczywistą omyłkę pisarską na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 1 p.z.p., ani za oczywistą pomyłkę rachunkową zgodnie z dyspozycją art. 87 ust. 2 pkt 2 p.z.p., ani za inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty w myśl art. 87 ust. 2 pkt 3 p.z.p. Dokonanie zmiany nieprawidłowo wyliczonej kwoty podatku VAT na prawidłową, stanowiłoby istotną zmianę w treści oferty, niedopuszczalną na gruncie art. 87 ust. 1 p.z.p. Błąd wskazywany jako przesłanka odrzucenia oferty przez zamawiającego odnosi się do ceny rozumianej zgodnie z art. 2 pkt 1 Prawa zamówień publicznych, tj. do ceny za całość świadczenia usługi wraz z należną prawidłowo wyliczoną wartością podatku VAT. W ocenie Zamawiającego odrzucanie ofert ww. Wykonawcy jest konieczne, gdyż popełnił on błąd w obliczeniu ceny, którego Zamawiający nie może poprawić. Oferta Wykonawcy nr 4 - Serwis Kadr Tomasz Mazur, ul. Iłżecka 20, Ostrowiec Świętokrzyski, została uznana z odrzuconą na podstawie art. 24 ust. 4 p.z.p., 4

5