ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty najkorzystniejszej

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty najkorzystniejszej"

Ludwika Maciejewska
7 lat temu
Przeglądów:

1 PROKURATURA OKRĘGOWA WE WROCŁAWIU Wydział VII Budżetowo-Administracyjny ul. Podwale Wrocław tel. centr. 71/ , fax :71/ Wrocław, dnia 1 sierpnia 2014 r. VII.2711/7/14 Do wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu VII.2711/7/14 Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na świadczenie usług porządkowych w budynku Prokuratur Rejonowych we Wrocławiu przy ul. Podwale 28/Sądowa 2 w okresie od r. do r. ZAWIADOMIENIE o wyborze oferty najkorzystniejszej Działając zgodnie z art. 92 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo Zamówień Publicznych (Dz.U j.t. ze zmianami) informuję o wyniku postępowania. I. W postępowaniu wybrano jako najkorzystniejszą ofertę nr 5 Wykonawcy CLAR SYSTEM S.A., ul. Janickiego 20 B, Poznań, który zaoferował cenę brutto 1

2 jednomiesięcznej usługi ,83 zł. Ogólna wartość przedmiotu umowy wynosi brutto ,28 zł. Wykonawca CLAR SYSTEM S.A., ul. Janickiego 20 B, Poznań spełnia warunki udziału w postępowaniu, a treść złożonej oferty odpowiada treści SIWZ. Oferta złożona przez Wykonawcę uzyskała najwyższą ocenę punktową. Jednocześnie przedstawiam streszczenie ocen i porównanie złożonych ofert: Nr oferty Nazwa i adres oferenta Multiservice Sp. z o.o. ul. Artyleryjska 3H Olsztyn MICROS Sp. z o.o. ul. Dąbrowa Bydgoszcz CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 B Poznań Cleaning Company Studniarek Piotr ul. Poprzeczna 76/ Wrocław Konsorcjum: KONSALNET OCHRONA Sp. z o.o ul. Przasnyska 6a Warszawa KLINET Sp. zo.o. ul. Przasnyska 6a Warszawa ERA Sp. z o.o. ul. Katowicka 16 B Chorzów Zakład Usług Gospodarczo Socjalnych ANTEMA Sp. z o.o. Al. Jana Pawła II 8A Jelenia Góra AMLUX Sp. z o.o. ul. Grójecka Warszawa 2 liczba punktów w kryterium CENA 100% 61,99 84,13 100,00 86,07 99,00 89,76 67,11 50,21

3 II. Z postępowania został wykluczony Wykonawca IMIC Sp. z o.o, ul. Św. Mikołaja 29, Wrocław (oferta nr 2). Wykonawca został wykluczony na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4) ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych. tj. nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu. W wyniku badania złożonych w postępowaniu ofert, a w szczególności dokumentów i oświadczeń potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, Zamawiający stwierdził, że przedłożony przez Wykonawcę IMIC Sp. z o.o. dokument: Oświadczenie o oddaniu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia, nie spełnia wymogów określonych w rozdz. IV pkt.10 ppkt.1 Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia. Zamawiający wymagał, aby z treści zobowiązania wynikał: -zakres dostępnych Wykonawcy zasobów innego podmiotu, -sposób wykorzystania zasobów innego podmiotu, przez Wykonawcę przy wykonywaniu zamówienia, -charakter stosunku, jaki będzie łączył Wykonawcę z innym podmiotem, -zakres i okres udziału innego podmiotu przy wykonywaniu zamówienia. W związku z tym, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający wezwał do uzupełnienia w/w dokumentów w terminie do dnia 31 lipca 2014 r. do godz. 14:00. W wyznaczonym terminie Wykonawca IMIC Sp. z o.o. nie złożył wymaganych dokumentów. Biorąc pod uwagę powyższe, wykluczenie Wykonawcy na podstawie art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione. Na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych, ofertę Wykonawcy wykluczonego uznano za odrzuconą. III. Zamawiający odrzucił oferty nr 1 i nr 11 Wykonawców: 1. SKAREM Sp. z o.o. ul. 1-go Sierpnia 24, Stalowa Wola (oferta nr 1) 2. Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe OSCAR, ul. Siemianicka Oborniki Śląskie (oferta nr 11) 3

4 1) Oferta nr 1 została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny. Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagał, aby cena oferty, przedstawiona przez Wykonawcę, była kompletna, jednoznaczna i ostateczna, zawierająca podatek VAT naliczony zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie. Prawidłowe ustalenie podatku VAT należało do obowiązków Wykonawcy. W wyniku badania złożonych w postępowaniu ofert, Zamawiający stwierdził, że w Arkuszu Kalkulacyjnym (Załącznik nr 4 do SIWZ), w wierszu: usługi sprzątania posesji i odśnieżania Wykonawca nie dokonał wyceny tych usług zaznaczając: w ramach usługi sprzątania, zastosował tym samym 23% stawkę podatku VAT zamiast 8% stawki VAT. Przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT jest równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, niemożliwym do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Biorąc pod uwagę powyższe, odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione. 2) Oferta nr 11 została odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera błędy w obliczeniu ceny. Zamawiający w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia wymagał, aby cena oferty, przedstawiona przez Wykonawcę, była kompletna, jednoznaczna i ostateczna, zawierająca podatek VAT naliczony zgodnie z przepisami obowiązującymi w tym zakresie. Prawidłowe ustalenie podatku VAT należało do obowiązków Wykonawcy. W wyniku badania złożonych w postępowaniu ofert, Zamawiający stwierdził, że w Arkuszu Kalkulacyjnym (Załącznik nr 4 do SIWZ), w wierszu: usługi sprzątania posesji i odśnieżania Wykonawca zastosował 23% stawkę podatku VAT zamiast 8% stawki VAT. Przyjęcie w ofercie nieprawidłowej stawki podatku VAT jest równoznaczne z błędem w obliczeniu zawartej w ofercie ceny, niemożliwym do poprawienia w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. 4

5 Biorąc pod uwagę powyższe, odrzucenie oferty Wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych jest uzasadnione. IV. Jednocześnie Zamawiający informuje, że umowa z wybranym Wykonawcą może być zawarta po upływie 5 dni od dnia przekazania niniejszego pisma. Termin podpisania umowy Zamawiający wyznacza na dzień 7 sierpnia 2014 r. godz. 14:00, pok. nr 19 w siedzibie Zamawiającego. Dziękujemy za złożenie ofert prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową we Wrocławiu. i zapraszamy do udziału w innych postępowaniach Z-ca Prokuratora Okręgowego Ewa Owsik - Liber 5

Podobne dokumenty

III.2711/12/15 Do wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu III.2711/12/15 ZAWIADOMIENIE O WYBORZE OFERTY NAJKORZYSTNIEJSZEJ

Wrocław, dnia 18 grudnia 2015 r. PROKURATURA OKRĘGOWA WE WROCŁAWIU Wydział III Budżetowo-Administracyjny ul. Podwale 30 50-950 Wrocław III.2711/12/15 Do wszystkich Wykonawców biorących udział w postępowaniu