Oświęcim, dnia 29 listopada 2012 r. Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Transkrypt

1 Państwowe Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu ul. Więźniów Oświęcimia Oświęcim Oświęcim, dnia 29 listopada 2012 r. Numer postępowania: 14/Gosp/2012 Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę kompleksowego utrzymania czystości w obiektach i na terenach Państwowego Muzeum Auschwitz-Birkenau w Oświęcimiu wraz z przejęciem pracowników Zamawiającego. A. Zamawiający w wyniku ponownego powtórzenia czynności oceny złożonych ofert, na podstawie art.92 ust.2 ustawy z dnia r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz.759, tj. z późn. zm.) zwanej dalej ustawą, zawiadamia o: I. wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez: Oferta nr 2 1. MEGATHERM SP. Z O.O. lider ul. Łąkowa 2, Chmielowice 2. Anna Śmigiel P.U.H. ANN-POL ul. Olsztyńska 25, Opole 3. Bogusław Śmigiel P.U.W. ŚMIGIEL ul. Koszyka 30/12, Opole cena ,74 zł Uzasadnienie wyboru: oferta niepodlegająca odrzuceniu z najniższą ceną. II. streszczeniu ocen i porównaniu złożonych ofert: Oferta nr 1 CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 b, Poznań

2 Oferta nr 2 1. MEGATHERM SP. Z O.O. lider ul. Łąkowa 2, Chmielowice 2. Anna Śmigiel P.U.H. ANN-POL ul. Olsztyńska 25, Opole 3. Bogusław Śmigiel P.U.W. ŚMIGIEL ul. Koszyka 30/12, Opole cena ,74 zł Oferta nr 3 1. PRZEDSIĘBIORSTWO USŁUGOWE GOS-ZEC SP. Z O.O. - lider ul. Gdyńska 54, Poznań 2. DGP CLEAN PARTNER SP. Z O.O. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, Legnica 3. DGP DOZORBUD GRUPA POLSKA SP. Z O.O. ul. Najświętszej Marii Panny 5e, Legnica cena , 87 zł Oferta nr 4 POLITECHNICZNA SPÓŁDZIELNIA PRACY ul. Kościuszki 11, Kielce Oferta nr 5 1. Marek Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID - lider 2. FIRMA BŁYSPOR SP. Z O.O. ul. Chemików 1, Oświęcim 3. Beata Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID Oferta nr 6 2

3 1. Firma Usługowa EKO-JAGR SP. Z O.O.- lider ul. Kopalniana 10, Wola 2. FIDES s. c. Władysława Bigos, Janusz Niesyto ul. Kopalniana 10, Wola Oferta nr 7 ZAKŁAD USŁUGOWY HOPPE-WARTENBERG PRESTIŻ Hoppe-Wartenberg Sebastian ul. Prusa 31, Mikołów Oferta nr 8 IMPEL CLEANING SP. Z O.O. ul. Ślężna 118, Wrocław III. ofertach odrzuconych W postępowaniu zostało odrzuconych sześć ofert: Oferta nr 1 CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 b, Poznań Oferta nr 4 POLITECHNICZNA SPÓŁDZIELNIA PRACY ul. Kościuszki 11, Kielce Oferta nr 5 1. Marek Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID - lider 2. FIRMA BŁYSPOR SP. Z O.O. ul. Chemików 1, Oświęcim 3. Beata Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID 3

4 Oferta nr 7 ZAKŁAD USŁUGOWY HOPPE-WARTENBERG PRESTIŻ Hoppe-Wartenberg Sebastian ul. Prusa 31, Mikołów Oferta nr 8 IMPEL CLEANING SP. Z O.O. ul. Ślężna 118, Wrocław Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia w/w ofert. Wymienione oferty podlegają odrzuceniu ze względu na okoliczność, o której mowa w art. 89 ust. 1 pkt 5 ustawy w związku z art. 24 ust. 4 ustawy oferty Wykonawców wykluczonych uznaje się za odrzucone. Oferta nr 6 1. Firma Usługowa EKO-JAGR SP. Z O.O.- lider ul. Kopalniana 10, Wola 2. FIDES s. c. Władysława Bigos, Janusz Niesyto ul. Kopalniana 10, Wola Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty. W wyniku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 października 2012 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Megatherm Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością w Chmielowicach, Annę Śmigiel prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą PUH ANN-POL Anna Śmigiel, Bogusława Śmigiel prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Usług Wielobranżowych Śmigiel Bogusław Śmigiel, Izba nakazała wyrokiem z dnia 6 listopada 2012 r. (syg. akt KIO 2294/2012) Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia EKO-JAGR Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Woli i Fides s.c. Władysława Bigos Janusz Niesyto w Woli zgodnie z art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy jako oferty zawierającej rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia. 4

5 IV. wykonawcach wykluczonych z postępowania; Z postępowania wykluczono pięciu Wykonawców tj.: Oferta nr 1 CLAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20 b, Poznań W dniu 27 września 2012 r. w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności oceny złożonych ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, Zamawiający wezwał Wykonawcę do przedłużenia terminu związania ofertą oraz wniesienia wadium, w terminie do 1 października 2012 r. do godz. 14:00. Wykonawca nie wniósł wymaganego wadium na przedłużony okres związania ofertą oraz nie przedstawił zgody na wydłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy wymieniony Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Oferta nr 4 POLITECHNICZNA SPÓŁDZIELNIA PRACY ul. Kościuszki 11, Kielce Zamawiający w ramach ponownej oceny złożonych ofert wzywał dwukrotnie zgodnie z art. 26 ust.4 ustawy w/w Wykonawcę do udzielenia wyjaśnień dokumentów, o których mowa w pkt VI/1.2 SIWZ, tj. wykazu usług i referencji, złożonych w celu potwierdzenia spełnienia warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia (wezwanie z dnia 27 września 2012 r., wezwanie z dnia 4 października 2012 r.). W wezwaniach Zamawiający wymagał podania m. in. Informacji czy wartość wykazanej w ofercie usługi ,00 zł. obejmuje wyłącznie usługi na budynkach użyteczności publicznej, czy też stanowi łączną wartość usług na budynkach użyteczności publicznej wraz z przyległymi terenami. Jednocześnie Zamawiający zastrzegł, że jeżeli wykazana wartość stanowi łączną wartość usług na w/w budynkach wraz z przyległymi terenami, to wymaga od Wykonawcy wyodrębnienia wartości na część usług świadczonych wyłącznie na budynkach użyteczności publicznej. W dniu 8 października 2012r. Wykonawca złożył wyjaśnienia, w których potwierdził, że podana wartość brutto usługi obejmuje usługę sprzątania na budynkach użyteczności publicznej wraz z terenami przyległymi, a co za tym idzie nie wyodrębnił wartości brutto usług świadczonych wyłącznie na budynkach użyteczności publicznej. Wobec tego Wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w postępowaniu zgodnie z pkt V/2.2. siwz, tj. O udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy spełniają warunek dotyczący posiadania wiedzy i doświadczenia niezbędnych do wykonania przedmiotowego zamówienia wyrażające się wykonaniem lub wykonywaniem w okresie ostatnich trzech lat, przed upływem terminu składania ofert (a jeżeli 5

6 okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie) co najmniej jednej usługi w zakresie sprzątania w budynkach użyteczności publicznej przez okres co najmniej 12 miesięcy dla jednego odbiorcy o wartości usługi za okres 12 miesięcy nie mniejszej niż zł brutto. (słownie: trzysta tysięcy zł 00/100). Zgodnie z powyższym Zamawiający uznał, że wykonawca nie wykazał spełnienia warunku udziału w przedmiotowym postępowaniu i zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Wykonawca podlega wykluczeniu. Oferta nr 5 1. Marek Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID - lider 2. FIRMA BŁYSPOR SP. Z O.O. ul. Chemików 1, Oświęcim 3. Beata Obstarczyk P.U.H. EKO-KOMBID Zgodnie z postanowieniami pkt VI/2.6 SIWZ, Wykonawca zobowiązany był przedłożyć aktualną informację z Krajowego Rejestru Karnego (zw. KRK) w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy, wystawioną nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. W złożonej ofercie stwierdzono brak przedmiotowej informacji dotyczącej jednego z konsorcjantów tj. FIRMY BŁYSPOR SP. Z O.O., ul. Chemików 1, Oświęcim. Wobec tego, zgodnie z art. 26 ust. 3 ustawy Zamawiający wezwał w dniu 31 sierpnia 2012 r. Wykonawcę do złożenia brakującej informacji z KRK w w/w zakresie, w terminie do dnia 7 września 2012 r. do godz. 14:00. W odpowiedzi Wykonawca uzupełnił brakującą informację z KRK, jednakże przedmiotowy dokument został wystawiony z datą 7 września 2012 r., a zatem po terminie składania ofert tj. 3 sierpnia 2012 r. Stosownie do treści 2 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U. nr 226, poz. 1817), aktualna informacja z KRK w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 9 ustawy to taka, która jest wystawiona nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. To oznacza, że informacja ta nie może być wystawiona wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert ani też po upływie tego terminu, chyba że z jej treści jednoznacznie będzie wynikało iż potwierdza spełnianie warunku nie później niż w dniu składania ofert. Powyższe stanowisko potwierdza również wyrok KIO z dnia 7 grudnia 2009 r. (syg. Akt KIO/UZP 1726/09 oraz syg akt KIO/UZP 1715/09), w którym stwierdzono, że ( ) niezłożenie jakiegoś dokumentu przez wykonawcę nie może oznaczać dla niego korzyści, polegającej na 6

7 przyznaniu mu dodatkowego czasu na spełnienie warunków udziału w postępowaniu. Niemożność przedłożenia KRK na dzień składania wniosku (odpowiednio na dzień składania ofert) i uzupełnienie zaświadczenia z KRK wystawionego po dniu otwarcia ofert (wniosków) nie potwierdza spełniania przez wykonawców warunków udziału w postępowaniu na dzień składania ofert (wniosków) ( ) Wobec niniejszego, Zamawiający uznał, że Wykonawca nie wykazał zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 4 ustawy spełnienia warunku udziału w postępowaniu i w konsekwencji podlega on wykluczeniu. Oferta nr 7 ZAKŁAD USŁUGOWY HOPPE-WARTENBERG PRESTIŻ Hoppe-Wartenberg Sebastian ul. Prusa 31, Mikołów W dniu 27 września 2012 r. w związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności oceny złożonych ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, Zamawiający wezwał Wykonawcę do przedłużenia terminu związania ofertą oraz wniesienia wadium, w terminie do 1 października 2012 r. do godz. 14:00. Wykonawca nie wniósł wymaganego wadium na przedłużony okres związania ofertą oraz nie przedstawił zgody na wydłużenie terminu związania ofertą. W związku z powyższym zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. Oferta nr 8 IMPEL CLEANING SP. Z O.O. ul. Ślężna 118, Wrocław W dniu 22 listopada 2012 r. w związku z ponownym unieważnieniem przez Zamawiającego czynności oceny złożonych ofert oraz wyboru najkorzystniejszej oferty, Zamawiający wezwał Wykonawcę do wniesienia wadium na przedłużony okres związania ofertą tj. do 16 grudnia 2012 r., w terminie do 27 listopada 2012 r. do godziny 13:00. Wykonawca nie wniósł wymaganego wadium na przedłużony okres związania ofertą. W związku z powyższym zgodnie z art. 24 ust. 2 pkt. 2 ustawy Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia. B. Umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 1 ustawy zawarta w terminie nie krótszym niż 10 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty. 7

8 8