ZAWIADOMIENIE o wyborze najkorzystniejszej oferty

Wielkość: px

Rozpocząć pokaz od strony:

Download "ZAWIADOMIENIE o wyborze najkorzystniejszej oferty"

Leszek Kaczmarczyk
8 lat temu
Przeglądów:

1 BIURO FINANSÓW CBA/F-WZP/2367/2015 Warszawa, Do uczestników postepowania O udzielenie zamówienia publicznego ZAWIADOMIENIE o wyborze najkorzystniejszej oferty Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie kompleksowej usługi utrzymania czystości w budynkach i na posesjach wokół budynków Centralnego Biura Antykorupcyjnego, nr sprawy 37/ZP/CBA/2015/JC Szanowni Państwo Stosownie do postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (T.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm. ustawa Pzp.) uprzejmie informuję, iż w przedmiotowym postępowaniu: 1. oferty złożyli następujący Wykonawcy: Zadanie nr ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna Piotrków Trybunalski 17. STEKOP S.A. Ul. Mołdawska Warszawa Zadanie nr 2 6. YOKIKO Paweł Jaskot Ul. Śniadeckich 38/ Bydgoszcz 11. ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna Piotrków Trybunalski 26. SECURITY&CLEANING SYSTEM Sp. z o.o. Ul. Racławicka 15/ Zadanie nr 4 5. La Strada S.C. Al. Wojska Polskiego 110, Częstochowa 7. QUAVO SP. Z O.O. ul. Gersona Częstochowa 10. SOGAMA ECO SP. Z O.O. ul. Kniejowa 2a Gliwice 14. KONSORCJUM: ABC-SERVICE SP.J. I ABC-SERVICE SP. Z O.O. ul. Bolesławiecka 15, Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118,

Szanowni Państwo Stosownie do postanowień ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. Prawo zamówień publicznych (T.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm. ustawa Pzp.

2 21. CLEAR SYSTEM S.A. ul. Janickiego 20B Poznań 26. SECURITY&CLEANING SYSTEM SP. Z O.O. Ul. Racławicka 15/ Zadanie nr 5 2. CLEAN Firma Usługowa, Agencja Promocji Biznesu Partner 2000 Ul. Nad Sudołem 22/ Kraków 11. ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna Piotrków Trybunalski 26. SECURITY&CLEANING SYSTEM SP. Z O.O. Ul. Racławicka 15/ Zadanie nr 6 9. ZAKŁADY USŁUGOWE WSCHÓD SP. Z O.O. Ul. Gazowa 6, Lublin 11. ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna Piotrków Trybunalski 16. MIEJSKA KORPORACJA KOMUNIKACYJNA SP. Z O.O. ul.l. A. Grygowej Lublin 23. PW KARABELA SP. Z O.O. Ul. Sokola Tarnobrzeg 26. SECURITY&CLEANING SYSTEM SP. Z O.O. Ul. Racławicka 15/ Zadanie nr 7 3. PPU CZA-TA NICIAK SP.J. Ul. Żabia Piotrków Trybunalski 13. PERFECT BŁYSK UL. LIMANOWSKIEGO ŁÓDŹ 14. KONSORCJUM: ABC-SERVICE SP.J. I ABC-SERVICE SP. Z O.O. UL. Bolesławiecka JANTAR2 SP. Z O.O. ul. Zygmunta Augusta Słupsk 24. KONSORCJUM: DGP CLEAN PARTNER SP. Z O.O. DGP DOZORBUD GRUPA POLSKA SP. Z O.O. PU GOS-ZEC SP. Z O.O. Lider: DGP CLEAN PARTNER SP. Z O.O. ul. Najświętrzej Marii Panny 5E Legnica Zadanie nr 8 1. Zakład Usługowy EL-AGO Ul. 11-go listopada Luboń 3. PPU CZA-TA NICIAK SP.J. Ul. Żabia Piotrków Trybunalski 10. SOGAMA ECO SP. Z O.O. ul. Kniejowa 2a Gliwice 15. JANTAR2 SP. Z O.O. ul. Zygmunta Augusta Słupsk 19. Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118,

O. Ul. Racławicka 15/19 53-149 Zadanie nr 6 9. ZAKŁADY USŁUGOWE WSCHÓD SP. Z O.O. Ul. Gazowa 6, 20-406 Lublin 11. ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna 14 97-300 Piotrków Trybunalski 16.

3 Zadanie nr ZAKŁADY USŁOGOWO-PRODUKCYJNO-HANDLOWE POMORZE SP. Z O.O. UL. Narutowicza Szczecin 21. CLEAR SYSTEM S.A. UL. Janickiego 20 B Poznań Zadanie nr JAN RASZKA RAJAN A.U.H. ul. Dworska 2/ Opole 14. KONSORCJUM: ABC-SERVICE SP.J. I ABC-SERVICE SP. Z O.O. UL. Bolesławiecka SECURITY&CLEANING SYSTEM SP. Z O.O. Ul. Racławicka 15/ za najkorzystniejszą została uznana oferta przedstawiona przez: Zadanie nr 1 ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna Piotrków Trybunalski wynosi ,76 zł. brutto. Zadanie nr 2 YOKIKO Paweł Jaskot Ul. Śniadeckich 38/ Bydgoszcz wynosi ,44 zł. brutto. Zadanie nr 4 Impel Cleaning Sp. z o.o. ul. Ślężna 118, wynosi ,12 zł. brutto. Zadanie nr 5 ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna Piotrków Trybunalski wynosi ,40 zł. brutto. Zadanie nr 6 ZAKŁADY USŁUGOWE

Racławicka 15/19 53-149 2. za najkorzystniejszą została uznana oferta przedstawiona przez: Zadanie nr 1 ROKA ZPCh Sp. z o.o. Ul. Polna 14 97-300 Piotrków Trybunalski wynosi 52.781,76 zł. brutto.

4 WSCHÓD SP. Z O.O. Ul. Gazowa 6, Lublin wynosi ,44 zł. brutto. Zadanie nr 7 JANTAR2 SP. Z O.O. ul. Zygmunta Augusta Słupsk wynosi ,60 zł. brutto. Zadanie nr 8 Zakład Usługowy EL-AGO Ul. 11-go listopada Luboń wynosi ,04 zł. brutto. Zadanie nr 10 ZAKŁADY USŁOGOWO-PRODUKCYJNO-HANDLOWE POMORZE SP. Z O.O. UL. Narutowicza Szczecin wynosi ,16 zł. brutto. Zadanie nr 11 SECURITY&CLEANING SYSTEM SP. Z O.O. Ul. Racławicka 15/ wynosi ,12 zł. brutto. 3. streszczenie oceny i porównanie złożonych ofert: Kryterium oceny ofert: cena oferty brutto waga 100 % - zgodnie z załącznikiem nr 1 do pisma. 4. Z postępowania wykluczono następujących Wykonawców: Oferta nr 8 JAN RASZKA RAJAN A.U.H. ul. Dworska 2/ Opole na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych gdyż Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.

Z O.O. Ul. Racławicka 15/19 53-149 wynosi 135.285,12 zł. brutto. 3.

5 W złożonej przez Wykonawcę ofercie przedstawioną kopia informacj z Krajowego Rejestru Karnego w zakresie określonym w art. 24 ust. 1 pkt 4 8 oraz pkt. 10 i 11 ustawy. Załączony dokument nie został potwierdzony Za zgodność z oryginałem podpisem przez Wykonawcę. W związku z powyższym, mając na uwadze zapisy SIWZ dotyczące formy przedłożonych dokumentów, Zamawiający wystąpił w dniu 19 października br. o uzupełnienie ww. dokumentów. Z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, zachodzi konieczność wykluczenia go z udziału w przedmiotowym postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie informuję, iż zgodnie z zapisami art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. Oferta nr 13 PERFECT BŁYSK ul. Limanowskiego Łódź na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych gdyż Wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu. Mając na uwadze zapisy rozdz. VII pkt 1 SIWZ Wykonawca w celu wykazania spełnienia przez Wykonawcę warunków o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy Pzp, których opis sposobu oceny spełnienia został dokonany w ogłoszeniu o zamówieniu oraz rozdz. VI SIWZ, Zamawiający żądał dołączenia do oferty wykazu wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, głównych usług, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i podmiotów, na rzecz których usługi zostały wykonane, oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie. W złożonej przez Wykonawcę ofercie w przedstawionym Wykazie usług wskazano w poz. 2 usługę wykonaną na rzecz Ericpol, która została zakończona r. Z treści natomiast listu referencyjnego wydanego w dniu 10 maja br. przez firmę Ericpol z siedziba w Łodzi wynika, że usługi porządkowe są nadal wykonywane. Mając na uwadze zapisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich dokumenty te mogą być składane należy wskazać, dowody mają potwierdzać właściwe zrealizowanie usługi bądź też, w odniesieniu do nadal wykonywanych usług poświadczenie potwierdzające właściwą realizację powinno być wydane nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem składania ofert (dokument wydany w dniu 10 maja br.). Przedstawiony więc dokument nie mógł być uznany za właściwy, gdyż nie potwierdza ani właściwego zrealizowania usługi, ani też w przypadku nadal realizowanej usługi nie został wydany we właściwym terminie tj. nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania ofert. Dodatkowo załączone do oferty oświadczenie o braku możliwości uzyskania poświadczeń od Banku Ochrony Środowiska S.A. nie odnosiło się w swojej treści do potwierdzenia właściwego wykonywania wskazanej usługi. W związku z powyższym, Zamawiający wystąpił pismem w dniu 19 października br. o uzupełnienie ww. dokumentów. Z uwagi na fakt, iż Wykonawca nie uzupełnił wymaganych dokumentów w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie, zachodzi konieczność wykluczenia go z udziału w przedmiotowym postępowaniu na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie informuję, iż zgodnie z zapisami art. 24 ust. 4 ustawy Prawo zamówień publicznych ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą. 5. W postępowaniu nie odrzucono żadnej oferty.

W związku z powyższym, mając na uwadze zapisy SIWZ dotyczące formy przedłożonych dokumentów,

6 Umowy w sprawie zamówienia publicznego zostanie zawarta po upływie terminów określonych w art. 94 ust. 1 pkt. 1) ustawy Prawo zamówień publicznych. Dziękujemy za udział w postępowaniu przetargowym. Dyrektor Biura Finansów CBA Daniel Art

7 Załącznik nr 1 do pisma l.dz. CBA/F-WZP/2367/2015 z dnia r. Cena oferty brutto / liczba punktów w poszczególnych zadaniach Zadanie1 Zadanie 2 Zadanie 4 Zadanie 5 Zadanie 6 Zadanie 7 Zadanie 8 Zadanie 10 Zadanie ,04 zł. / 100 pkt ,80 zł / pkt ,00 zł. / pkt ,00 zł. / pkt ,44 zł /100 pkt ,56 zł. / pkt ,44 zł / 100 pkt ,00 zł. / pkt ,76 zł. /100 pkt ,15 zł / pkt ,40 zł. / 100 pkt ,53 zł. / pkt ,96 zł. / pkt ,80 zł. / pkt ,16 zł. /100 pkt

100.967,04 zł. / 100 pkt 2 86.788,80 zł / 60.86 pkt 3 46.494,00 zł. / 90.70 pkt 4 5 228.960,00 zł. / 80.11 pkt 6 82.216,44 zł /100 pkt. 7 200.995,56 zł. / 91.

8 ,20 zł. / pkt ,44 zl. / pkt ,80 zł. / pkt ,60 zł. / 100 pkt ,76 zł. / pkt ,56 zł. / pkt ,12 zł. /100 pkt ,24 zł / pkt ,40 zł. /88.19 pkt ,72 zł. / pkt ,12 zł. /88.04 pkt ,32 zł. / zł ,60 zł. / zł ,80 zł. / pkt ,88 zł. / 56.,61 pkt ,80 zł. / pkt ,00 zł. /72.63 pkt ,12 zł. /100 pkt

458,40 zł. /88.19 pkt 24 25 26 86.652,72 zł. / 94.88 pkt 208.374,12 zł. /88.04 pkt 75.010,32 zł. / 70.42 zł. 154.110,60 zł.

Podobne dokumenty

INFORMACJA na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164)

INFORMACJA na podstawie art. 92 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164) Dotyczy: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego