KONTROLA PROCEDUR ZAWIERANIA UMÓW W RAMACH POIiŚ PROWADZONA PRZEZ NFOŚiGW

Transkrypt

1 INFRASTRUKTURA I SRODOWISKO NARODOWA STRATEGIA SPÓJNOSCI UNIA EUROPEJSKA UNIA EUROPEJSKA KONTROLA PROCEDUR ZAWIERANIA UMÓW W RAMACH POIiŚ PROWADZONA PRZEZ NFOŚiGW Piotr Makuch Narodowy Narodowy Fundusz Fundusz Ochrony Ochrony Środowiska Środowiska i Gospodarki i Gospodarki Wodnej Wodnej

2 Informacje ogólne dot. liczby projektów i umów zawartych w ramach POIiŚ. Liczba projektów, w ramach których zawarto umowę o dofinansowanie 6.. Liczba projektów, w ramach których była lub jest prowadzona kontrola procedur zawierania umów 7.. Ogólna liczba umów z wykonawcami przewidzianych w harmonogramach realizacji projektu 854, w tym: a) na podstawie Pzp 849, b) na podstawie Kodeksu cywilnego 99, c) w innym trybie 66.

3 Kontrole procedur zawierania umów prowadzone przez NFOŚiGW w ramach POIiŚ. Liczba wszczętych postępowań kontrolnych:66, w tym zakończonych i 4 kontroli w trakcie.. Podział kontroli zakończonych wg poszczególnych parametrów: a) tryb zawierania umowy: Pzp 7, w tym 4 w trybie z wolnej ręki; Kodeks cywilny 96; inne (np. rozeznanie rynku) b) sposób prowadzonej kontroli: exante 6; expost 97. c) Rok przeprowadzenia kontroli: ; 00 7.

4 PLANOWANE DORAŹNE Priorytet I II III IV IX Suma kontroli planowanych I II III IV IX Suma kontroli doraźnych Suma kontroli planowanych i doraźnych Tryb PZP w tym zamówienia z wolnej ręki 8 4 KC Typ kontroli exante expost Rok przeprowadzenia kontroli Suma wydanych opinii z podziałem na priorytety

5 Inne działania podejmowane przez NFOŚiGW związane z procedurami zawierania umów w ramach POIiŚ. Prowadzenie analizy postępowań o udzielenie zamówienia publicznego pod kątem ustaleń audytu KE.. Analiza wyników kontroli prowadzonych przez Prezesa UZP pod kątem wymierzania korekt.. Opiniowanie SIWZ przekazywanych przez beneficjentów POIiŚ. 4. Dokonywanie oceny wewnętrznych regulaminów zawierania umów oraz wprowadzonych w nich zmian pod kątem ich zgodności z Wytycznymi w zakresie kwalifikowania wydatków w ramach POIiŚ. 5. Opiniowanie aneksów oraz projektów aneksów do umów zawartych z wykonawcami oraz umów dodatkowych i uzupełniających pod kątem ich zgodności z przepisami Pzp. 6. Prowadzenie szkoleń dla beneficjentów oraz pracowników WFOŚiGW w zakresie procedur zawierania umów. 7. Udział w spotkaniach z beneficjentami na etapie negocjacji treści umowy o dofinansowanie oraz doraźnie na Ŝyczenie beneficjenta. 8. Wydawanie opinii oraz interpretacji dot. stosowania Pzp oraz Wytycznych.

6 Wyniki prowadzonych przez NFOŚiGW kontroli procedur zawierania umów Na łączną liczbę przeprowadzonych kontroli nie stwierdzono uchybień w 5 z nich (68% procedur zawierania umów poddanych kontroli). Uchybienia nie niosące skutków finansowych stwierdzono w 5 przypadkach (4%). Istotne uchybienia, zagroŝone korektą wystąpiły w 7 przypadkach (8%).

7 Wyniki przeprowadzonych kontroli Priorytet I Priorytet II Priorytet III Priorytet IV Priorytet IX Łącznie % Nie stwierdzono uchybień Stwierdzone nieistotne uchybienia Stwierdzone nieprawidłowości Razem

8 Stwierdzone uchybienia według poszczególnych parametrów w 009 PZP ex ante ex post KC Łącznie % w stosunku do ogólnej liczby kontroli Stwierdzone nieistotne uchybienia Stwierdzone nieprawidłowości Razem Stwierdzone uchybienia według poszczególnych parametrów w 00 PZP ex ante ex post KC Łącznie % w stosunku do ogólnej liczby kontroli Stwierdzone nieistotne uchybienia Stwierdzone nieprawidłowości Razem

9 Najczęściej stwierdzane nieprawidłowości w zakresie zawierania umów na podstawie Pzp nieprawidłowe szacowanie wartości zamówienia; nieprawidłowy opis przedmiotu zamówienia poprzez towarowych i niedopuszczenie rozwiązań równowaŝnych; podanie znaków nieadekwatne do przedmiotu zamówienia warunki udziału w postępowaniu (np. wielkość przychodów, zakres doświadczenia wykonawcy, zakres uprawnień personelu); Ŝądanie dokumentów i oświadczeń, do których nie odnosi sięŝaden warunek, lub które nie są wymienione w odpowiednim rozporządzeniu; niezgodność treści SIWZ z treścią ogłoszenia; nieumyślne modyfikacje SIWZ w zakresie warunków udziału w postępowaniu, np. w ramach odpowiedzi na pytania wykonawców; niewezwanie wykonawcy do złoŝenia brakujących dokumentów lub oświadczeń albo dotyczących ich wyjaśnień; wybór wykonawcy nie spełniającego warunków udziału w postępowaniu; dokonanie zmiany umowy niezgodnie z art. 44 ust. Pzp; zawarcie umowy w trybie z wolnej ręki bez spełnienia przesłanek art. 67 ust..

10 Najczęściej stwierdzane nieprawidłowości w zakresie zawierania umów na podstawie Kodeksu cywilnego brak ogłoszenia o przetargu; brak zamieszczenia ogłoszenia w wymaganych publikatorach (wartość, rodzaj zamówienia); zmiana ogłoszenia, warunków przetargu bez zastrzeŝenia moŝliwości modyfikacji w ich treści; brak pisemności; za krótkie terminy składania ofert; prowadzenie przez organizatora negocjacji z wybranymi wykonawcami; zmiana kryteriów wyboru; brak procedur zawierania umów; niejasne, mało precyzyjne warunki udziału; niedochowanie naleŝytej staranności przy opisie przedmiotu zamówienia (umowy); niedokonanie rozeznania rynku.

11 Sugestie dotyczące zmiany systemu kontroli oraz dokumentacji programowych zmiana zasad przygotowywania planu kontroli; zmiana systemu doboru próby do kontroli doraźnej i planowej (np. w przypadku rozdrobnienia umów, występowania umów Kc i Pzp itp.); wypracowanie jednego stanowiska wszystkich instytucji w zakresie interpretacji przepisów Pzp dot. w szczególności podziału zamówienia na części, nie dyskryminacyjnego opisu przedmiotu zamówienia, warunków udziału w postępowaniu, dopuszczalnych zmian w umowach oraz przesłanek do udzielania zamówień w trybie z wolnej ręki; uzgodnienie stanowiska w zakresie zasad postępowania przy zawieraniu umów wg art Kc i poniŝej 4 tys Euro wszczętych przed wejściem w Ŝycie Wytycznych; rozwiązanie problemu uchybień stwierdzonych przez audyt KE powstałych w związku z niedostosowaniem Pzp do dyrektyw określenie ich statusu oraz sposobu postępowania z wydatkami wątpliwymi; uzgodnienie z Prezesem UZP bardziej czytelnego formułowania wyników prowadzonych przez niego kontroli; wypracowanie jednolitego standardu interpretacji okoliczności korzystnych przy określaniu wysokości korekty finansowej.

12 Dziękuj kuję za uwagę Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej ul. Konstruktorska a 067 Warszawa