WOJEWODA OPOLSKI PSiZ.I.431.49.2017.DG Opole, dnia 3 sierpnia 2017 r. Pani Danuta Ceglarek Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej ul. Mikołaja Reja 2a 47-224 Kędzierzyn- Koźle WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I. Nazwa i adres jednostki kontrolowanej Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej ul. Mikołaja Reja 2a 47-224 Kędzierzyn- Koźle II. Imię, nazwisko i stanowisko służbowe inspektorów Daria Grabowska- inspektor wojewódzki w Oddziale Nadzoru i Kontroli Pomocy Społecznej w Wydziale Polityki Społecznej i Zdrowia Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu przewodnicząca zespołu inspektorów; Anna Namysło starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Nadzoru i Kontroli Pomocy Społecznej w Wydziale Polityki Społecznej i Zdrowia Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu. III. Termin kontroli 29.06.2017r. i 04.07.2017r. IV. Zakres kontroli Ocena realizacji zadań asystenta rodziny określonych w ustawie o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, kwalifikacji asystentów rodziny zatrudnionych w ośrodku pomocy społecznej oraz prowadzenie monitoringu sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych, zamieszkałego na terenie gminy. V. Ocena skontrolowanej działalności, ze wskazaniem ustaleń, na których została oparta W wyniku kontroli pozytywnie z nieprawidłowościami ocenia się działalność Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu w kontrolowanym zakresie. 1/8
W trakcie kontroli wyjaśnień udzielała Pani Danuta Ceglarek Dyrektor Ośrodka oraz Pani Agata Morkis zastępca Dyrektora. Ustalenia kontroli W Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej w Kędzierzynie- Koźlu, w kontrolowanym okresie zatrudnionych było 4 asystentów rodziny: asystent 1 zatrudniony w celu zastępstwa nieobecnego pracownika do 20.06.2017 r.; asystent 2 zatrudniony na podstawie umowy o pracę od 01.04.2012 r. na czas nieokreślony; asystent 3 zatrudniony na podstawie umowy o pracę od 02.04.2012 r. na czas nieokreślony; asystent 4 zatrudniony na podstawie umowy o pracę od 08.01.2013 r. na czas nieokreślony. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 697 ze zm.) [zwanej dalej ustawą] asystentów rodziny zatrudnił Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu, który organizuje pracę z rodziną. W badanym okresie asystenci pracowali z 74 rodzinami. Na dzień kontroli zatrudnionych było 3 asystentów, którzy pracowali z 44 rodzinami, co jest zgodne z art. 15 ust. 4 ustawy. Zgodnie z zasadami określonymi w art. 17 ust. 2 praca asystentów rodziny jest wykonywana w ramach pracy w systemie zadaniowego czasu pracy. Kontroli poddano dokumentację 9 rodzin objętych pracą asystenta rodziny, w 8 przypadkach po przeprowadzonej analizie sytuacji rodziny pracownik socjalny wnioskował o przydzielenie asystenta rodziny, w 1 przypadku asystent został przydzielony rodzinie na wniosek sądu rodzinnego. Rodziny, których dokumentacja była weryfikowana w trakcie kontroli, były rodzinami z dziećmi, w 1 przypadku jedno z dzieci przebywało w rodzinie zastępczej z uwagi na niewydolność opiekuńczo-wychowawczą rodziców. W wyniku prowadzonych czynności kontrolnych stwierdzono, że dokumentacja rodzin objęta pomocą asystentów zawierała: wywiad środowiskowy wraz z wnioskiem pracownika socjalnego o objęcie rodziny działaniami asystenta rodziny oraz zgodę kierownika Ośrodka na przyznanie tej formy pomocy; zgodę rodziny na podjęcie współpracy z asystentem; plan pracy z rodziną; wstępną diagnozę rodziny; sprawozdania półroczne z pracy asystenta w środowisku rodziny; notatki służbowe asystenta z podjętych czynności. Stwierdzono, że w wywiadach środowiskowych pracownik socjalny dokonywał analizy sytuacji rodziny, następnie wnioskował o objęcie rodziny działaniami asystenta rodziny. Po wyrażeniu zgody, rodzinie przydzielano asystenta. Zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 1 ustawy asystenci opracowali plan pracy z rodziną. W planach pracy określany był cel główny oraz cele szczegółowe oraz zaplanowane działania mające pomóc w osiągnięciu poszczególnych celów dotyczących różnych aspektów życia takich jak: sytuacja zawodowa, szkolna, mieszkaniowa, zdrowotna, 2/8
materialna, rodzinna. W planie pracy zostały również określone spodziewane efekty pracy z rodziną. Stosownie do art. 15 ust. 3 ustawy plan pracy z rodziną obejmuje zakres realizowanych działań mających na celu przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, a także zawiera terminy ich realizacji i przewidywane efekty. Asystenci opracowywali plany pracy we współpracy z członkami rodziny oraz pracownikiem socjalnym. W 1 przypadku w rodzinie, w której dzieci przebywały w rodzinie zastępczej z planu pracy z rodziną nie wynikało, aby był skoordynowany z planem pomocy dziecku umieszczonemu w pieczy zastępczej. Z wyjaśnień ustnych asystentów wynika, że asystent w trakcie sporządzania planu pomocy dziecka był w kontakcie z koordynatorem rodzinnej pieczy zastępczej, który współpracował z rodziną zastępczą, co jednak nie zostało udokumentowane w aktach rodziny. Plany pracy opracowywane przez asystentów nie zawierały dat ich sporządzenia, wobec czego nie można było zweryfikować, czy były realizowane zgodnie z określonymi terminami. Analiza przedstawionej dokumentacji wskazuje, że problemami występującymi w rodzinach objętych działaniami asystenta rodziny były: bezradność w sprawach opiekuńczo-wychowawczych i prowadzeniu gospodarstwa domowego, bezrobocie, przemoc, alkohol, wielodzietność, choroba psychiczna, trudności po opuszczeniu zakładu karnego. Działania podejmowane w celu realizacji planu pomocy rodzinie były dokumentowane w notatkach, w których odnotowywano wszystkie wizyty asystenta w miejscu zamieszkania rodziny, rozmowy telefoniczne, porady, skierowania do specjalistów, współpracę z innymi instytucjami. Asystenci rodziny pracowali z rodziną w miejscu zamieszkania w zależności od potrzeb - średnio 2 razy w miesiącu. Na podstawie poddanej kontroli dokumentacji ustalono, że asystent rodziny podejmował czynności zawodowe w trakcie przebywania na zwolnieniu chorobowym. Wobec powyższego zarówno Dyrektor Ośrodka jak i asystent, którego dotyczyła sprawa odnieśli się do powyższej kwestii tłumacząc ten fakt dobrą wolą pracownika, który odwiedził rodzinę na jej prośbę, mając na względzie trudną sytuację rodziny. Asystent odniósł się do powyższego (zał. 2) informując, że po przeprowadzonej rozmowie telefonicznej z rodziną objętą asystenturą zdecydował, że odwiedzi podopiecznych pomimo przebywania na zwolnieniu chorobowym. Według asystenta sytuacja w rodzinie jest trudna, a w trakcie rozmowy klientka naciskała na spotkanie z asystentem. Z wyjaśnień asystenta wynika, że nie było możliwe przekazania tego zadania innemu pracownikowi na czas trwania zwolnienia chorobowego gdyż mogłoby to skutkować przekroczeniem dopuszczalnej liczby rodzin objętych wsparciem asystenta. W powyższej sprawie wyjaśnienia złożyła również Dyrektor Ośrodka, w których twierdzi, że wizyta u rodziny odbyła się bez ustaleń z bezpośrednim przełożonym oraz nie była wynikiem polecenia służbowego. W przedstawionej sprawie pracownik samodzielnie podjął decyzję o wizycie w środowisku mając na względzie trudną sytuację rodziny, działania te były podjęte w dobrej wierze i dla dobra rodziny (zał. 1). Powyższe wyjaśnienia nie zasługują na uwzględnienie, ponieważ w czasie zwolnienia lekarskiego pracownik jest czasowo zwolniony z obowiązku świadczenia pracy i wykonywania innych czynności mających związek z pracą, wówczas 3/8
przejawem troski pracownika o dobro zakładu pracy jest stosowanie się do wskazań lekarskich i powstrzymywanie się od wykonywania czynności mogących przedłużyć jego nieobecność w pracy. Zgodnie z art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa ubezpieczony wykonujący w okresie orzeczonej niezdolności do pracy pracę zarobkową lub wykorzystujący zwolnienie od pracy w sposób niezgodny z celem tego zwolnienia traci prawo do zasiłku chorobowego za cały okres tego zwolnienia. Ponadto nadmieniam, że zgodnie z art. 10 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej pracę z rodziną organizuje gmina (..), w przypadku Gminy Kędzierzyn-Koźle zadanie to jest realizowane przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej, wobec czego asystent rodziny przebywający na zwolnieniu lekarskim, który powziął informację o trudnościach występujących w rodzinie powinien o tym fakcie poinformować przełożonego, do którego obowiązków należy organizowanie pracy podległych pracowników. Do zadań przełożonego asystentów należy podejmowanie stosownych działań w celu zapewnienia odpowiedniej pomocy rodzinom objętym wsparciem asystentów w przypadku przebywania pracowników np. na zwolnieniach lekarskich czy urlopach. Stwierdzono, że asystenci podejmowali działania adekwatne do występujących w rodzinie problemów, udzielali pomocy w poszukiwaniu zatrudnienia, podejmowaniu i utrzymaniu pracy zarobkowej. Niezwłocznie podejmowali działania interwencyjne i zaradcze w sytuacji zagrożenia bezpieczeństwa dzieci i rodziny oraz podejmował działania zmierzające do podniesienia poziomu umiejętności opiekuńczo-wychowawczych oraz prowadzenia gospodarstwa domowego. Wskazywali jak sprawnie można wykonywać obowiązki domowe, doradzali, w jaki sposób zarządzać środkami finansowymi, pomagali w codziennej organizacji dnia rodziny, informowali i wyjaśniali, w jaki sposób należy wypełnić dokumenty oraz załatwić sprawy urzędowe. Asystenci współpracowali z nauczycielami, policją, kuratorami sądowymi, ośrodkami pomocy społecznej, powiatowymi centrami pomocy rodzinie, pracownikiem socjalnym. Stosownie do art. 15 ust. 1 pkt 17 ustawy asystenci rodziny sporządzali na wniosek sądu opinie o rodzinie i jej członkach. Z uwagi na nieobecność Przewodniczącego Zespołu Interdyscyplinarnego ds. przeciwdziałania przemocy w rodzinie zespół inspektorów nie miał możliwości wglądu w dokumentację rodzin objętych procedurą Niebieskiej Karty oraz dokumentacją rodzin objętych monitoringiem po zakończeniu ww. procedury. W kontrolowanej dokumentacji znajdowały się jednak zapisy świadczące o udziale asystenta w spotkaniach grup roboczych dotyczących rodzin objętych asystenturą, w których zaistniało podejrzenie przemocy. Stosownie do art. 15 ust. 1 pkt 15 asystenci dokonywali okresowej oceny sytuacji rodziny, sporządzanej w formie sprawozdania półrocznego, w którym dokonywano podsumowania dotychczasowej współpracy asystenta z rodziną. Określano w nim sytuację materialno-bytową rodziny, postępy w realizacji poszczególnych założeń planu pracy z rodziną, rokowania rodziny w opinii asystenta oraz jego zamierzenia co do dalszej współpracy z rodziną, opinię pracownika socjalnego oraz koordynatora MOPS w Kędzierzynie-Koźlu dotyczącą kontynowania współpracy z rodziną. W trakcie kontroli ustalono jednak, że okresowe oceny sytuacji rodziny nie zawierały dat sporządzenia dokumentu a jedynie okres sprawozdawczy, którego dotyczą opisane zrealizowane działania. Wobec powyższego nie jest możliwe 4/8
ustalenie czy powyższe oceny są dokonywane nie rzadziej, niż co pół roku, czyli z godnie z art. 15 ust. 1 pkt 15 ustawy. Z analizy skontrolowanej dokumentacji wynika, że w przypadku 4 rodzin zakończono współpracę z asystentem. Ustalono, że w przypadku 3 rodzin asystent nie prowadził monitoringu funkcjonowania rodziny po zakończeniu pracy z nią co jest niezgodne z art. 15 ust. 1 pkt 16 ustawy. Wobec powyższego zespół inspektorów podjął decyzję o sprawdzeniu dokumentacji dodatkowych 4 rodzin, u których zakończono współpracę z asystentem, w celu zbadania czy w innych przypadkach asystenci wywiązywali się z nałożonego ustawą obowiązku. Na podstawie skontrolowanej dokumentacji ww. zakresie stwierdzono, że w sumie asystent nie monitorował funkcjonowania rodziny po zakończeniu pracy z rodziną w 5 przypadkach. W pozostałych przypadkach monitoring funkcjonowania rodziny po zakończeniu pracy z nią polegał na rozmowach z kuratorem sądowym i pracownikiem socjalnym na temat funkcjonowania rodziny, pedagogiem szkolnym, wizytach w miejscu zamieszkania rodziny. Z kontrolowanych akt wynika, że powodem zakończenia współpracy było: w 1 przypadku zmiana przez rodzinę miejsca zamieszkania oraz osiedlenie się na terenie innej gminy; w 3 przypadkach rezygnacja rodziny z asystenta z uwagi na brak porozumienia z asystentem lub, zdaniem rodziny, braku konieczności dalszej współpracy; w 3 przypadkach brak współdziałania rodziny z asystentem rodziny. Pomimo podejmowanych przez asystenta działań zmierzających do zmotywowania rodziny do podjęcia z nim dalszej współpracy, rodzina nie wykazywała motywacji i chęci do nawiązania kontaktu, nie wywiązała się ze zobowiązań zawartych w planie pracy; w 1 przypadku osiągnięcie zaplanowanych celów w pracy z rodziną, która nabyła umiejętności umożliwiające jej prawidłowe i samodzielne funkcjonowanie. Asystenci zgodnie z art. 16 ust. 2 ustawy, mają możliwość skorzystania z poradnictwa, które ma na celu zachowanie i wzmocnienie jego kompetencji oraz przeciwdziałanie zjawisku wypalenia zawodowego. Z pisemnych wyjaśnień (zał. 1) Dyrektora Ośrodka wynika, że w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej zatrudniony jest starszy specjalista pracy z rodziną o wykształceniu psychologicznym, który służy wsparciem również asystentom rodziny zatrudnionym w ośrodku. Kwalifikacje asystentów rodziny Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu zatrudniał w badanym okresie 4 asystentów rodziny, posiadających kwalifikacje określone przepisami art. 12 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej: 1) asystent rodziny 1 ukończył studia magisterskie na kierunku pedagogika w zakresie nauk społecznych; 2) asystent rodziny 2 ukończył studia magisterskie na kierunku pedagogika oraz studia podyplomowe w zakresie ekonomii społecznej; 3) asystent rodziny 3 ukończył studia magisterskie na kierunku nauki o rodzinie; 4) asystent rodziny 4 ukończył studia magisterskie na kierunku pedagogika, studia podyplomowe w zakresie administracji publicznej. W ramach realizacji zobowiązania wynikającego art. 12 ust. 2 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej asystenci rodziny podnosili swoje kwalifikacje uczestnicząc w szkoleniach, kursach, konferencjach oraz seminariach: 5/8
Skuteczna komunikacja w zespole pracowniczym ; Asystent rodziny ; Polityka bezpieczeństwa danych osobowych ; Superwizja asystentów rodziny i koordynatorów pieczy zastępczej ; Bezpieczeństwo pracownika w kontakcie z trudnym klientem ; Udzielanie pierwszej pomocy przedmedycznej ; Metodyka i organizacja pracy socjalno- wychowawczej asystenta rodziny ; Superwizja pracy socjalnej ; Mediacje w oświacie i w życiu społecznym ; Asystentura rodziny- założenia a rzeczywistość ; Mobbing, nierówne traktowanie oraz wypalenie zawodowe w zespole pracowniczym ; Szkoła liderów w Ekonomii Społecznej ; Pracownicy wobec zagrożenia wypaleniem zawodowym ; Szkolenie dla edukatorów profilaktyki FASD. Asystenci rodziny zgodne z art. 12 ust. 1 pkt 2, 3 i 4 ustawy złożyli oświadczenia potwierdzające, że nie są i nie byli pozbawieni władzy rodzicielskiej ani nie była im ona zawieszona ani ograniczona, nie są obciążeni obowiązkiem alimentacyjnym oraz nie byli skazani prawomocnym wyrokiem sądu za umyślne przestępstwo lub umyślne przestępstwo skarbowe. Na realizację Programu asystent rodziny i koordynator rodzinnej pieczy zastępczej Ośrodek w 2016 r. wydatkował środki z budżetu państwa w wysokości 66.tys zł. Prowadzenie monitoringu sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych, zamieszkałego na terenie gminy Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Kędzierzynie- Koźlu zgodnie z art. 176 ust. 7 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej prowadził monitoring sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych, zamieszkałego na terenie gminy. W celu weryfikacji działań podejmowanych przez pracowników Ośrodka, w ramach prowadzonego monitoringu sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych, kontroli poddano dokumentację 6 rodzin z dziećmi, losowo wybranych spośród 18 wskazanych przez Dyrektora Ośrodka. Z kontrolowanych akt wynikało, że rodziny zostały objęte wsparciem Ośrodka ze względu na wielodzietność, niepełnosprawność, bezrobocie, długotrwałą chorobę, bezradność w sprawach opiekuńczo-wychowawczych i prowadzenia gospodarstwa domowego, alkoholizm, przemoc, potrzebę ochrony macierzyństwa. W aktach znajdowały się dokumenty potwierdzające wizyty w miejscu zamieszkania rodziny głównie w celu sporządzenia wywiadu środowiskowego na przyznanie zasiłku oraz pracy socjalnej. W razie zaobserwowania niepokojących sygnałów, pracownik socjalny informował o tym są rodzinny oraz prosił o wgląd w sytuację rodziny. Pracownicy współpracowali z instytucjami pomocowymi, sądem rodzinnym, szkołą, informowali rodziny o możliwości skorzystania z pomocy specjalistycznej np. konsultacji psychologicznych oraz proponowali wsparcie asystenta rodziny. W dokumentacji rodzin znajdowały się notatki pracowników wskazujące na podjęte działania. 6/8
VI. Zakres, przyczyny i skutki stwierdzonych uchybień lub nieprawidłowości oraz wskazanie osób odpowiedzialnych za ich powstanie. W trakcie kontroli stwierdzono następujące nieprawidłowości: 1) nierzetelne prowadzenie dokumentacji przez asystentów rodziny w zakresie: zapisów wskazujących na skoordynowanie planu pracy z rodziną, której dzieci przebywają w rodzinie zastępczej z planem pomocy dziecku opracowanym przez koordynatora rodzinnej pieczy zastępczej; dat sporządzenia dokumentów zawierających plan pracy z rodziną oraz okresową ocenę sytuacji rodziny, 2) brak monitorowania funkcjonowania rodziny po zakończeniu pracy z nią; 3) podejmowanie czynności zawodowych przez asystenta w trakcie przebywania na zwolnieniu lekarskim. Przyczyną stwierdzonych w trakcie kontroli nieprawidłowości było nieprzestrzeganie zapisów ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej oraz niewystarczający nadzór kierownictwa nad realizowanymi przez asystentów rodziny zadaniami. Nieprawidłowości mogą skutkować brakiem, efektywnej spójnej pracy na rzecz całej rodziny, tj. rodziców biologicznych i dzieci. Osobą odpowiedzialną za powstanie nieprawidłowości jest Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Kędzierzynie- Koźlu. VII. Uwagi i wnioski. W wyniku kontroli stwierdzono, że: 1) asystenci rodziny zatrudnieni w Ośrodku Pomocy Społecznej w Kędzierzynie-Koźlu realizowali zadania określone w art. 15 ust. 1 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz.U. z 2017 r., poz. 697 ze zm.) z wyjątkiem art. 15 ust. 1 pkt 2, 16 ustawy; 2) asystenci rodziny zatrudnieni w Ośrodku posiadali kwalifikacje określone w art. 12 ust.1 ustawy; 3) ośrodek prowadzi monitoring sytuacji dziecka z rodziny zagrożonej kryzysem lub przeżywającej trudności w wypełnianiu funkcji opiekuńczo-wychowawczych, zamieszkałego na terenie gminy zgodnie z art. 176 ust. 7 ustawy. VIII. Zalecenia pokontrolne. Z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, stosownie do art. 197d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej (Dz. U. z 2017 r., poz. 697 ze zm.), zalecam: 1) rzetelne prowadzenie dokumentacji asystenta w zakresie: dokumentowania współpracy asystenta rodziny z koordynatorem rodzinnej pieczy zastępczej podczas sporządzania planu pracy z rodziną w celu jego skoordynowania z planem pomocy dziecku umieszczonemu w pieczy zastępczej stosownie do art. 15 ust. 1 pkt 2 ustawy; określania dat sporządzania dokumentów dotyczących planu pracy z rodziną oraz okresowej oceny sytuacji rodziny, 2) monitorowanie funkcjonowania rodziny po zakończeniu pracy z rodziną w każdym przypadku, zgodnie z art. 15 ust. 1 pkt 16 ustawy; 7/8
3) właściwe realizowanie zadania nałożonego na gminę w art. 10 ust. 1 ustawy poprzez zapewnienie rodzinom objętych wsparciem asystentów odpowiedniego wsparcia, w przypadku przebywania pracowników na zwolnieniach lekarskich oraz urlopach; 4) zwiększenie nadzoru przez dyrektora nad podległymi pracownikami w obszarze wykonywania zadań w zakresie realizacji ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej; Stosownie do 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 21 sierpnia 2015 r. w sprawie przeprowadzania kontroli przez wojewodę oraz wzoru legitymacji uprawniającej do przeprowadzania kontroli, zastrzeżenia do wystąpienia pokontrolnego, w tym: wystąpienia niezawierającego zaleceń pokontrolnych, składa się na zasadach określonych w art. 197 d ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej, w myśl którego kontrolowana jednostka może, w terminie 7 dni od dnia otrzymania zaleceń pokontrolnych, zgłosić do nich zastrzeżenia. Umotywowane zastrzeżenia zgłasza się na piśmie do Wojewody Opolskiego. Ponadto na podstawie art. 186 pkt 3 ustawy proszę o przesłanie informacji o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych w terminie 30 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego do Wydziału Polityki Społecznej i Zdrowia Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu. Inspektor Wojewódzki Daria Grabowska Starszy Inspektor Wojewódzki Anna Namysło Z up. Wojewody Opolskiego Dorota Rutkowska Zastępca Dyrektora Wydziału Polityki Społecznej i Zdrowia (pieczątki imienne i podpisy kontrolujących) (pieczątka imienna kierownika komórki ds.kontroli/ osoby upoważnionej) Do wiadomości: Pani Sabina Nowosielska Prezydent Miasta Kędzierzyna- Koźla Ul. Piramowicza 32 47-200 Kędzierzyn- Koźle 8/8