Koncepcja rozwoju sieci tras rowerowych na obszarze Gminy na lata 2007-2013 wersja robocza Zielone Mazowsze www.zm.org.pl 15 stycznia 2008
1 2 rozwiązań zawartych w koncepcji 3 Kluczowe problemy 4
1 2 rozwiązań zawartych w koncepcji 3 Kluczowe problemy 4
Rozmieszczenie ludności
Wypadki i kolizje z rowerzystami (2006)
5 wymogów CROW Spójność System rowerowy tworzy spójną całość oraz obejmuje 100% źródeł i celów podróży; poszczególne trasy zachowują ciągłość.
5 wymogów CROW Spójność System rowerowy tworzy spójną całość oraz obejmuje 100% źródeł i celów podróży; poszczególne trasy zachowują ciągłość. Bezpośredniość oferuje rowerzystom najbardziej bezpośrednie połączenia, bez niepotrzebnego nadkładania drogi.
5 wymogów CROW Spójność System rowerowy tworzy spójną całość oraz obejmuje 100% źródeł i celów podróży; poszczególne trasy zachowują ciągłość. Bezpośredniość oferuje rowerzystom najbardziej bezpośrednie połączenia, bez niepotrzebnego nadkładania drogi. Atrakcyjność Trasy są dopasowane do otoczenia, atrakcyjne, bezpieczne społecznie (oświetlenie, brak zagrożenia napadami).
5 wymogów CROW Spójność System rowerowy tworzy spójną całość oraz obejmuje 100% źródeł i celów podróży; poszczególne trasy zachowują ciągłość. Bezpośredniość oferuje rowerzystom najbardziej bezpośrednie połączenia, bez niepotrzebnego nadkładania drogi. Atrakcyjność Trasy są dopasowane do otoczenia, atrakcyjne, bezpieczne społecznie (oświetlenie, brak zagrożenia napadami). Bezpieczeństwo minimalizuje liczbę wypadków i kolizji drogowych.
5 wymogów CROW Spójność System rowerowy tworzy spójną całość oraz obejmuje 100% źródeł i celów podróży; poszczególne trasy zachowują ciągłość. Bezpośredniość oferuje rowerzystom najbardziej bezpośrednie połączenia, bez niepotrzebnego nadkładania drogi. Atrakcyjność Trasy są dopasowane do otoczenia, atrakcyjne, bezpieczne społecznie (oświetlenie, brak zagrożenia napadami). Bezpieczeństwo minimalizuje liczbę wypadków i kolizji drogowych. Wygoda i komfort Trasy nie wymagają od użytkownika nadmiernego lub nieregularnego wysiłku fizycznego.
5 wymogów CROW Spójność System rowerowy tworzy spójną całość oraz obejmuje 100% źródeł i celów podróży; poszczególne trasy zachowują ciągłość. Bezpośredniość oferuje rowerzystom najbardziej bezpośrednie połączenia, bez niepotrzebnego nadkładania drogi. Atrakcyjność Trasy są dopasowane do otoczenia, atrakcyjne, bezpieczne społecznie (oświetlenie, brak zagrożenia napadami). Bezpieczeństwo minimalizuje liczbę wypadków i kolizji drogowych. Wygoda i komfort Trasy nie wymagają od użytkownika nadmiernego lub nieregularnego wysiłku fizycznego. Infrastruktura rowerowa powinna spełniać wszystkie wymogi jednocześnie.
Hierarchizacja sieci
Cycle Audit and Review (UK) 1 Ograniczanie ruchu samochodowego 2 Uspokajanie ruchu samochodowego 3 Modernizacje skrzyżowań 4 Redystrybucja jezdni 5 Wydzielone drogi
rowerowych Berlin 2004 ok. 1 mln podróży rowerem dziennie: Typ tras Długość wydzielone drogi 50 km drogi poza siecią uliczną 190 km ciągi pieszo- ok. 100 km obowiązkowe pasy 150 km nieobowiązkowe pasy 60 km pasy rowerowo-autobusowe 70 km kontrapasy ok. 200 km ulice o ruchu uspokojonym 3700 km
Szykany z przepustami dla rowerów
Rozcinanie ulic lokalnych
Podniesione tarcze skrzyżowań
Małe ronda
Minironda
Koncepcja a SUiKZP Gminy Ograniczenie wyposażania ulic lokalnych w ścieżki na rzecz uspokajania ruchu
Koncepcja a SUiKZP Gminy Ograniczenie wyposażania ulic lokalnych w ścieżki na rzecz uspokajania ruchu Wykluczenie wspólnych ciągów pieszo-rowerowych w obszarach gęstej zabudowy miejskiej
Koncepcja a SUiKZP Gminy Ograniczenie wyposażania ulic lokalnych w ścieżki na rzecz uspokajania ruchu Wykluczenie wspólnych ciągów pieszo-rowerowych w obszarach gęstej zabudowy miejskiej Wytyczenie tras rowerowych niezależnych od układu drogowego
1 2 rozwiązań zawartych w koncepcji 3 Kluczowe problemy 4
Wzdłuż torów: Słoneczna Zagościniec
Wzdłuż torów: Słoneczna centrum
Wzdłuż torów: Lipinki
Wileńska: al. Niepodległości Sikorskiego
Al. Niepodległości Sikorskiego: dwukierunkowa droga dla rowerów
Wileńska: Sikorskiego al. Niepodległości
Wileńska: Nowowiejska Sikorskiego
Nowowiejska Sikorskiego: pasy?
Wileńska: Legionów Ogrodowa
Wileńska: skrzyżowanie z Ogrodową
Wileńska / Ogrodowa: małe/mini-rondo?
Wileńska: Przejazd Prądzyńskiego
Przejazd Prądzyńskiego: kontrapas?
Freising k. Monachium
Ratyzbona
10 min od stacji pieszo i rowerem
1 2 rozwiązań zawartych w koncepcji 3 Kluczowe problemy 4
Ulice wąskie, ale ruchliwe W tym: Sikorskiego, odc. Wąska Wołomińska Przejazd, odc. Fieldorfa Lipińska Lipińska, odc. Przejazd Sikorskiego Legionów, odc. Wileńska Gryczana Szosa Jadowska w Duczkach, odc. Willowa Szkolna Ewentualnie także: Piłsudskiego, odc. al. AK Gdyńska Sasina, odc. al. AK Lwowska Armii Krajowej, odc. Kleeberga al. Niepodległości
Wariant 0 nic nie robić
Wariant A kompleksowe uspokojenie ruchu
Wariant A kompleksowe uspokojenie ruchu
Wariant B1 jednokierunkowa z kontrapasem
Wariant B2 jednokierunkowa ze ścieżką
Warianty 0 nic nie robić A kompleksowe uspokojenie ruchu B1 jednokierunkowa z kontrapasem B2 jednokierunkowa z dwukierunkową drogą rowerową
Warianty 0 nic nie robić A kompleksowe uspokojenie ruchu B1 jednokierunkowa z kontrapasem B2 jednokierunkowa z dwukierunkową drogą rowerową Można zróżnicować rozwiązania na różnych ulicach.
Modernizacja linii kolejowej E-75 Konieczna koordynacja: Trasy wzdłuż torów kolejowych
Modernizacja linii kolejowej E-75 Konieczna koordynacja: Trasy wzdłuż torów kolejowych Problem prawny: odległość budowli od osi skrajnego toru nie powinna być mniejsza niż 20 m
Modernizacja linii kolejowej E-75 Konieczna koordynacja: Trasy wzdłuż torów kolejowych Problem prawny: odległość budowli od osi skrajnego toru nie powinna być mniejsza niż 20 m Przejazdy pod/nad torami Parkingi Dostępność peronów
1 Maja: Sikorskiego Legionów
Piłsudskiego / al. AK
Piłsudskiego 89A
Radzymińska / Szkolna
1 2 rozwiązań zawartych w koncepcji 3 Kluczowe problemy 4
Opinie Gminy: Kobyłka, Radzymin, Klembów, Poświętne, Zielonka Mazowiecki Zarząd Dróg Wojewódzkich Nadleśnictwo Drewnica Starostwo Powiatowe
metryczka 1 Miejscowość zamieszkania 2 Na terenie Gminy mieszkam / pracuję / uczę się / robię zakupy / rekreacyjnie jeżdżę na rowerze 3 Rower wykorzystuję do dojazdów do pracy / szkoły / zakupów / rekreacji
ocena stanu istniejącego 1 Czy korzysta Pan(i ) ze ścieżek rowerowych na terenie gminy? 2 Proszę ocenić w skali 1-5 jakość istniejących ścieżek (1 bardzo zła, 5 bardzo dobra) 3 Jeśli nie korzysta Pan(i) ze ścieżek lub nisko ocenia ich jakość, proszę wyjaśnić dlaczego
parkowanie rowerów 1 Gdzie powinny powstać stojaki? 2 Czy w przypadku uruchomienia na stacjach kolejowych parkingów rowerowych, był(a)by Pan(i) skłonny/a korzystać z systemu (dojazd do stacji rowerem i dalsza podróż np. do Warszawy pociągiem)?
ocena koncepcji 1 Które z tras zaprezentowanych w koncepcji powinny powstać w pierwszej kolejności (proszę zaznaczyć nie więcej niż trzy)? 2 Jakie rozwiązanie preferowałby Pan(i) dla centrum a? 3 Jakich tras rowerowych brakuje w koncepcji? 4 Jakie elementy koncepcji są niepotrzebne? 5 Na których odcinkach powinny być zastosowane rozwiązania odmienne od zaproponowanych w koncepcji? 6 Inne uwagi
Przejazd rowerowy
Przejazd rowerowy (2)
na sali
Harmonogram 16.01 14.03 Spotkanie ws. modernizacji linii kolejowej? (?) Spotkanie ws. modernizacji DW 634? (?) Inne ważne projekty? (?)? (?) lub przejazd rowerowy 8.03 Oddanie ostatecznej wersji koncepcji 31.03