Przegląd nowości podatkowych Nr 33, 12 września 2011 Z przyjemnością oddajemy w Państwa ręce kolejne wydanie newslettera, w którym znajdą Państwo najciekawsze orzeczenia oraz interpretacje indywidualne, a także informacje dotyczące zmian legislacyjnych. Orzeczenie tygodnia Kiedy wypłata przez dewelopera odszkodowania z tytułu odstąpienia od umowy może być jego kosztem podatkowym? Istnieje związek przyczynowo skutkowy pomiędzy wypłatą przez dewelopera osobie fizycznej odszkodowania z tytułu odstąpienia od umowy a zawarciem kolejnej umowy. Tym samym przedmiotowe odszkodowanie może stanowić koszt uzyskania przychodu przez dewelopera. Sprawa dotyczyła spółki, trudniącej się działalnością deweloperską. Spółka zawarła z osobą fizyczną umowę, przedmiotem której była budowa lokalu mieszkalnego. Okazało się jednak, że umowa zawierała klauzule niedozwolone, co skutkowało wdrożeniem przeciwko spółce postępowania przez Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. W jego wyniku spółka została zobowiązana do wprowadzenia stosownych aneksów. Ich konsekwencją było z kolei podwyższenie umówionej ceny lokalu, na co nabywca nie wyraził zgody, wytaczając powództwo przed sądem powszechnym, który zasądził na jego rzecz odszkodowanie. Spółka ogłosiła przetarg na sprzedaż lokalu mieszkalnego, w wyniku czego mieszkanie zostało zbyte na rzecz osoby trzeciej, za cenę wyższą niż określona pierwotnie. W związku z powyższym spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zadała pytanie, czy odszkodowanie wypłacone przez dewelopera osobie fizycznej, z tytułu odstąpienia od umowy, stanowi dla niego koszt uzyskania przychodu? Spółka podkreśliła, że wydatek z tytułu kosztów odszkodowania został poniesiony w celu uzyskania przychodów, a jednocześnie nie jest on objęty wykluczeniem zawartym w ustawie. Wobec tego nie ma przeszkód, aby zaliczyć go do kosztów podatkowych.
Nr 33, 12 września 2011 Strona 2 Dyrektor Izby Skarbowej nie zgodził się z argumentacją spółki, wskazując, że odszkodowanie powinno być poniesione w celu osiągnięcia przychodu albo w celu zabezpieczenia bądź zachowania jego źródła. Wobec odstąpienia od umowy z przyczyn leżących po stronie spółki, związek przyczynowo skutkowy pomiędzy wydatkiem a przychodem w ogóle nie wystąpił, a więc wypłacone odszkodowanie nie stanowiło dla spółki kosztu podatkowego. Po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, spółka wniosła skargę do WSA, który przyznał jej rację, uchylając interpretację. Zdaniem sądu, z uwagi na fakt, iż doszło do zawarcia kolejnej umowy deweloperskiej, można uznać, że odstąpienie od pierwszej umowy miało służyć uzyskaniu przychodów. W związku z tym związek przyczynowo skutkowy nie został przerwany i odszkodowanie wypłacone z tytułu odstąpienia od umowy może zostać uznane za koszt podatkowy. (Ustne uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 6 września 2011 r.) Interpretacja tygodnia Koszty wynagrodzeń pracowników spółki zaangażowanych w tworzenie projektów produktów należy traktować jako koszty prac rozwojowych Koszty wynagrodzeń pracowników spółki zaangażowanych bezpośrednio w pracę nad stworzeniem projektu produktu, oprogramowania do niego, oraz przeprowadzenia testów prawidłowo zostały uznane przez spółkę dla celów podatkowych za koszty prac rozwojowych, rozliczane dla celów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne w okresie nie krótszym niż 12 miesięcy od dnia stworzenia projektu produktu i wdrożenia go do produkcji. Sprawa dotyczyła spółki, zajmującej się produkcją dekoderów i innych urządzeń elektronicznych. Większość projektów urządzeń produkowanych przez spółkę była opracowywana przez jej pracowników. Proces projektowania i produkcji urządzeń miał charakter długotrwały, obejmując etapy takie jak stworzenie: konstrukcji elektronicznej, oprogramowania, konstrukcji mechanicznej, konstrukcji testerów produkcyjnych, a także przeprowadzenie badań i testów, oraz uzyskanie odpowiednich certyfikacji produktu. Rozpoczęcie produkcji następowało po przeprowadzeniu testów, zakończonych wynikiem pozytywnym. W związku z tak ukształtowanym procesem projektowo produkcyjnym, spółka ponosiła określone nakłady finansowe i koszty, na które składały się głównie wynagrodzenia pracowników, opracowujących projekty, zakup usług od firm zewnętrznych, np. w zakresie certyfikacji, a także zużytych w procesie produkcji materiałów.
Nr 33, 12 września 2011 Strona 3 W związku z powyższym, spółka zwróciła się do organu podatkowego z wnioskiem o interpretację, w którym zapytała, czy koszty wynagrodzeń pracowników zajmujących się tworzeniem danego projektu związane z jego konstrukcją, a także z przygotowaniem oprogramowania do niego prawidłowo zostały uznane przez spółkę, jako koszty prac rozwojowych, rozliczane dla celów podatkowych poprzez odpisy amortyzacyjne w okresie nie krótszym niż 12 miesięcy od dnia stworzenia projektu produktu i wdrożenia go do produkcji? Zdaniem spółki, stanowisko takie jest uzasadnione. Wyjaśniła ona, że zgodnie z przepisami ustawy o CIT, wydatki na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych nie stanowią kosztu uzyskania przychodu. Są nim natomiast odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, czyli odpisy amortyzacyjne. Jednocześnie, na podstawie art. 16b ust. 2 pkt 3 ustawy o CIT amortyzacji podlegają również pod pewnymi warunkami, lecz niezależnie od przewidywanego okresu używania - koszty prac rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, który może być wykorzystany na potrzeby działalności gospodarczej podatnika. Na tle przedstawionego tła prawnego, spółka podniosła, że aby uznać dany składnik majątku za wartość niematerialną i prawną, musi on być nabyty przez podatnika. Za wartości niematerialne i prawne nie mogą być uznane składniki majątku wytworzone przez niego we własnym zakresie. Ograniczenie to nie dotyczy jednak wartości niematerialnych i prawnych, o których mowa w ust. 2 art. 16b ustawy o CIT a więc m.in. kosztów prac rozwojowych. Powyższe uzasadnia, zdaniem spółki, tezę, iż koszty i wydatki pracownicze oraz narzuty na wynagrodzenia pracowników wykonujących prace badawczo-rozwojowe powinny podlegać kapitalizacji do wartości początkowej kosztów prac badawczo-rozwojowych zakończonych wynikiem pozytywnym, od której dokonywane są odpisy amortyzacyjne. Skoro zaś przedmiotowe koszty stanowią koszty prac rozwojowych spółka powinna rozliczać je dla celów podatkowych (i) miesiącu, w którym zostały poniesione albo począwszy od tego miesiąca w równych częściach w okresie nie dłuższym niż 12 miesięcy, albo (ii) jednorazowo w roku podatkowym, w którym zostały zakończone, lub też (iii) poprzez odpisy amortyzacyjne w dowolnie ustalonym przez spółkę okresie nie krótszym jednak niż 12 miesięcy od dnia stworzenia projektu produktu i wdrożenia go do produkcji. Dyrektor Izby Skarbowej uznał stanowisko podatnika za prawidłowe, odstępując od uzasadniania interpretacji. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 16 sierpnia 2011 r.)
Nr 33, 12 września 2011 Strona 4 Legislacja Senat zajmie się ustawą o odpowiedzialności urzędników Senat powinien przyjąć na najbliższym posiedzeniu ustawę o odpowiedzialności za naruszenie dyscypliny finansów publicznych. Wprowadza ona kary dla urzędników skarbowych za błędne decyzje. Ustawa stanowi, że jeśli Skarb Państwa będzie musiał wypłacić podatnikowi odsetki za nieterminowy zwrot VAT oraz nadpłatę podatków i ceł, to pracownicy administracji podatkowej, skarbowej i celnej poniosą za to karę - upomnienie, naganę, karę pieniężną, a w drastycznych przypadkach nawet zakaz pełnienia funkcji publicznych. Zmiany podyktowane są tym, że Skarb Państwa ponosi często duże straty z powodu nieterminowego zwrotu VAT. Express sądowy Kwalifikacja podatkowa wydatków związanych z wykonaniem rzeźby przekazanej następnie miastu Wydatki poniesione w związku z wykonaniem rzeźby, następnie przekazanej nieodpłatnie miastu w celach marketingowych, stanowią koszt uzyskania przychodu. Nie jest możliwe uznanie przekazania za umowę darowizny. (Ustne uzasadnienie wyroku Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 8 września 2011 r.) Przeniesienie władztwa ekonomicznego nad nieruchomością przez spółkę cywilną skutki w VAT Udokumentowane fakturą VAT przeniesienie przez spółkę cywilną, będącą samoistnym posiadaczem nieruchomości, władztwa ekonomicznego nad nią, na rzecz innego podmiotu, któremu towarzyszy przeniesienie prawa własności wszystkich udziałów w nieruchomości przez współwłaścicieli będących jednocześnie jej wspólnikami, należy traktować jak dostawę towaru w świetle art. 7 ust. 1 i art. 5 ust. 2 ustawy o VAT. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 19 lipca 2011, I SA/Bk 280/11) PCC od pożyczki udzielanej spółce przez jej udziałowców sprzeczne z Dyrektywą kapitałową Zwalniając pożyczkę udzieloną spółce przez udziałowa z opodatkowania Polska wypełniała założenia Dyrektywy kapitałowej, której celem było
Nr 33, 12 września 2011 Strona 5 stopniowe eliminowanie podatku kapitałowego jako daniny utrudniającej swobodny przepływ kapitału. Dlatego też oczywiście sprzeczne z Dyrektywą było ponowne opodatkowanie tej czynności w latach 2007 2008 co oznacza, że obowiązujące wówczas przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie opodatkowania pożyczki udzielonej spółce kapitałowej przez wspólnika jako wierzyciela uprawnionego do udziału w zyskach spółki, będące w nieusuwalnej kolizji z przepisami tej Dyrektywy, nie mogły być stosowane z uwagi na konstytucyjne pierwszeństwo prawa unijnego i jego bezpośredniego działania. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 23 sierpnia 2011 r.) Jak prawidłowo doręczyć pismo w postępowaniu podatkowym? Pisma doręczone adresatom za zwrotnym poświadczeniem odbioru powinny być szczegółowo i prawidłowo wypełniane przez osobę doręczającą. Z dokumentu tego musi jednoznacznie wynikać, w jaki sposób przesyłka została doręczona. W przeciwnym razie doręczenie nie może zostać uznane za skuteczne. (Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z 11 sierpnia 2011 r.) Brak legitymacji czynnej NZOZ do wystąpienia z wnioskiem o interpretację indywidualną Niepubliczny Zakład Opieki Zdrowotnej nie jest podmiotem uprawnionym do wystąpienia z wnioskiem o interpretację w zakresie pytania, czy złożenie przez niego wobec dostawcy towarów i dostawcy usług oświadczenia pod odpowiedzialnością karną, że nabywane towary i usługi będą wykorzystywane do świadczenia usług, o których mowa w art. 132b i dalsze Dyrektywy 2006/112/WE, uprawnia dostawcę do wystawienia faktury ze stawką zwolnioną. (Ustne uzasadnienie wyroku Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 6 września 2011 r.) Express skarbowy Moment ujęcia w kosztach podatkowych wydatków ponoszonych przez spółkę na usługi prawne związane z zawieraniem umów najmu Koszty usług prawnych bez wątpienia warunkują uzyskiwanie przez spółkę przychodów z działalności gospodarczej, dlatego też mogą być rozpoznawane jako koszty podatkowe w rozumieniu przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. Należy przy tym zaznaczyć, że muszą być one racjonalne co do zasady i co do wielkości, a także odpowiednio udokumentowane. Wydatków tych jednak nie
Nr 33, 12 września 2011 Strona 6 można powiązać z konkretnym przychodem osiągniętym w konkretnym roku podatkowym, dlatego też stanowią one koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodem, których moment potrącenia został uregulowany w art. 15 ust. 4d ustawy. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 sierpnia 2011 r.) Prawo do zaliczenia diet ponoszonych w związku z wyjazdami służbowymi przedsiębiorcy O ile wyjazdy w ramach realizacji określonych zadań, jakie wnioskodawca odbywa są podróżami służbowymi związanymi z prowadzoną przez niego pozarolniczą działalnością gospodarczą, to w ciężar kosztów uzyskania przychodów tejże działalności może zaliczyć diety związane z tymi podróżami, jednakże wyłącznie w części nieprzekraczającej wysokości diet przysługujących pracownikom, określonej w odrębnych ww. przepisach wydanych przez właściwego ministra. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 24 sierpnia 2011 r.) Koszty podatkowe w związku ze zbyciem wierzytelności własnej Kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia wierzytelności własnej będzie wartość nominalna wierzytelności, a więc obejmująca również kwotę należnego podatku VAT (brutto), stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o CIT. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z 24 sierpnia 2011 r.) Dotacja otrzymana ze środków publicznych na realizację projektu budowy innowacyjnego portalu internetowego przychodem wolnym od CIT Uzyskana przez spółkę kwota dofinansowania projektu mającego na celu zbudowanie innowacyjnego portalu internetowego ze środków pochodzących z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa stanowić będzie na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT przychód podatkowy w dacie otrzymania. Jednakże dochód z tego tytułu wolny będzie od podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 52 tej ustawy. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 26 sierpnia 2011 r.)
Nr 33, 12 września 2011 Strona 7 Stawka VAT dla sprzedaży biletów parkingowych Opłata parkingowa za parkowanie na drogach publicznych jest daniną publiczną i nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Spółka natomiast dokonując sprzedaży biletów parkingowych w swoim sklepie, świadczy usługę dystrybucji tych biletów na rzecz Miasta za wynagrodzeniem, stanowiącym upust między ceną nominalną, a ceną sprzedaży określoną przez Miasto. Usługa ta podlega opodatkowaniu VAT według stawki podstawowej 23%, gdyż nie jest wymieniona wśród czynności zwolnionych bądź opodatkowanych stawkami niższymi. Nie korzysta także z wyłączenia z opodatkowania. (Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 24 sierpnia 2011 r.) Jeśli informacje zawarte w tej publikacji są dla Państwa interesujące, lub też jeśli mają Państwo pytania lub uwagi, prosimy o kontakt: podatki@pwc.com.pl Więcej informacji o prezentowanych orzeczeniach i interpretacjach znajdą Państwo w serwisie www.taxonline.pl Zastrzeżenie prawne: TaxWeek Przegląd Nowości Podatkowych ma jedynie charakter informacyjny i nie może stanowić jedynej podstawy do podejmowania działań. 2011 PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.