IZBA SKARBOWA w POZNANIU WYDZIAŁ NADZORU PROTOKÓŁ

IZBA SKARBOWA w POZNANIU WYDZIAŁ NADZORU PROTOKÓŁ z kontroli problemowej przeprowadzonej w Urzędzie Skarbowym w Złotowie przez pracowników Wydziału Nadzoru Izby Skarbowej w Poznaniu: «Konrada Wobszala - komisarza skarbowego, «Eugeniusza Derusa - specjalistę w dniach od 17.10.2005r. do 28.10.2005r. na podstawie upoważnienia Nr 105/05 z dnia 12 października 2005r. w zakresie następującej tematyki: Podatki bezpośrednie l. w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych: prawidłowość postępowań i wydawanych orzeczeń w sprawach z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, ze szczególnym uwzględnieniem unormowań wynikających z art.123, 145 i 200 ustawy - Ordynacja podatkowa, ilość kontroli podatkowych oraz wydanych decyzji w stosunku do ilości podatników podatku dochodowego od osób prawnych ogółem, liczba wpływających zapytań podatników i terminowość udzielonych w trybie przepisów Ordynacji podatkowej interpretacji, ilość i zasadność wydanych postanowień w sprawie wstrzymania wykonania decyzji organów I instancji, prawidłowość prowadzenia postępowań wyjaśniających w sprawach dotyczących umorzeń zaległości podatkowych przekraczających kwotę 20.000zł.

2. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych: analiza skutkujących dokonywaniem przez urzędy skarbowe wypłat odsetek za nieterminowe rozliczenie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, prawidłowość stosowania przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa w prowadzonych postępowaniach podatkowych, ze szczególnym uwzględnieniem przepisów art.!39 l, a także art. 123,200,140,210 1, weryfikacja przez urzędy skarbowe wydatkowania przez podatników przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych (art. l O ust. l pkt 8) na cele określone w art.21 ust. l pkt 32, ze szczególnym uwzględnieniem oceny przedłożonych dowodów oraz terminowości podjęcia działań przez organ podatkowy I instancji w przypadku posiadania informacji o transakcjach oraz oświadczeń podatników o przeznaczeniu na cele określone w ustawie, 3. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą: przeprowadzenie przez urzędy skarbowe kontroli podmiotów gospodarczych, które jednocześnie przy wysokich przychodach, wykazują oraz rozliczają straty z lat ubiegłych, korzystanie z uprawnienia do określenia - w celu ustalenia wielkości odsetek za zwłokę - zaliczek na podatek w prawidłowej wysokości, po zakończeniu roku podatkowego (art.53 a ustawy O.p.), zasadność wydawania decyzji w zakresie zwalniania podatników od obowiązku prowadzenia księgi, w kontekście przesłanek określonych w 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. (Dz. U. Nr 152, póz. 1475 zezm.), prowadzenie postępowań wyjaśniających w sprawach dotyczących umorzeń zaległości przekraczających kwotę 10 000 zł. (weryfikacja przedkładanych przez podatników informacji, stosowania formularza Oświadczenia o stanie majątkowym, sprawdzanie występowania nadpłaty w innych tytułach podatkowych i uwzględnianie tego faktu w podejmowanych rozstrzygnięciach),

postępowanie w sprawie przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, ze szczególnym uwzględnieniem prawidłowości prowadzonego postępowania dowodowego oraz poprawności i konsekwencji w ocenie materiału dowodowego. Okres objęty kontrolą- 2004 rok. Kontrolę niniejszą zaewidencjonowano pod pozycją nr 5 za 2005 rok Książki Kontroli Urzędu Skarbowego w Złotowie. Wyjaśnień w trakcie kontroli udzielali: Anna Borowska - Kierownik Działu Podatku Dochód, od Osób Fizycznych, Podatków i Opłat Majątkowych od Ludności Jerzy Wołoszyński - Kierownik Referatu Podatków Pośrednich i Podatku Dochodowego od Osób Prawnych, Lucyna Chodera-Tracz - St. Komisarz Skarbowy (art. 21 ust. l pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), Bernadeta Pietrzyk - St. Komisarz Skarbowy (nieujawnione źródła przychodów), Elżbieta Pietrzak - St. Komisarz Skarbowy (podatek dochodowy od osób prawnych),» Anna Styrna - St. Komisarz Skarbowy (ulgi w spłacie zobowiązań - umorzenia). W 2004 roku przeprowadzone zostały następujące kontrole (tylko przez pracowników Izby Skarbowej w Poznaniu): A) W dniach 02.02.2004r.-l l.02.2004r. kontrola problemowa dotycząca: 1)terminowości zwrotów bezpośrednich VAT, 2)przestrzegania decyzji nr 4/OS Min. Fin. z 15.08.1998r.,

3)terminowości załatwiania spraw, przestrzegania procedur zawartych w rozdziale 4 O.p., 4)zaliczania wpłat, nadpłat, zwrotu podatku na poczet zaległości podatkowych, 5)prawidłowości wystawianych postanowień ze szczególnym uwzględnieniem prawidłowości powoływanej podstawy prawnej, uzasadnienia faktycznego i prawnego oraz podpisu upoważnionej do podejmowania tego rodzaju rozstrzygnięć osoby, 6)wystawiania decyzji na odsetki za zwłokę w trybie art.53a Ordynacji podatkowej (prawidłowości orzeczeń), 7)uwzględniania okresów wyłączeń w naliczaniu odsetek, współpracy komórki rachunkowości podatkowej z innymi komórkami (wymiarowymi). Z kontroli sporządzono protokół, który podpisano 16.02.2004r. W związku z tym, iż nie stwierdzono nieprawidłowości w zakresie tematyki kontroli - odstąpiono od wydawania zaleceń pokontrolnych (pismo Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu Nr NI/090-13/04 z dn. 06.04.2004r.-wpływ do US 09.04.2004r. B) W dniach od 02.11.2004r. do 05.11.2004r. kontrola problemowa w zakresie prawidłowości udzielania ulg w spłacie osobom fizycznym oraz przedsiębiorcom w oparciu o przepisy ustawy - Ordynacja podatkowa oraz ustawy o warunkach dopuszczalności i nadzorowaniu pomocy publicznej dla przedsiębiorców. Z kontroli sporządzono protokół, który podpisano w dniu jej zakończenia. Nie stwierdzono uchybień i nieprawidłowości (pismo Dyrektora IS w Poznaniu z dn. 04.10.2004r. Nr NN/090-34/04-wpływ do Urzędu 06.10.2004r.). C) W dniach od 02.11.2004r. do 05.11.2004r. kontrola doraźna dot. przestrzegania realizacji procedur kontroli oraz przeprowadzenia wstępnej oceny celowości zaciągania zobowiązań finansowych i dokonywania wydatków, a także kontrola wykonania zaleceń pokontrolnych. Z kontroli sporządzono sprawozdanie.

D) W dniu 17.12.2004r. kontrola instruktażowa w zakresie realizacji Wytycznych dla urzędów skarbowych dot. postępowania w sprawie przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych", stosownie do zaleceń Min. Fin. zawartych w piśmie z dnia 13.03.2001 r. Nr KS 2/066/049/2001. W 2005r. (za 2004r. i na bieżąco) nie odnotowano przeprowadzenia kontroli w zakresie tematycznym objętym niniejszą kontrolą. USTALENIA SZCZEGÓŁOWE: Adl) W zakresie podatku dochodowego od osób prawnych a) prawidłowość postępowań i wydanych orzeczeń w sprawach z zakresu podatku dochodowego od osób prawnych, ze szczególnym uwzględnieniem wynikających z art. 123,145 i 200 ustawy- Ordynacja podatkowa. Na przestrzeni kontrolowanego okresu nie prowadzono postępowań a co za tym idzie nie wydano orzeczeń w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych. W oparciu o prowadzone zapiski stwierdzono, że w roku 2004 wpłynęły do Urzędu materiały z postępowań prowadzonych przez Urząd Kontroli Skarbowej a dotyczących 16 podmiotów zakończonych w 5 przypadkach wydaniem decyzji określającej zobowiązanie w 4 przypadkach wydaniem decyzji zmniejszającej straty w 7 przypadkach postępowanie zakończone wynikiem kontroli: b) ilość kontroli podatkowych, postępowań podatkowych oraz wydanych decyzji w stosunku do ilości podatników podatku dochodowego od osób prawnych ogółem W roku 2004 przeprowadzono 16 kontroli podatkowych co w stosunku do ilości zarejestrowanych podmiotów (293) stanowi 5,5%.

c) liczba wpływających zapytań podatników i terminowość udzielonych w trybie przepisów Ordynacji podatkowej interpretacji. W kontrolowanym okresie wpłynęły zapytania od następujących podmiotów: ---------------------------------------------------------------------------------------------, - pismo L.dz. 1842/DE/2004r. z 10.11.2004r. odpowiedź pismem ZP/423-1/3685/05 z dn.!4.12.2004r. --------------------------------------------------------------------------------------- L.dz. FK/1326 z dn. 2.12.2004r. odpowiedź pismem ZP/423-2/3994/04 z dn. 30.12.2004r. d) ilość i zasadność wydanych postanowień w sprawie wstrzymania wykonania decyzji organów I instancji. W roku 2004 w kontrolowanej jednostce nie wydano postanowień wstrzymujących wykonanie decyzji. e) prawidłowość prowadzenia postępowań wyjaśniających w sprawach dotyczących umorzeń zaległości podatkowych przekraczających kwotę 20.000zł. Na przestrzeni kontrolowanego okresu wydano 4 decyzje umarzające zaległości podatkowe w tym dotyczące: przedawnień ------------------------------- - odpis zaległości za 1996r. na kwotę 10.830zł ----------- ------------------------ odpis zaległości za 1992r. na kwotę 13zł

upadłość ---------------------------------- - umorzenie zaległości po zakończeniu procesu upadłościowego na kwotę 9.71 Izł -------------------------------- - umorzenie zaległości po zakończeniu procesu upadłościowego w kwocie głównej 17.297,80zł i odsetki 3.581,80zł. Ad2) w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych: a) analiza przyczyn skutkujących dokonywaniem przez urzędy skarbowe wypłat odsetek za nieterminowe rozliczenie z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych. W roku 2004 wystąpił jeden przypadek wypłaty odsetek z tytułu nieterminowego rozliczenia podatku dochodowego od osób fizycznych na kwotę 17,20zł. Na okoliczność tę złożono wyjaśnienie" stanowiące załącznik nr l do protokołu. b) prawidłowość stosowania przepisów ustawy - Ordynacja podatkowa w prowadzonych postępowaniach podatkowych, ze szczególnym uwzględnieniem przepisów art.l39 l. a także art.123, 200,140, 210 1. Dla stwierdzenia poprawności stosowania przepisów ustawy- Ordynacja podatkowa kontroli poddano tok prowadzenia postępowania podatkowego w 20 losowo wybranych przykładach zakończonych wydaniem decyzji.: -------------------------------------------------------postępowanie w sprawie określenia wysokości straty za 2002r. Postanowienie o wszczęciu postępowania 4/0092/1/ZD/4111-2/WP/04/W wydano 11.02.2004r. 7

Dnia 27.02.2004r. pismem ZD/4100-54/04 przesłano Informację i wyjaśnienia o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem postępowania" zawarto w niej również pouczenie o prawach wynikających z art. 123 O.p. Pismem ZD/4100-115/1/04 z dn. 18.03.2004 na podstawie art.200 l w związku z art. 123 l ustawy Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137 poz.926 z późn. zm.)" wyznaczono 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie. Decyzją 4/0608/2/ZD/4110-6/PIT/04/W z dnia 06.04.2004r. określono wysokość straty z działalności gospodarczej za 2002r. -------------------------------------, Krajenka - postępowanie w sprawie ustalenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003r. Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego 4/1608/1/ZD/4111-274/WP wydano 22.12.2004r. Pismem ZD/4100-647/1/04 z dn.30.12.04r. przesłano Informację i wyjaśnienia o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem postępowania" zawarto w niej również pouczenie o prawach wynikających z art. 123 O.p. Dnia 5.01.2005r. pismem ZD/4100-4/05 zawiadomiono podatnika, że Naczelnik Urzędu wyznaczył na podstawie art. 200 1 w związku z art. 123 1 Ordynacji podatkowej 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie. Decyzją 4/1609/1/ZD/4110-2/PIT/05/W z dn. 27.01.2005r. określono wysokość zobowiązania podatkowego. -------------------------------------------- ------------------------------------------- - Święta ------------ - postępowanie w sprawie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.

Postępowanie podatkowe wszczęto postanowieniem ZD/4111-59/WP/04/4/0798 z dn. 14.05.2004r. Pismem ZD/4100-298/1/04 z dn. 07.06.04r. przesłano zgodnie z art.!21 2 O.p. Informację i wyjaśnienia o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem postępowania" zawarto w niej również pouczenie o prawach wynikających z art. 123 O.p. Dnia 09.06.04r. pismem ZD/4100-299/04 na podstawie art. 200 1 w związku z art. 123 O.p. wyznaczono stronie 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie. Decyzję ZD/4110-19/PIT/4/4/1010/1/W określającą wysokość zobowiązania podatkowego wydano 08.07.2004r. -------------------------------------------, Stara Wiśniewka --------- -postępowanie w sprawie określenia straty za rok 2002. Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego 4/1335/ZD/4111-173/WP/04/W wydano 06.10.2004r. Dnia 20.10.2004r. pismem ZD/4100-552/1/04 przesłano Informację i wyjaśnienia o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem postępowania" zawarto w niej również pouczenie o prawach wynikających z art. 123 O.p. Pismem ZD/4100-5 53/04 z dnia 22.10.2004r wyznaczono podatnikowi na podstawie art.200 l w związku z art. 123 O.p. 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie. Decyzją4/1335/2/ZD/4110-63/PIT/04/Wzdnia 19.11.2004r. określono wysokość straty na działalności gospodarczej za rok 2002. -------------------------------------------, Okonek - postępowanie w sprawie określenia należnego zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002r.

Postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego 4/1116/ZD/4111-126/WP/04/W wydano 11.08.2004r. Dnia 12.08.2004r. pismem ZD/4100-44471704 przekazano stronie Informację i wyjaśnienia o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem postępowania" zawarto w niej również pouczenie o prawach wynikających z art. 123 O.p. Skontrolowano również: ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ------------------- ----------------------- Zlotów --------------------- Zlotów ---------------------- Zlotów ---------------------- Zlotów ----------------------- Zlotów ----------------------- Jastrowie ---------------------- Zlotów ---------------------- Zakrzewo ---------------------- Zlotów ---------------------- Zlotów ---------------------- Jastrowie ---------------------- Lipka ---------------------- Zlotów ---------------------- Krajenka --------------------- Jastrowie Do protokołu załączono wzór Informacji i wyjaśnienia o przepisach prawa podatkowego pozostających w związku z przedmiotem postępowania" zawarto w niej również pouczenie o prawach wynikających z art. 123 O.p. (zał. nr 2). 10

c) Weryfikacja wydatkowania przez podatników przychodów z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych (art.10 ust, l pkt 8) na cele określone w art.21 ust, l pkt 32, ze szczególnym uwzględnieniem oceny przedłożonych dowodów oraz terminowości podjęcia działań w przypadku posiadania informacji o transakcjach oraz oświadczeń podatników p przeznaczeniu przychodów na cele określone w ustawie. Sprawy w zryczałtowanym podatku dochodowym z odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych zakładane są w systemie CZM na podstawie aktów notarialnych dotyczących sprzedaży przed upływem 5-ciu lat od dnia nabycia. Na podstawie danych zaewidencjonowanych w systemie sprawdza się czy podatnik zapłacił w ustawowym terminie należny zryczałtowany podatek dochodowy czy też złożył stosowne oświadczenie, że przychód uzyskany ze sprzedaży przeznaczy na cele określone w art.21 ust. l pkt 32 lit. a) lub e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: -jeśli podatnik złożył oświadczenie zaznacza się w systemie CZM sposób zakończenia sprawy, pozycję - zawieszenie i w dacie powrotu do sprawy wpisuje się datę upływu dwóch lat od dnia sprzedaży, -jeśli złożono deklarację z wyliczonym należnym zryczałtowanym podatkiem w wysokości 10% uzyskanego przychodu, to w sposobie zakończenia zaznacza się pozycję - ocena wstępna w US i w dacie zakończenia wpisuje się datę dokonanej oceny, -jeśli nie złożono stosownego oświadczenia ani nie zapłacono należnego zryczałtowanego podatku dochodowego w terminie 14 dni od dnia sprzedaży, sprawę traktuje się jako nie zakończoną i zaznacza się do czynności sprawdzających. Po upływie terminu określonego w art. 21 ust l pkt 32 lit. a) i e), w ramach czynności sprawdzających, tutejszy Urząd zwraca się do podatników o okazanie dokumentów, które stanowiły dla podatnika podstawę do skorzystania ze zwolnienia z opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości lub praw majątkowych na podstawie art.21 ust. l pkt.32 lit. a) i e) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Podatnicy często sami 11

jeszcze przed upływem terminów określonych w art.21 ust. l pkt 32 lit. a) i e) ww. ustawy dostarczają dowody świadczące o przeznaczeniu przychodów na cele określone w ustawie. Po zweryfikowaniu ww. dowodów tut. Organ sporządza protokół z przeprowadzonych czynności sprawdzających, w którym m.in. stwierdza, czy podatnik zasadnie skorzystał z ww. zwolnienia przychodu z opodatkowania zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Jeżeli podatnik spełnił warunki do skorzystania z tego zwolnienia w całości, wówczas zaznacza się w systemie CZM, w sposobie zakończenia, pozycję - czynności sprawdzające i wpisuje się datę zakończenia czyli datę dokonanych czynności sprawdzających. Natomiast w przypadku, gdy podatnik nie spełnił warunków do skorzystania ze zwolnienia przedmiotowego wynikającego z art.21 ust. l pkt 32 lit. a) i e) ww. ustawy lub zasadnie skorzystał tylko w części z przysługującego mu zwolnienia, wynikającego ze złożonego oświadczenia oraz z deklaracji PIT-23, wówczas w protokole z czynności sprawdzających ustala się wysokość przychodu w stosunku do którego nie przysługuje przedmiotowe zwolnienie. Dalsze postępowanie tut. Organu zależy od stanowiska podatnika, i tak: 1)w przypadku, gdy podatnik zgadza się z ustaleniami Urzędu i składa korektę deklaracji PIT-23, wówczas nie wszczyna się postępowania podatkowego w tej sprawie. 2)w przypadku, gdy podatnik nie złożył korekty deklaracji, wówczas tut. Organ wszczyna postępowanie podatkowe, które kończy się decyzją. Po zakończeniu postępowania odnotowuje się w systemie CZM w sposobie zakończenia, pozycję - czynności sprawdzające (jeśli podatnik złożył korektę deklaracji) lub pozycję -wymiar (jeśli należne zobowiązanie w zryczałtowanym podatku dochodowym określono decyzją). W powyższym zakresie prowadzona jest także ręczna ewidencja spraw, która zawiera następujące informacje: datę wszczęcia i datę zakończenia postępowania, nazwisko i imię, datę nabycia nieruchomości i praw majątkowych, datę zbycia, datę ze sprzedaży, sposób załatwienia (wymiar, deklaracja, oświadczenie, inny sposób), uwagi. 12

Za poszczególne lata (2001-2005) odnotowano wpływ ilości spraw: w2001r. - 152 w2002r. - 163 w2003r. - 138 w 2004-140 w 2005r. (do dnia kontroli) - 87 Od 2004r. wszystkie sprawy rejestruje się w aplikacji CZM- czynności majątkowe". Na podstawie wydruku z systemu CZM" stwierdzono, iż w 2004r. w ramach czynności sprawdzających przeanalizowano 82 sprawy dotyczące kontrolowanego zagadnienia, przekazano według właściwości 13 spraw, załatwiono w inny sposób (np. w terminie płatności podatnik kupił inną nieruchomość, lub wydatkował uzyskaną kwotę ze sprzedaży na cele określone w art. 21 ust. l pkt 32 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z informacją uzyskaną od pracownika prowadzącego sprawy z zakresu sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych (wydruk z podsystemu), w roku 2004 poprzez wymiar załatwiono 16 spraw. Do kontroli szczegółowej, metodą losową, wytypowano następujące sprawy zakończone wymiarem: ---------------------- - Jastrowie, NIP: ------------------------ Sprzedaż lokalu mieszkalnego o pow. 57,90m wraz z udziałem w częściach wspólnych budynku i współużytkowaniu wieczystym działki w dn. 19.11.200Ir. za kwotę 12.000zł. Wpływ aktu notarialnego do Urzędu -29.11.2001 r. W tym dniu sprzedająca składa także deklarację PIT-23 o osiągniętych przychodach z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych, zryczałtowanym podatkiem dochodowym oraz oświadczenie (na druku opracowanym przez Urząd) o przeznaczeniu uzyskanego przychodu na cele określone w art. 21 ust. l pkt 32 przedmiotowej ustawy w okresie 2 lat f\ 13

od dnia sprzedaży. Jednocześnie w oświadczeniu strona informuje od kiedy była właścicielem sprzedanej nieruchomości. Zobowiązuje się także do zawiadomienia Urzędu Skarbowego o każdej zmianie adresu zamieszkania i przedłożenia dowodów stwierdzających wydatkowanie uzyskanych środków finansowych. Oświadcza również, że znany jest strome przepis art.28 ust.3 w/w ustawy stanowiący o tym, że jeżeli nie zostaną spełnione warunki o których mowa w art. 21 ust. l pkt 32 lit. a), podatek jest płatny najpóźniej następnego dnia po upływie terminu określonego w tym przepisie wraz z odsetkami naliczanymi od terminu płatności określonego w art.28 ust.2 (tj. po 14 dniach od daty sprzedaży) do dnia zapłaty w wysokości połowy odsetek za zwłokę pobieranych od zaległości podatkowych. W dniu 03.12.2001r. stanowisko podatku PCC przesłało informacje do Działu Podatku Dochodowego od Osób Fizycznych na temat przedmiotowej transakcji. Na okoliczność stawienia się w Urzędzie podatniczki w dn. 03.12.2003r. spisano protokół z czynności sprawdzających. Na udokumentowanie przeznaczenia przychodu z w/w sprzedaży na cele mieszkaniowe przedłożone zostały dowody na kwotę 6.148,06zł (remont mieszkania). Ponadto przedstawiono akt notarialny dot. nabycia nieruchomości w której podatniczka dokonała remontu w lokalu. W związku z tym, iż kwota przychodu uzyskana ze sprzedaży nieruchomości nie została wykorzystana w całości, w dniu 04.12.2003r. (doręczono 5.12.2003r.) urząd wszczął postępowanie podatkowe. W dniu 05.12.2003r. sporządzono informację' na podstawie art.121 2 Ordynacji podatkowej, będącą analizą dotychczas zebranego materiału w sprawie, z jednoczesnym wykonaniem obowiązku tutejszego organu podatkowego wynikającego z art. 1 23 l O.p. zawiadomieniem w trybie art.200 l O.p. (z dnia 16.12.2003r.) wyznaczono stronie 7-dniowy termin, przed wydaniem decyzji, do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. W dniu 03.02.2004r. wydano decyzję określającą wysokość zobowiązania podatkowego w zryczałtowanym podatku dochodowym ze sprzedaży lokalu mieszkalnego na podstawie art.21 l pkt l 3 i art.207 Ordynacji podatkowej oraz art. l O ust. l pkt 8 lit. a-c), art.21 ust. l pkt 32 lit. a), art. 28 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Kwota podatku według decyzji -585,20zł. Uzasadnienie prawne i faktyczne decyzji nie budzi zastrzeżeń. 14

--------------------------- - Chwalimie, NIP: -------------------------- 09.10.2001r. - sprzedaż własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego o pow. użytkowej 57,71m 2 (w tym mieszkalny - 38,28 m 2 ). Wartość przedmiotu transakcji, określono na kwotę 55.000zł. Oświadczenie o wykorzystaniu środków uzyskanych ze sprzedaży złożono 15.10.2001 r. Na okoliczność stawienia się w/w w Urzędzie i przedłożenia dowodów potwierdzających wydatkowanie uzyskanego przychodu ze sprzedaży nieruchomości, w dn. 03.11.2003r. sporządzono Protokół z czynności sprawdzających". Podatnicy dostarczyli akt notarialny, decyzję Starosty Złotowskiego dot. Pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego oraz zestawienie rachunków z oryginałami - na kwotę 47.933,91zł. Postępowanie podatkowe było prowadzone na każdego z małżonków z osobna. Wszczęcie postępowania podatkowego - 04.11.2003r., informacja dot. postępowania..." z 6.11.2003r., zawiadomienie w trybie art. 200 O.p. - z 14.11.2003r., decyzje z - 05.01.2004r. Tok prowadzenia postępowania zakończonego decyzją wymiarową-jak w przypadku opisanym powyżej. ---------------------------------- Złotów. NIP------------------------------------ 19.11.2001 r. - sprzedaż działki niezabudowanej o obszarze 0.12.28 ha za kwotę 8000 zł (nabycie nastąpiło 11.09.2000r.). Oświadczenie o wykorzystaniu przychodu ze sprzedaży na cele mieszkaniowe złożono 21.11.2001 r. Protokół z czynności sprawdzających, w związku z przedłożeniem w Urzędzie informacji" o rozliczeniu uzyskanych środków ze sprzedaży nieruchomości, spisaną w dniu 28.11.2003r. w obecności podatników. Do informacji (pisma z dn. 18.11.2003r.) dołączono kserokopię przydziału lokalu mieszkalnego Spółdzielni Mieszkaniowej PIAST" w Złotowie oraz kserokopie rachunków na kwotę 4.894,90zł (remont i modernizacja lokalu mieszkalnego). Procedura prowadzenie postępowania podatkowego identyczna jak w przykładach powyżej. 28.11.2003r.- wszczęcie postępowania podatkowego, 04.12.2003r.- informacja dot. postępowania plus art.123.o.p., 15

16.12.2003r. - zawiadomienie w trybie art.200 l O. p., 21.01.2003r. - decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego. Postępowanie prowadzone było osobno na każdego z małżonków. -------------------- - Złotow, NIP: ------------------------ 03.10.2001r. - sprzedaż lokalu mieszkalnego położonego w --------- o pow. użytkowej 61,32m 2 za kwotę 68.000zł. Na podstawie art.17 w związku z art. 170 Ordynacji podatkowej Urząd Skarbowy w Pile w dn. 02.09.2002r. (wpł. Do US Zlotów - 09.09.2002r.) przekazał wg właściwości miejscowej akt notarialny dot. powyższej transakcji celem wykorzystania w postępowaniu podatkowym. 13.10.2004r. w przekazanej dokumentacji nie było oświadczenia o wykorzystaniu środków finansowych ze sprzedaży. W dniu 13.10.2004r. na podstawie art.272 O. p. wezwano podatniczkę do dostarczenia danych -udokumentowanie sposobu wydatkowania przychodu. W dniu 22.11.2004r. sporządzono protokół z czynności sprawdzających w związku ze sprzedażą (przed upływem 5 lat od dnia nabycia) w obecności strony. Postanowienie o wszczęciu postępowania w trybie art.165 l i 2 O. p. -26.11.2004r. Informacja dot. postępowania w sprawie określenia zobowiązania w zryczałtowanym podatku dochodowym ze sprzedaży nieruchomości i praw majątkowych" z dnia 26.11.2004r. (w tym art. 123 l O. p.). Decyzję wydano 09.12.2004r., określającą wysokość zobowiązania w kwocie 930,10zł. Ocena przedłożonych dowodów, zawarta w uzasadnieniu decyzji, jest obszerna i wyczerpująca. Natomiast zastrzeżenia budzi terminowość podjęcia działań o przeznaczeniu przychodu na cele określone w ustawie, tj. po 3 latach od dokonania przedmiotowej sprzedaży. 16

---------------------- - Samborsko, NIP: ----------------------- Sprzedaż zabudowanej nieruchomości w dn. 10.05.1999r. Na podstawie przepisu art. 17 1 O. p., Urząd Skarbowy w Złotoryi w dn. 21.01.2004r. przesłał informację dot. sprzedaży nieruchomości (kserokopia aktu notarialnego oraz oświadczenie o wykorzystaniu środków uzyskanych ze sprzedaży). W dniu 13.02.2004r., na okoliczność stawienia się do Urzędu podatniczki wraz z dokumentacją dot. wydatkowania przychodu na cele ustawowe, sporządzono protokół z czynności sprawdzających: akt notarialny dot. nabycia nowej nieruchomości rachunku na remont w/w nieruchomości. Łączna kwota, na którą strona przedstawiła dowody wynosiła - 20.914,09zł. W związku z powyższym z urzędu wszczęto postępowanie podatkowe -05.03.2004r. (do roku 10.03.2004r.). Następnie poinformowano stronę na podstawie art. 121 2 O. p. o toczącym się postępowaniu w powyższym zakresie oraz prawie wynikającym z art. 123 1 O. p. - pismo z dnia 15.03.2004r. (doręczono 20.03.2004r.). W tym samym dniu tj. 15.03.2004r. Urząd wystosował zawiadomienie w trybie art. 200 l O. p. (doręczono również 20.03.2004r.) - jedno zwrotne potwierdzenie odbioru na obydwa pisma. Decyzję określającą wysokość podatku w kwocie 2.658,60zł wydano 14.04.2004r. (doręczono 20.04.2004r.) --------------------------------------------- - Płytnica, NIP------------------------------. ----------------------- Sprzedaż spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego znajdującego się w ----------- o łącznej pow. 24.30m w dn. 14.12.2001r. Wartość transakcji ustalono na kwotę 47.000zł. Oświadczenie o przeznaczeniu środków uzyskanych ze sprzedaży na cele ustawowe - z dn. 22.12.2001 r. (wpł. do Drugiego Urzędu Skarbowego w Szczecinie - 28.12.2001r.). Naczelnik tegoż Urzędu w dn. 27.01.2004r. na podstawie przepisów art.155 l i art.272 O.p. wezwał w/w podatników w celu przedłożenia dowodów poniesienia 'j 17

wydatków na cele określone w art. 21 ust. l pkt 32 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W trybie art. 17 l Ordynacji podatkowej dn. 02.02.200%. przesłano kserokopię aktu notarialnego oraz oświadczenie na adres Urzędu Skarbowego w Złotowie. 17.02.2004r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w Złotowie na podstawie art.272 O. p. wezwał w/w do rozliczenia sprzedaży lokalu, poprzez dostarczenie dowodów (rachunków) poniesienia wydatków na przedmiotowe cele. Na okoliczność stawiennictwa się P. -------- w Urzędzie sporządzono protokół z czynności sprawdzających. Podatnicy okazali rachunki na remont domu w wysokości 4.095,58zł. W związku z powyższym w dn. 08.03.2004r. wszczęto z urzędu postępowanie w sprawie, w trybie art. 121 2 oraz art. 123 l O. p. z dnia 15.04.2004r. (doręczono 21.04.2004r.). Przed wydaniem decyzji wyznaczono 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego -zawiadomienie z 15.04.2004r. (pisma w trybie art.123 l i art. 200 l O. p. wydano w tym samym dniu i wysłano za jednym zwrotnym potwierdzeniem odbioru.). Decyzja określająca zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu sprzedaży nieruchomości z dn. 06.05.2004r. w kwocie 2.350,00zł. na każdego z małżonków. Całe postępowanie prowadzone było odrębnie na każdego z małżonków. Ponadto przeanalizowano pozostałe sprawy z zakresu sprzedaży nieruchomości zakończone wymiarem, a mianowicie: a)-------------------------------------------- - Jastrowie, NIP: -------------------- b)--------------------------------- Brzeźnica-Kolonia, NlP-y:-------------------, ----------------------- c)------------------------------- - Zagórze, NlP-y: --------------------------- ------------------ d)------------------------------ - Jastrowie, NlP-y: -------------------------- ------------------ 18

Tryb postępowania identyczny jak w sprawach poddanych kontroli szczegółowej (powyżej). W wyniku analizy 4 wymienionych przypadków (ad), stwierdzono: zbyt odległy termin w podejmowaniu działań w sytuacji posiadania informacji o transakcjach oraz oświadczeń podatników o przeznaczeniu przychodów ze sprzedaży nieruchomości na cele określone w ustawie, np.: pkt d) - umowa o przeniesienie własności nieruchomości z dn.22.09.1999r., oświadczenie z dn. 01.10.1999r., a następne czynności podjęto 18.03.2004r. (wezwanie do przedłożenia dowodów poniesienia wydatków w trybie art.272 O. p.) pkt c) - umowa sprzedaży zawarta 28.08.1999r. (wpł. aktu notarialnego do Urzędu 10.09.1999r.), oświadczenie z dn. 0.09.1999r., natomiast prośba o dostarczenie niezbędnych dokumentów potwierdzających wydatkowanie z dn.19.03.2001r. pkt b) - umowa sprzedaży zawarta 30.07.1999r. (akt notarialny wpłynął do US 16.08.1999r.), oświadczenie z dn. 16.08.1999r., w trybie czynności sprawdzających wezwano podatników do rozliczenia środków uzyskanych ze sprzedaży w dn. 17.03.2004r., pkt a) - umowa sprzedaży zawarta 18.05.1999r., oświadczenie z dn. 28.05.1999r., wezwanie do przedłożenia dowodów uzasadniających zwolnienie z podatku z dn. 18.03.2004r. informowanie podatników o prawach wynikających z art. 123 l i art.200 l Ordynacji podatkowej nastąpiło w tym samym dniu (za jednym zwrotnym potwierdzeniem odbioru). 19

Ad.3) W zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych prowadzących działalność gospodarczą. a) przeprowadzanie przez urzędy skarbowe kontroli podmiotów gospodarczych, które jednocześnie przy wysokich przychodach, wykazują oraz rozliczają straty z lat ubiegłych. Zgodnie z wytycznymi Ministerstwa Finansów obowiązującymi na 2004 rok urzędy skarbowe powinny objąć kontrolą zwłaszcza podatników: a) prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą, którzy m.in. : wykazują straty, rozliczają straty z lat ubiegłych, ze szczególnym uwzględnieniem, czy strata jest odliczana od dochodu z tego samego źródła, z którego została poniesiona. Podatnicy wykazujący straty W 2004 roku dział podatku dochodowego od osób fizycznych skierował do Referatu kontroli tut. Organu 12 wniosków o przeprowadzenie kontroli, w tym l wniosek, dotyczył przeprowadzenia kontroli u podatników opodatkowanych na zasadach ogólnych, którzy osiągnęli stratę z dział, gospodarczej w kolejnych latach 2001-2003, oraz kontrolę u podatników opodatkowanych na zasadach ogólnych, którzy w zeznaniach podatkowych za rok 2003 wykazali stratę z działalności gospodarczej. Liczba podatników, którzy wykazali stratę z działalności gospodarczej w 2002 roku wynosi 224. Do wniosku załączono wykazy podatników, wykazujących ww. w zeznaniach podatkowych straty. Referat kontroli podatkowej w 2004 roku skontrolował 26 podmiotów opodatkowanych na zasadach ogólnych wykazujących straty z działalności gospodarczej. 20

Podatnicy rozliczający straty z lat ubiegłych Na podstawie danych zawartych w raportach o podatnikach, którzy w zeznaniu podatkowym PIT-36 za 2003 rok odliczyli stratę z lat ubiegłych z działalności gospodarczej oraz z innych źródeł przychodu, przeanalizowano zeznania podatkowe złożone przez tych podatników w ramach czynności sprawdzających zarówno pod kątem prawidłowości odliczonych kwot strat za lata ubiegłe jak również sprawdzono czy stratę odliczono z tego samego źródła przychodu, z którego została poniesiona. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości w tym zakresie wzywano podatników do korekty zeznań. Na podstawie tych czynności ustalono, że 90 podmiotów skorzystało z odliczenia strat za lata ubiegłe, z czego 6 podatników, opodatkowanych na zasadach ogólnych nieprawidłowo odliczyło straty z lat ubiegłych. Natomiast jeżeli chodzi o odliczanie strat od przychodów przez podatników opodatkowanych zryczałtowanym podatkiem dochodowym - ryczałt ewidencjonowany, to z odliczenia strat za lata ubiegłe w 2003 roku skorzystał l podatnik. W wyniku czynności sprawdzających nie stwierdzono nieprawidłowości w odliczeniu. 21

Kontrola strat przeprowadzona w 2004r. Lp. Nazwisko (nazwa) podatnika NIP Ustalenia działów wymiarowych Ustalenia kontroli 1 --------------------- ---------------- Korekta zeznania za 2002 rok w wyniku postępowania kontrolnego - w I wersji zeznania strata w wysokości 3.319,14, po korekcie zeznania - dochód w wysokości 10.601,31 zł (korekta złożona zgodnie z art.81b l O.P. przysługuje po zakończeniu kontroli, brak zmian w zobowiązaniu podatkowym-zmniejszenie straty w wys.3.319,14zł). < 3.389,14 2 ------------------------ ----------------- Określenie straty za 2002 rok dec. ZD/4110-10/PIT/04z 21.04.2005 r. w wys. 15.980,92 zł. Stratę wykazano w zeznaniu w wys. 17. 842,21 zł. Różnica 1.861,29 zł (zmniejszenie straty). 3 ------------------ ------------ ----------------- Ze względu na dochód z innych źródeł nie zmieniło się zobowiązanie podatkowe i nie wydano decyzji wymiarowej. Dnia 22.03.2004 r. złożono korektę zeznania za 2004 r. PIT- 36, uwzględniającą zmiany i ustalenia kontroli. 4 ------------------- ----------------- Określono stratę za 2001 r. dec. ZD/4110-5/PIT/03zdnia 17.02.2003 r. w wys. 14.926,37 zł. Stratę wykazano w zeznaniu w wys. 15.956,33 zł. Różnica stanowi kwotę w wys. 1.029,96 zł (zmniejszenie straty). 5 -------------------- --------------- Określono stratę za 2002 rok dec. ZD/41 10-9/PIT/04 z dnia 19.04.2004 r. Stratę wykazano w zeznaniu w wys. 13.338,96 zł. Stratę ustalono w wyniku kontroli w wys. 17.896,01 zł. różnica 4.557,05 zł. (zwiększenie straty) > 1.872,00 15.131,00 i określono dochód 2.530,00 >4.557,00 22

6 ------------------------- ---------------- Po kontroli złożono korektę zeznania PIT-36 za 2004 r., dnia 29.04.2004 r. z uwzględnieniem ustaleń kontroli i wykazano dochód w kwocie 3.089,00 zł. Ze względu na odliczenie składek na ubezpieczenie społeczne w wy s. 3,089,00 nie powstało zobowiązanie podatkowe za 2004 r. 7 --------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową za 2002 rok. Protokół spisano 22.01.2004 r. W protokole kontrolnym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 8 ---------------------- ----------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową za 2002 rok. Protokół spisano 29.01.2004 r. W protokole kontrolnym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 9 ------------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową za 2003 rok. Protokół spisano 22.10.2004 r. W protokole kontrolnym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 10 -------------------------. ---------------- Przekazano na stanowisko nie ujawnionych źródeł dochodów. 11 ------------------------- ---------------- Określono wysokość zobowiązania podatkowego za 2002 rok. DecyzjąZD/41 10-19/PIT/04 z 08.07.2004 r. Ustalono stratę przypadającą na wspólników spółki: 1.------------ ------------------- w wys. 2.244,07 zł. 2. ---------------------- w wys. 2.244,07 zł. <1. 54 1,45 i określono dochód 3.089,00 <456,27 12 ------------------ --------------- Określono stratę za 2002 rok dec. ZD/4110-31/PIT/05z 07. 10.2005r. w wys. 1.297,73 23 Ustalenie straty

zł. 13 ---------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie określenia straty z działalności gospodarczej za 2001 rok. Dnia 02.08.2004 r. spisano protokół, z którego wynika brak nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 14 ---------------------- ---------------- W wyniku kontroli zakwestionowano odliczenie składek KRUS.W związku z brakiem zmian w zobowiązaniu podatkowym, została złożona korekta PIT-36 za 2004 r. z uwzględnieniem ustaleń kontroli. 15 -------------------- ----------------- W zeznaniu złożonym dnia 17.03.2005r.PIT-37za2004 rok wykazano stratę z praw majątkowych w wys. 13.774,52 zł. W tym samym dniu złożono korektę zeznania PIT-36, w którym wykazano dochód z praw majątkowych w wys. 13. 744,52 zł. 16 ---------------------- ----------------- Ustalono stratę za 2000 rok dec. ZD/41 10-41/PIT/03 z dnia 02.07.2003 r. w wys. 58.983,93 zł. z 02.07.2003 r. Wg zeznania strata wynosi 59.394,80 zł. Różnica stanowi kwotę 410,87 zł. (zmniejszenie straty). 17 ---------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie określenia straty finansowej z działalności gospodarczej za 2002 r. Dnia 16.08.2004 r., spisano protokół, z którego wynika brak nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 18 ---------------------- --------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie określenia zobowiązania podatkowego bądź straty za 2002 r. Protokół spisano 24

19.08.2004 r., w którym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 19 ---------------------- --------------- Określono stratę za 2002 rok dec. ZD/4110-14/PITzdnia 20.05.2005 r. w wys. 6.755,16 zł. Wg zeznania strata wynosi 7.800,28 zł. Różnica stanowi kwotę 1.045, 12 zł. (zmniejszenie straty) 20 ---------------------- ---------------- Określenie straty za 2003 rok dec.zd/4110-17/pit z dnia 31.05.2005r. w wys. 2.434,24 zł. Wg zeznania strata wynosi 10.762,71 zł. Różnica stanowi kwotę 8.328,47 zł. (zmniejszenie straty) <2.008,57 <9.163,00 21 --------------------- --------------------- ----------------- ----------------- Korekta zeznania PIT-36 za 2001 rok dokonana dnia 01.07.2002r. na podstawie kontroli UKS. 22 ---------------------- --------------- <4.925,00 22.1 ---------------------- --------------- Określono dochód za 2003 rok uzyskany z działalności gospodarczej prowadzonej w formie spółki cywilnej. Dec.ZD/4110-66/PIT/04z 30.12.2004 r. Określono dochód w wys. 1.757,93 zł. W zeznaniu PIT-36 za 2003 rok wykazano stratę spółki przypadającą na podatnika w wys. 2.462,20 zł. 22.2 ---------------- -------------- W wyniku kontroli złożono korektę zeznania, gdyż wynik kontroli nie wpłynął na zobowiązanie podatkowe. W korekcie zeznania, PIT-36 za 2003 rok wykazano dochód uzyskany w spółce w wys. 1757,93 zł. W I wersji zeznania wykazano stratę w wys. 2.462,20 zł. 23 ---------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie zobowiązania podatkowego w 25

podatku dochodowym, bądź straty z działalności gospodarczej za 2003 rok. Protokół spisano 29.12.2004 r., w którym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 24 ---------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie weryfikacji straty z działalności gospodarczej za 2002 rok. Spisano protokół 08.12.2004 r., w którym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 25 ---------------------- --------------- Przeprowadzono kontrolę podatkową w zakresie określenia zobowiązania w p.d.o.f. za 2002 rok. Spisano protokół 2 1.0 1.2004 r., w którym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 26 ---------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę w zakresie zobowiązania w p.d.o.f. za 2002 rok. Spisano protokół 13. 01. 2004 r., w którym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 27 ---------------------- ---------------- Przekazano na stanowisko nie ujawnionych źródeł dochodów. 28 ---------------------- ---------------- Przeprowadzono kontrolę w zakresie zobowiązania w p.d.o.f. za 2002 rok, spisano protokół 04.02.2004 r., w którym nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty wykazanej w zeznaniu rocznym. 29 ---------------------- ----------------- Określono stratę za 2002 rok dec. ZD/41 10-64/PIT/04 z dnia 30.12.2004 r. w wys. 3.072,41 zł. Wg zeznania strata wynosi <50,00 26

3.122,71 zł. Różnica stanowi kwotę 50,30 zł. (zmniejszenie straty). < zmniejszenie straty >zwiększenie straty - nie stwierdzono nieprawidłowości co do wielkości straty b) korzystanie z uprawnienia do określania - w celu ustalenia wielkości odsetek za zwłokę - zaliczek na podatek w prawidłowej wysokości, po zakończeniu roku podatkowego (art. 53 a ustawy O. p.). Dział podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatków i opłat majątkowych od ludności Urzędu Skarbowego w Złotowie w 2004 roku wydał 1.095 decyzji, w tym w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych 793 decyzje, natomiast w zakresie podatków majątkowych 302 decyzje. Ogółem liczba prowadzonych postępowań podatkowych w 2004 roku wynosiła 1099. Wśród prowadzonych postępowań podatkowych prowadzono również postępowania podatkowe w trybie art. 53a ustawy Ordynacja podatkowa. W tym trybie wydano 39 decyzji 16 podmiotom. Kwota należności od których naliczono odsetki za zwłokę wynosiła 50.705,27 zł, natomiast kwota naliczonych odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji wynosiła 8.082,60 złotych. Zgodnie z treścią art. 53 a ustawy Ordynacja podatkowa, tut. Organ badał w każdym przypadku czy do wszczęcia postępowania podatkowego - po zakończeniu roku podatkowego -występuj ą przesłanki do wydania decyzji odsetkowej, tj. czy : 1) podatnik mimo ciążącego na nim obowiązku nie zapłacił zaliczek na podatek w całości lub w części, 2)nie złożył deklaracji albo 3)wysokość zaliczek była inna niż wykazana w deklaracji, W sytuacji gdy US stwierdził, że występują przesłanki do wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie określenia należnych odsetek za zwłokę, wówczas w decyzji kończącej to postępowanie, określał wysokość odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji, przyjmując prawidłową wysokość zaliczek na podatek, jeżeli ich wysokość była inna niż wykazana w deklaracji, a także w razie braku deklaracji. W każdym przypadku wydanie decyzji określającej wysokość odsetek uzależnione było od istnienia (w dniu wydawania decyzji) odsetek niezapłaconych. 27

W przypadku gdy podatnik nie zapłacił w terminie zaliczki na podatek dochodowy, ale kwota należności od której były naliczane odsetki za zwłokę była zbyt niska i powodowała, że odsetki za zwłokę nie wystąpiły, albo występowały w wysokości nie przekraczającej trzykrotności wartości opłaty dodatkowej pobieranej przez "Pocztę Polską" za polecenie przesyłki listowej tj. w wysokości, do której nie pobiera się odsetek za zwłokę ( art. 54 1 pkt 5 Ordynacji) Urząd Skarbowy w Złotowie nie prowadził postępowania podatkowego w rym zakresie. Nie prowadzono również postępowań podatkowych, w trybie art. 53 a Ustawy Ordynacja podatkowa, w stosunku do tych nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek w ciągu roku podatkowego, które po zakończeniu roku podatkowego wchodziły w skład podatku należnego za dany rok podatkowy, np.. 2003, bowiem: 1)Zgodnie z art. 53 l ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, póz. 926, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym w 2004 roku, od zaległości podatkowych naliczane są odsetki za zwłokę. Stosownie do 2 tego artykułu ma on zastosowanie również do nieuregulowanych w terminie zaliczek na podatek, w części przekraczającej wysokość podatku należnego za rok podatkowy. Odsetki za zwłokę od tych zaliczek - stosownie do art. 53 4 ww. ustawy oraz 2 ust. l pkt 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 r. w sprawie naliczania odsetek za zwłokę oraz opłaty prolongacyjnej, dokonywania zaokrągleń oraz zakresu informacji, które muszą być zawarte w rachunkach (Dz. U. Nr 240, póz. 2063) - są naliczane od dnia następującego po dniu upływu terminu płatności poszczególnych nieuregulowanych zaliczek do dnia wpłacenia tych odsetek włącznie z tym dniem. 2)Zgodnie ze stanowiskiem Ministerstwa Finansów - pismo SP2-368/033-75/593/04/MK Departamentu Systemu Podatkowego z dnia 6 kwietnia 2004 r., skierowanym do izb skarbowych, w sytuacji gdy nieuregulowana zaliczka w całości stała się elementem podatku rocznego, zaliczkę traktuje się jako odrębną zaległość podatkową, na którą wystawia się odrębny tytuł wykonawczy i nie ma potrzeb wystawiania decyzji odsetkowej. W póz. 33 tytułu wykonawczego powinna być wpisana kwota należności głównej, odpowiadająca kwocie zaliczki, jaka stała się elementem podatku rocznego, póz. 34 się nie wypełnia, natomiast w póz. 36 tytułu podaje się dzień następny po dniu, w którym upłynął termin płatności zaliczki ( od tego dnia naliczane są odsetki za zwłokę i pobierane przez Organ egzekucyjny przy realizacji tytułu - aż do dnia wpłaty. 3)Natomiast określenie odsetek za zwłokę od nieuregulowanych w terminie zaliczek, które nie stały się elementem należnego podatku za rok podatkowy oraz ustalenie prawidłowej wysokości zaliczek na podatek, w celu naliczenia tych odsetek, następowało w decyzji wydanej na podstawie art. 53a ustawy - Ordynacja podatkowa. W decyzji wydanej na podstawie art. 53a ustawy - 28

Ordynacja podatkowa organ podatkowy dokonywał określenia wysokości odsetek za zwłokę na dzień wydania decyzji. Dalsze odsetki za zwłokę po dniu wydania decyzji naliczał samodzielnie podatnik. Taki tryb postępowania jest również zgodny z wytycznymi do działania Izb i Urzędów Skarbowych w zakresie realizacji polityki finansowej państwa w 2004 roku. - załącznik Nr 2 do decyzji Nr 3/OS Ministra Finansów z dnia 17 marca 2004 roku. Rozdział VII - Ordynacja podatkowa - pkt 5.3...prawidło stosować przepis art. 53 a Ordynacji podatkowej. W praktyce zdarza się, że wszczyna się postępowanie podatkowe w celu wydania, na podstawie art. 53 a Ordynacji decyzji określającej wysokość odsetek za zwłokę od wykazanych w deklaracji, a nieuregulowanych w terminie płatności zaliczek na podatek. Taki tryb postępowania jest nieprawidłowy. W przypadku gdy zadeklarowana zaliczka nie zostanie wpłacona a jej wysokość nie budzi zastrzeżeń, podstawę wystawienia tytułu wykonawczego stosowanie do art. 3 a ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, stanowi deklaracja". W tym przypadku art. 55 2 ustawy - Ordynacja podatkowa nie będzie miał zastosowania, gdyż odsetki za zwłokę od zaliczek, które nie stały się elementem podatku należnego, określone na podstawie art. 53a ustawy - Ordynacja podatkowa, stanowią swoistą należność, od której nie są już naliczane dalsze odsetki za zwłokę. A zatem wpłata dokonana przez podatnika w całości jest zaliczana na poczet tych odsetek. Jeżeli wpłata nie pokrywa w całości należnej kwoty odsetek, zaliczając je na odsetki dokonuje się jednocześnie stosownego zmniejszenia podstawy naliczania dalszych odsetek. Zmniejszenie podstawy następuje w tym samym stosunku, w jakim kwota wpłaty pokryła kwotę należnych odsetek na dzień dokonania wpłaty. Zgodnie z treścią tego pisma wierzyciel wystawiając tytuł egzekucyjny, po złożeniu przez podatnika zeznania rocznego, w tym wypadku winien stosować następujące zasady :gdy nieuregulowana zaliczka nie stała się elementem podatku rocznego, wówczas w tytule wykonawczym póz. 33 się nie wypełnia, w póz. 34 powinna być wpisana kwota zaliczki, a w póz. 36 podaje się dzień następny po dniu, w którym upłynął termin płatności zaliczki. Jeżeli ze złożonego zeznania podatkowego natomiast wynika, że podatek roczny przekracza kwotę należnych zaliczek na podatek, tytuł wykonawczy wystawiano na kwotę, którą podatnik ma dopłacić w terminie do złożenia zeznania rocznego. Wg pisma Ministerstwa Finansów w póz. 33 tytułu wykonawczego powinna być więc podana kwota w wysokości, w jakiej podatnik musi dokonać dopłaty, póz. 34 pozostaje niewypełniona, a w póz. 36 podaje się dzień następny po dniu, w którym upływa termin do złożenia zeznania podatkowego. Jeżeli decyzji wydanej na podstawie art. 53a ustawy - Ordynacja podatkowa zostaje określona inna wysokość zaliczki na podatek niż deklarowana przez podatnika, wówczas zachodziła konieczność 29

dokonania przez wierzyciela aktualizacji tytułu wykonawczego zgodnie z 9 ust. Ib rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr 137, póz. 1541). Zgodnie z ww. pismem Ministerstwa Finansów z końcem roku podatkowego zaliczki na podatek dochodowy tracą swój byt prawny stając się elementem należnego podatku za rok podatkowy w tej części, w jakiej nie przekraczaj ą kwoty należnego podatku rocznego. c) zasadność wydawania decyzji w zakresie zwalniania podatników od obowiązku prowadzenia księgi, w kontekście przesłanek określonych w 7 Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 26 sierpnia 2003r. (Dz. U. Nr 152. póz. 1475 ze zm.) W kontrolowanym okresie nie wydawano powyższego zagadnienia. decyzji dotyczących d) prowadzenie postępowań wyjaśniających w sprawach dotyczących umorzeń zaległości przekraczających kwotę lo.ooozł. (weryfikacja przedkładanych przez podatników informacji, stosowanie formularza Oświadczenia o stanie majątkowym, sprawdzanie występowania nadpłaty w innych tytułach podatkowych i uwzględnianie tego faktu w podejmowanych rozstrzygnięciach. Decyzji umarzających zaległości przekraczających kwotę lo.ooozł w okresie objętym kontrolą nie wydawano. e) postępowanie w sprawie przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych, ze szczególnym uwzględnieniem prawidłowości prowadzonego postępowania dowodowego oraz poprawności i konsekwencji w ocenie materiału dowodowego. W roku 2004 nie stwierdzono kontynuowanych wszczętych względnie wszczęcie nowych postępowań w sprawie przychodów nie znajdujących 30