PSZENICA OZIMA PSZENŻYTO OZIME ŻYTO OZIME

P O R E J E S T R O W E D O Ś W I A D C Z A L N I C T W O O D M I A N O WE CENTRALNY OŚROK BADANIA ODMIAN ROŚLIN UPRAWNYCH Wstępne wyniki plonowania odmian w doświadczeniach porejestrowych PSZENICA OZIMA PSZENŻYTO OZIME ŻYTO OZIME 2015 Słupia Wielka, sierpień 2015

Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych 63-022 Słupia Wielka tel.: 61 285 23 41 do 47 faks: 61 285 35 58 e-mail: sekretariat@coboru.pl www.coboru.pl Dyrektor prof. dr hab. Edward S. Gacek Program Porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO) Koordynatorzy prof. dr hab. Edward S. Gacek mgr inż. Marcin Behnke Pracownia WGO Roślin Zbożowych Kierownik mgr inż. Andrzej Najewski Opracowanie mgr inż. Andrzej Najewski...... (tab. 1) mgr inż. Anna Stroiwąs... (tab. 2) mgr Anna Skrzypek... (tab. 3) Informacja zawiera wyniki plonowania wszystkich odmian zarejestrowanych wg stanu na dzień 31 lipca 2015 roku, z wyjątkiem odmian, które nie były badane w trzech ostatnich latach (informacja pod tabelami). Synteza zawiera również wyniki odmian ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych (CCA), które wcześniej przeszły co najmniej dwuletni cykl badań w doświadczeniach rozpoznawczych. Średnie krajowe wyniki plonowania w roku 2015 podano na tle dwóch poprzednich lat. Wyniki pochodzą z doświadczeń prowadzonych w ramach programu Porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO), a dla odmian nowych z doświadczeń rejestrowych. Dla pszenicy i pszenżyta dodatkowo podano ocenę zimotrwałości, a dla pszenicy zwyczajnej grupę wartości technologicznej. W tabelach przyjęto alfabetyczną kolejność odmian w obrębie gatunków i wydzielonych grup. Przy nazwach odmian zagranicznych podano dwuliterowy kod państw, przyjęty przez organizacje międzynarodowe. Synteza zawiera wyniki tylko z części doświadczeń (informacja pod tabelami). Wyniki będą sukcesywnie aktualizowane i mogą ulec zmianie. Wyniki plonu ziarna z wszystkich doświadczeń dla kraju i rejonów, z uwzględnieniem doświadczeń z opóźnionym terminem siewu pszenicy zwyczajnej, zostaną opublikowane około 10 września br. Rozpowszechnianie danych zawartych w niniejszej publikacji wyłącznie z podaniem COBORU jako źródła informacji

Tabela 1 PSZENICA ZWYCZAJNA i ORKISZ OZIMA. Plon ziarna i ważniejsze cechy rolniczo-użytkowe odmian. Lata zbioru: 2015, 2014, 2013 Odmiana Wartość technologiczna Zimotrwałość doświadczeń poziom a 1 poziom a 2 2015 2014 2013 2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9 1 2 3 4 5 6 Wzorzec, dt z ha 65 72 71 98,6 88,5 72,2 109,3 103,4 86,4 pszenica zwyczajna 1 Astoria PL E 49 62 64 87 92 99 90 95 96 3 2 Akteur 24 98 98 2,5 3 Arkadia PL 62 63 70 94 92 100 99 98 101 6 4 Arktis 52 67 93 91 92 91 4,5 5 Askalon 29 37 39 99 99 105 100 99 102 2,5 6 Baletka FR 5 4,5 7 Bamberka PL 52 68 69 94 96 101 95 96 100 3 8 Bockris 6 6 59 104 100 2 9 Boomer UK 2 7 31 99 99 3 10 Consus (d. LEU 90217) (15) (16) (15) 101 106 111 100 104 108 3 11 Delawar (d. Hadm. 28008-08) (15) (16) (15) 99 103 114 98 102 107 4 12 Estivus 41 53 56 98 99 105 98 99 101 2,5 13 Figura * PL 23 72 71 93 90 95 95 93 97 5 14 Florus 46 (15) 102 104 101 99 4 15 Franz 55 (16) (15) 103 103 113 103 104 108 3,5 16 Fregata PL 4 5 5 2,5 17 Hondia PL 64 (16) (15) 96 100 105 95 98 101 4,5 18 Kepler FR 21 33 40 98 104 104 99 102 103 2,5 19 Kohelia PL 2 14 11 90 92 92 92 5,5 20 Kranich 3 3 3 21 Kredo 24 29 34 102 103 105 103 103 103 2,5 A 22 KWS Dakota 57 (16) (15) 101 108 111 101 105 106 4 23 KWS Malibu (d. KW 8182-3-09) (15) (16) (15) 102 102 109 99 102 106 3 24 Lavantus 56 70 97 96 98 99 3,5 25 Leandrus (d. STRU 114009) (16) (15) 100 106 103 103 3,5 26 Legenda PL 34 38 38 85 93 100 91 97 101 6 27 Linus FR 54 56 65 104 107 107 104 105 106 4 28 Ludwig AT 3 2 3,5 29 Naridana PL 9 27 93 89 5 30 Natula PL 56 61 60 95 99 104 96 100 99 4,5 31 Operetka FR 21 31 91 101 92 101 2 32 Ostka Strzelecka o/ PL 4 3 3 4 33 Ostroga o/ PL 58 64 64 89 92 99 91 94 94 6 34 Oxal FR 26 37 46 100 103 109 100 104 108 2 35 Patras 65 72 71 97 104 106 99 102 104 4 36 Pokusa (d. STH 6512) PL (15) (16) (15) 102 102 107 102 103 104 3,5 37 Praktik FR 46 60 62 100 101 103 100 100 101 4 38 RGT Kilimanjaro FR 65 (16) (15) 100 104 113 99 101 107 4 39 Sailor 60 63 70 96 101 103 97 100 102 5,5 40 Skagen 35 41 38 96 100 103 96 97 102 4,5

cd. tabeli 1 Odmiana Wartość technologiczna Zimotrwałość doświadczeń poziom a 1 poziom a 2 2015 2014 2013 2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9 1 2 3 4 5 6 Wzorzec, dt z ha 65 72 71 98,6 88,5 72,2 109,3 103,4 86,4 41 Smuga PL 7 31 29 92 98 94 97 6,5 42 Tonacja PL 29 31 31 90 95 96 92 97 96 5,5 43 Torrild 3 23 28 101 99 99 98 4 A 44 Tulecka b/ PL 38 53 56 101 96 104 101 99 103 2,5 45 Wydma PL 3 24 92 93 4 46 Zyta PL 3 3 3 2,5 47 Artist 65 72 (15) 102 104 111 102 103 106 4 48 Banderola PL 4 37 43 96 103 96 100 2,5 49 Belissa PL 64 (16) (15) 95 95 107 99 99 100 4,5 50 Bogatka PL 31 38 42 91 91 98 96 95 97 6 51 Fakir 60 61 (15) 98 101 103 97 101 100 4,5 52 Fidelius AT 39 47 49 98 91 104 98 95 100 5 53 Forum 41 53 53 100 103 106 100 102 105 2 54 Janosch (d. BB 619609) (15) (16) (15) 103 108 108 103 104 107 3 55 Jantarka PL 41 55 51 97 91 101 98 95 99 5 56 Jenga 4 8 44 105 104 2,5 57 KWS Dacanto 32 37 46 105 106 110 105 103 107 2 58 KWS Livius 57 58 (15) 98 106 111 99 107 108 3,5 59 KWS Loft 42 (16) (15) 101 107 118 101 108 112 3 60 KWS Magic 37 44 48 98 108 114 100 109 109 1,5 61 KWS Ozon B 65 72 71 101 102 103 100 101 103 4 62 Meister FR 24 34 45 101 105 109 100 104 105 1,5 63 Meteor 7 31 98 99 3,5 64 Mewa o/ PL 3 3 3 6 65 Mulan 49 56 62 100 101 106 100 102 102 3 66 Muszelka PL 26 37 71 98 95 96 99 95 97 2,5 67 Nutka PL 10 3 3 68 Pengar 56 58 (15) 101 100 109 102 102 105 3 69 Platin 56 68 69 97 102 108 97 101 103 4 70 Rotax 57 (16) (15) 104 109 112 103 104 104 4,5 71 Silenus (d. STRU 091995.2) (15) (16) (15) 107 106 110 105 100 102 3 72 Skippy (d. NIC08-4107-SB) (15) (16) (15) 103 107 117 103 104 106 3,5 73 Smaragd 13 31 103 100 103 99 2 74 Speedway 37 39 42 103 110 114 102 107 108 2,5 75 Tobak 55 (15) 103 113 103 109 3,5 76 Bagou FR K 4 4 1,5 77 Belenus FR 2 5 27 87 99 2 78 Florencia (d. NIC06-4364-B) (16) (15) 104 112 103 106 3 79 Forkida PL 4 30 27 97 100 101 97 4,5 C 80 Gimantis (15) (16) (15) 101 109 115 99 108 110 3,5 (d. WB 564609) 81 Henrik FR 2 3 25 106 102 1,5 82 Markiza PL 24 42 44 91 97 101 92 101 99 5

cd. tabeli 1 Odmiana Wartość technologiczna Zimotrwałość doświadczeń poziom a 1 poziom a 2 2015 2014 2013 2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9 1 2 3 4 5 6 Wzorzec, dt z ha 65 72 71 98,6 88,5 72,2 109,3 103,4 86,4 83 Ohio 34 (16) (15) 104 111 118 102 107 109 2,5 84 Rapsodia UK 4 6 1,5 85 Rockefeller DK C (d. Sj 8584007) (15) (16) (15) 106 107 113 105 104 109 3 86 Satyna PL 3 5,5 87 Brilliant (CCA) (A) 4 10 10 93 96 3 88 Julius (CCA) (E) 28 32 23 95 101 104 96 101 105 5 89 Pamier (CCA) (A) 24 4 4 93 95 4 90 Toras (CCA) SE (A) 23 5 9 91 100 91 105 5,5 pszenica orkisz ozima 91 Rokosz PL 2 Procent przeanalizowanych doświadczeń z roku 2015 87%. Odmiany z Krajowego rejestru niebadane w trzech ostatnich latach: Olivin (A), Rywalka (A), Sukces (A), Turnia (A), Türkis (A), Zawisza (A), Bystra (B), Kris (B), Elipsa (C). Wyniki odmian Bockris, Boomer, Fregata, Kohelia, Ostka Strzelecka, Smuga, Torrild, Zyta, Banderola, Jenga, Mewa, Belenus, Forkida, Henrik, Brilliant i Rokosz badanych w roku 2015 tylko w nielicznych doświadczeniach wybranych województw będą przedstawione wyłącznie w ujęciu rejonowym w wersji z wszystkich doświadczeń. Kol. 1: wzorzec: 2015 Patras, RGT Kilimanjaro, Artist, KWS Ozon; 2014 Figura, Patras, Artist, KWS Ozon; 2013 Figura, Patras, KWS Ozon, Muszelka; o/ odmiana o kłosie ościstym; b/ odmiana o białej barwie ziarnie; * odmiana skreślona z Krajowego rejestru po założeniu doświadczeń; CCA odmiana ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych, włączona do doświadczeń PDO na podstawie wyników doświadczeń rozpoznawczych, niewpisana do Krajowego rejestru Kol. 2: E elitarna odmiana chlebowa, A jakościowa odmiana chlebowa, B odmiana chlebowa, K odmiana na ciastka, C odmiana inna (w tym paszowa); w nawiasie ocena na podstawie trzech parametrów (liczba opadania, zawartość białka, SDS), analizy wykonano w Laboratorium Chemiczno-Technologicznym w Słupi Wielkiej Kol. 3: ( ) doświadczenia rejestrowe Kol. 4,5: a 1 przeciętny poziom agrotechniki; a 2 wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne preparaty wieloskładnikowe, ochrona przed wyleganiem i chorobami) Kol. 6: skala 9 ; 9 zimotrwałość bardzo duża, 5 średnia, 1 bardzo mała

Tabela 2 PSZENŻYTO OZIME. Plon ziarna i zimotrwałość odmian. Lata zbioru: 2015, 2014, 2013 Odmiana doświadczeń Zimotrwałość poziom a 1 poziom a 2 2015 2014 2013 2015 2014 2013 2015 2014 2013 skala 9º 1 2 3 4 5 Wzorzec, dt z ha 55 59 61 84,0 84,1 70,1 96,1 101,6 81,7 1 Agostino NL 37 42 51 103 109 106 100 104 104 3,5 2 Alekto PL 21 25 35 95 98 94 99 98 98 4 3 Algoso PL 44 53 60 104 94 98 110 103 107 4 4 Aliko PL 5 15 29 89 90 97 95 6 5 Amorozo PL 39 57 59 91 90 95 98 94 98 4 6 Atletico PL 4 6 31 94 97 3,5 7 Baltiko PL 3 8 27 88 98 4,5 8 Bereniko PL 21 33 44 101 103 99 100 103 99 3 9 Borowik PL 53 53 57 104 106 107 104 106 108 5,5 10 Borwo PL 34 41 61 94 98 91 95 95 93 5,5 11 Cerber PL 8 26 92 96 2,5 12 Cyrkon PL 1 8 23 96 101 2,5 13 Elpaso PL 5 15 51 94 94 102 104 4 14 Fredro PL 55 59 61 98 104 110 99 103 109 4,5 15 Grenado PL 3 25 26 82 87 91 90 5,5 16 KWS Trisol 7 34 46 105 95 103 94 3,5 17 Leontino PL 1 23 46 86 88 96 98 3,5 18 Lombardo (d.sw010 r) NL (14) (14) (14) 112 110 106 110 109 105 5 19 Maestozo PL 43 42 57 99 104 103 100 103 103 4 20 Meloman PL 55 (14) (15) 108 110 110 105 107 106 5,5 21 Palermo PL 42 59 (15) 93 94 103 99 98 101 6 22 Panteon (d.boh 1512) PL (14) (14) (14) 105 107 108 104 105 108 5,5 23 Pawo PL 3 13 25 95 90 96 94 5,5 24 Pigmej PL 31 37 42 99 100 92 96 98 95 5 25 Pizarro PL 30 43 48 104 102 100 104 100 100 5 26 Rotondo PL 51 (14) (15) 98 107 105 98 104 103 5 27 Sorento PL 4 9 23 104 107 4 28 Subito PL 54 55 59 102 102 107 103 103 106 5,5 29 Todan PL 9 17 28 89 94 94 98 5,5 30 Tomko PL 55 59 61 94 103 102 96 100 103 6 31 Torino PL 48 52 58 101 104 103 102 104 102 3,5 32 Transfer PL 50 57 (15) 91 88 85 98 93 88 6,5 33 Trapero (d.dc 03110/04) PL (14) (14) 106 103 102 105 6 34 Trefl PL (d. MAH 7012) PL (14) (14) (14) 107 111 112 105 107 108 5 35 Trismart PL 27 31 31 99 96 97 101 101 101 6,5 36 Tulus 45 51 57 98 102 98 101 104 101 4 37 Twingo PL 42 51 57 94 96 92 94 96 95 6 38 Wiarus PL 34 59 61 82 88 96 93 92 95 6 39 Witon PL 7 22 96 100 5,5 Procent przeanalizowanych doświadczeń z roku 2015 87%. Odmiany z Krajowego rejestru niebadane w trzech ostatnich latach: Magnat, Presto, Tornado Wyniki odmian Aliko, Atletico, Baltiko, Cyrkon, Elpaso, Grenado, Leontino, Pawo, Sorento badanych w roku 2015 tylko w nielicznych doświadczeniach wybranych województw będą przedstawione wyłącznie w ujęciu rejonowym w wersji z wszystkich doświadczeń. Średnie wyniki plonowania oraz wyniki z poszczególnych rejonów odmian KWS Trisol i Todan ukażą się w wersji ostatecznej syntezy. Kol. 1: wzorzec: 2015 Fredro, Meloman, Tomko; 2014 Fredro, Palermo, Tomko; 2013 Borwo, Fredro, Tomko Kol. 2: ( ) doświadczenia rejestrowe Kol. 3, 4: a 1 przeciętny poziom agrotechniki a 2 wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne preparaty wieloskładnikowe, ochrona przed wyleganiem i chorobami) Kol. 5: skala 9 o ; 9 zimotrwałość bardzo duża, 5 średnia, 1 bardzo mała

Tabela 3 ŻYTO OZIME. Plon ziarna odmian. Lata zbioru: 2015, 2014, 2013 Odmiany doświadczeń poziom a 1 poziom a 2 2015 2014 2013 2015 2014 2013 2015 2014 2013 1 2 3 4 Wzorzec, dt z ha 42 45 47 73,1 67,4 61,3 84,3 81,4 71,7 odmiany populacyjne 1 Antonińskie PL 42 45 (15) 100 99 99 100 99 2 Armand PL 34 38 45 98 100 101 97 99 101 3 Bosmo PL 8 26 47 98 95 97 95 4 Dańkowskie Amber PL 37 36 46 101 101 99 100 100 98 5 Dańkowskie Diament PL 42 45 47 99 100 99 100 102 100 6 Dańkowskie Granat PL (14) (15) (15) 105 103 106 104 101 (d. DC 200) 7 Dańkowskie Rubin PL 36 40 100 101 99 103 8 Dańkowskie Złote PL 2 2 17 100 100 9 Daran PL 24 26 97 98 97 100 10 Domir PL 22 28 33 100 102 103 100 101 101 11 Horyzo PL 32 40 47 101 102 101 102 102 102 12 Poznańskie (d. AND 13) PL (15) (15) 99 99 99 13 Stanko PL 30 37 42 102 100 103 103 100 103 14 Herakles 3 5 8 odmiany syntetyczne odmiany mieszańcowe 15 Brandie 41 (15) (15) 116 116 127 114 115 16 Brasetto 31 45 47 118 116 119 118 118 120 17 Gonello 29 34 32 117 116 117 119 115 117 18 Gradan Lp/ PL 2 2 19 KWS Bono 42 (15) (15) 120 123 120 118 120 20 KWS Daniello (d. KWS-H140) (14) (15) (15) 116 122 127 113 120 21 KWS Livado (d. KWS-H141) (14) (15) (15) 116 121 129 115 118 22 KWS Nikko (d. KWS-H139) (14) (15) (15) 113 121 128 111 121 23 Minello 9 25 43 108 104 110 107 107 112 24 Palazzo 40 43 44 116 119 121 116 119 122 25 Stach PL 2 4 26 SU Allawi 35 41 45 126 118 118 124 120 118 27 SU Drive 36 38 45 119 116 113 116 115 112 28 SU Nasri (d. HYH270) (14) (15) (15) 126 128 122 122 124 29 SU Performer 41 (15) (15) 126 124 120 127 122 30 SU Promotor (d. HYH272) (15) (15) 126 119 121 31 SU Satellit 41 44 (15) 125 124 124 124 123 32 SU Skaltio 31 34 40 117 116 117 118 117 115 33 SU Spektrum 39 42 (15) 123 124 120 122 124 34 SU Stakkato 42 45 47 127 123 122 126 123 122 35 SU Swift (d. HYH273) (15) (15) 124 119 123

cd. tabeli 3 Odmiany doświadczeń poziom a 1 poziom a 2 2015 2014 2013 2015 2014 2013 2015 2014 2013 1 2 3 4 Wzorzec, dt z ha 42 45 47 73,1 67,4 61,3 84,3 81,4 71,7 cd. odmiany mieszańcowe 36 Tur PL 38 41 (15) 116 121 117 119 120 37 Visello 21 24 32 112 114 111 111 113 114 38 Helltop (CCA) 4 4 4 Procent przeanalizowanych doświadczeń z roku 2015 89%. Odmiany z Krajowego rejestru niebadane w trzech ostatnich latach: populacyjne Agrikolo, Amilo, Arant, Dańkowskie Nowe, Matador, Rostockie, Słowiańskie, Walet, syntetyczne Caroass. Wyniki odmian Bosmo, Dańkowskie Złote, Daran, Herakles oraz odmiany ze wspólnotowego katalogu (CCA) Helltop badanych w roku 2015 tylko w nielicznych doświadczeniach wybranych województw będą przedstawione wyłącznie w ujęciu rejonowym w wersji z wszystkich doświadczeń. Kol.1: wzorzec: 2015 średnia z ośmiu odmian populacyjnych; 2014 średnia z dziesięciu odmian populacyjnych; 2013 średnia z dziewięciu odmian populacyjnych; Lp/ odmiana mieszańcowa liniowo-populacyjna; CCA odmiana ze Wspólnotowego katalogu odmian roślin rolniczych, włączona do doświadczeń PDO na podstawie wyników doświadczeń rozpoznawczych, niewpisana do Krajowego rejestru Kol. 2: w nawiasie doświadczenia rejestrowe Kol. 3,4: a 1 przeciętny poziom agrotechniki a 2 wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne preparaty wieloskładnikowe, ochrona przed wyleganiem i chorobami) Kol. 4: do roku 2013 doświadczenia rejestrowe prowadzono tylko na jednym poziomie agrotechniki (a 1)