Monitoring Strategii Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata Aktualizacja 2015

Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego Monitoring Strategii Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata 26-22. Aktualizacja 25 Raport monitoringowy z realizacji celu strategicznego 7 Wzmacnianie bezpieczeństwa publicznego za lata 24-25 (lata bazowe) - POWIATY Katowice, luty 27

Spis treści. Wprowadzenie i założenia metodologiczne... 3 2. Wyniki badania Monitoring realizacji zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w powiatach województwa śląskiego w latach 24-25..4 2.. Organizacja pracy i zasoby kadrowe powiatowych centrów zarządzania kryzysowego... 5 2.2. Szkolenia i spotkania kadr odpowiedzialnych za zarządzanie kryzysowe... 8 2.3. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla powiatowych centrów zarządzania kryzysowego oraz na potrzeby obrony cywilnej... 2.4. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej... 3 2.5. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla policji... 6 2.6. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego... 9 2.7. Systemy alarmowania i ostrzegania w powiatach województwa śląskiego... 9 2.8. Bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej... 2 3. Podsumowanie... 2 2

. Wprowadzenie i założenia metodologiczne W dniu 3 sierpnia 25 roku uchwałą nr V//6/25 Sejmik Województwa Śląskiego przyjął Strategię Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata 26-22. Aktualizacja 25. Dokument ten wyznacza priorytety, cele strategiczne, kierunki działań i działania regionalnej polityki społecznej na najbliższe lata. Zgodnie z wymogami obowiązującej ustawy o pomocy społecznej w dokumencie strategicznym zostały zawarte wskaźniki monitoringu dla każdego z siedmiu celów strategicznych. Wskaźniki te zostały wskazane przez liderów, kierujących w latach 23-25 pracami zespołów zadaniowych oraz przez Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego. W strategii przyjęto, że postęp wdrażania jej zapisów i poziom osiągania wskaźników będzie monitorowany w zależności od potrzeb, nie rzadziej jednak niż raz na trzy lata. Mając na uwadze termin przyjęcia dokumentu strategicznego, pierwszym pełnym rokiem wdrażania dokumentu, a więc także jego monitorowania jest rok 26. Ze względu na specyfikę obszaru, jakim jest bezpieczeństwo publiczne i zarządzanie kryzysowe oraz niewystarczający dostęp do danych statystycznych na poziomie województwa, zdecydowano o wcześniejszym pozyskaniu danych bazowych z tego zakresu tj. z lat 24 i 25. W przypadku celu strategicznego związanego z bezpieczeństwem publicznym, źródłem danych dla większości wskaźników monitoringowych są jednostki samorządu terytorialnego. Wobec powyższego, na podstawie wskaźników przyjętych w dokumencie strategicznym Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego wspólnie z Regionalnym Ośrodkiem Polityki Społecznej Województwa Śląskiego opracował pytania ankietowe skierowane do 36 starostw powiatowych i miast na prawach powiatu (odrębna ankieta została przygotowana dla 48 gmin). Pytania te zostały zamieszczone w ankietach przygotowanych i wysłanych w systemie LimeSurvey we wrześniu 26 roku. Za merytoryczną część badań odpowiadał Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, zaś informatyczno-statystyczną oraz opracowanie raportu Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego. Warto wspomnieć, że badania w takiej formie były prowadzone po raz pierwszy, dlatego można je potraktować jako pilotażowe. 3

2. Wyniki badania Monitoring realizacji zadań z zakresu zarządzania kryzysowego w powiatach województwa śląskiego w latach 24-25 Kwestie organizacji zarządzania kryzysowego w powiatach reguluje ustawa z dnia 26 kwietnia 27 r. o zarządzaniu kryzysowym (j.t. Dz.U. z 23 r. poz.66 ze zm.). Zarządzanie kryzysowe to działalność organów administracji publicznej będąca elementem kierowania bezpieczeństwem narodowym, która polega na zapobieganiu sytuacjom kryzysowym, przygotowaniu do przejmowania nad nimi kontroli w drodze zaplanowanych działań, reagowaniu w przypadku wystąpienia sytuacji kryzysowych, usuwaniu ich skutków oraz odtwarzaniu zasobów i infrastruktury krytycznej. Przez sytuację kryzysową należy rozumieć sytuację wpływającą negatywnie na poziom bezpieczeństwa ludzi, mienia w znacznych rozmiarach lub środowiska, wywołującą znaczne ograniczenia w działaniu właściwych organów administracji publicznej ze względu na nieadekwatność posiadanych sił i środków. Organem właściwym w sprawach zarządzania kryzysowego na obszarze powiatu jest starosta jako przewodniczący zarządu powiatu. Do zadań starosty w sprawach zarządzania kryzysowego należy: ) kierowanie monitorowaniem, planowaniem, reagowaniem i usuwaniem skutków zagrożeń na terenie powiatu; 2) realizacja zadań z zakresu planowania cywilnego, w tym: a) opracowywanie i przedkładanie wojewodzie do zatwierdzenia powiatowego planu zarządzania kryzysowego, b) realizacja zaleceń do powiatowych planów zarządzania kryzysowego, c) wydawanie organom gminy zaleceń do gminnego planu zarządzania kryzysowego, d) zatwierdzanie gminnego planu zarządzania kryzysowego. 3) zarządzanie, organizowanie i prowadzenie szkoleń, ćwiczeń i treningów z zakresu zarządzania kryzysowego; 4) wykonywanie przedsięwzięć wynikających z planu operacyjnego funkcjonowania powiatów i miast na prawach powiatu; 5) zapobieganie, przeciwdziałanie i usuwanie skutków zdarzeń o charakterze terrorystycznym; 6) współdziałanie z Szefem Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego w zakresie przeciwdziałania, zapobiegania i usuwania skutków zdarzeń o charakterze terrorystycznym; 7) organizacja i realizacja zadań z zakresu ochrony infrastruktury krytycznej. Starosta wykonuje zadania zarządzania kryzysowego przy pomocy powiatowego zespołu zarządzania kryzysowego; powołuje ten zespół, określa jego skład, organizację, siedzibę oraz tryb pracy. Zespół powiatowy wykonuje na obszarze powiatu zadania przewidziane dla zespołu wojewódzkiego.: Ustawodawca nie określił procedur działania poza ustawowo wymienionymi zadaniami, jakimi ZZK powinny się zajmować. Organy samorządowe powołując zespoły same określają ich składy i sposób działania, uzależniając to przede wszystkim od możliwości kadrowych, lokalnych zagrożeń i innych uwarunkowań, które mają istotny wpływ na ich skuteczność działania. Oprócz powiatowego zespołu zarządzania kryzysowego na terenie powiatu działają powiatowe centra zarządzania kryzysowego (utworzone na mocy powyższej ustawy. PCZK zapewniają przepływ informacji na potrzeby zarządzania kryzysowego oraz wykonują następujące zadania: 4

) pełnienie całodobowego dyżuru w celu zapewnienia przepływu informacji na potrzeby zarządzania kryzysowego; 2) współdziałanie z centrami zarządzania kryzysowego organów administracji publicznej; 3) nadzór nad funkcjonowaniem systemu wykrywania i alarmowania oraz systemu wczesnego ostrzegania ludności; 4) współpraca z podmiotami realizującymi monitoring środowiska; 5) współdziałanie z podmiotami prowadzącymi akcje ratownicze, poszukiwawcze i humanitarne; 6) dokumentowanie działań podejmowanych przez centrum; 7) realizacja zadań stałego dyżuru na potrzeby podwyższania gotowości obronnej państwa;. Organizacja, siedziba oraz tryb pracy PCZK, w tym sposób całodobowego alarmowania członków zespołu zarządzania kryzysowego oraz zapewnienia całodobowego obiegu informacji w sytuacjach kryzysowych określa starosta. W miejscowościach będących jednocześnie siedzibami powiatów i miast na prawach powiatu, na podstawie porozumienia zawartego między tymi jednostkami samorządu terytorialnego, może być tworzone wspólne centrum zarządzania kryzysowego obejmujące zasięgiem działania obszar obu jednostek samorządu terytorialnego. 2.. Organizacja pracy i zasoby kadrowe powiatowych centrów zarządzania kryzysowego W jednostkach samorządu terytorialnego skład, zakres i sposób działania zespołu zarządzania kryzysowego (ZZK) jest różnorodny z uwagi na ogólne zapisy prawne, kulturę organizacyjną jednostki, wiedzę osób pracujących w zespole lub na jego rzecz oraz lokalne uwarunkowania struktury administracji publicznej. Zapewnienie całodobowego przepływu informacji na potrzeby zarządzania kryzysowego przez powiatowe centra zarządzania kryzysowego ma strategiczne znaczenie dla systemu zarządzania kryzysowego oraz systemu wczesnego ostrzegania, które służą zwiększeniu bezpieczeństwa społeczności lokalnej i szybkiej reakcji w niesieniu pomocy. Obowiązek podjęcia działań w zakresie zarządzania kryzysowego spoczywa na tym organie właściwym w sprawach zarządzania kryzysowego, który pierwszy otrzymał informację o wystąpieniu zagrożenia. Organ ten niezwłocznie informuje o zaistniałym zdarzeniu organy odpowiednio wyższego i niższego szczebla, przedstawiając jednocześnie swoją ocenę sytuacji oraz informację o zamierzonych działaniach. W latach 24-25 zadania powiatowych centrów zarządzania kryzysowego w 3 przypadkach były realizowane całodobowo przez urzędy (w strukturze starostwa powiatowego lub urzędu miasta na prawach powiatu), w 5 przypadkach - całodobowo przez inną jednostkę (powierzenie zadań np. państwowej straży pożarnej lub straży miejskiej), w 4 przypadkach - całodobowo przez 2 jednostki (urząd w godz. pracy, inna jednostka lub dyżur pracownika w domu poza godz. pracy). Ponadto, w 24 i 25 roku w 3 przypadkach dyżury PCZK były pełnione w inny sposób: 5

w powiecie tarnogórskim - całodobowo przez PSP oraz przez dyżur pracownika merytorycznego starostwa (telefon całodobowy); w m. Gliwice - całodobowo przez miejską jednostkę organizacyjną Centrum Ratownictwa Gliwice; w m. Katowice - całodobowo na stanowiskach dyżurnych Straży Miejskiej w Wydziale Zarządzania Kryzysowego - Referacie Zarządzania Kryzysowego i Monitorowania Urzędu Miasta Katowice. Tabela. Komórki odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe w starostwach powiatowych (stan na 26..26 r.) Komórki odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe w starostwach powiatowych Starostwo Powiatowe w Będzinie Wydział Zarządzania Bezpieczeństwem Publicznym 2 Starostwo Powiatowe w Bielsku- Białej Wydział Zarządzania Kryzysowego 3 Starostwo Powiatowe w Bieruniu Wydział Zarządzania Kryzysowego, Spraw Obronnych i Zdrowia 4 Starostwo Powiatowe w Cieszynie Wydział Spraw Obywatelskich, Zdrowia i Zarządzania Kryzysowego 5 Starostwo Powiatowe w Częstochowie Wydział Zarządzania Kryzysowego Bezpieczeństwa i Spraw Obywatelskich 6 Starostwo Powiatowe w Gliwicach Wydział Zarządzania Kryzysowego 7 Starostwo Powiatowe w Kłobucku Wydział Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego 8 Starostwo Powiatowe w Lublińcu Wydział Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego 9 Starostwo Powiatowe w Mikołowie Wydział Zarządzania Bezpieczeństwem/Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Mikołowie Starostwo Powiatowe w Myszkowie Samodzielne stanowisko ds. zarządzania kryzysowego i spraw obronnych Starostwo Powiatowe w Pszczynie Wydział Zarządzania Kryzysowego i Spraw Obywatelskich 2 Starostwo Powiatowe w Raciborzu Referat Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego. 3 Starostwo Powiatowe w Rybniku Samodzielne Stanowisko ds. Obrony Cywilnej i Zarządzania Kryzysowego 4 Starostwo Powiatowe w Tarnowskich Górach Biuro Bezpieczeństwa Publicznego 5 Starostwo Powiatowe w Wodzisławiu Wydział Obywatelski, Ochrony Informacji Niejawnych i Zarządzania Śląskim Kryzysowego 6 Starostwo Powiatowe w Zawierciu Wydział Spraw Obywatelskich i Zarządzania Kryzysowego 7 Starostwo Powiatowe w Żywcu Zespół Zarządzania Kryzysowego i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Tabela 2. Komórki odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe w miastach na prawach powiatu (stan na 26..26 r.) Komórki odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe w miastach na prawach powiatu Urząd Miejski w Bielsku-Białej Wydział Zarządzania Kryzysowego 2 Urząd Miejski w Bytomiu Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego w Bytomiu 3 Urząd Miasta Chorzów Wydział Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności, Miejskie Centrum Zarządzania Kryzysowego 4 Urząd Miasta Częstochowy Wydział Zarządzania Kryzysowego, Ochrony Ludności i Spraw Obronnych 5 Urząd Miejski w Dąbrowie Górniczej Centrum Zarządzania Kryzysowego 6 Gliwice Centrum Ratownictwa Gliwice Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego 7 Urząd Miasta Jastrzębie-Zdrój Biuro Zarządzania Kryzysowego i Spraw Obronnych - Pion Ochrony 8 Urząd Miasta w Jaworznie Wydział Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności. Referat Zarządzania Kryzysowego i Bezpieczeństwa Publicznego 6

9 Urząd Miasta Katowice Wydział Zarządzania Kryzysowego Referat Zarządzania Kryzysowego i Monitorowania Urząd Miasta Mysłowice Wydział Bezpieczeństwa Publicznego i Reagowania Kryzysowego/ Wydzielony referat: Miejskie Centrum Zarządzania Kryzysowego Urząd Miasta Piekary Śląskie Wydział Zarządzania Kryzysowego 2 Urząd Miasta Ruda Śląska Wydział Zarządzania Kryzysowego/ Centrum Zarządzania Kryzysowego 3 Urząd Miasta Rybnika Wydział Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności 4 Urząd Miasta Siemianowice Śląskie Wydział Zarządzania Kryzysowego/MCZK 5 Urząd Miasta Sosnowca Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego referat Zarządzania Kryzysowego 6 Urząd Miejski w Świętochłowicach Wydział Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności 7 Urząd Miasta Tychy Wydział Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego UM Tychy 8 Urząd Miejski w Zabrzu Wydział Zarządzania Kryzysowego i Ochrony Ludności Urzędu Miejskiego w Zabrzu Powiatowe Centrum Zarządzania Kryzysowego 9 Urząd Miasta Żory Wydział Zarzadzania Kryzysowego Spraw Obronnych i Ochrony Ludności i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Oprócz 3 powiatowych centrów zarządzania kryzysowego realizujących całodobowo zadania w strukturze urzędu, w 24 i 25 roku zadania 7 PCZK realizowała państwowa straż pożarna, 4 straż miejska i 2 inne zewnętrzne podmioty (w przypadku m. Mysłowice zarówno PSP i SM). Były to: policja (w Świętochłowicach) oraz Centrum Ratownictwa w Gliwicach (jednostka organizacyjna Miasta Gliwice). Tabela 3. Przyjęty w powiatach województwa śląskiego sposób realizowania zadań przez PCZK w latach 24-25. Przyjęty sposób realizowania zadań przez powiatowe centra zarządzania kryzysowego 24 25 Całodobowo przez urząd (PCZK w strukturze urzędu) 3 3 Całodobowo przez inną jednostkę (powierzenie zadań np. PSP, SM) 5 5 Całodobowo przez 2 jednostki (urząd w godz. pracy, inna jednostka lub dyżur pracownika w domu poza godz. pracy) 4 4 W inny sposób 3 3 RAZEM 35 35 i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Uwaga: na to pytanie nie odpowiedział powiat, dlatego suma wynosi 35. Na koniec 24 roku w PCZK zatrudnionych było 44 własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej (średnio 4, pracowników na powiat), a w 25 roku 46 (średnio 4, pracowników na powiat). Najwięcej pracowników zatrudniały Katowice (w latach 24 i 25-6), Zabrze (24 r., 25 r. 2) oraz Chorzów (24 r. 9, 25 r. ). Powiaty bieruńsko-lędziński, gliwicki, lubliniecki oraz miasta na prawach powiatu Bielsko-Biała i Tychy w ogóle nie zatrudniały własnych pracowników. Centrum Ratownictwa Gliwice jest jednostką organizacyjną miasta Gliwice, co oznacza, że nadzór nad jej działalnością sprawuje Prezydent Miasta Gliwice. Istnieje na mocy porozumienia zawartego pomiędzy powiatem gliwickim a miastem Gliwice w sprawie utworzenia powiatowego centrum ratownictwa i reagowania kryzysowego (lipiec 2 r.) wraz z porozumieniem zmieniającym z dnia 7 listopada 24 r. 7

Wykres. Liczba własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej w powiatowych centrach zarządzania kryzysowego w 25 roku w województwie śląskim. Katowice Zabrze Chorzów Ruda Śląska Świętochłowice Mysłowice Gliwice będziński Sosnowiec Siemianowice Śląskie Piekary Śląskie Jaworzno Jastrzębie-Zdrój Dąbrowa Górnicza mikołowski Żory Bytom żywiecki Rybnik Częstochowa wodzisławski rybnicki raciborski cieszyński pszczyński myszkowski kłobucki częstochowski zawierciański tarnogórski bielski Tychy Bielsko-Biała lubliniecki gliwicki bieruńsko-lędziński 2 2 2 2 3 3 3 3 3 3 4 4 4 5 5 5 5 5 5 5 6 6 6 6 8 2 6 2 4 6 8 2 4 6 8 liczba własnych pracowników Źródło: Badania własne Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. 2.2. Szkolenia i spotkania kadr odpowiedzialnych za zarządzanie kryzysowe Z informacji przekazanych przez osoby odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe w powiatach w 24 roku odbyło się łącznie 2 posiedzeń powiatowych centrów zarządzania kryzysowego, zaś w 25 roku 4. Najwięcej posiedzeń zorganizował powiat grodzki - Piekary Śląskie (7 w 24 roku i 3 8

w 25 roku), cieszyński (4 w 24 roku i w 25 roku) oraz m. Świętochłowice (po 5). Z kolei starostwo częstochowskie był jedynym, w którym w latach 24-25 nie odbyło się żadne posiedzenie PCZK. W 24 roku powiaty województwa śląskiego zorganizowały 48 szkoleń dla organów powołanych do powiatowych zespołów zarządzania kryzysowego z zakresu organizacji, funkcjonowania i realizacji zadań zespołu, a w ich ramach zostało przeszkolonych 95 własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej w PCZK. W 25 roku odbyło się 46 takich szkoleń dla 2 pracowników. W latach 24-25 w 2 powiatach szkolenia z tego zakresu w ogóle się nie odbyły. Były to następujące powiaty: bieruńsko-lędziński, m. Chorzów, kłobucki, mikołowski, myszkowski, raciborski, tarnogórski, żywiecki, m. Mysłowice, m. Ruda Śląska, m. Siemianowice Śląskie i m. Sosnowiec. Wykres 2. Ilość szkoleń zorganizowanych w 25 roku dla organów powołanych do powiatowych zespołów zarządzania kryzysowego z zakresu organizacji, funkcjonowania i realizacji zadań zespołu. Piekary Śląskie Jastrzębie-Zdrój Tychy bielski Świętochłowice pszczyński Częstochowa wodzisławski lubliniecki częstochowski cieszyński Żory Zabrze Katowice Jaworzno Gliwice Dąbrowa Górnicza Bytom Bielsko-Biała zawierciański gliwicki będziński Sosnowiec Siemianowice Śląskie Rybnik Ruda Śląska Mysłowice Chorzów żywiecki tarnogórski rybnicki raciborski myszkowski mikołowski kłobucki bieruńsko-lędziński 2 2 2 2 2 3 3 2 3 4 5 6 7 4 4 Ilość szkoleń 5 6 i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. 9

W 24 roku przedstawiciele organów administracji publicznej (w tym służb kryzysowych, ośrodków pomocy społecznej) oraz organizacji pozarządowych wzięli udział w 64 szkoleniach i wspólnych ćwiczeniach z zakresu udzielania pomocy osobom i podmiotom poszkodowanym. W 25 roku takich szkoleń było 7. W latach 24-25 w tej formie wsparcia w ogóle nie brali udziału przedstawiciele 5 powiatów tzn. kłobuckiego, myszkowskiego, tarnogórskiego, żywieckiego oraz Dąbrowy Górniczej. 2.3. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla powiatowych centrów zarządzania kryzysowego oraz na potrzeby obrony cywilnej Nowoczesny sprzęt i oprogramowanie odgrywa ważną rolę w skutecznym zarządzaniu sytuacją kryzysową oraz w obronie cywilnej prowadzonej na danym terenie. Dlatego też przedstawicieli powiatów zapytano o wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez starostwo powiatowe bądź urząd miasta z podziałem na: łączność radiową, pozostałe środki łączności, sprzęt informatyczny, aplikacje i systemy informatyczne, pojazdy. W 24 roku na powyższy sprzęt i oprogramowanie wydano w powiatach łącznie 33 884 zł, zaś w 25 roku 73 522 zł, co oznacza spadek w tym okresie o 6,2%. Najwięcej środków finansowych powiaty przeznaczyły na aplikacje i systemy informatyczne. Tabela 4. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 i 25 roku przez powiaty na potrzeby zarządzania kryzysowego oraz obrony cywilnej. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez powiaty województwa śląskiego na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej (w zł) Lata 24 25 łączność radiowa 79 336 98 33 pozostałe środki łączności 255 835 248 534 sprzęt informatyczny 22 6 6 4 aplikacje i systemy informatyczne 442 757 296 66 pojazdy 53 94 RAZEM 33 884 73 522 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Powiatami, które w 24 roku na sprzęt i oprogramowanie przeznaczyły najwięcej środków finansowych były: m. Chorzów 346 57 zł, m. Dąbrowa Górnicza 243 9 zł, m. Częstochowa 239 25 zł.

Z kolei w 25 roku na te cele wydały najwięcej: m. Częstochowa (23 759 zł), m. Chorzów (84 5 zł), m. Dąbrowa Górnicza (75 965 zł). Ponadto, w latach 24-25 powiatów nie wydało w ogóle środków finansowych na sprzęt i oprogramowanie. Należały do nich następujące powiaty: bieruńsko-lędziński, cieszyński, kłobucki, pszczyński, tarnogórski, wodzisławski, zawierciański, żywiecki, m. Mysłowice, m. Siemianowice Śląskie i m. Zabrze. Szczegółowe wyniki przedstawiają poniższe tabele. Tabela 5. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 przez powiaty na potrzeby zarządzania kryzysowego oraz obrony cywilnej. Wartość zakupionego sprzętu i oprogramowania w 24 roku (w zł) l.p. Starostwo powiatowe/ miasto na prawach powiatu łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy RAZEM będziński 3 3 2 bielski 3 bieruńsko-lędziński 4 cieszyński 5 częstochowski 6 67 73 6 gliwicki 3 9 3 9 7 kłobucki 8 lubliniecki 9 mikołowski 4 59 5 64 59 myszkowski 2 829 pszczyński 2 raciborski 3 rybnicki 5 673 5 673 4 tarnogórski 5 wodzisławski 6 zawierciański 7 żywiecki 8 Bielsko-Biała 9 9 Bytom 2 Chorzów 28 38 57 346 57 2 Częstochowa 53 95 5 658 69 642 239 25 22 Dąbrowa Górnicza 2 57 6 5 64 323 7 86 94 243 9 23 Gliwice 85 52 37 835 23 355 24 Jastrzębie-Zdrój 97 25 Jaworzno 26 Katowice 34 243 34 243 27 Mysłowice 28 Piekary Śląskie 2 852 7 92 773 29 Ruda Śląska 7 64 7 64 3 Rybnik 5 673 5 673

3 Siemianowice Śląskie 32 Sosnowiec 33 Świętochłowice 2 9 9 682 773 34 Tychy 35 Zabrze 36 Żory 2 2 RAZEM 79 336 255 835 22 6 442 757 53 94 33 884 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Tabela 6. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 25 przez powiaty na potrzeby zarządzania kryzysowego oraz obrony cywilnej. Wartość zakupionego sprzętu i oprogramowania w 25 roku (w zł) l.p. Starostwo powiatowe/ miasto na prawach powiatu łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy RAZEM będziński 3 3 2 bielski 5 5 3 bieruńsko-lędziński 4 cieszyński 5 częstochowski 36 6 36 6 6 gliwicki 4 859 4 859 7 kłobucki 8 lubliniecki 3 849 3 849 9 mikołowski 5 8 6 749 2 549 myszkowski pszczyński 2 raciborski 3 rybnicki 4 474 4 474 4 tarnogórski 5 wodzisławski 6 zawierciański 7 żywiecki 8 Bielsko-Biała 2 2 9 Bytom 2 37 2 37 2 Chorzów 84 5 84 5 2 Częstochowa 44 87 7 3 79 642 23 759 22 Dąbrowa Górnicza 5 857 44 338 25 77 75 965 23 Gliwice 3 75 3 75 24 Jastrzębie-Zdrój 3 2 3 2 25 Jaworzno 2 3 3 3 26 Katowice 5 933 5 933 27 Mysłowice 28 Piekary Śląskie 4 83 2 686 6 769 2

29 Ruda Śląska 27 373 27 373 3 Rybnik 4 474 4 474 3 Siemianowice Śląskie 32 Sosnowiec 9 4 3 33 Świętochłowice 984 25 78 26 62 34 Tychy 24 969 23 25 99 35 Zabrze 36 Żory RAZEM 98 33 248 534 6 4 296 66 73 522 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. 2.4. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej w powiatach wydano łącznie 626 922 zł, zaś w 25 roku 3 358 7 zł, co w tym okresie oznacza wzrost aż o 6,4%. Najwięcej środków finansowych powiaty przeznaczyły na pojazdy w 24 roku 89,%, a w 25 roku 85,3% ogólnej kwoty. Tabela 7. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 i 25 roku przez powiaty dla państwowej straży pożarnej. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez powiaty województwa śląskiego dla państwowej straży pożarnej (w zł) Lata 24 25 łączność radiowa 55 582 73 83 pozostałe środki łączności 974 56 942 sprzęt informatyczny 49 2 22 aplikacje i systemy informatyczne 72 85 5 85 pojazdy 447 36 2 864 449 RAZEM 626 922 3 358 7 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Powiatami, które w 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej przeznaczyły najwięcej środków finansowych były: m. Częstochowa 4 965 zł, m. Bytom 325 zł, m. Katowice 69 9 zł. Z kolei w 25 roku na te cele wydały najwięcej: m. Katowice - 549 996 zł, 3

m. Mysłowice - 52 zł, powiat bielski 5. Ponadto, w 24 i w 25 roku 8 powiatów nie wydało w ogóle środków finansowych dla PSP na sprzęt i oprogramowanie. Powiatami, które nie wydały żadnych kwot w tym okresie były (zarówno w 24, jak i w 25 roku): powiat mikołowski, myszkowski, pszczyński, m. Dąbrowa Górnicza, m. Gliwice, m. Jastrzębie-Zdrój, m. Piekary Śląskie, m. Siemianowice Śląskie, m. Sosnowiec, m. Świętochłowice, m. Zabrze i m. Żory. Szczegółowe wyniki przedstawiają poniższe tabele. Tabela 8. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 przez powiaty dla państwowej straży pożarnej. Wartość zakupionego sprzętu i oprogramowania w 24 roku dla państwowej straży pożarnej (w zł) l.p. Starostwo powiatowe/ miasto na prawach powiatu łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy RAZEM będziński 85 95 2 bielski 3 bieruńsko-lędziński 2 28 2 29 23 4 cieszyński 5 częstochowski 6 gliwicki 7 kłobucki 2 2 8 lubliniecki 3 3 9 mikołowski myszkowski pszczyński 2 raciborski 3 rybnicki 4 tarnogórski 5 wodzisławski 5 5 6 zawierciański 2 2 7 żywiecki 4 4 8 Bielsko-Biała 6 6 9 Bytom 325 325 2 Chorzów 4 4 2 Częstochowa 2 3 862 398 4 965 22 Dąbrowa Górnicza 23 Gliwice 9 9 24 Jastrzębie-Zdrój 25 Jaworzno 26 Katowice 23 479 7 955 73 756 69 9 27 Mysłowice 7 7 28 Piekary Śląskie 29 Ruda Śląska 99 999 99 999 3 Rybnik 3 Siemianowice Śląskie 4

32 Sosnowiec 33 Świętochłowice 34 Tychy 6 65 6 65 35 Zabrze 36 Żory RAZEM 55 582 974 49 2 72 85 447 36 626 922 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Tabela 9. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 25 przez powiaty dla państwowej straży pożarnej. Wartość zakupionego sprzętu i oprogramowania dla państwowej straży pożarnej w 25 roku (w zł) l.p. Starostwo powiatowe/ miasto na prawach powiatu łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy RAZEM będziński 85 95 2 bielski 5 2 2 3 5 3 bieruńsko-lędziński 5 5 4 cieszyński 5 5 5 częstochowski 6 gliwicki 3 3 7 kłobucki 8 lubliniecki 9 mikołowski myszkowski pszczyński 2 raciborski 3 rybnicki 4 tarnogórski 5 wodzisławski 6 zawierciański 7 żywiecki 35 5 35 5 8 Bielsko-Biała 2 2 2 2 5 22 9 Bytom 9 472 9 472 2 Chorzów 5 5 2 Częstochowa 82 3 3 82 22 Dąbrowa Górnicza 23 Gliwice 479 83 479 83 24 Jastrzębie-Zdrój 25 Jaworzno 3 83 3 4 86 26 Katowice 549 996 549 996 27 Mysłowice 52 52 28 Piekary Śląskie 29 Ruda Śląska 5

3 Rybnik 3 Siemianowice Śląskie 32 Sosnowiec 33 Świętochłowice 34 Tychy 35 35 35 Zabrze 36 Żory RAZEM 73 83 56 942 22 5 85 2 864 449 3 358 7 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. 2.5. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla policji W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla policji w powiatach wydano łącznie 948 87 zł, zaś w 25 roku 2 522 23 zł, co w tym okresie oznacza wzrost o 29,4%. Najwięcej środków finansowych, podobnie jak w przypadku państwowej straży pożarnej, powiaty przeznaczyły na pojazdy w 24 roku 9,2%, a w 25 roku 96,3% ogólnej kwoty. Tabela. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 i 25 roku przez powiaty dla policji. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez powiaty województwa śląskiego dla policji (w zł) Lata 24 25 łączność radiowa pozostałe środki łączności 3 75 5 677 sprzęt informatyczny 33 82 77 566 aplikacje i systemy informatyczne 55 9 55 pojazdy 757 55 2 429 85 RAZEM 948 87 2 522 23 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Powiatami, które w 24 roku przeznaczyły najwięcej środków finansowych na sprzęt i oprogramowanie dla policji były: m. Katowice 39 25 zł, m. Zabrze 238 zł, m. Sosnowiec 2 zł. Z kolei w 25 roku na te potrzeby wydały najwięcej: m. Gliwice 379 434 zł, m. Zabrze - 36 zł, m. Bytom 25 zł. 6

Ponadto, w 24 2, a w 25 roku 8 powiatów nie wydało w ogóle środków finansowych na te cele. Powiatami, które nie wydały żadnych kwot w tym okresie (zarówno w 24, jak i w 25 roku) były: powiat częstochowski, mikołowski, myszkowski, m. Bielsko-Biała i m. Żory. Szczegółowe wyniki przedstawiają poniższe tabele. Tabela. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 przez powiaty dla policji. Wartość zakupionego sprzętu i oprogramowania w 24 roku dla policji (w zł) l.p. Starostwo powiatowe/ miasto na prawach powiatu łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy RAZEM będziński 2 bielski 3 bieruńsko-lędziński 3 3 4 cieszyński 4 4 5 częstochowski 6 gliwicki 7 kłobucki 8 lubliniecki 9 mikołowski myszkowski pszczyński 5 5 2 raciborski 3 rybnicki 25 25 4 tarnogórski 5 5 5 wodzisławski 36 36 6 zawierciański 7 żywiecki 8 Bielsko-Biała 9 Bytom 42 42 2 Chorzów 4 5 4 5 2 Częstochowa 38 38 22 Dąbrowa Górnicza 23 Gliwice 49 98 49 98 24 Jastrzębie-Zdrój 36 36 25 Jaworzno 5 5 26 Katowice 9 25 3 39 25 27 Mysłowice 76 76 28 Piekary Śląskie 29 Ruda Śląska 3 Rybnik 23 996 8 4 996 3 Siemianowice Śląskie 85 85 32 Sosnowiec 2 2 33 Świętochłowice 5 86 34 Tychy 2 975 25 55 79 6 975 35 Zabrze 238 238 36 Żory 7

RAZEM 3 75 33 82 55 757 55 948 87 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Tabela 2. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 25 przez powiaty dla policji. Wartość zakupionego sprzętu i oprogramowania dla policji w 25 roku (w zł) l.p. Starostwo powiatowe/ miasto na prawach powiatu łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy RAZEM będziński 2 bielski 7 5 7 5 3 bieruńsko-lędziński 42 5 42 5 4 cieszyński 8 8 5 częstochowski 6 gliwicki 7 7 7 kłobucki 36 36 8 lubliniecki 5 5 9 mikołowski myszkowski 3 3 pszczyński 8 8 2 raciborski 2 2 3 rybnicki 4 tarnogórski 5 wodzisławski 6 zawierciański 7 żywiecki 4 752 4 752 8 Bielsko-Biała 9 Bytom 25 25 2 Chorzów 65 65 2 Częstochowa 5 5 22 Dąbrowa Górnicza 64 5 64 5 23 Gliwice 553 4 29 9 55 329 435 379 434 24 Jastrzębie-Zdrój 72 72 25 Jaworzno 9 289 9 289 26 Katowice 32 956 32 956 27 Mysłowice 8 8 28 Piekary Śląskie 36 36 29 Ruda Śląska 2 8 3 Rybnik 3 3 3 Siemianowice Śląskie 86 663 86 663 32 Sosnowiec 45 45 33 Świętochłowice 7 275 87 97 5 92 34 Tychy 5 24 9 267 24 29 35 Zabrze 36 36 8

36 Żory RAZEM 5 677 77 566 9 55 2 429 85 2 522 23 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. 2.6. Nakłady finansowe na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego w powiatach wydano łącznie 29 zł, zaś w 25 roku 334 9 zł, co w tym okresie oznacza wzrost o 5,%. W całości kwoty te zostały przeznaczone na zakup pojazdów. Tabela 3. Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego w 24 i 25 roku przez powiaty dla pogotowia ratunkowego. Wartość sprzętu i oprogramowania Lata zakupionego przez powiaty województwa śląskiego dla pogotowia ratunkowego (w zł) 24 25 łączność radiowa pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny aplikacje i systemy informatyczne pojazdy 29 334 RAZEM 29 334 Uwaga: Pytanie dotyczyło środków własnych JST, bez uwzględniania dotacji rządowych (np. Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego). Wartości zaokrąglono do pełnej zł. i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. Spośród 36 powiatów jedynie jeden w 24 roku powiat raciborski oraz jeden w 25 roku powiat bielski przeznaczyły jakiekolwiek środki finansowe na zakup sprzętu i oprogramowania dla pogotowia ratunkowego. 2.7. Systemy alarmowania i ostrzegania w powiatach województwa śląskiego W 24 roku w powiatach województwa śląskiego funkcjonowało łącznie 75, zaś w 25 roku 76 lokalnych systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności. Na jeden powiat przypadało od do 6 działających systemów. Funkcjonowały one we wszystkich powiatach. Najwięcej funkcjonujących systemów w latach 24-25 wykazały: powiat bieruńsko-lędziński (po 6), m. Częstochowa (po 5) oraz powiat kłobucki (po 4). Liczba mieszkańców powiatów objętych lokalnymi systemami alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach w 24 roku wyniosła ogółem 3 62 54 osób, a w 25 roku 3 9 57 osób, co stanowiło odpowiednio 69,2% i 69,8% ludności całego województwa. Liczby wskazywane przez poszczególne 9

powiaty były zróżnicowane. Mimo funkcjonujących systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności 3 powiaty będziński, cieszyński i lubliniecki nie wykazały objętych nimi mieszkańców. Szczegółowe dane przedstawia poniższa tabela: Tabela 4. Ilość systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności lokalnej funkcjonujących w powiatach oraz liczba mieszkańców powiatu objętych tymi systemami w latach 24-25. l.p. Powiaty województwa śląskiego Ilość lokalnych systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności funkcjonujących w powiatach Liczba mieszkańców powiatu objętych lokalnymi systemami alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach 24 25 24 25 będziński 2 bielski 2 2 3 bieruńsko-lędziński 6 6 58 58 4 cieszyński 2 2 5 częstochowski 32 32 6 gliwicki 6 99 877 7 kłobucki 4 4 86 86 8 lubliniecki 3 3 9 mikołowski 2 2 4 965 5 238 myszkowski 2 2 68 68 pszczyński 3 3 98 98 2 raciborski 98 98 3 rybnicki 5 6 5 6 4 tarnogórski 2 2 93 93 5 wodzisławski 2 2 57 787 57 83 6 zawierciański 9 9 7 żywiecki 2 2 53 8 53 8 Bielsko-Biała 2 2 76 76 9 Bytom 33 53 29 78 2 Chorzów 2 2 5 5 2 Częstochowa 5 5 3 22 Dąbrowa Górnicza 3 3 88 877 92 4 23 Gliwice 8 79 24 Jastrzębie-Zdrój 3 3 8 8 25 Jaworzno 2 3 9 45 9 45 26 Katowice 2 2 3 3 27 Mysłowice 54 54 28 Piekary Śląskie 2 2 54 395 53 787 29 Ruda Śląska 3 3 36 398 36 398 3 Rybnik 2 2 78 4 89 7 2

3 Siemianowice Śląskie 6 6 32 Sosnowiec 3 3 5 5 33 Świętochłowice 2 2 35 35 34 Tychy 3 3 35 Zabrze 2 2 74 74 36 Żory 58 58 RAZEM 75 76 3 62 54 3 9 57 Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego i Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. 2.8. Bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej W 33 na 36 powiatów, które wypełniły ankietę, w latach 24-25 zamieściło w Planach Zarządzania Kryzysowego bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej. 3 powiaty, które tego nie zrobiły to: powiat bieruńsko-lędziński, myszkowski i m. Sosnowiec. 3. Podsumowanie W latach 24-25 zadania powiatowych centrów zarządzania kryzysowego w 3 przypadkach były realizowane całodobowo przez urzędy (w strukturze starostwa powiatowego lub urzędu miasta na prawach powiatu), w 5 przypadkach - całodobowo przez inną jednostkę (powierzenie zadań np. państwowej straży pożarnej lub straży miejskiej), w 4 przypadkach - całodobowo przez 2 jednostki (urząd w godz. pracy, inna jednostka lub dyżur pracownika w domu poza godz. pracy). Ponadto, w 24 i 25 roku w 3 przypadkach dyżury PCZK były pełnione w inny sposób. Na koniec 24 roku w PCZK zatrudnionych było 44 własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej, a w 25 roku 46. Z informacji przekazanych przez osoby odpowiedzialne za zarządzanie kryzysowe w powiatach w 24 roku odbyło się łącznie 2 posiedzeń powiatowych centrów zarządzania kryzysowego, zaś w 25 roku 4. W 24 roku powiaty województwa śląskiego zorganizowały 48 szkoleń dla organów powołanych do powiatowych zespołów zarządzania kryzysowego z zakresu organizacji, funkcjonowania i realizacji zadań zespołu, a w ich ramach zostało przeszkolonych 95 własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej w PCZK. W 25 roku odbyło się 46 takich szkoleń dla 2 pracowników. W latach 24-25 w 2 powiatach szkolenia z tego zakresu w ogóle się nie odbyły. 2

Wartość w tys. zł W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej w powiatach wydano łącznie 33 884 zł, zaś w 25 roku 73 522 zł, co oznacza spadek w tym okresie o 6,2%. Najwięcej środków finansowych powiaty przeznaczyły na aplikacje i systemy informatyczne. W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla państwowej straży pożarnej w powiatach wydano łącznie 626 922 zł, zaś w 25 roku 3 358 7 zł, co w tym okresie oznacza wzrost aż o 6,4%. Zdecydowaną większość środków finansowych powiaty przeznaczyły na pojazdy. W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla policji w powiatach wydano łącznie 948 87 zł, zaś w 25 roku 2 522 23 zł, co w tym okresie oznacza wzrost o 29,4%. Zdecydowaną większość środków finansowych, podobnie jak w przypadku państwowej straży pożarnej, powiaty przeznaczyły na pojazdy. W 24 roku na sprzęt i oprogramowanie dla pogotowia ratunkowego w powiatach wydano łącznie 29 zł, zaś w 25 roku 334 9 zł, co w tym okresie oznacza wzrost o 5,%. W całości kwoty te zostały przeznaczone na zakup pojazdów. Wykres 3. Wartość środków finansowych wydatkowanych przez powiaty województwa śląskiego na zakup sprzętu i oprogramowania dla państwowej straży pożarnej, policji i pogotowia ratunkowego w latach 24-25. 4 35 3 358, 3 25 2 5 626,9 948,8 2 522,2 24 25 5 29, 334, Państwowa straż pożarna Policja Pogotowie Źródło: Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego i Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. W 24 roku w powiatach województwa śląskiego funkcjonowało łącznie 75, zaś w 25 roku 76 lokalnych systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności. Działały one we wszystkich powiatach. Liczba mieszkańców powiatów objętych lokalnymi systemami alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach w 24 roku wyniosła ogółem 3 62 54 osób, a w 25 roku 3 9 57 osób, co stanowiło odpowiednio 69,2% i 69,8% ludności całego województwa. Liczby wskazywane przez poszczególne powiaty były zróżnicowane. 22

W 33 na 36 powiatów, które wypełniły ankietę, w latach 24-25 zamieściło w Planach Zarządzania Kryzysowego bazy danych oraz procedury uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej. Podsumowując, powyższe badania pozwoliły na pozyskanie informacji z lat 24-25 zawartych w poniższej tabeli monitoringowej. (pozostałe dane statystyczne zostały zebrane na przełomie 26 i 27 roku).. Tabela 5. Wskaźniki monitoringowe celu strategicznego 7: Wzmacnianie bezpieczeństwa publicznego. Lp Wskaźniki Źródło danych Lata bazowe 24 25 Przestępstwa stwierdzone na mieszkańców BDL GUS 28,6 25,6 2 Przestępstwa stwierdzone - przeciwko rodzinie i opiece BDL GUS 5 282 4 228 3 Przestępstwa stwierdzone drogowe BDL GUS 469 9242 4 Wskaźnik wykrywalności sprawców w % BDL GUS 68,7 68,4 5 6 7 Przestępstwa stwierdzone ogółem popełnione przez nieletnich na terenie szkół i placówek oświatowych ogółem Ofiary śmiertelne w wypadkach drogowych na tys. ludności Ofiary śmiertelne w wypadkach drogowych na tys. pojazdów KW Policji w Katowicach 2 92 897 BDL GUS 5,42 5,57 BDL GUS 8,69 8,64 8 Ranni w wypadkach drogowych na tys. pojazdów BDL GUS 85,7 55,23 9 Kierujący pod wpływem alkoholu 2 3 4 5 6 7 8 Osoby, którym udzielono świadczenia zdrowotnego w ramach medycznych działań ratowniczych ogółem Osoby ze stwierdzonym zgonem przed podjęciem lub w trakcie czynności ratunkowych Kadra medyczna pracująca w zespołach ratownictwa medycznego Liczba interwencji jednostek ochrony przeciwpożarowej ogółem Liczba interwencji jednostek ochrony przeciwpożarowej - pożary Liczba interwencji jednostek ochrony przeciwpożarowej - miejscowe zagrożenia Liczba osób w rodzinach, którym przyznano świadczenie z powodu przemocy w rodzinie Liczba osób w rodzinach, którym przyznano świadczenie z powodu sytuacji kryzysowej Liczba osób w rodzinach, którym przyznano świadczenie z powodu klęski żywiołowej lub ekologicznej 9 Liczba miejsc w Ośrodkach Interwencji Kryzysowej ogółem 2 Liczba przeprowadzonych szkoleń dla organów powołanych do Powiatowych i Gminnych Zespołów Zarządzania Kryzysowego z zakresu organizacji i funkcjonowania zespołu KW Policji w Katowicach 6 222 4 668 BDL GUS 39 285 49 896 BDL GUS 7 529 7 437 BDL GUS 87 944 KW PSP 52 352 6 24 KW PSP 8 85 2 47 KW PSP 29 699 34 25 Sprawozd. MPiPS-3 Sprawozd. MPiPS-3 Sprawozd. MPiPS-3 Sprawozd. MPiPS-3 JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - powiaty JST badania ROPS i WBiZK 7 3 6 364 3 345 2 58 24 6 298 296 48 46 85 92 23

2 Liczba przeszkolonych osób powołanych do Powiatowych i Gminnych Zespołów Zarządzania Kryzysowego ŚUW - gminy JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - powiaty JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - gminy 22 Liczba powstałych PCZK w strukturach urzędu Powiaty 23 24 25 26 27 28 29 Liczba zatrudnionych własnych pracowników realizujących zadania służby dyżurnej w PCZK i GCZK Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego przez jst na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej, z podziałem na: JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - powiaty JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - gminy 95 2 95 9 44 46 64,35 6,35 łączność radiową JST badania 26 83 2 267 pozostałe środki łączności ROPS i WBiZK 34 277 26 396 sprzęt informatyczny ŚUW - gminy 8 274 2 39 aplikacje i systemy informatyczne 925 25 44 27 pojazdy 46 77 Ilość systemów alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach ludności lokalnej Ilość PCZK i stanowisk służb dyżurnych używających aplikacje wspomagające procesy dowodzenia w sytuacjach kryzysowych Ilość ludności objętej lokalnymi systemami alarmowania i ostrzegania o zagrożeniach JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - gminy x 24 x 42 46 Powiaty bd bd JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - gminy 598 833 69 997 Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego dla państwowej straży pożarnej, z podziałem na: x x łączność radiową 5 752 2 4 pozostałe środki łączności 2 35 936 sprzęt informatyczny 3 22 99 aplikacje i systemy informatyczne 2 769 7 738 pojazdy 3 75 846 8 9 589 Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego policji, z podziałem na: x x łączność radiową 8 JST badania pozostałe środki łączności 5 67 977 ROPS i WBiZK sprzęt informatyczny ŚUW - gminy 2 5 7 765 aplikacje i systemy informatyczne pojazdy 89 888 26 682 Wartość sprzętu i oprogramowania zakupionego dla pogotowia ratunkowego, z podziałem na: łączność radiową pozostałe środki łączności sprzęt informatyczny 4 5 5 5 aplikacje i systemy informatyczne pojazdy 5 4 pojazdy 5 38 Odsetek ilości nowego sprzętu do sprzętu, którego okres użytkowania kwalifikuje go do wymiany - wykorzystywanego JST bd bd x x

3 3 32 33 34 przez służby ratownicze: straż pożarną, Policję i Pogotowie Ratunkowe oraz przez jst na potrzeby zarządzania kryzysowego i obrony cywilnej, z podziałem na: łączność radiową, pozostałe środki łączności, sprzęt informatyczny, syreny alarmowe, centrale alarmowe, pojazdy Ilość powołanych gminnych zespołów ds. bezpieczeństwa imprez masowych Ilość wydanych prawomocnych wyroków sądu w stosunku do osób zatrzymanych w związku z popełnieniem przestępstwa stadionowego. Ilość przeszkolonych pracowników JST prowadzących postępowania w sprawie wydania decyzji zezwalającej na organizacje imprez masowych Ilość obiektów sportowych, które posiadają monitoring obiektu zgodny z przepisami Rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie sposobu utrwalania przebiegu imprezy masowej z dnia stycznia 2 r. (Dz. U. Nr 6, poz. 73) Ilość zrealizowanych projektów poprawiających bezpieczeństwo publiczne 35 Ilość osób objętych projektami poprawy bezpieczeństwa 36 37 38 39 4 4 42 Ilość przeszkolonych osób w zakresie realizacji projektów bezpieczeństwa Ilość powołanych zespołów interdyscyplinarnych do realizacji programów bezpieczeństwa. Umieszczenie w Planach Zarządzania Kryzysowego j.s.t. baz danych i procedur uruchamiania i współdziałania instytucji wraz z ich zasobami w zakresie pomocy humanitarnej Ilość szkoleń i wspólnych ćwiczeń organów administracji publicznej, a przede wszystkim pracowników ośrodków pomocy społecznej, organizacji pozarządowych oraz pracowników służb kryzysowych zajmujących się udzielaniem pomocy osobom i podmiotom poszkodowanym Liczba wdrożonych przez poszczególnych realizatorów inicjatyw profilaktycznych (programów, kampanii społecznych, debat społecznych, konferencji i sympozjów, instruktaży i spotkań dla mieszkańców) oraz akcji i operacji prewencyjnych Liczba zakupionych środków technicznych (telefonów, tabletów i komputerów) dla dzielnicowych i kierowników rewirów Liczba przeszkolonych pracowników i funkcjonariuszy w zakresie przeciwdziałania przemocy w rodzinie, w tym w zakresie pomocy ofiarom przemocy w rodzinie KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach Śląski Urząd Wojewódzki KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - gminy JST badania ROPS i WBiZK ŚUW - gminy KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach KW Policji w Katowicach 52 36 85 86 2 9 24 226 72 794 2 43 5 69 44 53 84 63 54 8 634 8 3 42 852 772 3 228 Źródło: Strategia Polityki Społecznej Województwa Śląskiego na lata 26-22. Aktualizacja 25, Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa śląskiego, s. 328-33 (tabela). Badania Regionalnego Ośrodka Polityki Społecznej Województwa Śląskiego oraz Wydziału Bezpieczeństwa i Zarządzania Kryzysowego Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego, wrzesień-październik 26 r. (dane z lat 24-25); dane źródłowe innych realizatorów. Opracowała: Dominika Błasiak kierownik Działu Analiz i Programowania Regionalny Ośrodek Polityki Społecznej Województwa Śląskiego 6.2.27 r. 25