IV. SPRAWOZDANIA I INFORMACJE

Podobne dokumenty
Udział polityki spójności stale rośnie: - w 1965r. wynosił 6% - w 1988 r. wynosił 17% - w 2013r. wyniesie 36%

Komunikat KE nt. WPR po 2020 r. Przyszłość rolnictwa i produkcji żywności

1. Komisja przedłoŝyła wyŝej wspomniany komunikat Parlamentowi Europejskiemu oraz Radzie w dniu 20 listopada 2007 r.

Priorytety Polski w zakresie wspólnej polityki rolnej po 2020 roku

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Przyszłość Wspólnej Polityki Rolnej Budżet WPR

Podstawowy mechanizm Wspólnej Polityki Rolnej UE

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Polska popiera propozycję. Instrument powinien być uruchomiony niezwłocznie.

Wspólna polityka rolna UE po 2020 r. Polskie priorytety na obecnym etapie dyskusji

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

8485/15 kt/hod/ps 1 DGB 1

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

OD DEKLARACJI Z CORK 1.0 DO DEKLARACJI Z CORK 2.0

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Spis treści. Wykaz skrótów Wstęp... 13

Wieś i rolnictwo a reforma finansów publicznych

Czy Wspólna Polityka Rolna jest jeszcze wspólna? Skutki realokacji płatności bezpośrednich dla państw członkowskich

Zadania WPR po 2020 r. Julian T. Krzyżanowski. Instytut Ekonomiki Rolnictwa i Gospodarki Żywnościowej Państwowy Instytut Badawczy

Reforma polityki spójności po 2013 r.

PROW na rzecz celów Strategii Zrównoważonego Rozwoju Wsi Rolnictwa i Rybactwa na lata

Wsparcie rozwoju obszarów wiejskich w zakresie instrumentów zarządzania ryzykiem: propozycje na okres po 2013 roku

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. w sprawie wydatków EFRG. System wczesnego ostrzegania nr 1-3/2017

SPIS TREŚCI. Wprowadzenie... 9

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument COM(2016) 578 final - ANNEXES 1 to 6.

DOŚWIADCZENIA PARP Z POPRZEDNIEJ PERSPEKTYWY W REALIZACJI PROGRAMÓW I PROJEKTÓW FINANSOWANYCH ZE ŚRODKÓW UE

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. na temat wydatków w ramach EFRG. System wczesnego ostrzegania nr 5-7/2016

Wniosek DECYZJA RADY

Wspólna polityka rolna po 2020 r. - będzie mniej pieniędzy!

Katedra Prawa Rolnego Prawo rolne

Wspólna Polityka Rolna po 2020 roku?

Stan prac nad założeniami Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

Spis treści Od autorów

Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY

Marek Sawicki Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 7 sierpnia 2017 r. (OR. en)

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument COM(2017) 456 final - ANNEXES 1-4.

Uproszczone metody rozliczania wydatków po 2020

Efektywność wykorzystania środków UE w Strategii na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju - rola organizacji pozarządowych

Czy Wspólna Polityka Rolna UE przetrwa przegląd budŝetu UE?

10049/19 jp/mb/mf 1 ECOMP.2B

Renty strukturalne. jako instrument prawny wspólnej polityki rolnej Unii Europejskiej. Dorota Milanowska. LexisNexis- Wydanie 1

INFORMACJA NA TEMAT 30 KONFERENCJI DYREKTORÓW AGENCJI PŁATNICZYCH UE , SOPOT, POLSKA

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY

Wniosek DYREKTYWA RADY

Wspólna Polityka Rolna a zrównoważony rozwój obszarów wiejskich Polski

Dr Wojciech Knieć Instytut Socjologii UMK w Toruniu

Wszyscy zapłacimy za politykę klimatyczną

15150/15 jp/dh/dk 1 DG G 2B

ROZPORZĄDZENIE WYKONAWCZE KOMISJI (UE) / z dnia r.

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY. w sprawie wydatków EFRG. system wczesnego ostrzegania 1-4/2014

Wniosek ROZPORZĄDZENIE RADY

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Wniosek ROZPORZĄDZENIE PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument COM(2015) 444 final - ANNEXES 1 to 6.

KOMISJA WSPÓLNOT EUROPEJSKICH. Wniosek ROZPORZĄDZENIE (WE) RADY

DOKUMENT ROBOCZY SŁUŻB KOMISJI STRESZCZENIE OCENY SKUTKÓW. Towarzyszący dokumentowi: wniosek dotyczący ROZPORZĄDZENIA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Polityka spójności UE na lata

SPRAWOZDANIE KOMISJI DLA PARLAMENTU EUROPEJSKIEGO I RADY

Nowe wytyczne dla beneficjentów środków unijnych

Zróżnicowanie przestrzenne wykorzystania funduszy Unii Europejskiej przez gospodarstwa rolne w Polsce

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r.

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 9 czerwca 2017 r. (OR. en)

Informacja dot. Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 10 maja 2017 r. (OR. en)

Efekty objęcia polskiego rolnictwa i obszarów wiejskich Wspólną Polityką Rolną

11294/09 TRANS 257 AVIATION 96 MAR 96 ENV 457 ENER 234 IND 76

Delegacje otrzymują w załączeniu dokument COM(2016) 665 final. Zał.: COM(2016) 665 final /16 mg DG G 2B

POLITYKA SPÓJNOŚCI NA LATA

PL Zjednoczona w różnorodności PL. Poprawka. Luke Ming Flanagan w imieniu grupy GUE/NGL

Szanowny Panie Marszałku! W odpowiedzi na interpelację posła Wojciecha Szaramy, przekazaną przy piśmie nr SPS /14 z dnia 19 grudnia 2014 r.

8944/17 dj/mi/gt 1 DG G 3 C

NIEZGODNE Z ZASADAMI OCHRONY PRZYRODY I OCHRONY ŚRODOWISKA UDZIELANIE DOFINANSOWANIA ZE ŚRODKÓW UE DLA ROLNICTWA W POLSCE

POPRAWKI PL Zjednoczona w różnorodności PL Projekt opinii Petri Sarvamaa (PE v01-00)

7495/17 mo/mf 1 DGG 1A

(Tekst mający znaczenie dla EOG)

12/06/2013. Copa europejscy rolnicy Zrzesza 60 europejskich organizacji rolniczych

Zalecenie DECYZJA RADY

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach osi 4-LEADER Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

ZAPEWNIENIE EKONOMICZNEJ SAMOWYSTARCZALNOŚCI ŻYWNOŚCIOWEJ GŁÓWNYM ZADANIEM POLSKIEGO ROLNICTWA NA CAŁY XXI w.

U S T AWA. z dnia r. o zmianie ustawy o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

Implikacje zmian Wspólnej Polityki Rolnej dla bezpieczeństwa żywnościowego -cel badań i założenia metodyczne

Program Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 19 maja 2017 r. (OR. en)

ROZPORZĄDZENIE DELEGOWANE KOMISJI (UE) / z dnia r.

(Akty o charakterze nieustawodawczym) ROZPORZĄDZENIA

KANCELARIA SEJMU BIURO STUDIÓW I EKSPERTYZ WYDZIAŁ ANALIZ EKONOMICZNYCH I SPOŁECZNYCH. Regulacja rynku rolnego w Unii Europejskiej. Informacja.

Spis treści Przedmowa Wykaz skrótów Bibliografia Wprowadzenie Rozdział I. Polityczne uwarunkowania regulacji europejskiego rynku usług finansowych

Wniosek OPINIA RADY. w sprawie programu partnerstwa gospodarczego przedłożonego przez Maltę

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 16 grudnia 2015 r. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 12 maja 2015 r. (OR. en) Uwe CORSEPIUS, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej

Wydajność pracy jako przesłanka restrukturyzacji zatrudnienia w rolnictwie. prof. Andrzej Czyżewski mgr Jakub Staniszewski

Wniosek DECYZJA RADY

Dlaczego nie stać nas na tanie rzeczy? Racjonalne korzystanie ze środków wspólnotowych.

13060/17 ADD 1 1 DPG

Fundusze unijne dla Polski i polskiego sektora rolnego w perspektywie

12950/17 kt/gt 1 DG B 2B

Rada Unii Europejskiej Bruksela, 1 czerwca 2017 r. (OR. en) Jeppe TRANHOLM-MIKKELSEN, Sekretarz Generalny Rady Unii Europejskiej

6372/19 ADD 1 ap/dj/gt 1 ECOMP LIMITE PL

Transkrypt:

PRZEGLĄD PRAWA ROLNEGO Nr 1(3) - 2008 IV. SPRAWOZDANIA I INFORMACJE Przegląd Wspólnej Polityki Rolnej Ewolucyjny charakter wspólnotowego prawa rolnego, wynikający z nieustannego dostosowywania zakresu instrumentarium wsparcia do zmiennego otoczenia rynkowego, jest jednym z głównych przejawów ciągłości procesu reformowania polityki rolnej Unii Europejskiej. Czynnikami pośrednio wpływającymi na trwałość ogólnych ram prawnych WPR są decyzje polityczne, dotyczące wymiaru finansowania poszczególnych obszarów aktywności Wspólnoty w siedmioletniej perspektywie czasowej, jak również porozumienia systemowe osiągnięte na poziomie Rady ds. Rolnictwa, określające konstrukcję głównych schematów pomocowych realizowanych w rolnictwie i na obszarach wiejskich na przestrzeni najbliższych kilku lat gospodarczych. W 2008 r. Unia Europejska po raz kolejny staje przed wyzwaniem przeprowadzenia systemowej rewizji mechanizmów rolnego obszaru acquis - tym razem dotyczyć ona będzie instrumentarium prawnego płatności jednolitej, środków interwencyjnych oraz możliwości realizacji nowych celów: zarządzania sytuacjami kryzysowymi w rolnictwie, rozwoju rynku bioenergii, zapobiegania zmianom klimatycznym i utrzymania bioróżnorodności. 1 O tw arcie form alnego etapu konsultacji nad założeniam i do przeglądu polityki rolnej nastąpiło 20 listopada 2007 r. wraz z publikacją pozalegislacyjnego K om unikatu w spraw ie przygotow ania do oceny funkcjonow ania w spólnej polityki rolnej [C O M (2007) 722 końcow y]. Półroczny okres kierunkow ej debaty politycznej zakończy 20 m aja 2008 r. publikacja projektów legislacyjnych przez K om isję E uropejską K orzystając ze sw oich upraw nień, R ada w pływ a jednak na podstaw ow e elem enty projektu legislacyjnego Kom isji poprzez przyjęcie jednom yślnych konkluzji poprzedzonych pracam i G rupy Roboczej ds. H oryzontalnych K w estii Rolnych. K onkluzje przyjęto na m arcow ym posiedzeniu R ady ds. R olnictw a 18 m arca 2008 r. (dok. 7150/08 ADD 1). W arto także wspom nieć o niew iążącym spraw ozdaniu Parlam entu Europejskiego Posła Spraw ozdaw cy L. G oepela (dok. A 6-0047/2008 przyjęty przez Kom isję Rolnictw a i Rozw oju W si PB 28 lutego 2008 r.) oraz o pracach grupy roboczej ds. oceny stanu w spólnej polityki rolnej K om itetu Regionów. Z kolei w kład ekspercki przedstaw icieli państw członkow skich przybrał 4 m arca 2008 r. form ułę dyskusji w ram ach posiedzenia G rupy eksperckiej ds. uproszczenia W spólnej Polityki Rolnej.

Co do zasady, trwające obecnie przygotowania do przeglądu polityki rolnej Unii Europejskiej ( health check ) są skutkiem decyzji politycznych podjętych na etapie reformy WPR z czerwca 2003 r. Ustanowiony wtedy system wsparcia bezpośredniego w ramach pierwszego filaru zezwolił państwom członkowskim na wdrożenie płatności jednolitej w kilku wariantach modelowych: historycznym (pełnym lub częściowym), regionalnym lub hybrydowym (statycznym lub dynamicznym) wraz z siatką odrębnie funkcjonujących sektorowych schematów pomocowych. Problem w tym, że państw a członkow skie nie mogły następnie zm ienić swoich decyzji kierunkowych i ponownie rozdzielić uprawnień do płatności na zasadach właściwych innemu systemowi niż pierwotnie wybrany model. Wskutek tego z każdym rokiem obowiązywania reżimu płatności jednolitej pogłębiały się różnice w warunkach udzielanego wsparcia pomiędzy państwami członkowskimi, a nawet niektórymi regionami. W różnym bowiem stopniu wartość uprawnień, którymi dysponują rolnicy odzwierciedla historyczny poziom produkcji w gospodarstwie oraz związany z tym wymiar uzyskanego z budżetu wspólnotowego wsparcia. Z kolei wielość tytułów prawnych, gwarantujących dostęp do instytucji uprawnień' w powiązaniu z przepisami regulującymi ich posiadanie, wykorzystanie lub obrót, doprowadziły do sytuacji, w której znaczna część środków finansowych na poziomie kopert krajowych nie jest wykorzystywana, a możliwości przeznaczenia ewentualnych oszczędności na inne cele są ograniczone. Okazuje się zatem, że nowelizacja rozwiązań systemowych funkcjonujących w ramach rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 dla wielu państw członkowskich U E-15 jest wręcz konieczna. W odniesieniu do mechanizmów rynkowych, skonsolidowanych niedawno w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1234/20075, intencją ustawodawcy wspólnotowego jest przede wszystkim kontynuowanie dotychczasowych założeń odnośnie do minimalizacji roli instrumentów interwencyjnych w zarządzaniu jednolitym rynkiem produktów rolnych (prawdopodobnie według modelu zastosowanego na rynku zbóż dla skupu interwencyjnego kukurydzy). Z prawnego punktu widzenia interesujące jest to, że dokonany wcześniej etap uproszczenia technicznego podstaw prawnych funkcjonowania wspólnej organizacji rynku rolnego i zestawienie większości instrumentów prawnych w jeden spójny katalog umożliwiają podjęcie dyskusji na temat zagadnień 2 N a zasadzie odstępstw a, w przypadku now ych państw członkow skich reżim płatności jednolitej, w raz z siatką sektorow ych m echanizm ów pom ocow ych uregulow anych w Tytule IV rozporządzenia Rady (W E ) nr 1782/2003, w okresie przejściow ym m ożna zastąpić uproszczonym system em jednolitej płatności obszarow ej. Z opcji tej skorzystały w szystkie nowe państw a członkow skie z w yjątkiem Słow enii i Malty. 3 D ystrybucja upraw nień następuje: z tytułu początkow ej alokacji w pierw szym roku w drażania system u płatności jednolitej, w w yniku alokacji z rezerw y krajow ej, z tytułu odłogow ania oraz ze w zględu na tzw. specyficzne upraw nienia producentów zw ierząt nie dysponujących gruntam i rolnymi. 4 Dz. Urz. UE, L 270, z 21 października 2003 r., s. 1. 5 Dz. U rz. U E, L 299, z 16 listopada 2007 r., s. 1-149.

horyzontalnych. Usprawnia to także znacząco proces decyzyjny w instytucjach UE i ułatwia zrozumienie reformy. Kluczową kwestią w dyskusji nad przeglądem polityki rolnej bez wątpienia będzie problematyka kwotowania na rynku mleka w związku ze zbliżającym się terminem uchylenia reżimu krajowych ilości referencyjnych z końcem roku kwotowego 2014/15. Rozważana jest bowiem koncepcja opracowania instrumentarium osłonowego przygotowującego gospodarstwa mleczne do funkcjonowania w zliberalizowanym otoczeniu rynkowym i regulacyjnym. Najczęściej przywoływanym rozwiązaniem jest stopniowe zwiększanie krajowych i przez to indywidualnych ilości referencyjnych, co zmniejszałoby restrykcyjny wymiar instrumentu kwotowania i tym samym przygotowałoby producentów rolnych do prowadzenia działalności rolniczej w sytuacji uchylenia kwot mlecznych. Ramy niniejszej informacji nie pozwalają na bliższe zaprezentowanie wszystkich planowanych w ramach przeglądu zmian w ustawodawstwie rolnym Wspólnoty, warto jednak zasygnalizować główne problemy natury prawnej. Niewątpliwie - oprócz konsekwencji politycznych - propozycja Komisji w zakresie ograniczania dostępu do płatności bezpośrednich daje podstawy do głębszych rozważań w literaturze. W praktyce dyskusja nad tzw. dolnym i górnym pułapem'1oznacza konieczność odmiennego traktowania producentów rolnych w zależności od stopnia spełnienia obiektywnie przyjętych kryteriów. Należy przy tym zauważyć, że ograniczając grono beneficjentów płatności bezpośrednich ustawodawca wspólnotowy kierowałby się więcej niż jednym celem realizującym interes publiczny. W przypadku oddolnego limitowania płatności, główną przesłanką wykluczenia grupy beneficjentów byłoby dążenie do redukcji obciążeń i kosztów administracyjnych przewyższających korzyści z przekazania niewielkich, marginalnych wręcz środków pieniężnych do gospodarstw rolnych. Z pewnością w dyskusji nad dolnym pułapem dostępu do płatności chodzi również o racjonalność wydatkowania środków publicznych z budżetu Unii Europejskiej. Prosty zamiar wygenerowania oszczędności trudniej bowiem uzasadnić. Powstaje jednakże pytanie, czy w dyspozycji ustawodawcy wspólnotowego nie znajdują się mniej dotkliwe instrumenty pozwalające zrealizować cel redukcji kosztów administracyjnych - np. w drodze odpowiednich rozwiązań w systemie elektronicznej obsługi wniosków. Tego typu pytanie będzie prawdopodobnie równoznaczne z testem proporcjonalności przyszłych rozwiązań legislacyjnych. Natomiast w kontekście wygenerowania dodatkowych oszczędności w coraz częściej kwestionowanym budżecie rolnym Unii Europejskiej powstaje problem, czy intencją ustawodawcy wspólnotowego jest jednocześnie lepsze ukierunkowanie zaoszczędzonych środków w celach związanych właśnie z poprawą struktury agrarnej, co dodatkowo legitymizowałoby działania podjęte w ramach przeglądu. Z drugiej b W yrażonym wolum enow o (np. w odniesieniu do w artości potencjalnie uzyskanych płatności) lub za pom ocą innych kryteriów (np. zgłoszonej w e w niosku powierzchni gruntów rolnych).

strony nie wolno zapominać, że ustawodawca wspólnotowy zobowiązany jest do ochrony interesów finansowych budżetu unijnego. Jeśli chodzi o odgórne ograniczanie płatności, problem ten należy rozpatrywać pod kątem realizacji oczekiwań społecznych związanych z krytycznym spojrzeniem środowisk pozarządowych w państwach członkowskich na skalę wydatkowanych środków publicznych do niewielkiej grupy beneficjentów, często pośrednio tylko związanych z prowadzeniem działalności rolniczej. Co ciekawe, problem górnego limitowania płatności jest konsekwencją prawnej konstrukcji płatności jednolitej, w której brak jest szczegółowych kryteriów kwalifikowalności od strony podmiotowej rolnika (związanych np. z poziomem uzyskiwanych dochodów, statusem prawnym gospodarstwa, kwalifikacjami rolniczymi itd.). W tej sytuacji jedyny wymóg w postaci posiadania działki gruntu użytkowanej rolniczo nie do końca spełnia swoją rolę w transferowaniu środków pieniężnych do pożądanej grupy rzeczywistych rolników. Roli tej nie spełnia również reżim wymogów współzależności (cross-compliance). System ten gwarantuje jedynie, że ten, kto otrzymuje wsparcie ze środków Wspólnoty, będzie przestrzegać wymogów obowiązujących w acquis, ale nie jest to kryterium kwalifikowalności do dostępu do środków. Poszukując innych wątków prawnych w dyskusji nad przeglądem polityki rolnej, których wym iar byłby szczególnie istotny dla zagadnień poruszanych dotychczas w literaturze prawniczej, należy wskazać na propozycje Komisji Europejskiej w zakresie modyfikacji reżimu kwotowania na rynku mleka. Zmiany zmierzające w kierunku przygotowania sektora do uchylenia kwot mogą bowiem także przyjąć postać modyfikacji instrumentu opłat sankcyjnych za przekroczenie indywidualnych ilości referencyjnych (tzw. super levy), jako rozwiązanie alternatywne lub równoległe w stosunku do propozycji zw iększenia kwot w poszczególnych latach gospodarczych. Zmniejszenie restrykcyjności kwoty produkcyjnej poprzez złagodzenie finansowego wymiaru sankcji z tytułu jej przekroczenia (czy to na poziomie indywidualnego dostawcy, czy to państwa członkowskiego) prowadziłoby bowiem do osłabienia funkcji, jaką kwoty produkcyjne spełniają w odpowiednich sektorach działalności rolniczej. Wydaje się zatem, że jednym z rozważanych przez ustawodawcę wspólnotowego rozwiązań, mających na celu stopniowe uniezależnienie sektora produkcji mlecznej od reżimu kwot produkcyjnych, jest pozbawienie tego instrumentu elementów przesądzających o jego restrykcyjnym charakterze. Ponadto można się spodziewać, że przegląd health check polityki rolnej przesądzi o przyszłości mechanizmu modulacji i ewentualnym zwiększeniu poziomu ambicji w transferze środków budżetowych do drugiego filaru WPR. Dobiegające sygnały o wstrzemięźliwym podejściu wielu państw członkowskich do podwyższenia roli tego instrumentu wskazują na to, że potencjalna wiodąca rola polityki wiejskiej w przyszłym kształcie WPR wcale nie jest przesądzona. Na uwagę zasługuje niepokojący zamiar odejścia od kryteriów spójności w redystrybucji środków zaoszczędzonych w wyniku modulacji i automatyczne ich przypisanie do odpowiednich państw członkowskich.

Dyskusja nad przeglądem koncentrować się będzie także nad nowelizacją postanowień obecnego art. 69 rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003, który umożliwia przeznaczenie części środków zgromadzonych w kopertach płatności bezpośrednich na specyficzne cele realizowane poprzez działalność rolniczą. Intencją ustawodawcy wspólnotowego jest wykorzystanie tego instrumentu do rozwiązania problemów zarządzania ryzykiem w rolnictwie (zwłaszcza w formie wsparcia ubezpieczenia upraw rolnych, organizowania funduszy asekuracyjnych) oraz traktowania specyficznych problemów sektorowych w najbardziej wrażliwych regionach wiejskich. Tym samym w ramach reżimu płatności jednolitej powstaną najprawdopodobniej instrumenty innowacyjne, łączące strukturę wsparcia bezpośredniego z nowymi wyzwaniami stawianymi europejskiemu modelowi rolnictwa. Czas pokaże, na ile rozwiązania te wynikają z braku dodatkowych środków budżetowych (których w kopertach płatności jest realnie najwięcej), a na ile wynikają z systemowych przemyśleń Komisji Europejskiej. Zakończenie prac legislacyjnych nad pakietem rozporządzeń w sprawie przeglądu health check polityki rolnej planowane jest na koniec 2008 r.. przy czym porozumienie polityczne w sprawie projektów najprawdopodobniej nastąpi na listopadowym posiedzeniu Rady ds. Rolnictwa, co też jest głównym celem przyszłej Prezydencji francuskiej. S e b a s t ia n B a l c e r a k