Czy nabywanie oporności na antybiotyki i pestycydy dowodzi makroewolucji? Czy zjawiskami patologicznymi można wyjaśniać powstawanie zaawansowanych technicznie urządzeń molekularnych? Ewolucjoniści lubują się w powoływaniu się na nieadekwatne przykłady w celu dowodzenia swoich pomysłów. Jak z rękawa cytują literaturę, w której napisano o kolejnym przykładzie nabywania oporności na leki przez bakterie oraz nabywania oporności na pestycydy przez owady. Czy nabywania nowych właściwości przez białka (np. takie, jak priony).
Rozważmy na początku przykłady wirusów. Wirusy mutują bardzo szybko, więc i szybko uodparniają się na leki. Czy jednak tracą tożsamość gatunkową, nawet przy tak ogromnym tempie mutacji i ilości pokoleń, jakie się pojawiają w krótkim czasie? Nie HIV jest w dalszym ciągu wirusem HIV, a wirus grypy wirusem grypy, z tym że wirusy te są uodpornione na pewne leki. Swoją drogą neodarwiniści nie mają bladego pojęcia skąd wirusy wzięły się na świecie, np. takie wyrafinowane maszynki molekularne, jak bakteriofagi. Snuje się jednak mętne spekulacje, że niby są to zbuntowane elementy pra-komórek, które zdobyły jaką taką autonomię. Ten brak wiedzy na temat pochodzenia wirusów nie przeszkadza jednak neodarwinistom w tym, żeby dowodzić prawdziwości neodarwinizmu zjawiskiem uodparniania się wirusów na leki. Cała ta argumentacja zamiast dowodzić słuszności założeń neodarwinizmu opiera się jednak na wielu błędach logicznych. Canceling hypotheses -Ten błąd logiczny powstaje zawsze wtedy, gdy ktoś dla uzasadnienia jakiejś hipotezy tworzy tylko inną hipotezę, zamiast podać jakieś przesłanki dla pierwszej hipotezy.
Petitio principii - Błąd ten popełnia się zawsze wtedy, gdy próbuje się uzasadnić coś jedynie za pomocą tego, co ma dopiero zostać uzasadnione. WIRUS HIV.
UPROSZCZONY SCHEMAT OBRAZUJĄCY NAMNAŻANIE RETROWIRUSA HIV BAKTERIOFAG
UPROSZCZONY SCHEMAT NAMNAŻANIA BAKRERIOFAGA. WIRUS GRYPY
Tak więc, jak widać na zamieszczonych schematach rożne typy wirusów, to odmienne jednostki systematyczne, które posługują się rożnymi strategiami namnażania. Tożsamości tej nie jest w stanie zmienić żadna ilość mutacji, jakiej poddany byłby dany gatunek wirusa. Powołując się na takie motywy, jak te z nabywaniem oporności na leki przez wirusy, neodarwiniści usiłują złamać u wątpiących blokadę psychiczną, niepozwalającą im rozsądnie uwierzyć w słuszność powszechnej zasady biologii, jaką rzekomo jest hipoteza neo-darwinowska. Często można przeczytać podobne zapewnienia, które są tak naprawdę nieadekwatnymi do rzeczywistości biologicznej i wyrwanymi z jej kontekstu motywami, wprowadzającymi laików w błąd! Dla przykładu rozważmy poniższy wywód: http://www.ewolucja.org/w3/d3/d36-4a.html
Pojedyncza mutacja prowadzi do powstania nowej cechy. Pojedyncza mutacja w genie kodującym enzym uczyniła go niewrażliwym na unieczynnienie. Jedna mała substytucja, wymiana guaniny na adeninę w genie, a glicyny na serynę w białku, pozwala komarom przeżyć warunki, które zabijają osobniki bez tej mutacji. Ta duża wartość przystosowawcza bynajmniej nie wymagała wielkich zmian i superinteligencji w projektowaniu wymyślnego mechanizmu obrony przed substancjami, których nie było w środowisku przez cały wcześniejszy okres ewolucji owadów. Wystarczyło, że zostało w białku zmodyfikowane miejsce wrażliwe na pestycyd, i żeby ta zmiana nie miała wpływu na aktywność enzymu. Mogła to być jedna z mutacji neutralnych, przypadkowa zmiana w genomie bez wpływu na wartość przystosowawczą, mutacja dryfująca sobie w puli genowej populacji bez podlegania selekcji.
( )Wszystko zgodnie z podstawowymi mechanizmami ewolucji. Chociaż zawsze można powiedzieć, że to Stwórca nie chciał pozbawiać nas plagi komarów i dokonał cudu, dając im oporny fenotyp GŁOWA SAMICY KOMARA.
KOMAR. Rozwój komara-jeden z typów przeobrażenia zupełnego. Przeobrażenie zupełne (holometabolia) jest uznane za jeden z największych cudów przyrody.
Tego typu podszyte szyderstwem wypowiedzi, jak powyżej zacytowana, którą zamieszczono w Serwisie ewolucyjnym, stanowią normę w argumentacji neodarwinistów. Mam wrażenie, że autor powyższego cytatu uświadamia sobie, że nie każdemu da się wcisnąć prawdę naukową typu tej, jaką wielu głosi. Mianowicie, że nabywanie oporności na na pestycydy, czy melanizm przemysłowy tłumaczą skąd komary, czy motyle wzięły się na świecie. SCHEMAT OBRAZUJACY KOLEJNOŚĆ CYKLI PODCZAS PROCESU PRZEOBRAŻENIA ZUPELNEGO U MOTYLI (HOLOMETABOLIA). PROCESU UWAŻANEGO ZA JEDEN Z NAJWIĘKSZYCH CUDÓW W PRZYRODZIE. NEODARWINIŚCI NIE MAJĄ NAWET CIENIA POMYSŁU, W JAKI SPOSÓB TEN WYRAZNIE
INTELIGENTNIE ZAPROJEKTOWANY PROCES MÓGŁ WYKSZTALCIĆ SIĘ NA DRODZE STOPNIOWEJ EWOLUCJI, ZA PRZYCZYNĄ KOLEJNYCH MUTACJI ODCEDZANYCH PRZEZ DOBÓR NATURALNY. PRZEBIEG TEGO PROCESU JEST TAK SPECYFICZNY, ŻE OD POCZĄTKU MUSIAŁ ON BYĆ DOSKONAŁY POD WZGLĘDEM SPEŁNIANEJ FUNKCJI. Autor zacytowanego fragmentu z 'Serwisu ewolucyjnego' przemyca w nim jednoznaczne przesłanie: Mutacja, która uodporniła te owady na pestycyd pokazuje, że Projektant nie był potrzebny do zaprojektowania komarów. No cóż można by takie twierdzenia odpuścić laikowi, ale kto to twierdzi? Ktoś, kto ma małe pojęcie o biologii owadów? Nie, ponieważ twierdzenia te wypowiada ktoś, kto zawodowo zajmuje się badaniem owadów i w dodatku z wykształcenia jest biochemikiem! No, ale na bezrybiu i
rak ryba Wywody takie, jak dyskutowany nie są oparte na prawdziwej empirii, która dowodzi możliwości przeobrażenia się ryb w słonie, lecz takie wywody są oparte na błędach logicznych (jak i cała naukowość neodarwinizmu). Pestycydy działają m. innymi w ten sposób, że zatruwają (blokują) funkcję jakiegoś enzymu, który bierze udział w nieredukowalnie złożonym szlaku, wieloetapowo rozkładającym jakiś przekaznik chemiczny w neuronach. Po wyeliminowaniu jednego enzymu, poprzez jego inhibicję z kompleksu,cały system siada i funkcjonowanie owada zostaje sparaliżowane. Więc w jaki sposób taki kompleks enzymatyczny mógł ewoluować od zera? Tego autor zacytowanego tekstu już nam nie wyjaśnił... Mamy więc do czynienia z następującymi błędami logicznymi:
Non-support -Błąd ten powstaje zawsze wtedy, gdy ktoś wyciąga jakiś wniosek na podstawie zbyt małej ilości przesłanek lub na podstawie przesłanek, które są dobrane tendencyjnie. Fallacy of exclusion -Ten błąd logiczny powstaje wtedy, gdy ktoś pomija jakąś ważną informację, która podkopuje jego wnioskowanie. Reductio ad absurdum -Błąd ten powstaje wtedy, kiedy za pomocą uproszczenia sprowadza się całość do jakiejś części, tworząc jej karykaturalny obraz, mający niewiele wspólnego z rzeczywistością.
Topoizomeraza II. Molekularne nożyce elektryczne, które czasami bywają blokowane antybiotykiem. Można to sobie wyobrazić, jako wkręcenie śruby blokującej wewnętrzne tryby tej molekularnej maszynki. SCHEMAT DZIAŁANIA GYRAZY.
Schematy sposobów blokowania (inhibicji/zatruwania) działania enzymu przez jakiś lek (inhibitor), np. topoizomerazy II- bakteryjnej gyrazy. W przypadku topoizomerazy II utratę możliwości wiązania antybiotyku (nabywanie na niego oporności) można sobie wyobrazić jako zepsucie gwintu do wkręcania śruby blokującej wewnętrzny mechanizm jej działania.
Czy takie procesy,jak nabywanie lekooporności były w stanie doprowadzić do wyewoluowania tych molekularnych nożyc, jakimi są topoizomerazy II? albo np. turbinowej pompy do produkcji ATP? Czy mutacje powodujące utratę powinowactwa do antybiotyku, lub pestycydu mogą spowodować wyewoluowanie laureata nagrody Nobla lub komara ze swoim wyrafinowanym cyklem rozwojowym oraz przystosowaniami? PODSUMUJMY: Czy mutacje powodujące nabywanie przez białka nowych możliwości, np. tworzenia patologicznych kompleksów, które prowadzą do przerażających chorób takich, jak np. choroby prionowe, mogą prowadzić do powstawania układów zintegrowanych, które mają wszystkie cechy inteligentnie zaprojektowanych i zaawansowanych technicznie urządzeń? BIAŁKA PRIONOWE.
NABYWANIE NOWYCH WŁAŚCIWOŚCI PRZEZ BIAŁKA, KTÓRE WYKRACZAJĄ POZA GRANICE FUNKCJI, JAKIE PEŁNIŁY W ORGANIZMIE PRZEWAŻNIE WYWOŁUJE STRASZLIWE CHOROBY. NA ILUSTRACJI BIALKA PRIONOWE WYWOŁUJĄCE M.IN. CHOROBĘ WŚCIEKŁYCH KRÓW. Czy niedopasowane POCZĄTKOWO patologiczne białka mogły zbudować STOPNIOWO taką maszynę, jak np. pompa rotacyjna do produkcji ATP? Czy rozsądnie jest tłumaczyć zjawiskami patologicznymi i destruktywnymi pochodzenie zaawansowanych technicznie urządzeń o wszystkich cechach inteligentnego projektu?
PRIONY. MISTERNE DOPASOWANIE BIAŁEK TWORZĄCYCH POMPĘ DO PRODUKCJI ATP.
ROTACYJNA POMPA DO PRODUKCJI ATP (ENERGII ZASILAJĄCEJ PROCESY KOMÓRKOWE) MA WSZYSTKIE CECHY ZAAWANSOWANEGO TECHNICZNIE I INTELIGETNIE ZAPROJEKTOWANEGO SILNIKA. NAUKA NIE ZNA MOŻLIWOŚCI SAMOISTNEGO POWSTAWANIA TAKICH CUDÓW PRZYRODY. LUDZKIE DOŚWIADCZENIE UCZY, ŻE MOGŁY ONE POWSTAĆ JEDYNIE W WYNIKU INTELIGETNEGO PROJEKTU.
DZIALANIE SILNIKA ROTACYJNEGO DO PRODUKCJI ATP MOŻEMY SOBIE TEŻ WYOBRAZIĆ, JAK DZIALENIE SILNIKA WODNEGO. PROTONY ZASILAJACE PRACĘ ROTORA SĄ SPIĘTRZONE NICZYM WODA NA TAMIE,A NASTĘPNIE NAPĘDZAJĄ ROTOR.
NA ILUSTRACJI WIDAĆ DZIAŁANIE ROTORA, PODJEDNOSTKI F_o POMPY DO PRODUKCJI ATP. PRECYZYJNE DOPASOWANIA STATORA I ROTORA ORAZ ICH ROZWIĄZANIA TECHNICZNE, KTÓRE UMOŻLIWIAJĄ IM PRAWIDŁOWE DZIAŁANIE,ŚWIADCZĄ O DUŻEJ WIEDZY INŻYNIERYJNEJ AUTORA TEGO MOLEKULARNEGO URZĄDZENIA. CZĄSTECZKA ATP.
DOLNA CZĘŚĆ SILNIKA DO PRODUKCJI ATP, PODJEDNOSTKA F_1 DZIAŁA, JAK AGREGAT. JEST ON NAPĘDZANY WAŁEM, KTÓRY ŁĄCZY GO Z ROTOREM (DOMENĄ F_o) I ZA POMOCĄ UKŁADU ROZRZĄDU REGULUJE JEGO PRACĘ. AGREGAT TEN DZIAŁA JAK MECHANICZNA, WIELOFUNKCYJNA FORMA, KTÓRA SKŁADA POSZCZEGÓLNE ELEMENTY W JEDNĄ CAŁOŚĆ (W TYM PRZYPADKU ADP W ATP-JAK POKAZANO NA SCHEMACIE). ODWROTNA PRACA PODJEDNOSTKI F_1
(ROZKŁADANIE ATP Z POWROTEM DO ADP) SKUTKUJE TYM, IŻ DZIAŁA ONA JAK SILNIK, KTÓRY NAPĘDZANY ENERGIĄ UZYSKANĄ Z ROZKŁADU (HYDROLIZY) ATP KRĘCI WAŁEM, A ZA JEGO POŚREDNICTWEM ROTOREM. WIĘC PODCZAS ODWROTNEJ PRACY DOMENY F_1 STAJE SIĘ ONA SILNIKIEM, NATOMIAST DOMENA F_o PRZYJMUJE FUNKCJĘ AGREGATU. Czy zdarzyło Ci się kiedyś rozbierać maszynkę do mięsa? Czy pozwolisz sobie wmówić, że mogłaby ona powstawać stopniowo poprzez dorabianie i dodawanie
kolejnych elementów i na każdym etapie zachowywać swoją funkcję? POWYŻSZY SCHEMAT OBRAZUJE SUBTELNE DOPASOWANIA (1) ELEMENTÓW ROTACYJNEGO SILNIKA DO PRODUKCJI ATP ORAZ NIEDOPASOWANIA (2) TYCH ELEMENTÓW. PODCZAS ZAKŁADANEJ, STOPNIOWEJ EWOLUCJI TEGO ORGANU DOBÓR NATURALNY MUSIAŁBY EKSPERYMENTOWAĆ Z WIELOMA DOSTĘPNYMI MU WARIANTAMI I WYBIERAĆ NAJWŁAŚCIWSZE (DOBÓR NATURALNY NIE MA CHARAKTERU PROCESU PROROCZEGO I NIE POTRAFI PRZEWIDYWAĆ NA PRZYSZŁOŚĆ!). W PRZYPADKU EWOLUCJI POMPY DO PRODUKCJI ATP TAKA
STOPNIOWA EWOLUCJA BYŁA PO PROSTU NIEMOŻLIWA. POMPA DO PRODUKCJI ATP JEST (JAK I MASZYNKA DO MIELENIA MIĘSA) POD WZGLĘDEM PEŁNIONEJ FUNKCJI URZĄDZENIEM NIEREDUKOWALNIE ZŁOŻONYM. ŻYWE KOMÓRKI SĄ PEŁNE RÓŻNYCH NIEREDUKOWALNIE ZŁOŻONYCH MOLEKULARNYCH MASZYN. Maszynka do mielenia mięsa składa się z około 7 elementów. Pompa do produkcji ATP przynajmniej z 9. Czy pozwolimy sobie wmówić iż nienaukowe jest przekonanie o tym, że rotacyjna pompa do syntezy ATP ma wszystkie cechy zaawansowanego technicznie inteligentnie zaprojektowanego urządzenia?
Czy pogwałcimy WIELOPOKOLENIOWE ludzkie doświadczenie tylko dlatego,że ideologia pewnej grupy ludzi stoi z tym doświadczeniem w sprzeczności? NEODAWINIŚCI SAMI PRZYZNAJĄ, ŻE PROPONOWANE PRZEZ NICH MECHANIZMY EWOLUCJI NIE TŁUMACZĄ, W JAKI SPOSÓB MOGĄ POWSTAWAĆ TAKIE MOLEKULARNE MASZYNY! Jeżeli więc ktokolwiek będzie śmiał agitować twój umysł IDEOLOGIĄ STOJĄCĄ W SPRZECZNOŚCI Z EMPIRIĄ i w dodatku będzie usiłował tą propagandę ubierać w piórka nauki, to po prostu zacytuj mu Bruce Webera. Niech ich sądzą ich własne słowa. www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/index.php?action=tekst&id=89 "Należy przyznać, że przedstawienie tego, w jaki sposób aktualne dane biologii molekularnej sugerują procesy duplikacji genu, tasowania domen i eksonów oraz ewolucji dywergentnej nie wyjaśnia, jak niekompletne systemy zyskują przewagę selekcyjną (...) Bruce Weber (biochemik i PRZECIWNIK TEORII INTELIGETNEGO PROJEKTU) Odnośnie braku modeli teoretycznych, które by szczegółowo opisywały ewolucję różnych zjawisk biologicznych wypowiedział się ciekawie nieżyjący
wybitny polski biolog-ewolucjonista Antonii Hoffman. http://www.ewolucja.org/w3/d7/d7a8.html Teoria naukowa jest to zbiór racjonalnie uzasadnionych logicznie spójnych i EMPIRYCZNIE TESTOWALNYCH sądów o pewnym fragmencie świata. W tym sensie dawny darwinizm jak i współczesny neodarwinizm nie stanowi teorii naukowej [a co najwyżej hipotezę - przyp. moja], gdyż wskazuje sposób wyjaśniania zjawisk ewolucyjnych, a nie dostarcza precyzyjnych modeli teoretycznych postulowanych zjawisk ewolucyjnych i nie wyznacza zakresu ich stosowalności. (Antoni Hoffman, Co z tą ewolucją jest czy jej nie ma, Wiedza i Życie 1992, nr 2). Jeżeli neodarwinista w dalszym ciągu będzie Cię nachalnie nagabywał i zamiast rzetelnych faktów naukowych podawał jako wyjaśnienia w pośpiechu klecone na kolanie bajeczki, to po prostu wyślij mu poniższą pocztówkę z Richardem Dawkinsem, ponieważ jeżeli nie słuchają własnych proroków nie posłuchają też Ciebie...
Inną (analogiczną, lecz przyozdobioną w inne piórka) strategią, jaką obrali neodarwiniści jest przypisywanie różnym doświadczeniom innej wymowy niż posiadają. Chodzi o naginanie wyników do założeń (dorabianie ideologii do faktu), lub o wyciąganie pochopnych wniosków zanim przeprowadzi się dostateczną ilość testów. Jeden z takich przypadków (choć można opisać więcej!) podsumowała pani Marta Cuberbiller w artykule: MNOGIE MUTACJE PRZESZKODA DLA DARWINIZMU?. NA KONIEC ŚWIEŻY RODZYNEK NAUKOWY. Właśnie pojawiło się bardzo ciekawe doniesienie naukowe, które świadczy iż nabywanie oporności na leki, to bardzo stare zjawisko, które stanowi jeden z mechanizmów funkcjonujących w ramach normy reakcji na środowisko. Nie jest więc to żadna neodarwinowska odpowiedz mikroorganizmów na zaatakowanie ich przez H.sapiens antybiotykami:
http://skroc.pl/4ac2 Naukowcy z kanadyjskiego McMaster University wykazali, że lekooporność jest naturalnym zjawiskiem, które o wiele, wiele lat poprzedza zastosowanie antybiotyków w praktyce klinicznej. W artykule opublikowanym w Nature powołują się na przykład antybiotykooporności sprzed co najmniej 30 tys. lat. Antybiotykooporność jest postrzegana jako współczesnym problem. Nie da się co prawda zaprzeczyć, że antybiotyki stają się obecnie mniej skuteczne w wyniku szerzącej się w szpitalach oporności, lecz nadal podstawowym pytaniem pozostaje: skąd zjawisko się wzięło? przekonują Gerry Wright i Hendrik Poinar. Po latach badania bakteryjnego DNA z gleby pochodzącej ze zmarzliny Jukonu sprzed 30 tys. lat akademikom udało się opracować skuteczną metodę ekstrahowania niewielkich fragmentów
prehistorycznego kwasu nukleinowego. Poza DNA mamutów, koni, bizonów i różnych roślin, które występowały tylko tutaj w czasie ostatniego interglacjału w plejstocenie, zidentyfikowano geny antybiotykooporności. Kanadyjczycy skupili się na rejonie związanym z opornością na wankomycynę. Problem ten pojawił się w latach 80. ubiegłego wieku i nadal nie został rozwiązany. Brian Golding z Wydziału Biologii tłumaczy, że nie mamy do czynienia ze współczesnymi zanieczyszczeniami. Gdy odtworzyliśmy produkt genu w laboratorium, a następnie oczyściliśmy białko, wykazaliśmy, że przed tysiącami lat działało ono tak samo i miało taką samą budowę jak teraz. Naukowcy z McMaster University z dumą podkreślają, że to drugi przypadek, kiedy w laboratorium udało się ożywić prehistoryczne białko. Antybiotyki stanowią część naturalnej ekologii planety, dlatego kiedy sądzimy, że wynaleźliśmy lek, który nie będzie wywoływał oporności [ ], sami siebie oszukujemy. [ ] Mikroorganizmy opracowały sposób radzenia sobie z nimi, nim w ogóle wymyśliliśmy, jak je stosować. W dalszej kolejności akademicy chcą badać jeszcze starszą zmarzlinę (sprzed milionów lat), by dotrzeć do jak najwcześniejszych przykładów antybiotykooporności.
Kto nie uważa za konieczne szukać wyjaśnienia jedynie wśród nierozumnych czynników sprawczych, łatwo dojdzie do wniosku, że wiele systemów biochemicznych zostało zaprojektowanych zaprojektowanych nie przez prawa natury, nie przez przypadek i konieczność, lecz zaplanowanych. ( ) Życie na ziemi na swym najbardziej podstawowym poziomie, wszystkie jego najważniejsze elementy, to wynik rozumnej działalności Michael Behe (biochemik i propagator Teorii Inteligentnego Projektu)
LINKI ARTYKUŁÓW. DO INNYCH POLECANYCH Warsztaty Darwina:Przerobić helikazę na podjednostkę F_1, domenę syntetyzującą ATP -hipoteza modułów kontra biologiczna rzeczywistość [Nieredukowalna złożoność pod względem funkcjiwyjaśnienie prawidłowego zrozumienia koncepcji nieredukowalnej złożoności!]. http://skroc.pl/d79e http://d79e.skroc.pl http://9f5c.skroc.pl Na bezrybiu i rak ryba. Kompletne podważenie koncepcji abiogenezy, nowoczesnej formy samorództwa. http://skroc.pl/426c http://426c.skroc.pl Czy nabywanie oporności na antybiotyki i pestycydy dowodzi makroewolucji? http://skroc.pl/9ec8 http://9ec8.skroc.pl Sąd nad Darwinem (czyli jaki status mają nauka o abiogenezie i neodarwinizm)! List otwarty do ewolucjonistów http://skroc.pl/96df http://96df.skroc.pl MNOGIE MUTACJE PRZESZKODA DLA DARWINIZMU?
http://skroc.pl/d8f3 http://d8f3.skroc.pl Marzenie nanotechnologów: silnik protonowy bakterii Escherichia coli http://skroc.pl/1e64 http://1e64.skroc.pl POLECANE WWW: http://bioslawek.wordpress.com/ http://chomikuj.pl/noveyy777 http://www.nauka-a-religia.uz.zgora.pl/