ZAPYTANIE OFERTOWE. Całościowe programy rozwoju szkoły (dalej jako CRS)

Podobne dokumenty
Całościowy Rozwój Szkoły

Procedury szkoleniowe mogą zostać dopasowane do konkretnych potrzeb zamawiających szkolenie. W tym celu zapraszamy do kontaktu.

Art. 51 ust. 1; art. 44 ust.1, 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016, Prawo oświatowe (tekst jednolity: Dz. U. z 2019 r. poz z późn. zm.).

2017 Luty. Maj. Sierpień

Nauczyciel w szkole uczącej się, czyli co wynika z pilotażu nowego systemu wspomagania szkół. Warszawa, 24 sierpnia 2015

Studia Podyplomowe Liderów Oświaty. Ewaluacja zmiany

Warsztaty Szkoły Uczącej Się dla rad pedagogicznych

Pilotaż szkoły ćwiczeń

ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY. Liceum Ogólnokształcące w Lipnie NA PODSTAWIE OFERTY DOSKONALENIA. Ocenianie kształtujące

Jak wspomagać szkoły w rozwoju kompetencji kluczowych uczniów program POWER MARIANNA Hajdukiewicz ORE. Kraków, 14 grudnia 2016

REGULAMIN MONITORINGU I EWALUACJI PROJEKTU DZIELNICOWA AKADEMIA UMIEJĘTNOŚCI

Do realizacja tego zadania zalicza się weryfikację poprawności rozwiązań zaproponowanych przez realizatora (wykonawcę), czyli:

PROCEDURA EWALUACJI WEWNĘTRZNEJ W SZKOLE PODSTAWOWEJ NR 2 IM.BOLESŁAWA PRUSA W MYSŁOWICACH

Informacja o zadaniach placówki doskonalenia zawodowego nauczycieli

Projekt współfinansowany przez UE ze środków EFRR w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata

Kostka Rubika dla Początkujących - optymalne modele współpracy pracodawców ze szkołami zawodowymi.

2014 Kalendarz. Szkoły Uczącej Się. Szkoła Ucząca Się buduje kapitał społeczny w szkole

Projekt współfinansowany przez Unię Europejską w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Pon Wt Śr Czw Pt Sob Niedz 1

PLAN DOSKONALENIA NAUCZYCIELI ZESPOŁU SZKÓŁ NR 1 IM. ADAMA MICKIEWICZA W KRASNYMSTAWIE NA ROK SZKOLNY 2013/2014

ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA. Szkoła Podstawowa w Chojnie ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA W OBSZARZE

SZKOŁA PODSTAWOWA W KARSIBORZE ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY W OBSZARZE: EFEKTY TEMAT OFERTY DOSKONALENIA :

RAPORT Z EWALUACJI PROBLEMOWEJ

Szkoła promuje wartość edukacji

SZKOŁA PODSTAWOWA W RÓŻEWIE ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY W OBSZARZE: EFEKTY TEMAT OFERTY DOSKONALENIA :

PLAN PRACY ZESPOŁU SZKÓŁ W DAMNIE

Raport z ewaluacji zewnętrznej. Wymaganie:

SZKOŁA PODSTAWOWA W KARSIBORZE ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY W OBSZARZE: EFEKTY TEMAT OFERTY DOSKONALENIA :

Raport z ewaluacji wewnętrznej w szkole 2012/2013. Procesy edukacyjne są zorganizowane w sposób sprzyjający uczeniu się

Technikum w Dobrzyniu Nad Wisłą. Jak i po co prowadzić ewaluację wewnętrzną?

Szanowni Państwo Dyrektorzy szkół/przedszkoli/innych placówek

MONITORING I EWALUACJA LOKALNEJ STRATEGII ROZWOJU GRUDZIĄDZKI SPICHLERZ

SZKOŁA PODSTAWOWA W PŁOCICZNIE ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY W OBSZARZE: EFEKTY TEMAT OFERTY DOSKONALENIA:

Doskonalenie metod nauczania i oceniania SUS-OK. Warsztat doskonalenia pracy szkoły

Staże i praktyki zagraniczne dla osób kształcących się i szkolących zawodowo

SZKOŁA PODSTAWOWA W STRĄCZNIE

Centrum Doskonalenia PCG

Szkoła Podstawowa w Czermnie. Ocenianie kształtujące

Przebieg i organizacja kursu

Zacznijmy od diagnozy zadania pracowników bibliotek odpowiedzialnych za wspomaganie pracy szkół.

Szanowni Państwo Dyrektorzy szkół/ przedszkoli/ placówek

Młody obywatel. 18 sierpnia 2010 r. Opis

Przywództwo i zarządzanie w oświacie opracowanie i wdrożenie systemu kształcenia i doskonalenia dyrektorów szkół/placówek. Warszawa r.

EUROPEJSKI PLAN ROZWOJU SZKOŁY. Publiczna Szkoła Podstawowa im. Stefana Żeromskiego w Stykowie

Funkcja ewaluacji w procesie rozwoju szkoły. Funkcja ewaluacji w procesie rozwoju szkoły Przedmiot ewaluacji w Gimnazjum nr 1 w Skawinie:

Plan nadzoru pedagogicznego na rok szkolny 2011/2012

Szczegółowy Opis Przedmiotu Zamówienia Dla zamówienia publicznego poniżej EUR brutto

Zaproszenie do złożenia oferty na: Usługę ewaluacji zewnętrznej. projektu innowacyjnego testującego pt.: 50+ doświadczenie

Ewaluacja w nadzorze pedagogicznym, czyli o rozwiązaniach merytorycznych i metodologicznych w Systemie Ewaluacji Oświaty. Gdańsk, 13 kwietnia 2012r.

Szkoła Podstawowa w Zajeziorzu. Ocenianie kształtujące

ukierunkowaną na rozwój uczniów

Plan Wewnątrzszkolnego Doskonalenia Nauczycieli w Publicznej Szkole Podstawowej im. St. Żeromskiego w Wierzbicy 2013/2014

ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA. Zespół Szkolno Przedszkolny, Szkoła Podstawowa w Cedyni (nazwa przedszkola/szkoły) ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY

jednostronny.indd :38:36

Nowa rola poradni psychologiczno-pedagogicznych. Jak odpowiadać na potrzeby pracowników szkół i placówek. Ożarów Mazowiecki, 20 maja 2013 r.

ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY PUBLICZNE GIMNAZJUM W WIELGIEM NA PODSTAWIE OFERTY DOSKONALENIA: OCENIANIE KSZTAŁTUJĄCE

Sprawozdanie. Pomorskiego Kuratora Oświaty

PLAN NADZORU PEDAGOGICZNEGO 2015/2016. str. 1. Plan nadzoru pedagogicznego na rok szkolny 2015/2016 w Publicznym Gimnazjum nr 38 w Łodzi

PLAN EWALUACJI WEWNĘTRZNEJ

TEMAT SZKOLENIA Ewaluacja programów i projektów, Informacja zwrotna i (obszar 7) OPIS SZKOLENIA

Spotkanie z dyrektorami szkół/placówek kształcących w zawodach, przedstawicielami organów prowadzących powiatowych i wojewódzkich urzędów pracy

Projekt Kompleksowe wspomaganie rozwoju szkół i przedszkoli Powiatu Głogowskiego

PLAN PRACY I NADZORU PEDAGOGICZNEGO W ROKU SZKOLNYM 2015/2016 ODDZIAŁY PRZEDSZKOLNE I PUNKT PRZEDSZKOLNY W ŻARNOWCU

Regulamin rekrutacji uczestników projektu

mgr Małgorzata Pawlik

Studia Podyplomowe Liderów Oświaty

I Podstawy planowania. Podstawa prawna:

Edukacyjna Wartość Dodana w ewaluacji...

S Y L A B U S - d l a s z k o l e ń REZULTAT O3 DZIAŁANIA: O3-A2 PROJEKTU E-GOVERNMENT 2.0 W PRAKTYCE

Raport z ewaluacji wewnętrznej

Projekt współfinansowany ze środków Unii Europejskiej w ramach Europejskiego Funduszu Społecznego

Szkoła Podstawowa w Wólce. Ocenianie kształtujące

NASZA SZKOŁA uczestniczy w PROGRAMIE

PLAN NADZORU PEDAGOGICZNEGO NA ROK SZKOLNY 2016/2017 Szkoły Podstawowej nr 61 im. Marszałka Józefa Piłsudskiego w Krakowie

POWIĄZANIA PROJEKTÓW

Zasadnicza Szkoła Zawodowa. w Zespole Szkół Technicznych w Lipnie

SZKOŁA PODSTAWOWA W GOSTOMI ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY W OBSZARZE: EFEKTY TEMAT OFERTY DOSKONALENIA :

W szkole pracuje 48 nauczycieli, 6 pracowników administracji oraz 7 pracowników obsługi. SZKOŁA DAWNIEJ I DZISIAJ

Regulamin rekrutacji uczestników projektu. Europejski wymiar edukacji w Zespole Szkół Publicznych w Kliniskach Wielkich

SZKOŁA PODSTAWOWA W RÓŻEWIE ROCZNY PLAN WSPOMAGANIA SZKOŁY W OBSZARZE:EFEKTY TEMAT OFERTY DOSKONALENIA :

PLAN NADZORU PEDAGOGICZNEGO DYREKTORA ZASADNICZEJ SZKOŁY ZAWODOWEJ NR 5 SPECJALNEJ W ROKU SZKOLNYM 2012/2013

Czchów, 13 września SPOTKANIE INFORMACYJNE Z RADĄ PEDAGOGICZNĄ Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych w Czchowie

Ewaluacja w praktyce szkolnej

Szkoła Podstawowa im. Ojca Św. Jana Pawła II w Mietkowie

Sprawozdanie z nadzoru pedagogicznego sprawowanego przez Pomorskiego Kuratora Oświaty w okresie od 1 czerwca 2014 r. do 31 maja 2015 r.

Roczny plan wspomagania w Szkole Podstawowej im. H. Sienkiewicza w Brodłach

EDUKACJA I KLASA , WARSZAWA

Opis przedmiotu zamówienia

Projekt Moje kompetencje - Twój sukces PO WER 2.10

RAPORT Z EWALUACJI WEWNĘTRZNEJ

PLAN NADZORU PEDAGOGICZNEGO DYREKTORA SZKOŁY PODSTAWOWEJ IM. MJR. HENRYKA SUCHARSKIEGO W MAZOWSZU

Ewaluacja Wewnętrzna

Nowe formy wspomagania rozwoju szkół i doskonalenia nauczycieli

Rok szkolny 2014/2015

KONCEPCJA PRACY ZESPOŁU SZKÓŁ

RAPORT Z EWALUACJI WEWNĘTRZNEJ PRZEPROWADZONEJ W ZESPOLE SZKOLNO -PRZEDSZKOLNYM NR 4 W RYBNIKU W ROKU SZKOLNYM 2015/2016

EWALUACJA ZEWNĘTRZNA

Liczby są ważne w ewaluacji, ale nie zawsze pokazują pełny obraz

Studia podyplomowe dla dyrektorów i wicedyrektorów

Transkrypt:

ZAPYTANIE OFERTOWE I. ZAMAWIAJĄCY: Fundacja Centrum Edukacji Obywatelskiej ul. Noakowskiego 10 lok. 1 00-666 Warszawa Osoba koordynująca: Anna Sokolnicka II. OPIS PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA Przedmiotem zamówienia jest przeprowadzenie badania ewaluacyjnego Programu Szkoła Ucząca Się (SUS). Poniżej przedstawiamy niezbędne informacje o programie SUS, celach, założeniach ewaluacji. 1. Opis programu Program prowadzony od 2000 roku przez Centrum Edukacji Obywatelskiej i Polsko Amerykańską Fundację W tym czasie w programie udział wzięło blisko 4 000 szkół, a w szkoleniach prawie 130 000 nauczycieli i dyrektorów. a. Cel programu: Podniesienie jakości pracy polskiej oświaty. Program pomaga szkołom poprawić efektywność uczenia się uczniów przez lepsze metody nauczania i zmianę kultury pracy szkoły. W szczególności oznacza to: zwiększenie koncentracji nauczycieli na uczeniu się uczniów i doskonaleniu metod nauczania; zmianę formy bieżącego oceniania uczniów stosowanie oceniania kształtującego, które pomaga skutecznie rozpoznać, jak przebiega proces uczenia się; upowszechnianie metod angażujących uczniów w naukę i rozwijających kompetencje kluczowe; wprowadzanie efektywnych praktyki współpracy nauczycieli. b. Główne działania: Kształcenie i doskonalenie dyrektorów i nauczycieli, Wprowadzanie oceniania kształtującego do pracy szkoły, Współpraca z instytucjami tworzącymi politykę edukacyjną. c. Komponenty programu uwzględnione w ewaluacji: Całościowe programy rozwoju szkoły (dalej jako CRS) Dwa 2-letnie etapy systemowego wdrażania oceniania kształtującego do pracy nauczycieli na poziomie podstawowym i zaawansowanym. W latach 2000-2017: 1370 szkół. W 2017: 249 szkół. 1

Poziom podstawowy (dalej jako CRS1) - poznanie i wprowadzenie do codziennej praktyki podstawowych elementów oceniania kształtującego: cele lekcji, kryteria sukcesu oraz informację zwrotną. Poziom zaawansowany (dalej jako CRS2) - koncentracja na pogłębianiu rozumienia oceniania kształtującego poprzez pracę ze strategiami OK, wprowadzanie podstawowych praktyk profesjonalnej pracy nauczycieli. Dyrektorzy uczą się wprowadzać do szkół zmianę nastawioną na poprawę efektów uczenia się uczniów i nauczania. Klub SUS (dalej jako Klub) Wsparcie oferowane szkołom zaangażowanym w program SUS. Zrzesza szkoły zainteresowane ciągłym doskonaleniem procesu nauczania i uczenia się uczniów poprzez wprowadzanie Praktyk Pracy Nauczycieli. Dzięki uczestnictwu w Klubie dyrektorzy szkół mogą zapoznać się z najnowszymi trendami w dziedzinie edukacji, nauczyciele doskonalić swój warsztat pracy, a wszyscy korzystać nawzajem ze swojej wiedzy i umiejętności. Laboratoria Praktyki Edukacyjnej SUS (dalej jako Laboratoria) Szkoły, które pracują nad udoskonaleniem Praktyk Pracy Nauczycieli nazywane laboratoriami. Laboratoria są jednocześnie miejscem, w którym inne szkoły mogą obserwować dobre praktyki takie jak: analiza prac uczniów, rozwijanie lekcji, obserwacja wybranych uczniów, spacer edukacyjny, doskonaląca analiza nauczania, OK Obserwacja. 2. Cele ewaluacji Ewaluacja Programu skoncentrowana będzie na ocenie realizowanych działań oraz ich efektów. Intencją jest, aby badanie uwzględniło ogólną ocenę wpływu Programu na jakość pracy szkół nieuczestniczących w Programie, tym samym pozwoliło odpowiedzieć na pytanie, czy i w jakim stopniu Program oddziałuje na system oświaty w Polsce. a. Ocena działań oznacza: - sprawdzenie, w jakim stopniu poszczególne działania są realizowane zgodnie z założeniami Programu; - jakie są związki między komponentami; - w jakim stopniu konstrukcja Programu wpływa na osiągnięcie celów, tj. czy rama organizacyjna jest zoptymalizowana do osiągania efektywności działań. b. Ocena efektów oznacza ocenę zmian, które zaszły w szkołach dzięki udziałowi w Programie. Ocena ta powinna być powiązana z badaniem poszczególnych komponentów Programu. c. Ocena wpływu ma na celu dostarczenie informacji, w jakim stopniu Program oddziałuje na inne szkoły, nieuczestniczące w Programie, a także czy i jak oddziałuje na działania systemowe podejmowane na szczeblu centralnym na przestrzeni ostatnich 10 lat. Wnioski i rekomendacje z badania ewaluacyjnego wykorzystane zostaną do rozwoju Programu: - wprowadzania ewentualnych modyfikacji stosowanych rozwiązań, - określenia kierunków rozwoju Programu, w tym opracowania strategii na lata 2021 2023, - stworzenia systemu ewaluacji wewnętrznej, która w przyszłości pomoże zapewniać jakość prowadzonych działań, 2

- budowania strategii promocji Programu, w tym przede wszystkim konstruowania przekazu o działaniach i ich efektach. 3. Założenia ogólne ewaluacji Ewaluacja powinna być skoncentrowana na bieżącym funkcjonowaniu Programu, niemniej tam, gdzie jest to uzasadnione pytaniami badawczymi, ewaluatorzy powinni sięgnąć wstecz. Ewaluacji podlegają wybrane komponenty Programu. 4. Kryteria ewaluacji a. Wpływ w skali makro (system edukacji) b. Skuteczność we wspieraniu procesów uczenia się i nauczania c. Spójność wewnętrzna Programu, na poziomie wartości i operacyjnym d. Adekwatność do potrzeb 5. Charakterystyka źródeł danych a. Sondaż dyrektorzy (lub vice) oraz nauczyciele-liderzy SUS. Sondaż realizowany za pomocą wywiadów telefonicznych wspomaganych komputerowo (CATI). - SUS: CEO dysponuje operatem. Wielkość próby: 320 osób, pod dwie ze szkoły dyrektor/vicedyrektor oraz nauczyciel-lider. Realizator losując szkoły powinien zadbać o proporcjonalne reprezentacje poszczególnych warstw: formy (kolumny w tabeli poniżej) i edycji (wersy w tabeli). Ewentualne odchylenia powinny zostać skorygowane wagami. Edycja lata tylko CRS1 tylko CRS2 Klub SUS (Laboratoria) Laboratoria razem X 2012-2014 15% 4% 8% 3% 31% XI 2013-2015 8% 4% 6% 3% 21% XII 2014-2016 6% 3% 10% 2% 22% XIII 2015-2017 9% 4% 11% 3% 26% Razem 39% 16% 35% 10% 100%=320 - Akademia Liderów Oświaty SUS: próba 120 osób, technika CATI, operat w posiadaniu CEO. b. Sondaż na próbie pełnej publicznych placówek doskonalenia nauczycieli, operat na podstawie Systemu Informacji Oświatowej, technika realizacji: CAWI uzupełnione CATI. c. Desk research (informacje o podjętych działaniach, statystyki szkoleń itd.). d. Osiem studiów przypadku [dalej jako CS] dyrektor (IDI), nauczyciele (IDI z liderami, FGI cała rada, miniankieta), uczniowie (FGI jedna klasa, miniankieta), otoczenie placówka doskonalenia nauczycieli, poradnia psychologiczno-pedagogiczna, organ prowadzący (do 5 IDI, możliwa realizacja telefoniczna), trener współpracujący ze szkołą (IDI). Dobór przypadków do CS zostanie uzgodniony po wyborze Wykonawcy, studia powinny obejmować po dwie szkoły z 3

każdego poziomu zaawansowania w SUS dwie uczestniczące jedynie w CRS1, dwie CRS2, dwie w klubie SUS, ale bez zaangażowania w komponent Laboratoria, dwie Laboratoria. e. Wywiady eksperckie (decydenci, przedstawiciele NGO, osoby kierujące Ogólnopolskim Stowarzyszeniem Kadry Kierowniczej Oświaty, badacze, ośrodki doskonalenia nauczycieli). Do 8 IDI, możliwe telefoniczne. f. Wywiady indywidualne lub fokusowe - trenerzy SUS (IDI lub FGI) badanie powinno objąć nie mniej niż 20 spośród 50 osób. Dobór metody w zależności od dostępności badanych. g. Wywiady indywidualne - przedstawiciele CEO (do 3 IDI). 5. Czas realizacji Etap I: Prace nad konceptualizacją badania przygotowanie raportu metodologicznego czerwiec- sierpień 2019 Etap II: Zbieranie danych przygotowanie raportu cząstkowego w formie prezentacji informującej o stanie badań i kluczowych wnioskach z pierwszego etapu ewaluacji wrzesień 2019 - kwiecień 2020 Etap III: opracowanie raportu końcowego maj - lipiec 2020 4

6. Konceptualizacja: pytania kluczowe, definicje operacyjne, kryteria i źródła Pytania kluczowe Kryteria ewaluacji Źródła A. W jakim stopniu Program odpowiada na potrzeby szkół w zakresie poprawy uczenia się i nauczania? - Jakie problemy i potrzeby identyfikują szkoły w zakresie poprawy uczenia się i nauczania uczniów? (należy uwzględnić długość współpracy ze szkołami w ramach Programu) - W jakim stopniu cele i działania podejmowane w ramach Programu odpowiadają na te problemy oraz potrzeby? Jakiego wsparcia ze strony CEO potrzebują szkoły, które wzięły udział we wszystkich komponentach Programu? Jaka jest rola tego wsparcia? - Czy i w jakim stopniu udział w Programie wpływa na sposób identyfikowania potrzeb i określania celów przez szkoły? Jaka zmiana zachodzi w sposobie identyfikowania zmian w trakcie udziału w Programie? - Dlaczego szkoły przystępują do Programu? Jakie są motywacje dyrektora szkoły, a jakie nauczycieli? Czy wartości promowane w ramach Programu są czynnikiem motywującym do udziału? - Co decyduje o kontynuacji lub rezygnacji z udziału w kolejnych etapach Programu? Na jakie zmiany w szkole liczą uczestnicy? Czy te zmiany zaszły w szkole? Czy Program pomógł w ich przeprowadzeniu? Adekwatność Programu do potrzeb Zmiana świadomości potrzeb Dyrektorzy SUS CS szczególnie pytania dotyczące ewolucji potrzeb * problemy/potrzeby zawężamy do uczenia się i nauczania uczniów B. W jakim stopniu konstrukcja Programu i sposób realizacji poszczególnych komponentów wspierają osiągnięcie celów? - Czy Program jest spójny wewnętrznie na poziomie celów poszczególnych komponentów i stosowanej metodologii? Czy cele i metodologia poszczególnych komponentów są spójne z ogólnymi celami Programu? - W jakim stopniu sprawdza się w praktyce koncepcja mobilności szkół między poszczególnymi komponentami tzw. drogi SUS? - Czy Program jest spójny z założeniami teoretycznymi (teorią zmiany)? - Jakie praktyki w zakresie budowania wiedzy są wykorzystywane w Programie, jakie pozostają niewykorzystane? Spójność programu Desk (CBD*) zostało zainicjowane przez Centrum Edukacji Obywatelskiej oraz Polsko-Amerykańską Fundację 6

* CBD Centralna Baza Danych CEO C. W jakim stopniu formy pracy stosowane w Programie wpływają na osiągnięcie celów? - Jak oceniane są poszczególne formy pracy*? - Jakie formy pracy stosowane w Programie są najbardziej skuteczne i dlaczego? - Jakie kompetencje osób prowadzących szkolenia, kursy on-line i indywidualną asystę szkół są najbardziej istotne i dlaczego? [perspektywa odbiorców i trenerów] - Na ile założenia Programu są zrozumiałe dla odbiorców? Jak uczestnicy oceniają czytelność komunikacji i drożność kanałów komunikacyjnych? - Jak uczestnicy oceniają kontakt z asystentami szkół (trenerami) i pracownikami biura? - Jak sprawdza się proces i forma przygotowania oraz wspierania osób prowadzących poszczególne formy pracy? Jakie są mocne, a jakie słabe strony tych działań? * formy pracy: szkolenia stacjonarne dla rad pedagogicznych lub nauczycieli-liderów, konferencje dla dyrektorów szkół, kursy on-line, wsparcie asystenta szkół [należy położyć szczególny nacisk na ocenę indywidualnej asysty] D. Jak udział w Programie zmienia podejście szkół do uczenia się i nauczania uczniów? - Jakie efekty** udziału w Programie oraz w poszczególnych komponentach* dostrzegają nauczyciele, dyrektorzy, uczniowie i po czym je poznają? (efekty planowane i uboczne) - Czy efekty są spójne z celami Programu? Czy efekty są spójne z oczekiwaniami, które szkoły miały na początku udziału w Programie/poszczególnych komponentach? - Jakie zmiany w pracy szkoły zostały wdrożone w wyniku udziału w Programie czy uczestnicy zauważają zmiany w praktyce pracy nauczycieli lub/i w kulturze pracy szkół? - Jakie czynniki*** (po stronie CEO i po stronie uczestnika) sprzyjają osiąganiu pożądanych efektów Programu? - Jakie działania podejmują szkoły, aby zapewnić trwałość efektów osiągniętych dzięki udziałowi w Programie? Skuteczność stosowanych form we wspieraniu uczenia się i nauczania Skuteczność komponentów* we wspieraniu uczenia się i nauczania Spójność uzyskanych efektów z celami CS Trenerzy CATI dyrektorzy SUS CS Trenerzy CEO Wywiady eksperckie zostało zainicjowane przez Centrum Edukacji Obywatelskiej oraz Polsko-Amerykańską Fundację 7

*komponenty: CRS1, CRS2, Klub SUS, Laboratorium oraz nowe edycje Nauczycielska Akademia Internetowa ** efekt: zmiana na poziomie postaw/podjęcie działań zgodnie z zaplanowanymi efektami dla poszczególnych komponentów *** czynniki w obszarze wpływu E. W jaki sposób i w jakim zakresie Program oddziałuje na system oświaty? - Jaki jest wpływ Programu (środowiska CEO) na rozwiązania w skali systemowej (zmiany w prawie, upowszechnianie wiedzy i praktyk teorii SUS)? - Czy i w jaki sposób koncepcja i metody pracy stosowane w Programie są praktykowane w szkołach nieuczestniczących w Programie? Z czego to wynika? - Jakie znaczenie ma doświadczenie pracy w Programie w roli współpracownika, trenera z punktu widzenia ich roli w systemie oświaty? - Jaką rolę w upowszechnianiu koncepcji Programu pełnią publiczne i niepubliczne placówki doskonalenia nauczycieli? -> pytania dodatkowe: na ile CEO jest rozpoznawalne wśród placówek doskonalenia nauczycieli? Jaki jest potencjał realizacji celu/misji SUS za pośrednictwem placówek doskonalenia nauczycieli? Jakie elementy teorii SUS stosują one w swoich działaniach? Jak oceniania jest dotychczasowa współpraca pomiędzy SUS a placówkami doskonalenia nauczycieli w ramach projektów POWER? Jak ta współpraca powinna przebiegać w przyszłości? W jakim stopniu Program wpływa na wyrównywanie szans uczniów w miejscowościach do 20 tys. mieszkańców? - Uwzględnić w doborze CS Wpływ programu na poziomie makro Wywiady eksperckie Przedstawiciele CEO Trenerzy CAWI/CATI ODNy DR zostało zainicjowane przez Centrum Edukacji Obywatelskiej oraz Polsko-Amerykańską Fundację 8

III. ZADANIA, WYMAGANIA I SPOSÓB WYBORU EWALUATORÓW 7. Zadania zespołu badawczego a. Realizacja badania w ciągłej komunikacji z Zamawiającym; b. Regularne informowanie o postępach z przeprowadzonego badania; c. Przeprowadzenie warsztatu w celu pogłębienia i ewentualnej modyfikacji koncepcji badania; d. Przygotowanie raportu metodologicznego; e. Przygotowanie raportu cząstkowego w formie prezentacji wskazującej stan badań i kluczowe wnioski; f. Przygotowanie raportu końcowego zawierającego wyodrębnione opisy case studies; g. Przeprowadzenie warsztatów implementacyjnych, których celem będzie omówienie wpływu wniosków końcowych ewaluacji na działania programowe; h. Przygotowanie rekomendacji do wdrożenia systemu ewaluacji wewnętrznej wskazówki metodologiczne, cele, podziału ról pomiędzy eksperta ds. ewaluacji, koordynatora, ekspertów merytorycznych i trenerów oraz przygotowanie profilu kompetencji eksperta ds. ewaluacji. i. Przekazanie Zamawiającemu zanonimizowanej bazy danych z sondaży. 8. Wymagania wobec ewaluatorów O udzielenie Zamówienia mogą ubiegać się osoby fizyczne, prawne lub konsorcjum osób fizycznych lub prawnych reprezentowane przez osobę prawną. Wykonawca jest zobowiązany spełnić następujące warunki: a. Doświadczenie w prowadzeniu badań ewaluacyjnych w zakresie edukacji co najmniej trzy udokumentowane badania; b. Doświadczenie w realizacji badań jakościowych i ilościowych, z wykorzystaniem wszystkich narzędzi i metod zaplanowanych w koncepcji ewaluacji SUS co najmniej trzy badania; c. Doświadczenie w prowadzeniu warsztatów koncepcyjnych co najmniej dwa warsztaty; d. Posiadanie odpowiednich zasobów do realizacji badania zgodnie z założeniami, w tym przeprowadzenia studiów przypadku i badania CATI: - 1 osoba z mim. 5 letnim doświadczeniem w doborze metodologii badań ilościowojakościowych i interpretacji ich wyników, w tym obejmujących badania przedstawione w ofercie, - 2 osoby z min. 3 letnim doświadczeniem w prowadzeniu badań metodami ilościowymi i jakościowymi oraz desk research, w tym obejmujących badania przedstawione w ofercie; e. Znajomość zagadnień w zakresie systemu oświaty, w tym przede wszystkim doskonalenia zawodowego nauczycieli oraz rozwoju pracy szkoły. 9. Sposób wyboru ewaluatorów a. Ofertę należy złożyć na formularzu stanowiącym załącznik do zapytania ofertowego. 9

b. Ofertę należy przesłać w formie pliku PDF na adres: anna.sokolnicka@ceo.org.pl; w terminie do 19 maja 2019, w temacie należy wpisać Ewaluacja SUS c. Autorzy najwyżej ocenionych ofert zostaną zaproszeni do udziału w rozmowach, których celem będzie prezentacja dotychczasowego dorobku badawczego. d. Ostateczny wybór Wykonawcy badania nastąpi po ocenie jakościowej doświadczeń przedstawionych w ofercie i w czasie spotkania oraz po porównaniu wycen usługi zaproponowanych przez oferentów. 10