Raport z badania jakości kształcenia. nauczycieli akademickich

Podobne dokumenty
Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 nauczyciele akademiccy

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 nauczyciele akademiccy

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Raport z badania jakości kształcenia. doktorantów

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Wydział Neofilologii

WYDZIAŁ FILOLOFII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2015/2016

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 doktoranci. RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród DOKTORANTÓW w roku akademickim 2016/2017

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

WYDZIAŁ FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NAUK SPOŁECZNYCH

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów stacjonarnych

FILOLOGII POLSKIEJ I KLASYCZNEJ

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW NIESTACJONARNYCH w roku akademickim 2016/2017 WYDZIAŁ NEOFILOLOGII

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

WYDZIAŁ NAUK GEOGRAFICZNYCH I GEOLOGICZNYCH

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport z badania jakości kształcenia. studentów studiów niestacjonarnych

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia niestacjonarne

WYDZIAŁ PEDAGOGICZNO-ARTYSTYCZNY W KALISZU

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

8 edycja RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2016/2017. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie Jakości Kształcenia 2015/2016 studia stacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia stacjonarne

Analiza raportów z badania ankietowego w roku 2016

Badanie Jakości Kształcenia 2013/2014 jednolite studia magisterskie

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA W ROKU AKADEMICKIM 2015/2016. Nauczyciele akademiccy WNGiG. Wydział Nauk Geograficznych i Geologicznych

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 studia niestacjonarne

Badanie Jakości Kształcenia 2016/2017 Studia stacjonarne

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM zestawienie wyników z lat

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH jednolite studia magisterskie w roku akademickim 2013/2014

RAPORT Z BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2014/2015

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród NAUCZYCIELI AKADEMICKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

1. Badanie studentów studiów stacjonarnych I i II stopnia oraz jednolitych magisterskich

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH. w roku akademickim 2012/2013

RAPORT PODSUMOWUJĄCY WYNIKI BADANIA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UNIWERSYTECIE IM. ADAMA MICKIEWICZA W POZNANIU. Rok akademicki 2016/17, VIII edycja

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2016/2017

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2012/2013

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród STUDENTÓW STUDIÓW STACJONARNYCH I stopień w roku akademickim 2013/2014

Raport Badania Jakości Kształcenia przeprowadzonego wśród UCZESTNIKÓW STUDIÓW DOKTORANCKICH UAM w roku akademickim 2013/2014

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2012/2013

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

RAPORT OGÓLNOUCZELNIANY

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

RAPORT Z ANKIETYZACJI PRACOWNIKÓW, DOKTORANTÓW I STUDENTÓW ZA ROK AKADAEMICKI 2017/2018

Raport końcowy z ogólnouniwersyteckich badań ankietowych oceniających pracę dziekanatu za rok akademicki 2014/2015

Badanie przeprowadzono w okresie od do r. Raport sporządzono r.

Ankieta oceny jakości zajęć dydaktycznych oraz pracy jednostek administracji w roku akademickim 2015/2016

Ewaluacja jakości kształcenia Analityka medyczna - studia podyplomowe

RAPORT NR 4. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 3. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

RAPORT NR 2. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

Jakość kształcenia na Wydziale Politologii i Studiów Międzynarodowych Raport za rok akademicki 2016/2017

RAPORT NR 9. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

OGÓLNA OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA NA UAM ANKIETA DLA PRACOWNIKÓW. Czerwiec 2011

Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie

Badanie Jakości Kształcenia 2014/2015 studia stacjonarne

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Inżynierii Mechanicznej i Mechatroniki ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

SPRAWOZDNIE Z BADANIA ANKIETOWEGO JAKOŚĆ REALIZACJI ZAJĘĆ DYDAKTYCZNYCH NA WYDZIALE BIOINŻYNIERII ZWIERZĄT (semestr zimowy 2017/2018)

SYSTEM ZAPEWNIENIA OCENA EFEKTÓW JAKOŚCI KSZTAŁCENIA- KSZTAŁCENIA 2016/17. Politechnika Opolska Wydział Inżynierii Produkcji i Logistyki

Zagadnienia do Arkusza samooceny 2018 Wydział Chemii UAM

Wykres 1. Struktura respondentów według płci. Źródło: Raport Studenci o funkcjonowaniu swojej uczelni, OBJ, Warszawa 2015

Analiza raportu z badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM w roku akademickim 2015/2016 VII edycja wyniki dla WNGIG

OCENA JAKOŚCI KSZTAŁCENIA

INSTYTUT HISTORII i STOSUNKÓW MIĘDZYNARODOWYCH UKW - Bydgoszcz Analiza badań ewaluacyjnych za semestr letnim w roku 2013/2014

Akademia Górniczo-Hutnicza im. St. Staszica w Krakowie Pełnomocnik Rektora ds. Jakości Kształcenia

Zbiorcze zestawienie wyników badań ankietowych dotyczących oceny warunków realizacji procesu kształcenia na wydziale (ankieta studencka)

Ankieta badania opinii kadry akademickiej

REKOMENDACJE RADY ds. JAKOŚCI KSZTAŁCENIA. dotyczące doskonalenia jakości kształcenia na UAM w Poznaniu

Sprawozdanie z wykonania na Wydziale Anglistyki czynności dotyczących doskonalenia jakości kształcenia rekomendowanych w roku 2012

RAPORT NR 5. Opracowanie: dr Aldona Kubala-Kukuś dr Małgorzata Wysocka-Kunisz

PROCEDURA OCENY JAKOŚCI KSTAŁCENIA NA

Raport ewaluacyjny z I edycji praktyk organizowanych w 2011r w ramach projektu Edukacja dla rynku pracy.

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Informatyki ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

ul. Nowowiejska Warszawa. Gmach Lotniczy. pok. 125 tel.: (22) fax/tel.: (22)

Sprawozdanie z działań na rzecz jakości kształcenia na Wydziale Neofilologii w 2013 roku

Sprawozdanie z ankiety Uczelni Wydziału Biotechnologii i Hodowli Zwierząt ZUT w Szczecinie w roku akademickim 2016/2017

Skrócona wersja raportu z oceny zajęć dydaktycznych. Rok akademicki 2013/2014 WYDZIAŁ MATEMATYKI I INFORMATYKI

Transkrypt:

1 z 15 Raport z badania jakości kształcenia przeprowadzonego wśród nauczycieli akademickich w roku akademickim 2017/2018 Biuro Rady ds. Jakości Kształcenia UAM, październik 2018

2 z 15 WPROWADZENIE Niniejszy raport dotyczy wyników dziewiątej edycji badania jakości kształcenia przeprowadzonego na UAM. Raport dotyczy wyników ankiety przeprowadzonej wśród pracowników dydaktycznych i naukowodydaktycznych UAM. Nauczyciele akademiccy brali udział w badaniu po raz ósmy. Badanie przeprowadzono w okresie od 30.04 do 30.06.2018 r. Metodologia badania W raporcie zaprezentowane zostały wyniki dla wszystkich nauczycieli akademickich, którzy wzięli udział w badaniu Dane Badanie skierowane zostało do wszystkich nauczycieli akademickich (z wykluczeniem doktorantów), którzy prowadzą zajęcia ze studentami na UAM. Wypowiedzi miały charakter dobrowolny i anonimowy. Badanie zostało zrealizowane za pomocą programu ankietującego Ankieter. Ankieta w wersji elektronicznej, do samodzielnego wypełnienia, była dostępna w systemie USOS oraz pod linkiem ankieter.amu.edu.pl. Każdy nauczyciel akademicki mógł tylko raz wypełnić ankietę. Zastosowany podział danych 1. UAM - dane dla ogółu nauczycieli UAM. 2. Dane dla ogółu nauczycieli UAM w podziale na jednostki podstawowe. Zastosowany podział danych 1. Rozkład procentowy odpowiedzi na dane pytanie w postaci poziomych wykresów słupkowych: kolorem czerwonym oznaczone są zwykle opinie zdecydowanie negatywne kolorem pomarańczowym - oceny raczej negatywne kolorem żółtym - oceny średnie kolorem jasnozielonym - odpowiedzi raczej pozytywne kolorem ciemnozielonym - odpowiedzi zdecydowanie pozytywne kolorem szarym - odpowiedzi "nie wiem, nie potrafię ocenić". 2. (N) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi na pytanie. 3. (N*) - Liczba respondentów, którzy udzielili odpowiedzi innej niż nie wiem i nie dotyczy. 4. Odchylenie standardowe (SD) - miara zmienności informująca o rozrzuceniu wartości wokół średniej. 5. Średnia - oznacza średnią arytmetyczną liczb przypisanych poszczególnym odpowiedziom.

3 z 15 Informacje dodatkowe Różnice w liczebnościach (N) i (N*) w poszczególnych pytaniach wynikają z możliwości przechodzenia do kolejnych pytań bez konieczności udzielania/zaznaczania odpowiedzi. Z powodu zaokrągleń, wyniki w przypadku niektórych pytań nie sumują się do 100%. W tegorocznym raporcie na wykresach obrazujących rozkład odpowiedzi uwzględniono kategorię nie wiem ze względu na fakt znaczącej liczby osób, które ją wybierały. Podobnie jak w latach ubiegłych, odpowiedź ta nie jest brana pod uwagę przy obliczeniach średniej. Warto zwrócić uwagę, że jeżeli przyjęlibyśmy sposób prezentacji odpowiedzi z lat ubiegłych (pomijając kategorię nie wiem ) rozkład odpowiedzi byłby bardzo zbliżony do wyników z ubiegłego roku.

4 z 15 FREKWENCJA W badaniu wzięło udział 616 pracowników dydaktycznych i naukowo-dydaktycznych z 3810 ogółu nauczycieli akademickich zatrudnionych na UAM. 12 osób nie podało swojej jednostki macierzystej.

5 z 15 Od ilu lat pracuje P. na UAM na etacie naukowo-dydaktycznym lub dydaktycznym? Na podstawie wykresu można stwierdzić, że w badaniu wzięło udział całe spektrum nauczycieli dydaktycznych i naukowo-dydaktycznych 34% dydaktyków ze stażem pracy krótszym niż 10 lat; 34% nauczycieli akademickich pracujących na UAM od 10-20 lat oraz 32% osób z doświadczeniem dłuższym niż 20 lat. Ile godzin zajęć dydaktycznych realizuje P. w bieżącym roku akademickim na UAM? Blisko połowa respondentów z grona nauczycieli akademickich 49%, w roku akademickim 2017/2018 prowadziła na UAM przeciętnie od 181 do 270h; 31% więcej niż 271h, a 20% mniej niż 180h.

6 z 15 Ile godzin zajęć dydaktycznych realizuje P. w bieżącym roku akademickim na innej uczelni? Zdecydowana większość nauczycieli akademickich 89% biorących udział w badaniu nie prowadzi zajęć na innej uczelni.

7 z 15 I. OCENA OGÓLNA UCZELNI I.1a. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia na swoim kierunku studiów? (porównanie wyników 2010-2017) I.1b. Jak ogólnie ocenia P. jakość kształcenia w P. jednostce? I.2a. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego? porównanie wyników 2012-2018) Odpowiedź "brak zmian" została wprowadzona w roku 2013/2014

8 z 15 I.2b. Czy dostrzegł/a P. zmianę jakości kształcenia w stosunku do poprzedniego roku akademickiego?( Ogólna ocena jakości kształcenia wyrażona średnią wzrastała na przestrzeni lat. W tym roku osiąga poziom zbliżony do ubiegłorocznego. W pierwszej edycji badania wynosiła 3.60, obecnie 4.16. W roku akademickim 2017/2018 aż 87% nauczycieli akademickich oceniło jakość kształcenia na UAM dobrze lub bardzo dobrze. 40% respondentów dostrzega pozytywne zmiany na uczelni w tym zakresie. 11% respondentów odpowiedziało, że nie potrafi ocenić czy takie zmiany miały miejsce.

9 z 15 II. ORGANIZACJA DYDAKTYKI II. Proszę odpowiedzieć na pięciostopniowej skali, jak ocenia P. następujące elementy dotyczące kształcenia na UAM: II.1. Powiązanie programów zajęć/studiów z badaniami naukowymi II.2. Możliwość zgłaszania własnego przedmiotu do programu studiów II.3. Równomierne obciążenie pracowników zajęciami dydaktycznymi II.4. Możliwość okresowej koncentracji na pracy naukowej lub dydaktyce W kategorii "organizacja zadań dydaktyki" najwyżej ocenianym elementem jest możliwość zgłaszania własnego przedmiotu do programu studiów - 62% ocen dobrych i bardzo dobrych, średnia odpowiedzi 3.81. Tylko o jeden punkt procentowy mniej 61% odpowiedzi pozytywnych zyskała ocena powiązania programów zajęć/studiów z badaniami naukowymi, średnia 3.77. Najniżej nauczyciele akademiccy ocenili możliwość okresowej koncentracji na pracy naukowej lub dydaktyce 38% respondentów udzieliło pozytywnych odpowiedzi, średnia ocen w tym pytaniu to 3.07.

10 z 15 III. BADANIA NAUKOWE A PROCES DYDAKTYCZNY III. Proszę odpowiedzieć na pięciostopniowej skali, jak ocenia P. następujące elementy dotyczące kształcenia na UAM: III.1. Poziom wiedzy i kompetencji nauczycieli akademickich w jednostce III.2. Jakość prezentacji/dyskusji naukowych na forum zakładu/katedry lub instytutu III.3. Zaangażowanie nauczycieli akademickich w jednostce w pracę dydaktyczną III.4. Zaangażowanie studentów w proces kształcenia III.5. Poziom wiedzy studentów W kategorii "badania naukowe, a proces dydaktyczny" respondenci najwyżej ocenili poziom wiedzy i kompetencje nauczycieli akademickich w jednostce - średnia 4.21, 84% pozytywnych wskazań. Najniżej ocenianym elementem jest natomiast poziom wiedzy studentów - średnia 3.05 tylko 30% pozytywnych odpowiedzi, 44% respondentów ocenia ten poziom średnio, a 26% źle.

11 z 15 IV. EWALUACJA I POPRAWA JAKOŚCI DYDAKTYKI W JEDNOSTCE IV. Proszę odpowiedzieć na pięciostopniowej skali, jak ocenia P. następujące elementy dotyczące kształcenia na UAM: IV.1. Wsparcie UAM w podnoszeniu kwalifikacji dydaktycznych i zawodowych IV.2. System hospitacji i kontroli jakości prowadzonych zajęć w jednostce IV.3. System nagradzania najlepszych dydaktyków IV.4. Wpływ ankiet oceniających zajęcia na poprawę jakości tych zajęć W kategorii "ewaluacja i poprawa jakości dydaktyki w jednostce" nauczyciele akademiccy najwyżej ocenili wsparcie UAM w podnoszeniu kwalifikacji dydaktycznych i zawodowych 59% ankietowanych ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze, średnia ocen 3.63. W porównaniu do roku ubiegłego nastąpił wzrost o 12 punktów procentowych w tym zakresie. Najniżej ocenianym elementem, podobnie jak w roku ubiegłym jest system nagradzania najlepszych dydaktyków - element ten oceniło dobrze i bardzo dobrze zaledwie 35% nauczycieli. Średnia ocen przy tym pytaniu wynosi 2.93.

12 z 15 V. WARUNKI PRACY V. Proszę odpowiedzieć na pięciostopniowej skali, jak ocenia P. następujące elementy dotyczące kształcenia: V.1. Liczebność grup studenckich V.2. Wyposażenie sal, pracowni, laboratoriów V.3. Dostępność komputerów i Internetu V.4. Dostępność książek i innych materiałów (biblioteki, bazy danych) V.5. Funkcjonowanie systemu USOS

13 z 15 V.6. Funkcjonalność strony internetowej jednostki/wydziału W kategorii "warunki pracy" najlepiej postrzeganym elementem jest dostępność książek i innych materiałów - aż 81% ankietowanych ocenia ten element dobrze lub bardzo dobrze, średnia ocen tego elementu wynosi 4.16. Bardzo wysoko jest też oceniane funkcjonowanie systemu USOS 80% pozytywnych odpowiedzi, co daje średnią ocen 4.07. Najniżej nauczyciele akademiccy podobnie, jak w roku ubiegłym ocenili kwestię liczebności grup studenckich - tylko 63% z nich uważa, że ten element jest na poziomie dobrym lub bardzo dobrym. Średnia ocen tego elementu wynosi 3.67. VI.1. Praca Prodziekana ds. studenckich VI. ADMINISTRACJA VI.2. Praca administracji w jednostce VI.3. Praca administracji ogólnouczelnianej W kategorii "administracja" najwyżej ceniona jest praca Prodziekana ds. studenckich - prawie 78% ocen dobrych i bardzo dobrych, co daje średnią 4.38, a w dalszej kolejności praca administracji w jednostce 71% pozytywnych wskazań, średnia ocen tego elementu wynosi 4.21. Nieco gorzej nauczyciele akademiccy oceniają jakość pracy administracji ogólnouczelnianej - 66% ocen dobrych i bardzo dobrych, co daje średnią ocen tego elementu 3.85.

14 z 15 1. Ranking wszystkich ocenianych elementów PODSUMOWANIE Z analizy wszystkich ocenianych w ankiecie elementów wynika, że nauczyciele akademiccy najwyżej cenią pracę Prodziekana ds. studenckich - średnia 4.38, poziom wiedzy i kompetencji nauczycieli akademickich w jednostce średnia 4.21, pracę administracji w jednostce 4.21. Średnie powyżej 4 osiągnęła również: dostępność książek i innych materiałów oraz funkcjonowanie systemu USOS. Najniżej oceniony przez nauczycieli został system nagradzania najlepszych dydaktyków średnia 2.93. Bardzo nisko ocenili oni również: możliwość okresowej koncentracji na pracy naukowej lub dydaktycznej - średnia 3.07, wpływ ankiet oceniających zajęcia na poprawę jakości zajęć średnia 3.07 oraz poziom wiedzy studentów - średnia 3.02.

15 z 15 2. Zbiorcze podsumowanie kategorii PODSUMOWANIE Z ogólnego podsumowania kategorii wynika, że najwyżej oceniane są zagadnienia związane z pracą administracji - średnia 4.14. Nieco gorsze oceny uzyskały kwestie dotyczące warunków pracy średnia 3.96. Najniżej ocenianym przez nauczycieli akademickich elementem w skali uczelni jest ewaluacja i poprawa jakości dydaktyki w jednostce - średnia 3.30.