ŚLĄSKIE TECHNICZNE ZAKŁADY NAUKOWE EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA ANALIZA
1. INFORMACJE OGÓLNE. Wskaźnik EWD i wyniki egzaminacyjne rozpatrywane są wspólnie. W ten sposób dają nam one pełniejszy obraz pracy szkoły. Na jednej z osi wykresu prezentowany jest wskaźnik EWD, a na drugiej wynik egzaminacyjny szkoły (osiągnięty w trzech edycjach egzaminu). Analizując elipsy oznaczające pozycję szkoły, interesuje nas najbardziej, czy szkoła ma wyższą, niższą czy też podobną do średniej wartość EWD i wyniku egzaminu. Mniej skupiamy się na wartościach liczbowych wskazanych na skali. Jeśli szkoła znajduje się w miejscu przecięcia osi, oznacza to, że ma średnią wartość EWD i średnik wynik egzaminu gimnazjalnego. Im dalej przesuwa się na osi EWD, tym jej wynik bardziej różni się od średniej w kraju. Jeśli przesuwa się w górę osi, efektywność jest większa niż przeciętna, jeśli w dół mniejsza. Analogicznie należy rozumieć przesunięcia na osi wyników egzaminu maturalnego. Jeśli elipsa przesuwa się w prawo, wynik szkoły jest większy od średniej w Polsce, jeśli w lewo mniejszy. Pozycja szkoły nie została wprost opisana za pomocą wartości liczbowych. Możemy jednak posłużyć się liczbami wskazanymi na osi, by w przybliżeniu oznaczyć liczbowe granice pozycji szkoły. Pozycja szkoły na osi EWD informuje nas, o ile wyniki uczniów uczęszczających do szkoły, przez sam fakt pobierania w niej nauki, różnią się od wartości, które są dla uczniów najbardziej prawdopodobne, gdy bierzemy pod uwagę ich wcześniejsze osiągnięcia szkolne mierzone wynikiem na egzaminie gimnazjalnym. W przypadku osi wyników egzaminu możemy stwierdzić, o ile odchyleń standardowych rozkład wyników uczniów uczęszczających do danej szkoły w rozpatrywanym okresie czasu różni się od rozkładu wyników w całej Polsce. Rozkład wyników egzaminacyjnych z trzech lat jest normalny, a jego parametry (wartość średnia i odchylenia standardowego) są znane. Jeśli szkoła zajmuje pozycję powyżej jednego odchylenia standardowego od możemy stwierdzić, że wyniki uczniów szkoły rozpatrywane na przestrzeni trzech lat są znacząco wyższe od średnich wyników uzyskiwanych w Polsce.
2. ĆWIARTKI I POZYCJA SZKOŁY Patrząc na wykres, możemy wyróżnić na nim cztery obszary różniące się od siebie wartością EWD oraz wynikiem egzaminacyjnym. 1. Szkoły sukcesu. Szkoła o wysokich wynikach egzaminacyjnych i wysokiej efektywności nauczania (ćwiartka I). 2. Szkoły wspierające. Szkoła o niskich wynikach egzaminacyjnych, ale wysokiej efektywności (ćwiartka II) 3. Szkoły wymagające pomocy. Szkoła o niskich wynikach egzaminacyjnych i niskiej efektywności nauczania (ćwiartka III). 4. Szkoły niewykorzystanych możliwości. Szkoła o wysokich wynikach egzaminacyjnych oraz niskiej efektywności nauczania (ćwiartka IV).
3. INTERPRETACJA WYNIKÓW W ŚLĄSKICH TECHNICZNYCH ZAKŁADACH NAUKOWYCH MATEMATYKA Przedział ufności dla szkoły na wymiarze wyniku maturalnego w obszarze osiągnięć matematycznych rozciąga się od: od 114-do 117 punktów w latach 2010-2012, od 115 do 116 punktów w latach 2011-2013, od 115 do 118 punktów w latach 2012-2014, czyli o mniej więcej jedno odchylenie standardowe w skali wyników indywidualnych uczniów powyżej średniej krajowej. To wysoki rezultat, świadczący o efektywności procesu edukacyjnego. Wskaźnik EWD jest też dość wysoki i mieści się w przedziale: + 5 do +6 punktów w latach 2010-2012, + 6 do +8 punktów w latach 2011-2013, + 7 do + 9 punktów w latach 2012-2014. Statystycznie przeciętny maturzysta w szkole uzyskał więcej punktów egzaminacyjnych na skali standardowej 100/15, ile wynikało z osiągnięć matematycznych z którymi przyszedł on do szkoły. Interpretując wykresy można stwierdzić, ze szkoła uzyskuje wysokie wyniki nauczania i EWD lokując się w I ćwiartce- jako szkoła sukcesu. PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO-PRZYRODNICZE Przedział ufności dla szkoły na wymiarze wyniku maturalnego w obszarze osiągnięć matematycznych rozciąga się od: od 116-do 118 punktów w latach 2010-2012, od 116 do 119 punktów w latach 2011-2013, od 116 do 119 punktów w latach 2012-2014, czyli o mniej więcej jedno odchylenie standardowe w skali wyników indywidualnych uczniów powyżej średniej krajowej. To wysoki rezultat, świadczący o efektywności procesu edukacyjnego. Wskaźnik EWD jest też dość wysoki i mieści się w przedziale: + 6 do +8 punktów w latach 2010-2012, + 7 do +9 punktów w latach 2011-2013, + 8 do + 10 punktów w latach 2012-2014.
Statystycznie przeciętny maturzysta w szkole uzyskał więcej punktów egzaminacyjnych na skali standardowej 100/15, ile wynikało z osiągnięć przyrodniczo-matematycznych z którymi przyszedł on do tej szkoły. Obserwujemy, że w szkole, maturzyści ambitnie wybierają egzaminy, dzięki czemu wypada ona statystycznie lepiej. Dzieje się tak nie dlatego, że przyczyną takich wyborów jest statystycznie wyższy poziom umiejętności zdających. Jednak, gdy za wyborem poziomu rozszerzonego nie szedł wysoki poziom umiejętności, nie przekładałby się to na zawyżenie wskaźników ewaluacyjnych. Interpretując wykresy można stwierdzić, ze szkoła uzyskuje wysokie wyniki nauczania i EWD lokując się w I ćwiartce- jako szkoła sukcesu. JĘZYK POLSKI Przedział ufności dla szkoły na wymiarze wyniku maturalnego w obszarze osiągnięć matematycznych rozciąga się od: od 107-do 109 punktów w latach 2010-2012, od 102 do 105,5 punktów w latach 2011-2013, od 105 do 108 punktów w latach 2012-2014. Można zaobserwować, że uczniowie osiągnęli niższe wyniki w okresie 2011-2013 lecz już w następnym trzyletnim okresie (2012-2014) wyniki uległy poprawie. Wskaźnik EWD jest też dość wysoki i mieści się w przedziale: + 2 do +4 punktów w latach 2010-2012, -2 do +1 punktów w latach 2011-2013, + 1 do + 3,5 punktów w latach 2012-2014. Statystycznie przeciętny maturzysta w szkole uzyskał podobną ilość punktów egzaminacyjnych na skali standardowej 100/15, ile wynikało z osiągnięć z języka polskiego z którymi przyszedł on do tej szkoły. Lokalizacja szkoły w szarej elipsie wyznacza obszar, w którym mieści się 90% szkół danego typu w skali Polski. Interpretując wykresy można stwierdzić, ze szkoła uzyskuje wysokie wyniki nauczania jednak niskie EWD. Przesunięcie elipsy wskazuje, że szkoła poza latami 2011-2013 lokuje się w I ćwiartce- jako szkoła sukcesu. PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE Przedział ufności dla szkoły na wymiarze wyniku maturalnego w obszarze osiągnięć matematycznych rozciąga się od: od 107-do 110 punktów w latach 2010-2012, od 103 do 106 punktów w latach 2011-2013, od 105,5 do 108,5 punktów w latach 2012-2014.
Można zaobserwować, że uczniowie osiągnęli niższe wyniki w okresie 2011-2013 lecz już w następnym trzyletnim okresie (2012-2014) wyniki uległy poprawie. W każdym jednak przypadku uczniowie Śl. TZN Wskaźnik EWD jest też dość wysoki i mieści się w przedziale: + 1,6 do +4 punktów w latach 2010-2012, -2 do +0,7 punktów w latach 2011-2013, + 0,6 do + 3,3 punktów w latach 2012-2014. Położenie elipsy powyżej osi wyników wskazuje, że szkoła w latach 2010-2012 oraz 2012-2014 poprawia efektywność a młodzież osiąga wyższe wyniki niż młodzież o tym samym potencjale w Polsce. Statystycznie przeciętny maturzysta w szkole uzyskał podobną ilość punktów egzaminacyjnych na skali standardowej 100/15, ile wynikało z osiągnięć z przedmiotów humanistycznych z którymi przyszedł on do tej szkoły. Interpretując wykresy można stwierdzić, ze szkoła uzyskuje dość wysokie wyniki nauczania jednak niskie EWD. Przesunięcie elipsy wskazuje, że szkoła poza latami 2011-2013 lokuje się w I ćwiartce- jako szkoła sukcesu. WNIOSKI 1. Szkołą osiąga wyższe wyniki egzaminacyjne i EWD niż szkoły w Polsce 2. W następstwie porównania w/w wskaźników ze szkołami tego samego typu (technikami) można stwierdzić, że szkoła osiąga najwyższe wyniki w gminie, powiecie i województwie w części matematycznej i przyrodniczomatematycznej. 3. W szkole, można zaobserwować wzrost wyników egzaminacyjnych i EWD. W okresie 2010-2012, 2011-2013, 2012-2014 osiągano wysokie wyniki EWD i wysoką efektywność egzaminacyjną. 4. Oba wskaźniki w w/w okresach trzyletnich systematycznie rosną- jesteśmy szkołą sukcesu dążąc do jeszcze lepszej wykorzystania możliwości i umiejętności uczniów. 5. Szkołą osiąga wyższą wartość wskaźnika EWD oraz ma wyższy wynik egzaminacyjny z przedmiotów matematyczno- przyrodniczych natomiast z przedmiotów humanistycznych wyniki oraz wskaźniki EWD są nieznacznie niższe. 6. Do Śl. TZN uczęszcza młodzież, która chce kontynuować naukę dalej na uczelniach o wysokich wymaganiach. Większość maturzystów zdaje przedmioty dodatkowe matematyczno-przyrodnicze na poziomie rozszerzonym. 7. W szkole pojedynczy uczniowie zdają maturę na poziomie rozszerzonym z części humanistycznej, większą popularnością cieszą się przedmioty matematyczno-przyrodnicze. 8. Szkoła efektywnie przygotowuje młodzież do kontynuacji nauki na uczelniach o profilu technicznym.
EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA 2010-2012 -MATEMATYKA -PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO - PRZYRODNICZE -JĘZYK POLSKI -PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE
PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE 2010-2012 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 j. polski 572 3 historia 9 0 WOS 9 2 EWD - przedmioty humanistyczne średni wynik egz. - przedmioty humanistyczne Dane za lata 2010-2012 górna granica prz. ufności 4.1 oszacowanie punktowe 2.8 dolna granica prz. ufności 1.6 górna granica prz. ufności 109.8 oszacowanie punktowe 108.3 dolna granica prz. ufności 106.9 Liczba uczniów 572 ogółem
JĘZYK POLSKI 2010-2012 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 j. polski 572 3 Dane za lata 2010-2012 górna granica prz. ufności 4.3 EWD - język polski oszacowanie punktowe 3.1 dolna granica prz. ufności 1.8 górna granica prz. ufności 109.5 średni wynik egz. - język polski oszacowanie punktowe 108.1 dolna granica prz. ufności 106.7 Liczba uczniów 572 ogółem
PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO- PRZYRODNICZE 2010-2012 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 matematyka 572 98 biologia 39 13 chemia 81 43 fizyka 42 12 geografia 133 10 informatyka 11 1 EWD - przedmioty matematycznoprzyrodnicze średni wynik egz. - przedmioty matematyczno-przyrodnicze Dane za lata 2010-2012 górna granica prz. ufności 8.3 oszacowanie punktowe 7.3 dolna granica prz. ufności 6.3 górna granica prz. ufności 118.9 oszacowanie punktowe 117.5 dolna granica prz. ufności 116.1 Liczba uczniów 572 ogółem
MATEMATYKA 2010-2012 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 matematyka 572 98 EWD - matematyka średni wynik egz. - matematyka Dane za lata 2010-2012 górna granica prz. ufności 6.7 oszacowanie punktowe 5.7 dolna granica prz. ufności 4.6 górna granica prz. ufności 117 oszacowanie punktowe 115.6 dolna granica prz. ufności 114.2 Liczba uczniów 572 ogółem
EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA 2011-2013 -MATEMATYKA -PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO - PRZYRODNICZE -JĘZYK POLSKI -PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE
PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE 2011-2013 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 j. polski 531 4 historia 5 0 WOS 6 1 EWD - przedmioty humanistyczne średni wynik egz. - przedmioty humanistyczne Dane za lata 2011-2013 górna granica prz. ufności 0.7 oszacowanie punktowe -0.6 dolna granica prz. ufności -1.9 górna granica prz. ufności 106 oszacowanie punktowe 104.5 dolna granica prz. ufności 103 Liczba uczniów 531 ogółem
JĘZYK POLSKI 2011-2013 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 j. polski 531 4 Dane za lata 2011-2013 górna granica prz. ufności 0.8 EWD - język polski oszacowanie punktowe -0.5 dolna granica prz. ufności -1.8 górna granica prz. ufności 105.5 średni wynik egz. - język polski oszacowanie punktowe 104.1 dolna granica prz. ufności 102.6 Liczba uczniów 531 ogółem
PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO- PRZYRODNICZE 2011-2013 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 matematyka 531 115 biologia 34 7 chemia 77 40 fizyka 55 14 geografia 135 10 EWD - przedmioty matematycznoprzyrodnicze średni wynik egz. - przedmioty matematyczno-przyrodnicze Dane za lata 2011-2013 górna granica prz. ufności 9.4 oszacowanie punktowe 8.3 dolna granica prz. ufności 7.2 górna granica prz. ufności 119.5 oszacowanie punktowe 118 dolna granica prz. ufności 116.5 Liczba uczniów 531 ogółem
MATEMATYKA 2011-2013 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 matematyka 531 115 Dane za lata 2011-2013 górna granica prz. ufności 8 EWD - matematyka oszacowanie punktowe 7 dolna granica prz. ufności 5.9 górna granica prz. ufności 117.9 średni wynik egz. - matematyka oszacowanie punktowe 116.4 dolna granica prz. ufności 114.9 Liczba uczniów 531 ogółem
EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA 2012-2014 -MATEMATYKA -PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO - PRZYRODNICZE -JĘZYK POLSKI -PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE
PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE 2012-2014 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 j. polski 497 3 historia 5 1 WOS 6 2 EWD - przedmioty humanistyczne średni wynik egz. - przedmioty humanistyczne Dane za lata 2012-2014 górna granica prz. ufności 3.3 oszacowanie punktowe 2 dolna granica prz. ufności 0.6 górna granica prz. ufności 108.5 oszacowanie punktowe 107 dolna granica prz. ufności 105.5 Liczba uczniów 497 ogółem
JĘZYK POLSKI 2012-2014 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 j. polski 497 3 Dane za lata 2012-2014 górna granica prz. ufności 3.5 EWD - język polski oszacowanie punktowe 2.2 dolna granica prz. ufności 0.8 górna granica prz. ufności 108.3 średni wynik egz. - język polski oszacowanie punktowe 106.8 dolna granica prz. ufności 105.3 Liczba uczniów 497 ogółem
PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO- PRZYRODNICZE 2012-2014 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 matematyka 497 107 biologia 51 10 chemia 64 34 fizyka 75 10 geografia 118 9 EWD - przedmioty matematycznoprzyrodnicze średni wynik egz. - przedmioty matematycznoprzyrodnicze Dane za lata 2012-2014 górna granica prz. ufności 10 oszacowanie punktowe 8.9 dolna granica prz. ufności 7.7 górna granica prz. ufności 119.4 oszacowanie punktowe 117.8 dolna granica prz. ufności 116.3 Liczba uczniów 497 ogółem
MATEMATYKA 2012-2014 Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 matematyka 497 107 Dane za lata 2012-2014 górna granica prz. ufności 9.2 EWD - matematyka oszacowanie punktowe 8 dolna granica prz. ufności 6.9 górna granica prz. ufności 118.4 średni wynik egz. - matematyka oszacowanie punktowe 116.8 dolna granica prz. ufności 115.2 Liczba uczniów 497 ogółem
EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA Porównanie za lata: 2010-2012 2011-2013 2012-2014 -MATEMATYKA -PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO - PRZYRODNICZE -JĘZYK POLSKI -PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE
PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. 1. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 j. polski 497 3 historia 5 1 WOS 6 2 2. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 j. polski 531 4 historia 5 0 WOS 6 1 3. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 j. polski 572 3 historia 9 0 WOS 9 2
PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE 2012-2014 2011-2013 2010-2012 EWD - przedmioty humanistyczne średni wynik egz. - przedmioty humanistyczne Dane za lata 2010-2012 2011-2013 2012-2014 górna granica prz. ufności 4.1 0.7 3.3 oszacowanie punktowe 2.8-0.6 2 dolna granica prz. ufności górna granica prz. ufności 1.6-1.9 0.6 109.8 106 108.5 oszacowanie punktowe 108.3 104.5 107 dolna granica prz. ufności 106.9 103 105.5 Liczba uczniów 572 531 497 ogółem
JĘZYK POLSKI Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. 1. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 j. polski 497 3 2. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 j. polski 531 4 3. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 j. polski 572 3
JĘZYK POLSKI 2012-2014 2011-2013 2010-2012 EWD - język polski średni wynik egz. - język polski Dane za lata 2010-2012 2011-2013 2012-2014 górna granica prz. ufności 4.3 0.8 3.5 oszacowanie punktowe 3.1-0.5 2.2 dolna granica prz. ufności górna granica prz. ufności 1.8-1.8 0.8 109.5 105.5 108.3 oszacowanie punktowe 108.1 104.1 106.8 dolna granica prz. ufności 106.7 102.6 105.3 Liczba uczniów 572 531 497 ogółem
PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO- PRZYRODNICZE Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. 1. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 matematyka 497 107 biologia 51 10 chemia 64 34 fizyka 75 10 geografia 118 9 informatyka 5 2 2. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 matematyka 531 115 biologia 34 7 chemia 77 40 fizyka 55 14 geografia 135 10 informatyka 6 1 3. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 matematyka 572 98 biologia 39 13 chemia 81 43 fizyka 42 12 geografia 133 10 informatyka 11 1
PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO- PRZYRODNICZE 2012-2014 2011-2013 2010-2012 EWD - przedmioty matematycznoprzyrodnicze średni wynik egz. - przedmioty matematycznoprzyrodnicze Dane za lata 2010-2012 2011-2013 2012-2014 górna granica prz. ufności 8.3 9.4 10 oszacowanie punktowe 7.3 8.3 8.9 dolna granica prz. ufności górna granica prz. ufności 6.3 7.2 7.7 118.9 119.5 119.4 oszacowanie punktowe 117.5 118 117.8 dolna granica prz. ufności 116.1 116.5 116.3 Liczba uczniów 572 531 497 ogółem
MATEMATYKA Pozycja szkoły ze względu na wskaźniki wyniku końcowego i edukacyjnej wartości dodanej. 95% powierzchnia ufności dla łącznego oszacowania wskaźników. 1. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2012-2014 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 497 matematyka 497 107 2. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2011-2013 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 531 matematyka 531 115 3. Wskaźniki obliczone na podstawie danych egzaminacyjnych z lat 2010-2012 Liczba zdających, których wyniki uwzględniono w analizie: 572 matematyka 572 98
MATEMATYKA 2012-2014 2011-2013 2010-2012 EWD - matematyka średni wynik egz. - matematyka Dane za lata 2010-2012 2011-2013 2012-2014 górna granica prz. ufności 6.7 8 9.2 oszacowanie punktowe 5.7 7 8 dolna granica prz. ufności górna granica prz. ufności 4.6 5.9 6.9 117 117.9 118.4 oszacowanie punktowe 115.6 116.4 116.8 dolna granica prz. ufności 114.2 114.9 115.2 Liczba uczniów 572 531 497 ogółem
EDUKACYJNA WARTOŚĆ DODANA Porównanie z innymi szkołami za lata 2012-2014 -MATEMATYKA -PRZEDMIOTY MATEMATYCZNO - PRZYRODNICZE -JĘZYK POLSKI -PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE
POZYCJA SZKOŁY NA TLE TECHNIKÓW WOJ. ŚLĄSKIEGO ZE WZGLĘDU NA WSKAŹNIKI WYNIKU KOŃCOWEGO I EWD WSKAŹNIK MATEMATYCZNO- PRZYRODNICZY DLA LAT 2012-2014 ŚLĄSKIE TECHNICZNE ZAKŁADY NAUKOWE WSKAŹNIK MATEMATYCZNY DLA LAT 2012-2014 ŚLĄSKIE TECHNICZNE ZAKŁADY NAUKOW
WSKAŹNIK JĘZYK POLSKI DLA LAT 2012-2014 ŚLĄSKIE TECHNICZNE ZAKŁADY NAUKOWE WSKAŹNIK PRZEDMIOTY HUMANISTYCZNE DLA LAT 2012-2014 ŚLĄSKIE TECHNICZNE ZAKŁADY NAUKOWE
Bibliografia: 1. Filip Kulon, Przemysław Majkut Okręgowa Komisja Egzaminacyjna w Krakowie Interpretacja trzyletnich wskaźników Edukacyjnej Wartości Dodanej 2. Wykorzystanie informacji o wynikach egzaminacyjnych w pracy nadzoru pedagogicznego, ze szczególnym uwzględnieniem EWD Opracowanie: Anna Rappe Zespół Badawczy EWD 3. Materiały ze strony: http://ewd.edu.pl/