Wrocaw, 24 marca 2006 roku. WK.660/132/K-6/06

Wrocaw, 24 marca 2006 roku. WK.660/132/K-6/06 Pani Elbieta Pawowska penica obowizki Kierownika Miejskiego Orodka Pomocy Spoecznej w Szklarskiej Por bie ul. Sikorskiego 8 58-580 Szklarska Por ba Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocawiu, dziaaj$c na podstawie art. 1 ust. 1 ustawy z 7 pa*dziernika 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2001 roku Nr 55, poz. 577 ze zm.) przeprowadzia od 9 stycznia do 17 lutego 2006 roku kontrol2 dora*n$ w Miejskim O4rodku Pomocy Spoecznej w Szklarskiej Por2bie w zakresie wydatków na wynagrodzenia i 4wiadczenia spoeczne w latach 2003-2005. Szczegóowe ustalenia zawiera protokó podpisany bez zastrze8e9 przez p.o. Kierownika oraz Gówn$ ksi2gow$. W zakresie realizacji wydatków na wynagrodzenia Kierownik jednostki nie opracowaa tabeli miesi2cznych stawek wynagrodzenia zasadniczego, z uwzgl2dnieniem warto4ci jednego punktu ustalonego przez Rad2 Miejsk$ oraz najni8szego wynagrodzenia zasadniczego, co byo niezgodne z przepisami 3 ust. 5 rozporz$dzenia Rady Ministrów z 26 lipca 2000 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymaga9 kwalifikacyjnych pracowników samorz$dowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorz$du terytorialnego (Dz.U. Nr 61, poz. 708 ze zm.). Kierownik jednostki z dniem 1 sierpnia 2005 roku zatrudnia, na podstawie umowy o prac2 na czas nieokre4lony w wymiarze 1/2 etatu, osob2 na stanowisku sprz$taczki. W umowie przyznaa V kategori2 zaszeregowania, z miesi2cznym wynagrodzeniem zasadniczym, które przekraczao maksymalne wynagrodzenie przewidziane dla tej kategorii zaszeregowania, co byo niezgodne z przepisami powoanego rozporz$dzenia Rady Ministrów z 26 lipca 2000 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymaga9 kwalifikacyjnych pracowników samorz$dowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorz$du terytorialnego. W umowie nie zostaa okre4lona liczba punktów dla tej kategorii zaszeregowania. Przyjmuj$c najwy8sz$ liczb2 punktów jak$ móg przyzna? kierownik jednostki zgodnie z tabel$ punktowych rozpi2to4ci - za$cznik nr 2 do rozporz$dzenia, do 31 stycznia 2006 roku pracownikowi wypacono nienale8nie wynagrodzenie zasadnicze w kwocie $cznej 249,60 z. Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej, na podstawie umowy nr 019/RP/03 zawartej 29 sierpnia 2003 roku z Dolno4l$skim Wojewódzkim Urz2dem Pracy w Wabrzychu w ramach Programu Aktywizacji Zawodowej Absolwentów "Pierwsza Praca" na utworzenie Gminnego Centrum Informacji w Szklarskiej Por2bie 2 wrze4nia 2003 roku, otrzyma 4rodki pieni28ne w kwocie

2 64.000 z. Drodki pieni28ne zostay przekazane na wyodr2bniony rachunek bankowy jednostki i z tego rachunku realizowane byy wydatki zwi$zane z realizacj$ GCI. Pracownikowi oddelegowanemu do prac zwi$zanych z dziaalno4ci$ Gminnego Centrum Informacji za prace wykonane w Gminnym Centrum Informacji nie zostao wypacone wynagrodzenie w kwocie 3.375,38 z, mimo sporz$dzenia i zatwierdzenia list pac nr 11/2003 za listopad 2003 roku na kwot2 2.250,26 z i nr 12/2003 za 1/2 grudnia 2003 roku na kwot2 1.125,12 z oraz zawarcia na listach pac klauzuli "przelew na konto osobiste 27.11.2003 roku" (lista pac nr 11), "przelew na konto osobiste 16.12.2003 roku (lista pac nr 12). Niewykorzystane 4rodki pieni28ne z wyodr2bnionego rachunku bankowego zostay przekazane na rachunek bie8$cy MOPS. Stanowio to naruszenie postanowie9 3 cz. III Instrukcji obiegu, kontroli i archiwowania dokumentów ksi2gowych, w 4wietle których potwierdzone przez bank polecenie dokonania przelewu zgodnie z kwot$ wynikaj$c$ z listy pac stanowi potwierdzenie dokonania wypaty wynagrodze9. Listy pac zostay sporz$dzone przez gówn$ ksi2gow$ i zatwierdzone przez kierownika jednostki. W 4lad za tym, w ewidencji ksi2gowej oraz w sprawozdaniu Rb-28 S za 2003 rok w dziale 853, rozdziale 85395 "Pozostaa dziaalno4?" 4010 "Wynagrodzenia osobowe pracowników", tj. w podziace klasyfikacji bud8etowej w której zaplanowano realizacj2 GCI, bezzasadnie zostay wykazane wydatki w kwocie 3.375,38 z. Stosownie do art. 28 ust. 2 obowi$zuj$cej w tym okresie ustawy z 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (Dz.U. z 2003 roku Nr 15, poz. 148), jednostki sektora finansów publicznych dokonuj$ wydatków zgodnie z przepisami dotycz$cymi poszczególnych rodzajów wydatków i w tym rozumieniu wydatkiem bud8etowym byo przekazanie wynagrodzenia na rachunek indywidualny pracownika. Mimo, i8 4rodki pieni28ne z tytuu wynagrodzenia nie zostay przekazane na rachunek indywidualny pracownika, w kosztach zadania pn: realizacja projektu na tworzenie GCI rozliczono list2 pac nr 11 na kwot2 2.250,26 z i list2 pac nr 12 na kwot2 1.125,12 z jako udzia 4rodków wasnych. W rozliczeniu kosztów realizacji zadania podano, 8e udzia w wydatkach 4rodków otrzymanych na podstawie umowy, do kosztów faktycznych realizacji projektu wyniós 70%. Wobec niewydatkowania 4rodków pieni28nych w kwocie 3.375,38 z na wynagrodzenia pracownika oddelegowanego do pracy w GCI (z kwoty 27.458 z przekazanej w dniu 4.12.2003 roku na wyodr2bniony rachunek) udzia 4rodków przekazanych przez Wojewódzki Urz$d Pracy w Wabrzychu, o których mowa w 1 umowy, w $cznych faktycznych kosztach realizacji przekroczy poziom okre4lony w za$czniku nr 1 do umowy o 3,00%. Stanowio to naruszenie warunków umowy okre4lonych w 6 pkt. 2 umowy nr 019/RP/03. Do prowadzenia dokumentacji GCI oraz do nadzoru nad prawidowym przygotowaniem dziaalno4ci Gminnego Centrum Informacji na podstawie umowy zlecenia z 15 wrze4nia 2003 roku zobowi$zana bya gówna ksi2gowa. W ewidencji analitycznej w dziale 853 - "Pomoc spoeczna", rozdziale 85319 "O4rodki Pomocy Spoecznej" 4010 "Wynagrodzenia osobowe pracowników" oraz w sprawozdaniu Rb28 S za okres od pocz$tku roku do 31 grudnia 2003 roku nie wykazano przekroczenia planu wydatków, bowiem z paragrafu 4010, w którym nast$pio przekroczenie wydatków z tytuu wypaconych w listopadzie 2003 roku nagród pracownikom Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej w kwocie 3.400 z,

3 wyksi2gowano kwot2 3.375,38 z, stanowi$c$ równowarto4? wpywu 4rodków pieni28nych na rachunek bie8$cy z rachunku bankowego, na którym byy gromadzone 4rodki na utworzenie GCI. Naruszono tym zasad2 okre4lon$ w art. 92 pkt 3, w zwi$zku z art. 129 ust.1 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych, zgodnie z któr$ dokonywanie wydatków nast2puje w granicach kwot okre4lonych w planie, z uwzgl2dnieniem prawidowo dokonanych przeniesie9 i zgodnie z planowanym przeznaczeniem w sposób celowy i oszcz2dny. Ze 4rodków uzyskanych z opat za wydane zezwolenia na sprzeda8 napojów alkoholowych zostay sfinansowane w 2005 roku wydatki na wynagrodzenie osoby wykonuj$cej zadania na rzecz Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej zatrudnionej na stanowisku specjalisty ds. finansowokadrowych w wymiarze penego etatu a tak8e na rzecz 4wietlic 4rodowiskowo-terapeutycznych za wynagrodzeniem miesi2cznym 2.034 z, i zatrudnionej jednocze4nie na stanowisku sprz$taczki pomieszcze9 MOPS od 1 sierpnia 2005 roku do 2 lutego 2006 roku za wynagrodzeniem miesi2cznym 558 z. Wydatki te nie byy w peni zwi$zane z realizacj$ zada9 obj2tych Miejskim Programem Profilaktyki i uzale8nie9 rozwi$zywania problemów alkoholowych na 2005 rok (uchwaa nr XXX/337/05 Rady Miejskiej z 30 marca 2005 roku). W planie wydatków na 2005 rok w dziale 851"Ochrona zdrowia", rozdziale 85154 "Przeciwdziaanie alkoholizmowi" 4010"Wynagrodzenia osobowe pracowników" przewidziano wynagrodzenie dla gównego ksi2gowego w wymiarze 1/2 etatu. Dziaania te byy sprzeczne z postanowieniami art. 18² ustawy z 26 pa*dziernika 1982 roku o wychowaniu w trze*wo4ci i przeciwdziaaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 roku nr 147, poz. 1231 ze zm.), w my4l których dochody z opat za wydane na podstawie art. 18 lub art. 18 1 zezwolenia oraz dochody z opat okre4lonych w art. 11¹ wykorzystywane b2d$ na realizacj2 gminnych programów profilaktyki i rozwi$zywania problemów alkoholowych i nie mog$ by? przeznaczane na inne cele. Nie udokumentowano dowodem *ródowym (faktur$, rachunkiem) wydatku w kwocie 4.400 z - poniesionego w dniu 9 grudnia 2003 roku w zwi$zku z umow$ z 2 listopada 2003 roku na organizacj2 szkolenia osób obsuguj$cych Gminne Centrum Informacji i Klientów zawart$ z Poradni$ Psychologiczno Pedagogiczn$ w Szklarskiej Por2bie, co stanowio naruszenie przepisów art. 20 ust. 2 ustawy z 29 wrze4nia 1994 roku o rachunkowo4ci (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 roku Nr 76, poz. 694 ze zm.). Podstaw$ zaewidencjonowania w ksi2gach rachunkowych wydatku w dziale 853 - "Pozostae zadania w zakresie polityki spoecznej", rozdziale 85395 "Pozostaa dziaalno4?" 4300 "Zakup usug pozostaych", stanowia ww. umowa. W umowie nie zosta okre4lony zakres czynno4ci jakie poradnia miaa wykonywa? oraz nie okre4lono zasad zapaty za wykonanie tych czynno4ci. Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej nie by w posiadaniu programu szkolenia oraz wykazu osób obj2tych szkoleniem ( 2 pkt 1 i 3 pkt 1 umowy z 2 listopada 2003 roku). Wynagrodzenie zostao wypacone przed wykonaniem cao4ci zadania (w dniu 9.12.2003 roku), natomiast szkolenie byo realizowane w dniach: 14-16.11.2003 roku i 12.-14.12.2003 roku (wedug programu szkolenia przedo8onego w trakcie kontroli przez Poradni2 Psychologiczno-Pedagogiczn$). Wydatek do zapaty zatwierdziy gówna ksi2gowa i kierownik jednostki.

4 Gówna ksi2gowa nie spenia wymaga9 kwalifikacyjnych w zakresie wyksztacenia okre4lonych w przepisach art. 35 ust. 2 pkt 4 ustawy z 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych, a od 1 stycznia 2006 roku okre4lonych w przepisach art. 45 ust. 2 ustawy z 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.). Gówna ksi2gowa posiada wyksztacenie 4rednie - ogólnoksztac$ce. Prawidowo) zawierania i rozliczania umów od zlecenia Kierownik jednostki w 2005 roku zawara dodatkowe umowy zlecenia na sprz$tanie pomieszcze9 Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej, tj. umow2 zlecenia nr 6/2005/Al/05 z dat$ 3 stycznia 2005 roku z D.K. i umow2 zlecenia nr 24/2005 z dat$ 1 lipca 2005 roku z W.K. na czynno4ci które - jak wynika ze zo8onego wyja4nienia do 2005 roku byy wykonywane przez E.K. Zgodnie z tre4ci$ umowy zlecenia z 2.01.2003 roku i umowy zlecenia z 2.01.2004 roku, do obowi$zków E.K. nale8ao sprz$tanie pomieszcze9 biurowych zajmowanych przez Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej. Powy8sze byo mo8liwe bowiem w umowach zlecenia na sprz$tanie pomieszcze9 Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej przedmiot umowy okre4lono nieprecyzyjnie; umowy nie zawieray informacji, które pomieszczenia i o jakiej powierzchni wchodziy w zakres tak okre4lonej usugi. Nie sporz$dzono zakresu czynno4ci w zwi$zku z zatrudnieniem E.K. na stanowisku sprz$taczki na podstawie umowy o prac2 z dniem 1 sierpnia 2005 roku. Od 2002 roku nie zwi2kszya si2 powierzchnia pomieszcze9 MOPS. Pomieszczenie b2d$ce przedmiotem dodatkowych umów zlecenia byo udost2pniane pracownikowi Powiatowego Urz2du Pracy na okres 4-5 dni w miesi$cu, a od 9 maja do 8 sierpnia 2005 roku w pomieszczeniu tym dy8ury penili sta8y4ci. Wynagrodzenie osób wykonuj$cych na zlecenie czynno4ci pokrywaj$ce si2 z obowi$zkami zleceniobiorcy E.K. stanowio kwot2 1.980 z. Wynagrodzenie za sprz$tanie na podstawie rachunków wystawionych na zleceniobiorców D.K. i W.K. do zawartych umów zlece9 (nr 6/2005 i nr 24/2005) wypacane byo E.K. za po4rednictwem kasy MOPS, pomimo braku upowa8nienia zleceniobiorcy do odbioru gotówki przez inn$ osob2 oraz okre4lenia na dowodzie wypaty imienia i nazwiska oraz dowodu to8samo4ci osoby dokonuj$cej odbioru gotówki. Kasjerka wypaty dokonywaa na ustne polecenie wydane przez kierownika jednostki. Wynagrodzenie za sprz$tanie na podstawie rachunków wystawionych na zleceniobiorc2 D.K. do umowy zlecenia nr 7/2005 przekazywane byo na rachunek bankowy E.K. Mimo, 8e nale8no4? regulowano bezgotówkowo, odbiór gotówki na rachunkach by dodatkowo potwierdzany przez E.K. z dat$, która w trzech miesi$cach na pi2? ró8nia si2 od daty faktycznego przekazania wynagrodzenia na wskazany rachunek bankowy. Wyst$piy przypadki wypaty wynagrodzenia przed realizacj$ cao4ci zadania. Drodki pieni28ne z tytuu wynagrodzenia za marzec 2005 roku zostay przekazane na rachunek bankowy E.K. w dniu 21 marca 2005 roku, tj. siedem dni przed realizacj$ cao4ci zadania (w umowie zlecenia nr 7/2005 nie okre4lono terminu wypaty wynagrodzenia). Wynagrodzenie za sprz$tanie na podstawie umowy zlecenia nr 8/2005 zawartej z T.L., przekazano na rachunek bankowy zleceniobiorcy 18 marca 2005

5 roku, tj. 10 dni przed terminem zako9czenia zlecenia. Rachunki za wykonane na podstawie umowy zlecenia czynno4ci (sprz$tanie) byy wystawiane przez zleceniodawc2 (MOPS) zamiast przez zleceniobiorc2. Rachunki zawieray szereg nie4ciso4ci, w szczególno4ci zawieray powoanie na umow2 z inn$ dat$ ni8 data okre4lona w umowie zlecenia. Rachunki do wypaty zatwierdziy gówna ksi2gowa i kierownik jednostki. Wyst$piy przypadki wypaty wynagrodzenia na podstawie listy pac - mimo, 8e osoby te nie byy pracownikami MOPS. Stanowio to naruszenie postanowie9 3 umów w brzmieniu: wynagrodzenie patne b2dzie po przedo8eniu rachunku przez zleceniobiorc2 Zleceniobiorca W.K. pokwitowaa na rachunku nr 24/X/05 odbiór gotówki z dat$ 31.10.2005 roku, tymczasem gotówka z kasy zostaa rozchodowana z dat$ 14.11.2005 roku, tj. 14 dni po potwierdzeniu odbioru gotówki na dokumencie, co stanowio naruszenie art. 24 ust. 5 ustawy o rachunkowo4ci w zakresie bie8$cego prowadzenia ksi$g rachunkowych. W 1 umowy zlecenia AL/05/11 z 11 lutego 2005 roku na prowadzenie zaj2? kulturalnoo4wiatowych w 4wietlicy 4rodowiskowo - terapeutycznej "Plus" zawartej od 14 do 28 lutego 2005 roku zosta dopisany jako obj2ty umow$ okres, od 1.03 do 15.05.2005 roku i od 16.05. do 30.06.2005 roku pomimo, 8e zgodnie z tre4ci$ 4 umowy zmiany umowy wymagay formy pisemnej w postaci aneksu. Wprowadzone w umowie zmiany nie zostay zaparafowane przez strony umowy. Zgodnie z dokumentacj$ ksi2gow$ zleceniobiorcy zostao wypacone wynagrodzenie za 4 miesi$ce, a wedug zapisów 1 przedmiotowej umowy - zlecenia nale8ao wypaci? wynagrodzenie za 5 miesi2cy. Zleceniobiorcy nie zostao wypacone wynagrodzenie za luty 2005 roku w kwocie 580 z. W karcie wynagrodze9 zleceniobiorcy i informacji o dochodach oraz pobranych zaliczkach na podatek dochodowy, sporz$dzonej przez specjalist2 ds. finansowo-kadrowych, zostao wykazane wynagrodzenie za 5 miesi2cy 2005 roku. Z jej wyja4nienia wynikao, i8 wynagrodzenie na kart2 naniosa w oparciu o zawart$ umow2 zlecenia, a nie o wynagrodzenie faktycznie wypacone zleceniodawcy. Umowa zlecenie nr 18/2005 sporz$dzona z dat$ 31 marca 2005 roku na prowadzenie zaj2? w 4wietlicy 4rodowiskowo - terapeutycznej Cegieka nie zostaa podpisana przez zleceniobiorc2. W 2005 roku zleceniobiorca pobraa wynagrodzenie w kwocie 3.520 z. Gówna ksi2gowa i kierownik jednostki w styczniu 2005 roku zatwierdziy do wypaty ze 4rodków przeznaczonych na dziaalno4? Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej kwot2 550 z z tytuu prowadzenia dokumentacji i obsugi interesantów w Gminnym Centrum Informacji. Umowa zlecenia nie okre4laa jak$ dokumentacj2 prowadzi zleceniobiorca i w jakim zakresie. W trakcie kontroli nie udokumentowano realizacji powy8szego zadania. Umowy zlecenia zawarte w 2005 roku nie posiaday kontrasygnaty gównej ksi2gowej, co pozostawao w sprzeczno4ci z przepisami art. 46 ust. 3 ustawy z 8 marca 1990 roku o samorz$dzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1592 ze zm.). W 4wietle wyja4nienia gównej ksi2gowej celowo4? zawarcia przedmiotowych umów zlecenia bya uzgadniana z kierownikiem jednostki.

6 Wydatki na wiadczenia spoeczne Gmina Szklarska Por2ba nie ustalia sposobu, w jaki miaoby si2 odbywa? sprawianie pogrzebu na jej terenie. Obowi$zek taki wynika z przepisu art. 26 ustawy z 29 listopada 1990 roku o pomocy spoecznej, a od 1 maja 2004 roku - art. 44 ustawy z 12 marca 2004 roku o pomocy spoecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). Usugi pogrzebowe w latach 2003-2005 wykonywa "Anubis" S.A. Zakad Usug Pogrzebowych w Jeleniej Górze na zlecenie kierownika Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej. Z usugodawc$ nie zostaa zawarta umowa na 4wiadczenie usug pogrzebowych. Kierownik jednostki i Gówna ksi2gowa zatwierdzay do wypaty wydatki z tytuu usug pogrzebowych pomimo braku podstaw prawnych. W 2004 roku ze 4rodków Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej zostay sfinansowane koszty pochówku zmarego L.B., na podstawie faktury nr 365A na kwot2 2.996 z. Kierownik jednostki z dat$ 11 listopada 2004 roku wystawia zlecenie wykonania usugi pochówku zmarego L.B ww. Zakadowi Usug Pogrzebowych, podczas gdy pogrzeb zosta sprawiony i sfinansowany przez siostr2 zmarego (wyja4nienie pracownika socjalnego). Fakt ten wyklucza mo8liwo4? jego sfinansowania ze 4rodków Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej. Zlecenia dokonano bez przeprowadzenia wywiadu 4rodowiskowego ustalaj$cego, czy zmary by uprawniony do pochówku ze 4rodków MOPS, czy te8 posiada rodzin2, która bya uprawniona do uzyskania zwrotu kosztów pogrzebu z Zakadu Ubezpiecze9 Spoecznych. W 2004 roku matka zmarego posiadaa przyznane prawo do zasiku rodzinnego z Zakadu Ubezpiecze9 Spoecznych i na podstawie art. 77 ustawy z 17 grudnia 1998 roku o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpiecze9 Spoecznych (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 roku Nr 39, poz. 353) miaa prawo do zasiku pogrzebowego po czonku rodziny (pismo znak: R/3263266/25 z 24 lutego 2006 roku). Pomimo braku podstaw prawnych, w dniu 11 kwietnia 2005 roku Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej w Szklarskiej Por2bie sfinansowa koszty pochówku zmarego G.W. Zapaty za pochówek dokonano na podstawie kserokopii pierwszej strony faktury nr 98/2005 z 1 kwietnia 2005 roku na kwot2 2.782 z wystawionej przez "Anubis" Zakad Usug Pogrzebowych na Z.W. - syna zmarego, zam. w Rybniku. Dokumentowanie wydatku dowodem wystawionym na inny podmiot byo niezgodne z przepisami art. 21 ust.1 pkt 2 ustawy o rachunkowo4ci. Zapata dla "Anubis" za pochówek nast$pia 11 kwietnia 2005 roku, tj. zgodnie z dat$ zatwierdzenia zlecenia do wykonania usugi. Dokument - zlecenie wykonania usugi, opatrzony zosta piecz$tk$ i podpisem gównej ksi2gowej oraz zaakceptowany do wypaty przez kierownika jednostki. Na zleceniu wykonania usugi kierownik jednostki stwierdzia, 8e wydatek jest uzasadniony pod wzgl2dem celowo4ci, gospodarno4ci i legalno4ci. Z wyja4nienia gównej ksi2gowej wynika, 8e faktur2 wystawion$ na Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej wydaa ona ze zbiorów dokumentacji ksi2gowej pracownikowi "Anubis". Po interwencji pracowników socjalnych u kierownika jednostki, Zakad Usug Pogrzebowych w dniu 6 czerwca 2005 roku zwróci 4rodki pieni28ne w ww. kwocie na rachunek bankowy MOPS. Z powy8szego wynika, 8e bezpodstawnie przez okres 2 miesi2cy ze 4rodków Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej w Szklarskiej Por2bie finansowane byy koszty pogrzebu Pana G.W. Zmary

7 posiada syna, który mia uprawnienia do otrzymania zasiku pogrzebowego z Zakadu Ubezpiecze9 Spoecznych. Ponadto stwierdzono, i8 Gówna ksi2gowa wystawia not2 ksi2gow$ nr 2/05 z 25 kwietnia 2005 roku obci$8aj$c$ MOPS w Rybniku kwot$ 2.782 z w celu refundacji poniesionych kosztów pochówku zmarego G.W., mimo i8 MOPS w Rybniku nie by wa4ciwy do ich poniesienia. Nota ksi2gowa nie zawieraa stwierdzenia zakwalifikowana do uj2cia w ksi2gach przez wskazanie miesi$ca oraz sposobu uj2cia w ksi2gach rachunkowych (dekretu) oraz podpisu osoby odpowiedzialnej za te wskazania. Powy8sza nota ksi2gowa nie zostaa uwidoczniona w ksi2gach rachunkowych O4rodka, mimo nadanego numeru ksi2gowego. Równie8 w 2003 roku Kierownik Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej zlecia "Anubis" Zakadowi Usug Pogrzebowych wykonanie czynno4ci pogrzebowych zmarego M.D. pomimo, i8 zmary nie spenia wymogów uprawniaj$cych do pochówku ze 4rodków Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej w Szklarskiej Por2bie. Nie figurowa w bie8$cej ewidencji 4wiadczeniobiorców, jak i w posiadanych kartotekach biernych miejscowego O4rodka. Nie by mieszka9cem Szklarskiej Por2by. W nast2pstwie powy8szej decyzji w dniu 10 czerwca 2003 roku wydatkowano 2.225 z z tytuu zapaty za faktur2 182 z 28 kwietnia 2003 roku za pochówek. Drodki pieni28ne zostay zwrócone przez O4rodek Pomocy Spoecznej w Górze w dniu nast2pnym -11 czerwca 2003 roku. Kierownik jednostki 25 kwietnia 2003 roku (tj. w dniu wystawienia zlecenia) posiadaa informacj2, i8 zmary utrzymywa si2 ze 4wiadcze9 pomocy spoecznej w Górze. Powy8sze byo mo8liwe, bowiem kierownik jednostki i gówna ksi2gowa zatwierdzay do zapaty faktury za usugi pogrzebowe bez dokonania rzetelnej merytorycznej oceny prawidowo4ci operacji gospodarczej. Faktury za pochówek w latach 2003-2005 nie zawieray adnotacji o sprawdzeniu ich pod wzgl2dem merytorycznym, co byo niezgodne z tre4ci$ 1 pkt 3 cz24ci szczegóowej Instrukcji Obiegu, kontroli i archiwowania dokumentów ksi2gowych, w 4wietle którego sprawdzenie prawidowo4ci dokumentów polega na ustaleniu, 8e s$ one podpisane na dowód skontrolowania przez osob2 odpowiedzialn$ za dany odcinek dziaalno4ci jednostki na podstawie ustalonego zakresu obowi$zków. Dowody *ródowe zawieray podpisy zo8one wy$cznie przez gówn$ ksi2gow$ i kierownika jednostki. Na fakturach wystawionych w latach 2003-2005 przez "Anubis ZUP brak byo zamieszczenia daty wpywu do Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej wraz z numerem dziennika oraz podpisem osoby przyjmuj$cej. Zafakturowane kwoty za pochówek obejmoway koszty zakupu trumny, krzy8a i ubioru, przewozy, usugi cmentarne, opat2 za miejsce na cmentarzu. Wysoko4? poszczególnych skadników kosztów nie bya dokumentowana przez "Anubis" Zakad Usug Pogrzebowych ani sprawdzana pod wzgl2dem merytorycznym. Gówna ksi2gowa, zatwierdzaj$c faktury do zapaty, nie analizowaa zasadno4ci i uprawnie9 zmarych do sprawiania im pochówku, oraz nie stwierdzaa czy wyszczególnione koszty pochówku w kwocie okre4lonej na fakturze obejmoway skadniki kosztów faktycznie poniesione przez "Anubis" Zakad Usug Pogrzebowych w Jeleniej Górze. Dwiadczenia spoeczne z tytuu zasiku staego oraz zasiku okresowego i celowego z tytuu bezrobocia w okresie od 2003 roku do stycznia 2006 roku byy wpacane za po4rednictwem kasy

8 O4rodka przed uprawomocnieniem si2 decyzji administracyjnej przyznaj$cej 4wiadczenie lub zmieniaj$cej wysoko4? 4wiadczenia (pierwsza wypata zasiku w dniu wydania decyzji). Jak wyja4nia p.o Kierownika MOPS, 4wiadczenia wypacano zgodnie z art.108 1 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks post2powania administracyjnego (Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm) oraz art. 100 ust. 1 ustawy z 12 marca 2004 roku o pomocy spoecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). W podstawie prawnej decyzji przyznaj$cej 4wiadczenie nie zostay przytoczone ww. przepisy prawa. Nie uzasadniono, 8e nadany decyzji nieostatecznej rygor natychmiastowej wykonalno4ci by rzeczywi4cie niezb2dny. W jednym przypadku (w próbie obj2tej kontrol$) 4wiadczenie spoeczne przyznane z uwagi na bezrobocie wypacono w dniu 26.10.2005 roku, tj. przed dat$ potwierdzenia odbioru decyzji - 27.10.2005 roku (decyzja nr 1704 z 25.10.2005 roku roku przyznaj$ca zasiek celowy). Decyzj$ nr 1231/2005 z 28 lipca 2005 roku, od 1 lipca 2005 roku zostao przyznane i wypacone 29 lipca 2005 roku 4wiadczenie w formie zasiku staego mimo, 8e 4wiadczeniobiorca pobiera jednocze4nie zasiek dla bezrobotnych z Powiatowego Urz2du Pracy w Jeleniej Górze. Decyzj2 wystawiono na podstawie orzeczenia Powiatowego Zespou do Spraw Orzekania o Niesprawno4ci w Jeleniej Górze i o4wiadczenia 4wiadczeniobiorcy, 8e nie posiada 8adnego dochodu. Brak danych osobowych z Powiatowego Urz2du Pracy i Zakadu Ubezpiecze9 Spoecznych - przed wypaceniem 4wiadczenia, zaskutkowao bezpodstawnym zaanga8owaniem 4rodków pieni28nych O4rodka przez ponad cztery miesi$ce. Dwiadczeniobiorca na podstawie decyzji nr 1866/2005 zmieniaj$cej decyzj2 nr 1231/2005 z 28 lipca 2005 roku poprzez ustalenie zasiku staego od 1 wrze4nia 2005 roku, w dniu 8.12.2005 roku dokona zwrotu nienale8nie pobranego zasiku za lipiec w kwocie 418 z. Wypaty z tytuu 4wiadcze9 spoecznych dokumentowano tzw. dowodami wypat w formie komputerowych wydruków oraz asygnatami kasowymi KW "Kasa wypaci", które nie stanowiy druków 4cisego zarachowania (obroty kasowe w 2005 roku stanowiy kwot2 1.083.547,05 z). Spowodowane to byo tym, i8 w uregulowaniach jednostki nie uj2to ich jako druków 4cisego zarachowania. Dowody wypat nie posiaday kolejno nadanego numeru wypaty gotówki z kasy (zawieray numer listy pac oraz pozycj2 listy wypat, tj. innego dokumentu ksi2gowego) oraz faktycznej daty wystawienia decyzji. W latach 2003-2005 nie byy sporz$dzane listy wypat zasików staych, okresowych i celowych. Odpowiedzialn$ za powy8sze bya gówna ksi2gowa na mocy art. 35 ust.1 pkt 1 i 4 ustawy z 26 listopada 1998 r. o finansach publicznych. Raporty kasowe nie byy prowadzone na bie8$co. Wyst$piy przypadki rozchodowania gotówki z kasy z dat$ wcze4niejsz$ lub pó*niejsz$ ni8 data potwierdzenia odbioru gotówki. I tak dla przykadu: gotówk2 w kwocie 550 z z tytuu zasiku okresowego wypacon$ w dniu 10.12.2003 roku w raporcie kasowym uj2to pod dat$ 4.12.2003 roku. Gotówk2 w kwocie 200 z wypacon$ w dniu 2.12.2003 roku w raporcie kasowym rozchodowano w dniu 4.12.2003 roku. Stanowio to niedopenienie przez kasjerki obowi$zku wynikaj$cego z art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy z 29 wrze4nia 1994 roku o rachunkowo4ci w zakresie bie8$cego ujmowania gotówki.

9 Gotówka z kasy bya rozchodowana na podstawie faktur (rachunków), na których brak byo potwierdzenia odbioru gotówki. Nie przestrzegano obowi$zku wpisywania daty odbioru gotówki z kasy MOPS przez osoby kwituj$ce odbiór 4wiadczenia spoecznego na komputerowych wydrukach. W nast2pstwie powy8szego niemo8liwe byo jednoznaczne stwierdzenie, czy przeprowadzone operacje kasowe (rozchodu) podlegay uj2ciu w raporcie kasowym pod dat$ rzeczywistego rozchodu gotówki z kasy. Raporty kasowe zawieray podpis osoby sprawdzaj$cej - gównej ksi2gowej, stwierdzaj$cy zgodno4? obrotów kasy z dowodami kasowymi. Usugi opieku+cze Drodki pieni28ne z tytuu odpatno4ci za usugi opieku9cze przyj2te przez kasjera na asygnaty kasowe KP "Kasa przyjmie" nie byy ujmowane w raportach kasowych. Stanowio to niedopenienie obowi$zków wynikaj$cych z art. 24 ust. 2 i 3 ustawy o rachunkowo4ci w zakresie rzetelno4ci oraz bezb2dno4ci prowadzenia ksi$g rachunkowych. Drodki te nie byy na bie8$co odprowadzane na rachunek bie8$cy MOPS, a nast2pnie na rachunek bud8etu gminy; w o4miu przypadkach na dwana4cie obj2tych kontrol$ na rachunek bankowy gminy zostay przekazane z opó*nieniem od kilku dni do dwudziestu trzech dni od daty otrzymania od PKPS. Równie8 pobrane przez PKPS 4rodki pieni28nie z tytuu odpatno4ci nie byy na bie8$co przekazywane do Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej. Naruszono tym przepisy art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy o rachunkowo4ci. Kasjerka oprócz obsugi kasowej prowadzia ewidencj2 analityczn$ druków 4cisego zarachowania - asygnat kasowych KP "Kasa przyjmie". Nie zapewniono zatem rozdziau funkcji kontrolnych od wykonawczych i ewidencyjnych w zakresie obrotu 4rodkami pieni28nymi. Kierownik jednostki nie przypisaa 8adnemu z pracowników obowi$zku prowadzenia ewidencji KP "Kasa przyjmie". Zakupione w 2005 roku druki KP "Kasa przyjmie" w ewidencji druków 4cisego zarachowania po stronie przychodu byy ujmowane niezgodnie z dowodem zakupu. Ponadto w wyniku kontroli stwierdzono: W zakresie wewn trznych regulacji organizacyjno-prawnych W aktach osobowych czterech pracowników (kasjerki i trzech pracowników socjalnych) brak byo zakresów czynno4ci, okre4laj$cych ich obowi$zki do pa*dziernika 2005 roku. Specjalista ds. finansowo- kadrowych zatrudniona na tym stanowisku z dniem 1 lutego 2005 roku dokonaa wymiany zakresów obowi$zków polegaj$cej na usuni2ciu starych przez zniszczenie i wpi2ciu nowych do akt osobowych. Specjalista ds. finansowo- kadrowych nie posiadaa opracowanego zakresu czynno4ci. Okre4lenie zakresu czynno4ci dla pracowników zatrudnionych w O4rodku nale8ao do obowi$zków kierownika jednostki ( 7 pkt 4 Statutu Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej z 29 czerwca 2001 roku). Kierownik jednostki okre4la zakres obowi$zków i uprawnie9 komórek organizacyjnych ( 5 pkt 12 Regulaminu Organizacyjnego z 27 maja 2004 roku).

10 W zakresie ksi gowoci i sprawozdawczoci W ksi2gach rachunkowych 2003 roku uj2to koszty w kwocie 2.225 z z tytuu usug pogrzebowych dotycz$ce 2002 roku, a w ksi2gach rachunkowych 2005 roku - koszty w kwocie 2.564,70 z dotycz$ce 2004 roku. Naruszono w ten sposób zasad2 okre4lon$ w art. 6 ust. 1 ustawy o rachunkowo4ci, stanowi$c$ o obowi$zku ujmowania w ksi2gach rachunkowych jednostki wszystkich obci$8aj$cych j$ kosztów dotycz$cych danego roku obrotowego, niezale8nie od terminu ich zapaty. W jednostce nie sporz$dzano sprawozda9 jednostkowych dla Urz2du Miasta z wykonania planu dochodów bud8etowych (Rb 27S), pomimo realizacji przez t2 jednostk2 dochodów bud8etowych z tytuu 4wiadczenia usug opieku9czych w latach 2002-2005. Stanowio to naruszenie przez kierownika jednostki przepisów 4 ust.1 pkt 2 rozporz$dzenia z 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczo4ci bud8etowej (Dz.U. Nr 24, poz. 279 ze zm.) oraz rozporz$dzenia z 19 sierpnia 2005 r. w sprawie sprawozdawczo4ci bud8etowej (Dz.U. Nr 170, poz. 1426). Nie dokonywano przypisu nale8no4ci z tytuu usug opieku9czych na koncie 221 "Nale8no4ci z tytuu dochodów bud8etowych", co byo niezgodne z Planem kont dla jednostek bud8etowych, zakadów bud8etowych, gospodarstw pomocniczych jednostek bud8etowych - stanowi$cym za$cznik nr 2 do rozporz$dzenia Ministra Finansów z 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowo4ci oraz planów kont dla bud8etu pa9stwa...(dz.u. Nr 153, poz. 1752 ze zm.). Stwierdzono brak na dowodach ksi2gowych, znajduj$cych si2 pod wyci$giem oraz raportem kasowym, adnotacji o ich zakwalifikowaniu do uj2cia w ksi2gach rachunkowych, poprzez m.in. wskazanie symboli ksi$g ksi2gi gównej, na których ma zosta? uj2ta operacja gospodarcza wykazana na dowodzie *ródowym oraz wskazanie klasyfikacji bud8etowej tej operacji, wraz z podpisem osoby odpowiedzialnej za te wskazania, co byo niezgodne z przepisami art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy o rachunkowo4ci. Klasyfikacja bud8etowa i dekret w kwocie zbiorczej byy zamieszczane na poleceniach ksi2gowania, co uniemo8liwiao powi$zanie zapisów w ksi2gach rachunkowych z listami wynagrodze9 i stanowio naruszenie zasady sprawdzalno4ci ksi$g rachunkowych wyra8onej w art. 24 ust. 4 ustawy o rachunkowo4ci. W ksi2gach rachunkowych - kartach wydatków byy dokonywane zapisy operacji gospodarczych bez powoania numeru wyci$gu bankowego (art. 23 ust. 2 pkt 2 ustawy o rachunkowo4ci). W jednostce nie byy sporz$dzane zestawienia sald kont analitycznych na dzie9 zamkni2cia ksi$g rachunkowych 2003, 2004 i 2005 roku, co stanowio niedopenienie obowi$zków wynikaj$cych z art. 18 ust. 2 ustawy o rachunkowo4ci oraz ogólnych zasad prowadzenia ksi$g rachunkowych - za$cznik nr 1 do zarz$dzenia nr 4/2003 kierownika MOPS z 17.03.2003 roku, obowi$zuj$cych od 17 marca 2003 roku. Odpowiedzialn$ za wskazane nieprawidowo4ci bya gówna ksi2gowa.

W zakresie rozrachunków 11 Kierownik jednostki pobraa w 2005 roku, na wniosek o zaliczk2 podpisany pod wzgl2dem formalno-rachunkowym i merytorycznym przez gówn$ ksi2gow$, 4rodki pieni28ne na wydatki do rozliczenia - zakup materiaów oraz na poczet wynagrodzenia w $cznej kwocie 7.158,35 z. W przypadku zaliczki na kwot2 1.358,35 z nie zrealizowaa wnioskowanych zakupów materiaów biurowych. Rozliczenia zaliczki dokonaa poprzez potr$cenie wynagrodzenia w kilku kolejnych listach pac, zamiast na podstawie dowodów *ródowych potwierdzaj$cych dokonanie uzasadnionych wydatków. W 6 przypadkach na 6 obj2tych kontrol$, pobrane zaliczki zostay rozliczone od 2 dni do 6 miesi2cy po terminie zadeklarowanym na skadanych przez ni$ wnioskach o udzielenie zaliczki. Zaliczki pobrane przez kierownik jednostki miay charakter po8yczki. Pobran$ w dniu 10 stycznia 2005 roku zaliczk2 w kwocie 2.000 z zobowi$zaa si2 rozliczy? 27 stycznia 2005 roku, a ostatecznie rozliczono j$ 27 lipca 2005 roku poprzez potr$cenia z wynagrodzenia. Powy8sze byo niezgodne z 3 pkt 2 cz24? III Instrukcji obiegu, kontroli i archiwowania dokumentów ksi2gowych w Miejskim O4rodku Pomocy Spoecznej w Szklarskiej Por2bie stanowi$cym, 8e zaliczki podlegaj$ rozliczeniu nie pó*niej ni8 14 dni od daty pobrania, oraz z tre4ci$ 7 Instrukcji, w my4l której materiay biurowe, 4rodki czysto4ci i inne kupowane s$ przez pracownika O4rodka na bie8$co, w miar2 potrzeb. Wyst$pia niezgodno4? pomi2dzy kwot$ wynagrodzenia do wypaty na li4cie pac a kwot$ wynagrodzenia faktycznie przekazan$ na rachunek bankowy. W dniu 29 lipca 2005 roku wa4cicielce sklepu Szklarstwo-Usugi Ogólnobudowlane Handel Artykuami Ró8nymi Szklarska Por2ba na poczet zakupu materiaów budowanych zostaa wypacona zaliczka w kwocie 628,10 z. Drodki pieni28ne wypacono w oparciu o wniosek o zaliczk2 podpisany pod wzgl2dem merytorycznym i zatwierdzony do wypaty wy$cznie przez gówn$ ksi2gow$. Wniosek ten nie zosta zatwierdzony do wypaty przez kierownika jednostki. Zaliczka zostaa rozliczona na podstawie faktury 335/2005 z 12 sierpnia 2005 roku za zakup materiaów budowlanych. Faktura nie zostaa sprawdzona pod wzgl2dem merytorycznym przez osoby uprawnione. Nie zawieraa adnotacji, na realizacj2 jakich zada9 - robót budowlanych b2d$ wykorzystane materiay. Nie udokumentowano faktu przekazania materiaów budowlanych wykonawcy (brak byo pokwitowania ich odbioru na dowodzie ksi2gowym - art. 21 ust.1 pkt 5 ustawy o rachunkowo4ci) oraz ilo4ci wbudowanych materiaów. W procedurach kontroli finansowej nie uwzgl2dniono obowi$zku dokumentowania faktu wbudowania zakupionych materiaów budowlanych na realizowane remonty. Wykonawcy zadania pn: Wydzielenie pomieszczenia na kas2, postawienie 4cianek dziaowych, wykucie okienka kasowego, monta8 drzwi oraz instalacji elektrycznej, w dniu 29 lipca 2005 roku zostaa wypacona zaliczka w kwocie 1.017,60 z na zakup materiaów pomimo, 8e umowa o dzieo nr 21/VII/05/A z 8 sierpnia 2005 roku nie przewidywaa udzielenia zaliczki. Zaliczk2 wypacono na podstawie wniosku o zaliczk2, który by jednoosobowo zatwierdzony do wypaty przez gówn$ ksi2gow$. Nie zosta on podpisany pod wzgl2dem merytorycznym ani zatwierdzony do wypaty przez kierownika jednostki. Zaliczka zostaa rozliczona niezgodnie z przeznaczeniem, tj. na podstawie rachunku nr 21/VII/05 z 11.08.2005 roku na kwot2 1.017,60 z za wykonan$ usug2. Wykonawcy

12 wypacono wynagrodzenie przed wykonaniem zadania (29 lipca 2005 roku). Zako9czenie dziea zgodnie z pkt 4 umowy o dzieo nr 21/VII/05 nast$pio 12 sierpnia 2005 roku. W ksi2gach rachunkowych na dzie9 31.12.2003 roku nie wykazano zobowi$zania z tytuu dodatkowego rocznego wynagrodzenia pracowników w kwocie 15.192 z, a na dzie9 31.12.2004 roku w kwocie 17.267,64 z. Obowi$zek rzetelnego i bezb2dnego prowadzenia ksi$g rachunkowych, tj. odzwierciedlenia ich stanu rzeczywistego, wynika z art. 24 ust. 2 i 3 ustawy o rachunkowo4ci. Efektem powy8szego, zobowi$zania wykazane w sprawozdaniach Rb-28S z wykonania planu wydatków za 2003 i 2004 roku zostay zani8one o te kwoty. Odpowiedzialno4? za wskazane nieprawidowo4ci ponosia gówna ksi2gowa. Na koncie 231"Rozrachunki z tytuu wynagrodze9" nie byy ewidencjonowane rozrachunki z pracownikami i innymi osobami fizycznymi z tytuu wypat pieni28nych wynikaj$cych z umów zlecenia, co byo niezgodne z przepisami rozporz$dzenia Ministra Finansów z 8 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowo4ci... Nie zostaa uregulowana forma wadania nieruchomo4ci$ b2d$c$ w dyspozycji Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej, stosownie do przepisów art. 18 ustawy z 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomo4ciami (tekst jednolity: Dz.U. z 2004 roku Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Art. 43 tej ustawy stanowi, 8e jednostkom organizacyjnym gminy nieposiadaj$cym osobowo4ci prawnej nale8y przekaza? w trway zarz$d, w drodze decyzji, nieruchomo4ci b2d$ce wasno4ci$ gminy, niezb2dne do wykonywania przez te jednostk2 jej statutowej dziaalno4ci. Z wnioskiem o ustanowienie trwaego zarz$du wyst2puje jednostka organizacyjna (art. 44 ust. 2 ustawy). Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej w latach 2003-2005 by obci$8any z tytuu czynszu najmu pomieszcze9 o powierzchni 43,64 m2 na podstawie umowy najmu lokalu u8ytkowego z 21 pa*dziernika 1999 roku (zmienionej aneksem z 1 marca 2002 roku i aneksem nr 1 z 26 lipca 2004 roku) zawartej pomi2dzy Urz2dem Miasta, a Miejskim Zakadem Gospodarki Lokalowej (poprzednio pomi2dzy Dyrektorem MZGK a Komisj$ Rozwi$zywania Problemów Alkoholowych - która nie bya podmiotem publicznym), a wi2c na podstawie umowy, w której nie by stron$. Czynsz by opacany ze 4rodków z opat za wydane zezwolenia na sprzeda8 napojów alkoholowych. Kierownik jednostki rozliczya koszty podró8y su8bowych-samochodem prywatnym, na podstawie polecenia wyjazdu su8bowego nr 4/05 z 25 stycznia 2005 roku, na którym brak byo podpisu zlecaj$cego wyjazd, co byo niezgodne z przepisami 2 i 5 rozporz$dzenia Ministra Pracy i Polityki Spoecznej z 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysoko4ci i warunków ustalania nale8no4ci przysuguj$cych pracownikowi zatrudnionemu w pa9stwowej lub samorz$dowej jednostce bud8etowej z tytuu podró8y su8bowej na obszarze kraju (Dz.U. nr 236, poz. 1990 ze zm.), w 4wietle których miejscowo4? rozpocz2cia i zako9czenia podró8y su8bowej oraz 4rodek transportu wa4ciwy do odbycia podró8y okre4la pracodawca. Zwierzchnikiem su8bowym kierownika jednostki organizacyjnej jest burmistrz. Stwierdzone nieprawidowo4ci 4wiadczyy o braku skutecznej kontroli dziaalno4ci tej jednostki przez Urz$d Miejski w Szklarskiej Por2bie.

13 Przedstawiaj$c powy8sze do Pani wiadomo4ci, Regionalna Izba Obrachunkowa we Wrocawiu, dziaaj$c na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z 7 pa*dziernika 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, wnosi o podj2cie stosownych dziaa9 maj$cych na celu wyeliminowanie stwierdzonych nieprawidowo4ci oraz niedopuszczenie do ich ponownego wyst$pienia w przyszo4ci poprzez realizacj2 nast2puj$cych wniosków: 1. Opracowanie tabeli miesi2cznych kwot wynagrodzenia zasadniczego stosownie do przepisów 3 ust. 6 i ust. 4 rozporz$dzenia Rady Ministrów z 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorz$dowych zatrudnionych w jednostkach organizacyjnych jednostek samorz$du terytorialnego (Dz.U. Nr 146, poz. 1222 ze zm.). 2. Ustalanie wysoko4ci wynagrodze9 pracownikom MOPS zgodnie z przepisami ww. rozporz$dzenia Rady Ministrów. Spowodowanie zwrotu na rachunek bie8$cy Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej kwoty 249,60 z z tytuu nieprawidowego wypacenia wynagrodzenia pracownikowi zgodnie z deklaracj$ zawart$ w za$czniku nr 5 do protokou kontroli. 3. Przestrzeganie, przy wypacaniu pracownikom wynagrodze9, postanowie9 3 cz. III Instrukcji obiegu, kontroli i archiwowania dokumentów ksi2gowych. 4. Wykazywanie w sprawozdaniu z wykonania planu wydatków danych dotycz$cych wykonania wydatków w sposób rzetelny, wynikaj$cych z prawidowo prowadzonej ewidencji ksi2gowej, zgodnie przepisami 9 ust. 1 rozporz$dzenia Ministra Finansów z 19 sierpnia 2005 roku w sprawie sprawozdawczo4ci bud8etowej (Dz.U Nr 170, poz. 1426) oraz przepisami dotycz$cymi poszczególnych rodzajów wydatków, stosownie do art. 35 ust. 2 ustawy z 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz.U. Nr 249, poz. 2104 ze zm.). 5. Przestrzeganie w toku wykonywania bud8etu zasad gospodarki okre4lonych w art. 35 ust. 1 w zwi$zku z art. 138 pkt 3 ustawy o finansach publicznych, a w szczególno4ci dokonywanie wydatków w granicach kwot okre4lonych w planie finansowym. 6. Przestrzeganie postanowie9 zawartych umów w zakresie rozliczania 4rodków otrzymanych na realizacj2 zada9. 7. Wykorzystanie dochodów z opat za wydane zezwolenia wy$cznie na realizacj2 gminnego programu profilaktyki i rozwi$zywania problemów alkoholowych, zgodnie z przepisami art. 18.² ustawy z 26 pa*dziernika 1982 roku o wychowaniu w trze*wo4ci i przeciwdziaaniu alkoholizmowi (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 roku Nr 47, poz. 1231 ze zm.). 8. Dokumentowanie poniesionych wydatków dowodami *ródowymi, zgodnie z wymogami art. 20 ust. 2 i 4 ustawy z 29 wrze4nia 1994 roku o rachunkowo4ci (tekst jednolity: Dz.U. z 2002 roku Nr 76, poz. 694 ze zm.) oraz ustawy z 11 marca 2004 roku o podatku od towarów i usug (Dz.U. Nr 54, poz. 535). 9. Zatrudnienie na stanowisku gównego ksi2gowego osoby speniaj$cej wymogi art. 45 ust. 2 pkt 4 ustawy o finansach publicznych w zakresie wyksztacenia. 10. Zaprzestanie stosowanej w Miejskim O4rodku Pomocy Spoecznej praktyki odpatnego zlecania wykonywania zada9 nale8$cych, na podstawie zawartych umów, do obowi$zków innych zleceniobiorców.

14 11. Wypacanie wynagrodze9 w oparciu o prawidowo sporz$dzone umowy zlecenia i rachunki, jednoznacznie okre4laj$ce przedmiot umowy. Uregulowanie zobowi$zania z tytuu niewypaconego wynagrodzenia za luty 2005 roku, stosownie do postanowie9 1 umowy zlecenia AL/05/11 z 11 lutego 2005 roku na prowadzenie zaj2? kulturalno- o4wiatowych w 4wietlicy 4rodowiskowo- terapeutycznej "Plus". 12. Wyst$pienie do burmistrza z wnioskiem odno4nie przygotowania projektu uchway w sprawie ustalenia sposobu, w jaki miaoby si2 odbywa? sprawianie pogrzebu na jej terenie, stosownie do przepisu art. 44 ustawy z 12 marca 2004 roku o pomocy spoecznej (Dz.U. Nr 64, poz. 593 ze zm.), celem uzyskania podstawy prawnej do dokonywania przez MOPS wydatków w tym zakresie. 13. Zatwierdzanie do wypaty wydatków bud8etowych po dokonaniu rzetelnej merytorycznej oceny prawidowo4ci operacji gospodarczej zgodnie z tre4ci$ 1 pkt 3 cz24? szczegóowa Instrukcji obiegu, kontroli i archiwowania dokumentów ksi2gowych. Doprowadzenie do zwrotu na rachunek bie8$cy Miejskiego O4rodka Pomocy Spoecznej 4rodków pieni28nych w kwocie 2.996 z wydatkowanych bez podstaw prawnych w 2004 roku na pochówek zmarego L.B. 14. Nadawanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalno4ci jedynie w przypadku gdy zachodzi jedna z okoliczno4ci wskazanych w art.108 ustawy z 14 czerwca 1960 roku Kodeks post2powania administracyjnego (Dz.U. z 2000 roku, Nr 98, poz. 1071 ze zm). 15. Dokumentowanie wypat 4rodków pieni28nych z tytuu 4wiadcze9 spoecznych za po4rednictwem kasy O4rodka dowodami wypat stanowi$cymi druki 4cisego zarachowania, w zwi$zku z wymogami art. 47 ustawy o finansach publicznych w zakresie wykonywania kontroli finansowej. Prowadzenie ewidencji druków 4cisego zarachowania w sposób zapewniaj$cy wa4ciw$ kontrol2 nad drukami. 16. Przestrzeganie zasady rzetelnego, bezb2dnego i bie8$cego prowadzenia ksi$g rachunkowych, zgodnie z wymogami ustawy o rachunkowo4ci, w szczególno4ci: ujmowanie w raportach kasowych operacji gotówk$ zwi$zanych z dochodami za usugi opieku9cze stosownie do przepisów art. 24 ust. 2 i 3 ustawy, ujmowanie w raportach kasowych operacji gotówk$ w tym samym dniu, w którym zostay dokonane (art. 24 ust. 5 pkt 3 ustawy), dokonywanie wypat gotówki z kasy wy$cznie za pokwitowaniem, wraz z dat$, przez osob2 odbieraj$c$ gotówk2 (art. 21 ust. 4 i 5 ustawy), ujmowanie w ksi2gach rachunkowych okresu sprawozdawczego wszystkich operacji, które wyst$piy w danym okresie sprawozdawczym, zgodnie z art. 6 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawy, zamieszczanie na dowodach ksi2gowych znajduj$cych si2 pod wyci$giem oraz raportem kasowym, adnotacji o ich zaklasyfikowaniu do uj2cia w ksi2gach rachunkowych, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 6 ustawy, dokumentowanie operacji gospodarczych i finansowych dowodami speniaj$cymi wymogi prawidowo sporz$dzonego dowodu - wystawionymi na Miejski O4rodek Pomocy Spoecznej, zgodnie z art. 21 ust.1 ustawy.

15 17. Przestrzeganie zasady oddzielenia dyspozycji 4rodkami pieni28nymi od kasowego jej wykonania zgodnie z art. 59 ustawy o samorz$dzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U. z 2001 roku Nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz zgodnie ze Standardami kontroli finansowej, o których mowa w art. 63 ust. 1 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. 18. Sporz$dzanie sprawozda9 jednostkowych z wykonania planu dochodów bud8etowych (Rb 27S), zgodnie z wymogami 4 pkt 2b rozporz$dzenia Ministra Finansów z 19 sierpnia 2005 roku w sprawie sprawozdawczo4ci bud8etowej. 19. Ujmowanie w ewidencji ksi2gowej na koncie 231 "Rozrachunki z tytuu wynagrodze9" rozrachunków z tytuu wypat pieni28nych wynikaj$cych z umów zlecenia oraz zobowi$za9 z tytuu dodatkowego rocznego wynagrodzenia pracowników, zgodnie z przepisami rozporz$dzenia Ministra Finansów z 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowo4ci oraz planów kont dla bud8etu pa9stwa, bud8etów jednostek samorz$du terytorialnego...(dz.u. Nr 153, poz. 1752 ze zm.). 20. Prowadzenie zestawie9 sald kont pomocniczych zgodnie z przepisami art. 18 ust. 2 ustawy o rachunkowo4ci. 21. Udzielanie i rozliczanie zaliczek na wydatki do rozliczenia, zgodnie z uregulowaniami wewn2trznymi, ze szczególnym uwzgl2dnieniem zasadno4ci udzielania zaliczek i terminowo4ci rozliczania oraz postanowieniami umów. 22. Sprawowanie bie8$cej i rzetelnej kontroli nad prowadzonymi robotami budowlanymi. Rozliczanie materiaów przekazywanych na roboty budowlane w sposób zapewniaj$cy spenienie wymogów art. 35 ust. 3 pkt 1 ustawy o finansach publicznych. 23. Przestrzeganie, przy rozliczaniu kosztów podró8y su8bowych, zasad okre4lonych w przepisach 2 i 5 rozporz$dzenia MPiPS z 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysoko4ci oraz warunków ustalania nale8no4ci przysuguj$cych pracownikowi zatrudnionemu w pa9stwowej lub samorz$dowej jednostce sfery bud8etowej z tytuu podró8y su8bowej na obszarze kraju (Dz.U. Nr 236, poz. 1990 ze zm.). 24. Przy podejmowaniu czynno4ci prawnych powoduj$cych powstanie zobowi$za9 pieni28nych uzyskiwanie kontrasygnaty gównej ksi2gowej, stosownie do obowi$zku wynikaj$cego z art. 46 ust. 3 ustawy z 8 marca 1990 roku o samorz$dzie gminnym (tekst jednolity: Dz.U z 2001 roku Nr 142, poz. 1591 ze zm.). 25. Podj2cie dziaa9 w trybie art. 44 ust. 2 ustawy z 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomo4ciami (tekst jednolity Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) w celu uregulowania spraw dotycz$cych wadania nieruchomo4ci$ u8ytkowan$ przez jednostk2. Stosownie do postanowie9 art. 9 ust. 3 i 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych prosz2 o poinformowanie Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocawiu, w terminie 30 dni od dnia otrzymania niniejszego wyst$pienia pokontrolnego, o wykonaniu wniosków lub przyczynach ich niewykonania. Do wniosków zawartych w wyst$pieniu pokontrolnym przysuguje prawo zgoszenia zastrze8e9 do Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej. Zastrze8enia skada wa4ciwy organ

16 jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wyst$pienia pokontrolnego za po4rednictwem Prezesa Izby. Podstaw$ zgoszenia zastrze8e9 mo8e by? tylko zarzut naruszenia prawa poprzez b2dn$ jego wykadni2 lub niewa4ciwe zastosowanie. Do wiadomo4ci: Pan Zbigniew Misiuk Burmistrz Miasta Szklarska Por2ba