U S T AWA. o zmianie ustawy o sporcie 1) z dnia

Transkrypt

1

2 U S T AWA Projekt o zmianie ustawy o sporcie 1) z dnia Art. 1. W ustawie z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2014 r. poz. 715) wprowadza si nastpujce zmiany: 1) art. 9 otrzymuje brzmienie: Art Kadencja władz polskiego zwizku sportowego nie moe by dłusza ni 4 lata. 2. Funkcj prezesa zarzdu polskiego zwizku sportowego mona pełni nie dłuej ni przez 2 nastpujce po sobie kadencje. 3. Członek zarzdu polskiego zwizku sportowego nie moe: 1) łczy tej funkcji z funkcj w innych władzach tego zwizku; 2) by osob prowadzc działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez ten zwizek jego zada statutowych; 3) posiada w spółkach prawa handlowego prowadzcych działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez ten zwizek jego zada statutowych wicej ni 10% akcji lub udziałów przedstawiajcych wicej ni 10% kapitału zakładowego w kadej z tych spółek; 4) by wspólnikiem spółki osobowej prawa handlowego prowadzcej działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez ten zwizek jego zada statutowych; 5) by osob, która była skazana prawomocnym wyrokiem za umylne przestpstwo lub umylne przestpstwo skarbowe cigane z oskarenia publicznego. 4. Jeeli osoba obejmujca funkcj członka zarzdu polskiego zwizku sportowego w dniu wyboru prowadzi działalno gospodarcz, o której mowa w ust. 3 pkt 2, posiada akcje lub udziały, o których mowa w ust. 3 pkt 3, lub jest wspólnikiem spółki osobowej prawa handlowego, o której mowa w ust. 3 pkt 4, jest obowizana w cigu 30 dni od 1) Niniejsza ustawa została notyfikowana Komisji Europejskiej w dniu 11 lipca 2014 r. pod numerem 2014/0343/PL, zgodnie z 4 rozporzdzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajowego systemu notyfikacji norm i aktów prawnych (Dz. U. Nr 239, poz oraz z 2004 r. Nr 65, poz. 597), które wdraa dyrektyw 98/34/WE z dnia 22 czerwca 1998 r. ustanawiajc procedur udzielania informacji w zakresie norm i przepisów technicznych (Dz. Urz. WE L 204 z , z pón. zm.; Dz. Urz. UE Polskie wydanie specjalne, rozdz. 13, t. 20, str. 337).

3 2 dnia objcia funkcji zaprzesta prowadzenia działalnoci gospodarczej, zby akcje lub udziały lub wystpi ze spółki. 5. W przypadku niewypełnienia obowizku, o którym mowa w ust. 4, walne zgromadzenie członków albo delegatów polskiego zwizku sportowego odwołuje członka zarzdu polskiego zwizku sportowego niezwłocznie, nie póniej ni przed upływem 3 miesicy od bezskutecznego upływu terminu, o którym mowa w ust Roczne sprawozdanie finansowe polskiego zwizku sportowego podlega badaniu przez biegłego rewidenta. 7. Walne zgromadzenie członków albo delegatów polskiego zwizku sportowego corocznie rozpatruje i zatwierdza sporzdzone przez zarzd sprawozdanie z działalnoci polskiego zwizku sportowego oraz roczne sprawozdanie finansowe, po jego zbadaniu przez biegłego rewidenta. Walne zgromadzenie członków albo delegatów tego zwizku uchwala regulamin dyscyplinarny. ; 2) w art. 11 w ust. 2 uchyla si pkt 2; 3) po art. 12 dodaje si art. 12a w brzmieniu: Art. 12a. 1. Polski zwizek sportowy jest obowizany nalee do właciwej midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski. 2. Obowizek, o którym mowa w ust. 1, nie dotyczy polskiego zwizku sportowego działajcego w sporcie osób niepełnosprawnych, który uzyskał zgod ministra właciwego do spraw kultury fizycznej na utworzenie bez zawiadczenia, o którym mowa w art. 11 ust. 2 pkt 4. ; 4) po art. 22 dodaje si art. 22a w brzmieniu: Art. 22a. 1. Polski zwizek sportowy, który wbrew obowizkowi wynikajcemu z art. 12a nie naley do właciwej midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski, staje si zwizkiem sportowym działajcym w formie zwizku stowarzysze z dniem, w którym decyzja, o której mowa w ust. 2, stanie si prawomocna. 2. Stwierdzenie braku przynalenoci do właciwej midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski nastpuje w drodze decyzji ministra właciwego do spraw kultury fizycznej.

4 3 3. O wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 2, oraz o dniu, w którym ta decyzja stanie si prawomocna, minister właciwy do spraw kultury fizycznej zawiadamia właciwy sd rejestrowy. 4. Polskie zwizki sportowe, które na podstawie ust. 1 stały si zwizkami sportowymi działajcymi w formie zwizku stowarzysze, dostosowuj swoj działalno do zmienionej formy, w szczególnoci statuty oraz regulaminy w terminie 3 miesicy od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 2, stanie si prawomocna. ; 5) w art. 29 po ust. 1 dodaje si ust. 1a w brzmieniu: 1a. W ramach zada, o których mowa w ust. 1, minister właciwy do spraw kultury fizycznej moe udzieli instytucji gospodarki budetowej pod nazw Centralny Orodek Sportu, dla której jest organem załoycielskim, dotacji celowej z budetu pastwa z czci, której dysponentem jest minister właciwy do spraw kultury fizycznej, na realizacj zada publicznych zwizanych z zapewnieniem warunków organizacyjnych, ekonomicznych i technicznych do szkolenia sportowego w zakresie: 1) biecego utrzymania obiektów sportowych i zarzdzania nimi; 2) przygotowania kadry narodowej do udziału w igrzyskach olimpijskich, igrzyskach paraolimpijskich, igrzyskach głuchych, mistrzostwach wiata lub mistrzostwach Europy. ; 6) w art. 37 ust. 2 otrzymuje brzmienie: 2. Minister właciwy do spraw zdrowia w porozumieniu z ministrem właciwym do spraw kultury fizycznej okreli, w drodze rozporzdzenia, kwalifikacje lekarzy uprawnionych do wydawania orzecze lekarskich, o których mowa w ust. 1, a take zakres i czstotliwo wymaganych bada lekarskich, uwzgldniajc specyfik współzawodnictwa sportowego. ; 7) w art. 43: a) w ust. 1 pkt 5 otrzymuje brzmienie: 5) utrudnianie lub udaremnianie kontroli antydopingowej lub manipulowanie jej przebiegiem;, b) ust. 2 5 otrzymuj brzmienie: 2. Dopingiem w sporcie nie jest zachowanie okrelone w ust. 1 pkt 1 4, jeeli jest ono uzasadnione celem leczniczym, a zawodnik otrzymał zgod na stosowanie okrelonej substancji zabronionej lub metody zabronionej na zasadach okrelonych w załczniku nr 2 do Midzynarodowej konwencji sporzdzonej

5 4 w Paryu dnia 19 padziernika 2005 r. o zwalczaniu dopingu w sporcie (Dz. U. z 2007 r. Nr 142, poz. 999, z 2013 r. poz oraz z 2014 r. poz. 343), a take zachowanie okrelone w ust. 1 pkt 6 w odniesieniu do produktów leczniczych dopuszczonych do obrotu na zasadach przewidzianych w ustawie z dnia 6 wrzenia 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271, z pón. zm. 2) ). 3. Substancj zabronion jest substancja mogca słuy poprawie wyniku sportowego, której uycie pozostaje w sprzecznoci z uczciwoci rywalizacji sportowej, okrelona w załczniku nr 1 do konwencji, o której mowa w ust Metod zabronion jest działanie mogce słuy poprawie wyniku sportowego, pozostajce w sprzecznoci z uczciwoci rywalizacji sportowej, okrelone w załczniku nr 1 do konwencji, o której mowa w ust Substancj lub metod zabronion s take substancja lub działanie utrudniajce wykrycie substancji lub metody okrelonych w ust. 3 i 4, okrelone w załczniku nr 1 do konwencji, o której mowa w ust. 2. ; 8) w art. 44 ust. 3 otrzymuje brzmienie: 3. Członkiem Komisji nie moe by osoba skazana prawomocnym wyrokiem za umylne przestpstwo lub umylne przestpstwo skarbowe. ; 9) w art. 46 ust. 1 otrzymuje brzmienie: 1. Kto, w zwizku z zawodami sportowymi organizowanymi przez polski zwizek sportowy lub podmiot działajcy na podstawie umowy zawartej z tym zwizkiem, lub podmiot działajcy z jego upowanienia, przyjmuje korzy majtkow lub osobist albo jej obietnic lub takiej korzyci albo jej obietnicy da w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogce mie wpływ na wynik lub przebieg tych zawodów, podlega karze pozbawienia wolnoci od 6 miesicy do lat 8. ; 10) w art. 48 ust. 1 i 2 otrzymuj brzmienie: 1. Kto, powołujc si na wpływy w polskim zwizku sportowym lub podmiocie działajcym na podstawie umowy zawartej z tym zwizkiem, lub podmiocie działajcym z jego upowanienia albo wywołujc przekonanie innej osoby o istnieniu takich wpływów, lub utwierdzajc j w przekonaniu o istnieniu takich wpływów, 2) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2008 r. Nr 227, poz i Nr 234, poz. 1570, z 2009 r. Nr 18, poz. 97, Nr 31, poz. 206, Nr 92, poz. 753, Nr 95, poz. 788 i Nr 98, poz. 817, z 2010 r. Nr 78, poz. 513 i Nr 107, poz. 679, z 2011 r. Nr 63, poz. 322, Nr 82, poz. 451, Nr 106, poz. 622, Nr 112, poz. 654, Nr 113, poz. 657 i Nr 122, poz. 696, z 2012 r. poz i 1544 oraz z 2013 r. poz

6 5 podejmuje si porednictwa w ustaleniu okrelonego wyniku lub przebiegu zawodów sportowych w zamian za korzy majtkow lub osobist albo jej obietnic, podlega karze pozbawienia wolnoci od 6 miesicy do lat Tej samej karze podlega, kto udziela albo obiecuje udzieli korzyci majtkowej lub osobistej w zamian za porednictwo w ustaleniu okrelonego wyniku lub przebiegu zawodów sportowych polegajce na bezprawnym wywarciu wpływu na zachowanie osoby pełnicej funkcj w polskim zwizku sportowym lub podmiocie działajcym na podstawie umowy zawartej z tym zwizkiem, lub podmiocie działajcym z jego upowanienia w zwizku z pełnieniem tej funkcji.. Art Podmioty o statusie polskiego zwizku sportowego, które z dniem wejcia w ycie ustawy zmienianej w art. 1 stały si polskimi zwizkami sportowymi na podstawie art. 82 ust. 1 tej ustawy i nie dostosowały swojej działalnoci, w szczególnoci obowizujcych w nich statutów i regulaminów, do wymaga ustawy zmienianej w art. 1, staj si stowarzyszeniami w rozumieniu ustawy z dnia 7 kwietnia 1989 r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 855, z pón. zm. 3) ) z dniem, w którym decyzja, o której mowa w ust. 2, stanie si prawomocna. 2. Stwierdzenie niedostosowania działalnoci polskiego zwizku sportowego do wymaga ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie, w brzmieniu obowizujcym przed dniem wejcia w ycie niniejszej ustawy, nastpuje w drodze decyzji ministra właciwego do spraw kultury fizycznej. 3. O wydaniu decyzji, o której mowa w ust. 2, oraz o dniu, w którym ta decyzja stanie si prawomocna, minister właciwy do spraw kultury fizycznej zawiadamia właciwy sd rejestrowy. 4. Polskie zwizki sportowe, które na podstawie ust. 1 stały si stowarzyszeniami, dostosuj swoj działalno do zmienionej formy, w szczególnoci statuty oraz regulaminy, w terminie 3 miesicy od dnia, w którym decyzja, o której mowa w ust. 2, stanie si prawomocna. Art. 3. Osoby, które w dniu wejcia w ycie niniejszej ustawy s członkami zarzdu polskiego zwizku sportowego i nie spełniaj warunków okrelonych w art. 9 ust. 3 pkt 2 4 3) Zmiany tekstu jednolitego wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2003 r. Nr 96, poz. 874, z 2004 r. Nr 102, poz. 1055, z 2007 r. Nr 112, poz. 766 oraz z 2011 r. Nr 112, poz. 654.

7 6 ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejsz ustaw, mog pełni te funkcje do koca kadencji, na któr zostały wybrane. Art. 4. Ustawa wchodzi w ycie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia, z wyjtkiem: 1) art. 1 pkt 8 10, które wchodz w ycie po upływie 3 miesicy od dnia ogłoszenia; 2) art. 1 pkt 4 i 6 oraz art. 2, które wchodz w ycie po upływie 12 miesicy od dnia ogłoszenia. 06/110rch

8 UZASADNIENIE Po upływie trzech lat od wejcia w ycie ustawy z dnia 25 czerwca 2010 r. o sporcie (Dz. U. z 2014 r. poz. 715), zwanej dalej ustaw o sporcie, niezbdne jest dokonanie zmian wynikajcych z dowiadcze zwizanych z funkcjonowaniem tej ustawy. Projektowana ustawa bdzie miała na celu wprowadzenie nastpujcych regulacji szczegółowych: 1) rozszerzenie zawartego w art. 9 ust. 3 ustawy o sporcie zakazu pełnienia funkcji członka zarzdu polskiego zwizku sportowego (dalej PZS ) przez osob prowadzc działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez ten PZS jego zada statutowych na osoby posiadajce wicej ni 10% udziałów lub akcji w spółce kapitałowej, która prowadzi tak działalno, oraz wspólników spółek osobowych prowadzcych tak działalno; 2) zmiany w art. 9 ustawy o sporcie, w tym dodanie nowego ust. 6 i zmiana treci obecnie obowizujcego ust. 4, dotyczce doprecyzowania roli organu władnego rozpatrywa i zatwierdza sprawozdanie finansowe oraz doprecyzowania rodzajów sprawozda przywołanych w ww. przepisie; 3) skrelenie art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o sporcie, który zobowizuje do dołczenia do wniosku o wyraenie zgody na utworzenie PZS aktualnego na dzie składania wniosku odpisu z Krajowego Rejestru Sdowego wnioskodawcy; 4) wprowadzenie moliwoci wydania przez organ sprawujcy nadzór decyzji skutkujcej utrat statusu polskiego zwizku sportowego w przypadku nieposiadania przez PZS przynalenoci do midzynarodowej organizacji sportowej właciwej dla danego sportu; 5) wprowadzenie w art. 29 ustawy o sporcie zmian, które odnosiłyby si wprost do moliwoci dofinansowania dotacj celow przez ministra właciwego do spraw kultury fizycznej instytucji gospodarki budetowej pod nazw Centralny Orodek Sportu w Warszawie; 6) wprowadzenie zmian w art. 37 ust. 2 ustawy o sporcie majcych na celu doprecyzowanie upowanienia ustawowego do wydania rozporzdzenia w sprawie kwalifikacji lekarzy uprawnionych do wydawania zawodnikom orzecze lekarskich o stanie zdrowia oraz zakresu wymaganych bada lekarskich niezbdnych do uzyskania orzeczenia lekarskiego przez okrelenie czstotliwoci tych bada;

9 7) dokonania zmian w rozdziale 9 Zwalczanie dopingu w sporcie, z uwagi na zmiany standardów midzynarodowych w tym zakresie; 8) zmiana art. 46 ust. 1 oraz art. 48 ust. 1 i 2 ustawy o sporcie przez objcie dyspozycj tych przepisów zachowa polegajcych na przyjmowaniu korzyci majtkowej lub osobistej albo jej obietnicy lub daniu takiej korzyci albo jej obietnicy w zamian za nieuczciwe zachowanie, mogce mie wpływ na wynik lub przebieg tych zawodów; 9) rozwizanie kwestii ewentualnego niedostosowania do ustawy przez PZS, które zgodnie z przepisami ustawy o sporcie kwalifikowanym były stowarzyszeniami i posiadały status PZS (Aeroklub Polski, LOK, Polski Zwizek Wdkarski); wskazane powyej organizacje, nie dostosowujc si do ustawy o sporcie, nie tyle ryzykuj utrat statusu polskiego zwizku sportowego, lecz jako polskie zwizki sportowe mog zosta rozwizane, a wic utraci byt prawny; nie mona wykluczy bowiem, e brak dostosowania do ustawy o sporcie, pomimo upływu dwuletniego okresu dostosowawczego, zostanie uznany za race i uporczywe naruszanie prawa, a podnoszone przez te podmioty argumenty o niemonoci dostosowania swojej struktury do art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie uznane za brak warunków do przywrócenia działalnoci zgodnej z prawem. Ad 1 Aktualnie obowizujcy art. 9 ust. 3 pkt 2 ustawy o sporcie przewiduje zakaz pełnienia funkcji członka zarzdu PZS przez osob prowadzc działalno gospodarcz zwizan bezporednio z realizacj przez ten PZS jego zada statutowych. Przedmiotowy przepis jest jednym z kilku rozwiza wprowadzonych w ustawie o sporcie, majcych na celu zapewnienie prawidłowego funkcjonowania władz PZS. Przepis ten, zgodnie z uzasadnieniem projektu ustawy o sporcie, miał na celu zapewnienie, aby władze PZS nie podlegały naciskom czy te wpływom zewntrznym. Zakres zakazu okrelony w art. 9 ust. 3 pkt 2 ustawy o sporcie odnosi si do niemonoci łczenia funkcji członka zarzdu PZS z prowadzeniem tzw. jednoosobowej działalnoci gospodarczej czy te bycia wspólnikiem spółki cywilnej, jeli jej przedmiot działalnoci pokrywa si bezporednio z zadaniami statutowymi danego polskiego zwizku sportowego. W przedmiotowym projekcie rozszerzono zakazy prowadzenia działalnoci gospodarczej przez członków zarzdów polskich zwizków sportowych przez skrelenie w art. 9 ust. 3 pkt 2 ustawy o sporcie wyrazu bezporednio. Zawenie w obecnie obowizujcym stanie prawnym stosowania zakazu do osób prowadzcych działalno gospodarcz zwizan bezporednio z zadaniami statutowymi 2

10 danego PZS nie eliminowało w pełni konfliktu interesów w przypadku członków zarzdów PZS prowadzcych działalno gospodarcz, np. w zakresie produkcji lub dystrybucji sprztu sportowego wykorzystywanego przez kluby zrzeszone w danym PZS. Ponadto wyraz bezporednio uyty w treci przepisu art. 9 ust. 3 pkt 2 ustawy o sporcie czynił ten przepis nieprecyzyjnym i utrudniał skuteczne egzekwowanie zakazu. Dodanie w art. 9 ust. 3 punktów 3 i 4 ma na celu rozcignicie zakazu pełnienia funkcji w zarzdzie na osoby posiadajce w spółkach prawa handlowego prowadzcych działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez ten PZS jego zada statutowych wicej ni 10% akcji lub udziałów przedstawiajcych wicej ni 10% kapitału zakładowego w kadej z tych spółek oraz wspólników spółek osobowych prowadzcych działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez ten PZS jego zada statutowych. Zmiana ta ma wykluczy moliwo zaistnienia konfliktu interesów u osoby pełnicej funkcj członka zarzdu PZS, który jest jednoczenie akcjonariuszem czy udziałowcem spółki, której działalno jest zwizana z działalnoci statutow PZS. Z praktycznego punktu widzenia ryzyko zaistnienia konfliktu interesu u osoby fizycznej w sytuacji objtej dotychczasowym zakresem art. 9 ust. 3 pkt 2 jest analogiczna jak w sytuacji objtej przedstawion zmian. Dodatkowo warto zaznaczy, e przedmiotowa zmiana uniemoliwi obchodzenie tego przepisu przez zmian przez osob fizyczn podlegajc temu zakazowi formy prawnej prowadzonej działalnoci gospodarczej. Zgodnie z art ustawy z dnia 15 wrzenia 2000 r. Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030, z pón. zm.) przedsibiorca bdcy osob fizyczn wykonujc we własnym imieniu działalno gospodarcz w rozumieniu ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalnoci gospodarczej (Dz. U. z 2013 r. poz. 672, z pón. zm.) (przedsibiorca przekształcany) moe przekształci form prowadzonej działalnoci w jednoosobow spółk kapitałow (spółk przekształcon) przekształcenie przedsibiorcy w spółk kapitałow. Dokonanie wskazanego przekształcenia, a wic zmiana formy prowadzenia działalnoci gospodarczej z jednoosobowej na form jednoosobowej spółki kapitałowej, gdzie dana osoba fizyczna byłaby jedynym wspólnikiem bd akcjonariuszem, w obecnym stanie prawnym skutkuje tym, e taka osoba fizyczna przestaje by objta zakazem z art. 9 ust. 3 pkt 2 ustawy o sporcie. Jako uzupełnienie powyszej regulacji dodano w art. 9 nowe ustpy 4 i 5. Projektowany art. 9 ust. 4 ma na celu uregulowanie sytuacji osób, które przed dniem objcia funkcji członka zarzdu polskiego zwizku sportowego prowadziły działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez dany PZS jego zada statutowych, posiadały akcje lub udziały w spółce 3

11 kapitałowej prawa handlowego prowadzcej działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez dany PZS jego zada statutowych lub były wspólnikami spółki osobowej prawa handlowego prowadzcej działalno gospodarcz zwizan z realizacj przez dany PZS jego zada statutowych. Wymienione powyej osoby na mocy projektowanego art. 9 ust. 4 bd miały obowizek odpowiednio: zaprzesta prowadzenia działalnoci gospodarczej, zby akcje lub udziały lub wystpi ze spółki. Projektowany przepis art. 9 ust. 4 przewiduje, e takie osoby bd miały na realizacj wyej wymienionego obowizku 30 dni od objcia funkcji członka zarzdu polskiego zwizku sportowego. Domknicie regulacji bdzie stanowił projektowany art. 9 ust. 5. Zgodnie z tym przepisem niewypełnienie obowizków okrelonych w art. 9 ust. 4 przez osoby, o których mowa w tym przepisie, bdzie skutkowało obowizkiem niezwłocznego, w terminie nie dłuszym ni 3 miesice, odwołania tych członków zarzdu polskiego zwizku sportowego przez walne zgromadzenie członków albo delegatów polskiego zwizku sportowego. W przypadku gdyby właciwe organy zwizku nie podjły działa okrelonych w tym przepisie, minister właciwy do spraw kultury fizycznej bdzie mógł zastosowa odpowiednie rodki nadzoru okrelone w art. 22 ustawy o sporcie. Ad 2 Proponuje si dodanie nowego przepisu ust. 6 w art. 9, który w sposób jednoznaczny bdzie nakładał na PZS obowizek poddania rocznych sprawozda finansowych badaniu przez biegłego rewidenta. Uzupełnieniem tej zmiany bdzie zmiana obecnie obowizujcego art. 9 ust. 4 ustawy o sporcie (nowy art. 9 ust. 7) dotyczca doprecyzowania roli organu władnego rozpatrywa i zatwierdza sprawozdanie finansowe oraz doprecyzowania rodzajów sprawozda przywołanych w ww. przepisie. Zgodnie z obecnym brzmieniem przepisu walne zgromadzenie członków albo delegatów polskiego zwizku sportowego corocznie rozpatruje sporzdzone przez zarzd sprawozdanie z działalnoci zarzdu oraz sprawozdanie finansowe, ocenione przez biegłego rewidenta. Takie brzmienie przepisu budzi wtpliwoci interpretacyjne w wietle przepisów ustawy z dnia 29 wrzenia 1994 r. o rachunkowoci (Dz. U. z 2013 r. poz. 330, z pón. zm.). W zwizku z powyszym proponuje si doprecyzowanie przepisu art. 9 ust. 4 ustawy o sporcie przez wyrane przyznanie walnemu zgromadzeniu członków albo delegatów polskiego zwizku sportowego kompetencji rozpatrywania i zatwierdzania sporzdzonego przez zarzd sprawozdania z działalnoci polskiego zwizku sportowego oraz sprawozdania finansowego, zbadanego przez biegłego 4

12 rewidenta. Wprowadzenie nowego przepisu ust. 6 w art. 9 oraz dostosowanie terminologii stosowanej w art. 9 ust. 7 do treci ustawy z dnia 29 wrzenia 1994 r. o rachunkowoci usunie wystpujce w dotychczasowej praktyce wtpliwoci w zakresie obowizku badania rocznych sprawozda finansowych PZS przez biegłego rewidenta, a take terminów przedstawiania sprawozda i samej treci tych sprawozda. Zarówno sprawozdanie z działalnoci polskiego zwizku sportowego, jak i sprawozdanie finansowe na podstawie zmienionego przepisu bd musiały zawiera elementy okrelone w przepisach ustawy z dnia 29 wrzenia 1994 r. o rachunkowoci. Ad 3 Zmiana dotyczca wykrelenia w art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o sporcie sprowadza si do eliminacji zbdnego obcienia administracyjnego w ramach postpowania o udzielenie zgody na utworzenie PZS. Skrelany przepis zobowizuje do dołczenia do wniosku o wyraenie zgody na utworzenie PZS aktualnego na dzie składania wniosku odpisu z Krajowego Rejestru Sdowego wnioskodawcy. Wymóg ten stał si zbyteczny w kontekcie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sdowym (Dz. U. z 2013 r. poz. 1203) w brzmieniu: Pobrane samodzielnie wydruki komputerowe aktualnych informacji o podmiotach wpisanych do Rejestru maj moc zrównan z moc dokumentów wydawanych przez Centraln Informacj, o których mowa w ust. 3, jeeli posiadaj cechy umoliwiajce ich weryfikacj z danymi zawartymi w Rejestrze. Wprowadzenie powyszego rozwizania w ustawie o Krajowym Rejestrze Sdowym czyni bezprzedmiotowym wymóg z art. 11 ust. 2 pkt 2 ustawy o sporcie, a w konsekwencji zasadne jest wykrelenie przedmiotowego przepisu w ustawie o sporcie. Ad 4 Wprowadzenie moliwoci zmiany formy organizacyjno-prawnej polskiego zwizku sportowego na zwizek sportowy działajcy w formie zwizku stowarzysze w przypadku nieposiadania przez polski zwizek sportowy przynalenoci do midzynarodowej organizacji sportowej właciwej dla danego sportu przewiduje projektowany art. 22a ustawy o sporcie. Potrzeba tej zmiany wynika ze specyfiki i istoty instytucji PZS oraz podstawowych załoe regulacji sportu przyjtych w ustawie o sporcie. Punktem wyjcia przy tworzeniu ustawy o sporcie były, wywiedzione z przepisu art. 68 ust. 5 Konstytucji, dwie główne zasady w zakresie reglamentacji prawnej kultury fizycznej, w tym sportu, tj.: podstawowa zasada wolnoci uprawiania i organizowania kultury fizycznej oraz uzupełniajca j zasada 5

13 pomocniczoci pastwa we wskazanym zakresie. W konsekwencji, tworzc ustaw o sporcie, przyjto m.in. ponisze załoenia: 1) pastwo nie powinno w zasadzie ingerowa w sport, gdy nie ma on charakteru uprawiania lub uczestniczenia we współzawodnictwie organizowanym przez polskie zwizki sportowe lub z ich upowanienia przez inne podmioty; 2) uprawianie sportu poza systemem współzawodnictwa sportowego organizowanego przez polskie zwizki sportowe jest wolne i nie podlega reglamentacji prawnej. Istnienie PZS w danym sporcie powoduje, e w zakresie okrelonym w art. 13 ustawy o sporcie, sfera wolnoci uprawiania sportu jest ograniczona wyłcznymi uprawnieniami takiego PZS. Kwestia, w jakim zakresie moliwe jest istnienie PZS, jest przesdzona co do zasady brzmieniem art. 11 ust. 2 pkt 4 ustawy o sporcie. Przywołany przepis wskazuje, e przesłank wyraenia przez ministra właciwego do spraw kultury fizycznej zgody na utworzenie PZS jest przynaleno do midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski. Zatem jedynie przy spełnieniu powyszej przesłanki uzasadnione jest utworzenie i istnienie PZS. Tym samym na gruncie obowizujcych przepisów tylko organizacja posiadajca przynaleno do midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski moe by polskim zwizkiem sportowym. W celu usunicia pojawiajcych si w tym zakresie wtpliwoci proponuje si wprowadzenie do ustawy o sporcie nowego przepisu art. 12a przesdzajcego jednoznacznie t kwesti. Jeli w danym sporcie nie ma formalnych warunków do utworzenia PZS, wówczas organizacja tego sportu moe si odbywa na ogólnych zasadach, a aden podmiot nie bdzie miał wówczas monopolistycznych uprawnie PZS w zakresie tego sportu. W praktyce pojawia si problem, w sytuacji gdy istnieje PZS w danym sporcie, ale nie posiada właciwej przynalenoci w rozumieniu ustawy o sporcie albo utraci tak przynaleno. Jeli w danym sporcie, w którym istnieje okrelony PZS, nie ma w ogóle moliwoci uzyskania właciwej przynalenoci, wówczas mamy do czynienia z sytuacj, gdy istnienie danego PZS nie jest uzasadnione z punktu widzenia ustawy o sporcie. W takiej sytuacji nie ma take uzasadnienia do ograniczania sfery wolnoci uprawiania tego sportu przez fakt istnienia PZS. Moliwa jest równie sytuacja, gdy z jednej strony w danym sporcie działa PZS, który nie ma właciwej przynalenoci, a jednoczenie istnieje inny podmiot posiadajcy tak przynaleno. 6

14 Wówczas powstaje problem praktyczny z utworzeniem kolejnego PZS w danym sporcie, skoro z istoty wyłcznych uprawnie wynika, e istnienie PZS w danym sporcie uniemoliwia realizacj tych uprawnie przez inny podmiot. Rozwizanie przedstawionej sytuacji na gruncie obecnie obowizujcych przepisów napotyka na szereg trudnoci. Aktualnie obowizujce przepisy daj ministrowi właciwemu do spraw kultury fizycznej kompetencje do stosowania sankcji okrelonych w art. 22 ustawy o sporcie. W przypadku niedostosowania działalnoci danego PZS do wymogów ustawy o sporcie moe to by: upomnienie i zadanie od władz zwizku podjcia działa majcych na celu zapewnienie stanu zgodnego z prawem oraz wystpienie do sdu rejestrowego z wnioskiem o rozwizanie polskiego zwizku sportowego, jeeli jego działalno wykazuje race lub uporczywe naruszanie prawa albo postanowie statutu i nie ma warunków do przywrócenia działalnoci zgodnej z prawem lub statutem. Tym samym w przypadku niedostosowania działalnoci danego PZS do wymogów ustawy o sporcie i konsekwentnego utrzymywania tego stanu rzeczy, działania ministra właciwego do spraw kultury fizycznej powinny zmierza do rozwizania PZS. Tak wic moliwe jest, e jedynym praktycznym rodkiem do rozwizania sytuacji PZS bez właciwej przynalenoci bdzie wniosek o rozwizanie PZS do sdu rejestrowego. rodek ten wydaje si nadmierny, poniewa mógłby prowadzi do rozwizania podmiotów, które nie spełniaj wprawdzie wymogów ustawy o sporcie do bycia PZS, ale działaj prawidłowo jako podmioty organizujce działalno w zakresie sportu. W tym kontekcie uzasadnione byłoby wprowadzenie nowych regulacji, które umoliwiałyby doprowadzenie do sytuacji zgodnoci z ustaw o sporcie, bez rozwizywania danego podmiotu. Zaproponowane rozwizanie przewiduje, e polski zwizek sportowy, który nie posiada przynalenoci do właciwej midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski, z mocy prawa stanie si zwizkiem sportowym działajcym w formie zwizku stowarzysze. Stwierdzenie braku przynalenoci do właciwej midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski bdzie nastpowało w drodze decyzji ministra właciwego do spraw kultury fizycznej. Przepisy poprzedzajcej ustaw o sporcie ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym (Dz. U. Nr 155, poz. 1298, z pón. zm.), zwanej dalej ustaw o sporcie 7

15 kwalifikowanym, zawierały przepisy dotyczce omawianego zagadnienia. Zgodnie z art. 23 ust. 2 ustawy o sporcie kwalifikowanym organ sprawujcy nadzór mógł cofn zgod na utworzenie polskiego zwizku sportowego m.in., jeeli polski zwizek sportowy utracił przynaleno do midzynarodowej organizacji sportowej właciwej dla danej dyscypliny sportu. Projektowany przepis bdzie zatem, co do funkcji i celu projektowanej regulacji, swoistym powrotem do rozwizania z poprzedniej ustawy o sporcie kwalifikowanym. Zgodnie z projektowanym przepisem art. 22a ustawy o sporcie, minister właciwy do spraw kultury fizycznej bdzie stwierdzał brak przynalenoci do właciwej midzynarodowej federacji sportowej działajcej w sporcie olimpijskim lub paraolimpijskim lub innej uznanej przez Midzynarodowy Komitet Olimpijski w wydawanej przez niego decyzji administracyjnej. Proponuje si przy tym, aby skutek wynikajcy z nowej regulacji w stosunku do polskiego zwizku sportowego, który nie posiada przynalenoci do właciwej midzynarodowej federacji sportowej, nastpował z dniem, w którym decyzja ministra właciwego do spraw kultury fizycznej stanie si prawomocna w rozumieniu ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postpowaniu przed sdami administracyjnymi. Bdzie to oznaczało, e skutek ten nastpi w dniu, w którym od ostatecznej decyzji ministra właciwego do spraw kultury fizycznej upłynie bezskutecznie termin na złoenie skargi do sdu administracyjnego lub te z dniem uprawomocnienia si orzeczenia właciwego sdu administracyjnego. Taki termin, oparty na decyzji administracyjnej, której nie mona wzruszy w administracyjnym toku instancji ani w zwykłym postpowaniu przed sdem administracyjnym, ma na celu uniknicie wtpliwoci co do dnia zaistnienia skutku przewidzianego w projektowanym art. 22a ustawy o sporcie oraz uniknicie wtpliwoci co do skutecznoci samej decyzji ministra właciwego do spraw kultury fizycznej w zalenoci od orzecze sdów administracyjnych. Dodatkowym uzasadnieniem wizania skutku przewidzianego w projektowanym art. 22a z dniem, w którym decyzja ministra właciwego do spraw kultury fizycznej stanie si prawomocna, s daleko idce konsekwencje projektowanej instytucji dla danego PZS. Ponadto w projektowanym art. 22a ust. 4 wprowadzono dla polskich zwizków sportowych, które stan si zwizkami sportowymi działajcymi w formie zwizku stowarzysze, trzymiesiczny termin na dostosowanie swojej działalnoci, w tym statutów oraz regulaminów. Jako uzupełnienie tej regulacji przewiduje si w art. 22a ust. 3 nałoenie na ministra właciwego do spraw kultury fizycznej obowizku zawiadomienia właciwego sdu rejestrowego o wydaniu decyzji, o której mowa w art. 22a ust. 2, a take o dniu, w którym 8

16 decyzja ta stała si prawomocna. Ma to umoliwi praktyczne zastosowanie przez sd rejestrowy uprawnie przewidzianych dla tego sdu w art. 24 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sdowym, w przypadku gdyby polski zwizek sportowy, który stanie si zwizkiem sportowym działajcym w formie zwizku stowarzysze, nie dochował terminu przewidzianego na dostosowanie swojej działalnoci oraz zgłoszenie wniosku o wpis do Krajowego Rejestru Sdowego. Ad 5 W dniu 19 padziernika 2010 r. Rada Ministrów wyraziła zgod na utworzenie przez Ministra Sportu i Turystyki instytucji gospodarki budetowej pod nazw Centralny Orodek Sportu, zwanej dalej COS. Zgodnie z pkt 3 ppkt 4 wniosku o wyraenie zgody przez Rad Ministrów na utworzenie COS, jednym ze ródeł przychodów COS s dotacje celowe z budetu pastwa na dofinansowanie zada biecych zwizanych z tworzeniem warunków dla szkolenia sportowego prowadzonego przez polskie zwizki sportowe i inne podmioty działajce w zakresie kultury fizycznej, zgodnie z art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie, jak równie zwizane z inwestycjami i zakupami inwestycyjnymi. Z kolei art. 24 ust. 1 ustawy dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 885, z pón. zm.) stanowi, e instytucja gospodarki budetowej moe otrzymywa dotacje z budetu pastwa na realizacj zada publicznych, jeeli odrbne ustawy tak stanowi. W sprawozdaniu z oceny efektywnoci funkcjonowania instytucji gospodarki budetowej przeprowadzonej na podstawie art. 176 ustawy o finansach publicznych przez pracowników Departamentu Audytu Sektora Finansów Publicznych Ministerstwa Finansów z wrzenia 2012 r. wskazano wtpliwoci zwizane z udzielaniem dotacji dla COS. Po uzyskaniu opinii prawnej w tym zakresie nie zakwestionowano samego udzielania dotacji celowych dla COS, jednake zalecono podjcie działa legislacyjnych zmierzajcych do uporzdkowania stanu prawnego oraz zapewnienie spójnoci ustaw szczegółowych, w tym wypadku ustawy o sporcie, z ustaw systemow, któr jest ustawa z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych. W zwizku z powyszym proponuje si wprowadzenie zmian w art. 29 ustawy o sporcie, które bd w sposób wyrany regulowały moliwo przyznawania COS dotacji celowej na realizacj zada publicznych. Wskazana zmiana ma na celu wyłcznie uporzdkowanie stanu prawnego oraz zapewnienie spójnoci ustawy o sporcie z ustaw z dnia 27 sierpnia 2009 r. 9

17 o finansach publicznych. Pozwoli to na wyeliminowanie istniejcych wtpliwoci interpretacyjnych, przy jednoczesnym zachowaniu moliwoci udzielania dotacji dla COS, która jest jedyn w kraju jednostk wyznaczajc i wprowadzajc standardy dla szkolenia sportowego. Ad 6 Zmiana brzmienia art. 37 ust. 2 ustawy o sporcie ma na celu doprecyzowanie upowanienia ustawowego do wydania rozporzdzenia w sprawie kwalifikacji lekarzy uprawnionych do wydawania zawodnikom orzecze lekarskich o stanie zdrowia oraz zakresu wymaganych bada lekarskich niezbdnych do uzyskania orzeczenia lekarskiego przez okrelenie czstotliwoci tych bada. Dotychczas czstotliwo bada lekarskich była okrelona dla: 1) dzieci i młodziey oraz zawodników pomidzy 21. a 23. rokiem ycia w rozporzdzeniu Ministra Zdrowia z dnia 6 listopada 2013 r. w sprawie wiadcze gwarantowanych z zakresu ambulatoryjnej opieki specjalistycznej (Dz. U. poz. 1413); 2) zawodników kadry narodowej w rozporzdzeniu Ministra Zdrowia z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie zakresu i sposobu realizowania opieki medycznej nad zawodnikami zakwalifikowanymi do kadry narodowej w sportach olimpijskich i paraolimpijskich (Dz. U. Nr 88, poz. 501). W wietle obowizujcych przepisów prawa czstotliwoci bada lekarskich nie okrelono dla pozostałych zawodników (innych ni wskazani w pkt 1 i 2), dla których zakres bada okrela rozporzdzenie Ministra Zdrowia z dnia 14 kwietnia 2011 r. w sprawie kwalifikacji lekarzy uprawnionych do wydawania zawodnikom orzecze lekarskich o stanie zdrowia oraz zakresu wymaganych bada lekarskich niezbdnych do uzyskania orzeczenia lekarskiego (Dz. U. Nr 88, poz. 502). Przyczyn takiego stanu jest brak upowanienia ustawowego w zakresie czstotliwoci bada lekarskich w art. 37 ust. 2 ustawy o sporcie. Na konieczno uregulowania czstotliwoci bada lekarskich wskazanej grupy zawodników zwracało uwag zarówno rodowisko sportowców, jak równie lekarzy medycyny sportowej (Polskie Towarzystwo Medycyny Sportowej oraz konsultant krajowy w dziedzinie medycyny sportowej), zgodnie z informacjami pozyskanymi od Ministra Zdrowia. Ad 7 i 8 Zmiana brzmienia art. 43 ust. 1 pkt 5 ma charakter redakcyjny i słuy ujednoliceniu terminologii w odniesieniu do kontroli stosowania substancji lub metod zabronionych przez zawodników, stosowanych w ustawie. W dotychczasowym brzmieniu ustawa posługuje si 10

18 bowiem zarówno terminem kontrola dopingowa (w art. 43 ust. 1 pkt 5), jak i kontrola antydopingowa (w art. 44 ust. 5 pkt 2). W ocenie projektodawcy termin kontrola antydopingowa powinien znale zastosowanie w ustawie, z uwagi na dotychczasow praktyk tworzenia prawa w obszarze kultury fizycznej (termin ten wystpował w uchylonej ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o sporcie kwalifikowanym), jak i biorc pod uwag wice Rzeczpospolit Polsk umowy midzynarodowe (termin uyty m.in. w Midzynarodowej konwencji sporzdzonej w Paryu dnia 19 padziernika 2005 r. o zwalczaniu dopingu w sporcie Dz. U. z 2007 r. Nr 142, poz. 999, z pón. zm.). Nadanie nowego brzmienia w art. 43 ust. 2 ustawy wynika ze zmiany podmiotowej w zakresie upowanienia do przyznawania wyłcze dla celów terapeutycznych, jaka nastpiła po wejciu w ycie ustawy o sporcie, w zwizku ze zmian w trybie art. 34 załcznika nr 2 do Midzynarodowej konwencji sporzdzonej w Paryu dnia 19 padziernika 2005 r. o zwalczaniu dopingu w sporcie. Zgodnie z obecnym brzmieniem ustawy, uprawnienie do przyznawania wyłcze dla celów terapeutycznych, tj. zgody na stosowanie konkretnych substancji lub metod zabronionych we współzawodnictwie sportowym z uwagi na konieczno realizacji procesu leczenia przez zawodnika, posiada wyłcznie Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie. Tymczasem, zgodnie z obowizujcym brzmieniem załcznika nr 2 do Midzynarodowej konwencji sporzdzonej w Paryu dnia 19 padziernika 2005 r. o zwalczaniu dopingu w sporcie, uprawnienie tego rodzaju przysługuje zarówno narodowym organizacjom antydopingowym (taki status w Polsce posiada Komisja do Zwalczania Dopingu w Sporcie), jak i midzynarodowym federacjom sportowym. Proponowana zmiana słuy nie tylko uwzgldnieniu aktualnego stanu prawnego, tj. wicej Rzeczpospolit Polsk umowy midzynarodowej, ale take pozwala na uniknicie podobnych sytuacji w przyszłoci, odwołujc si w sposób ogólny do zasad okrelonych w przywoływanym załczniku nr 2 do Midzynarodowej konwencji sporzdzonej w Paryu dnia 19 padziernika 2005 r. o zwalczaniu dopingu w sporcie. Zmiana brzmienia art. 43 ust. 3 ustawy ma charakter redakcyjny i jest zwizana z proponowan zmian poprzedniego ustpu art. 43 ustawy. Podobnie uzasadnione s zmiany proponowane w ust. 4 i 5 w art. 43. Ponadto w art. 43 ust. 2 5 ustawy o sporcie proponuje si usunicie sformułowania dotyczcego okrelenia trybu dokonywania zmian załczników do Midzynarodowej 11

19 konwencji sporzdzonej w Paryu dnia 19 padziernika 2005 r. o zwalczaniu dopingu w sporcie. Regulacja ta w opinii projektodawcy jest zbdna. Zmiana brzmienia art. 44 ust. 3 podyktowana jest zamiarem wyeliminowania niekorzystnej z punktu widzenia autorytetu Komisji do Zwalczania Dopingu w Sporcie sytuacji, kiedy to osoba bdca członkiem Komisji w trakcie pełnienia swojej funkcji zostaje skazana prawomocnym wyrokiem za umylne przestpstwo lub umylne przestpstwo skarbowe i w dalszym cigu wykonuje obowizki członka Komisji. Obecne brzmienie przepisu uniemoliwia bowiem odwołanie takiej osoby ze składu Komisji. Zmiany w art. 46 ust. 1 oraz 48 ust. 1 i 2 przewiduj rozszerzenie penalizacji zachowa korupcyjnych w sporcie na takie, które dotycz ustalania okrelonego przebiegu zawodów sportowych, a nie tylko ich wyniku. Praktyka stosowania wskazanych przepisów wskazuje, e zachowanie korupcyjne moe dotyczy szeregu zdarze mogcych wystpi w trakcie zawodów, a niemajcych wpływu na wynik (np. ilo stałych fragmentów gry, czas dokonania zmiany zawodników, sposób zdobywania punktów, rodzaj i ilo kar itd.). Obecnie kade takie zdarzenie moe sta si przedmiotem tzw. zakładów specjalnych, znajdujcych si w coraz szybciej rozwijajcej si ofercie operatorów zakładów wzajemnych, zwłaszcza oferowanych przez Internet. Zdarzenia tego rodzaju ze wzgldu na brak bezporedniego wpływu na wynik zawodów, a co za tym idzie trudniejsze ich powizanie z nieuczciwym zachowaniem, czsto s wykorzystywane w celu popełniania oszustw zwizanych ze sportowymi zakładami wzajemnymi. Ad 9 Zgodnie z art. 82 ust. 1 ustawy o sporcie, podmioty o statusie polskiego zwizku sportowego w rozumieniu ustawy o sporcie kwalifikowanym, stały si z dniem wejcia w ycie ustawy o sporcie polskimi zwizkami sportowymi. Kategori podmiotów o statusie polskiego zwizku sportowego okrelał art. 26 ust. 1 ustawy o sporcie kwalifikowanym. 1. Na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o sporcie kwalifikowanym w brzmieniu pierwotnym ogólnopolskie stowarzyszenie działajce w dziedzinie sportu wdkarskiego oraz w dziedzinie sportów lotniczych uzyskały status polskiego zwizku sportowego; do stowarzysze tych stosowano odpowiednio przepisy art. 11 i art. 12 ustawy o sporcie kwalifikowanym, tj. dotyczce monopolu polskich zwizków sportowych oraz zada polskich zwizków sportowych. Ogólnopolskim stowarzyszeniem działajcym 12

20 w dziedzinie sportu wdkarskiego był Polski Zwizek Wdkarski, zwany dalej PZW, natomiast w dziedzinie sportów lotniczych był Aeroklub Polski. 2. W wyniku wejcia w ycie ustawy z dnia 23 sierpnia 2007 r. o zmianie ustawy o sporcie kwalifikowanym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 171, poz. 1208) zmieniono art. 26 ust. 1 przez rozszerzenie jego zakresu podmiotowego o ogólnopolskie stowarzyszenie działajce w zakresie modelarstwa kołowego i pływajcego, którym to stowarzyszeniem była Liga Obrony Kraju, zwana dalej LOK. Ponadto zmieniono art. 26 ust. 2 ustawy o sporcie kwalifikowanym, tj. zakres stosowania ustawy o sporcie kwalifikowanym, ustalajc, i do ww. stowarzysze zastosowanie maj odpowiednio przepisy tej ustawy dotyczce polskich zwizków sportowych z wyłczeniem art. 7 ust. 1, art. 8 i art. 9 ustawy o sporcie kwalifikowanym; przepisy te dotyczyły tworzenia polskich zwizków sportowych oraz zatwierdzania statutu i jego zmian. Wskazane wyej trzy ogólnopolskie stowarzyszenia na gruncie ustawy o sporcie kwalifikowanym pozostawały stowarzyszeniami, lecz dodatkowo uzyskiwały status polskiego zwizku sportowego i w tym zakresie znajdowały do nich zastosowanie, odpowiednio, przepisy dotyczce polskich zwizków sportowych. Specyfik wszystkich trzech stowarzysze (PZW, Aeroklubu Polskiego oraz LOK) była okoliczno, e były one stowarzyszeniami zrzeszajcymi bardzo licznie osoby fizyczne (np. PZW ma ok członków), posiadajcymi znaczny majtek, majcymi wieloletni tradycj działalnoci, a działalno sportowa nie jest jedyn, a w przypadku LOK i PZW stanowi istotny, ale niewielki zakres ich działalnoci. Sytuacja prawna omawianych podmiotów uległa zasadniczej zmianie na mocy art. 82 ust. 1 ustawy o sporcie, który zrównał dotychczasowe polskie zwizki sportowe i dotychczasowe stowarzyszenia o statusie polskich zwizków sportowych. W konsekwencji dawne stowarzyszenia o statusie polskich zwizków sportowych zostały objte dyspozycj art. 82 ust. 2 ustawy o sporcie, zgodnie z którym zostały zobligowane do dostosowania swojej działalnoci, w szczególnoci obowizujcych w nich statutów i regulaminów wewntrznych, do wymogów ustawy. Przyjte rozwizanie nie uwzgldniało wspomnianej wyej specyfiki tych podmiotów, działajcych w formie prawnej stowarzyszenia, a wic zrzeszajcych, co do zasady, osoby fizyczne. Do podmiotów tych zastosowanie znajdowały jedynie czciowo przepisy ustawy o sporcie kwalifikowanym. Wprowadzajc ustaw o sporcie nie przewidziano, i w kontekcie tych podmiotów konieczne jest dokonanie duo wikszego 13

21 zakresu zmian ni w przypadku pozostałych polskich zwizków sportowych. Ponadto zmiana stanu prawnego tych podmiotów dokonana została bez moliwoci jej weryfikacji przez członków tyche organizacji. Brak regulacji w tym zakresie moe by odczytywany jako sprzeczny z zasadami ruchu stowarzyszeniowego opartego na dobrowolnoci zrzeszania si obywateli. Z uwagi na fakt, i wolno zrzeszania si wynika z samej Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (art. 58), naley wskaza, i o zakresie działalnoci i jej formie organizacyjnej w zakresie prawnie dopuszczalnym powinna decydowa wola obywateli zrzeszonych w danej organizacji. Warto przypomnie, e wtpliwoci co do zgodnoci z Konstytucj RP rozwizania w postaci rozcignicia na omawiane stowarzyszenia formy prawnej polskiego zwizku sportowego podnoszone były ju na etapie pierwszych prac nad ustaw o sporcie kwalifikowanym w 2005 r. Rozwizaniom zawartym w ustawie o sporcie przywiecała słuszna z punktu widzenia zasady równego traktowania idea ujednolicenia sytuacji prawnej wszystkich podmiotów działajcych w ramach polskich zwizków sportowych. Wtpliwe jednak pod wzgldem zgodnoci z ide ruchu stowarzyszeniowego było niepozostawienie omawianym stowarzyszeniom moliwoci wyboru, czy decyduj si na status polskiego zwizku sportowego w pełnym zakresie i ze wszystkimi tego konsekwencjami, czy wolałyby pozosta stowarzyszeniami. Aeroklub Polski, LOK oraz PZW, stajc si polskimi zwizkami sportowymi, powinny, na mocy art. 82 ust. 2 ustawy o sporcie, w pełni dostosowa swoj działalno do nowej regulacji. W praktyce najpowaniejszym problemem jest dostosowanie podmiotu, który jest stowarzyszeniem, do specyfiki formy prawnej polskiego zwizku sportowego wynikajcej z art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie. Przywołany przepis stanowi, e członkiem polskiego zwizku sportowego moe by klub sportowy, zwizek sportowy oraz inna osoba prawna, której statut, umowa albo akt załoycielski przewiduje prowadzenie działalnoci w danym sporcie. Dostosowanie w tym zakresie sprowadza si do zastpienia osób fizycznych, jako dotychczasowych członków, przez wskazane kategorie osób prawnych. aden ze wskazanych podmiotów (Aeroklub Polski, LOK oraz PZW) nie dostosował w pełni swojej działalnoci w tym zakresie do wymogów ustawy o sporcie w terminie okrelonym w art. 82 ust. 2 ustawy o sporcie. Naley podkreli, e zarówno LOK, jak i PZW, nie podjli dotychczas adnych prób dostosowania. Natomiast Aeroklub Polski w dniu 29 czerwca 2013 r. uchwalił nowy statut zgodny z wymogami ustawy o sporcie. Statut ten został zatwierdzony decyzj Ministra Sportu i Turystyki z dnia 8 padziernika 2013 r. 14

22 Brak dostosowania si polskiego zwizku sportowego do wymogów zgodnie z art. 82 ust. 2 ustawy o sporcie, bdzie skutkował podjciem przez ministra właciwego do spraw kultury fizycznej rodków nadzorczych przewidzianych w art. 22 i art. 23 ustawy o sporcie. Właciwy minister, w celu doprowadzenia do stanu zgodnoci z prawem, obowizany jest wykorzysta rodki okrelone w art. 22 ust. 1 ustawy o sporcie z najdalej idcym, tj. wystpieniem do sdu rejestrowego z wnioskiem o zastosowanie rodka, o którym mowa w art. 23 ust. 1 ustawy o sporcie. Zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 2 sd rejestrowy, na wniosek ministra właciwego do spraw kultury fizycznej, moe rozwiza polski zwizek sportowy, jeeli jego działalno wykazuje race lub uporczywe naruszenie prawa i nie ma warunków do przywrócenia działalnoci zgodnej z prawem. Warto podkreli ryzyko prawne dla Aeroklubu Polskiego, LOK oraz PZW, które nie dostosowujc swoich regulacji do ustawy o sporcie nie tylko ryzykuj utrat statusu polskiego zwizku sportowego, lecz jako polskie zwizki sportowe mog zosta rozwizane, a wic utraci byt prawny. Nie mona wykluczy, e brak dostosowania do ustawy o sporcie, pomimo upływu dwuletniego okresu dostosowawczego, zostanie uznany za race i uporczywe naruszenie prawa, a podnoszone przez te podmioty argumenty o niemonoci dostosowania swojej struktury do art. 8 ust. 1 ustawy o sporcie uznane za brak warunków do przywrócenia działalnoci zgodnej z prawem. W ocenie wnioskodawcy w niniejszej nowelizacji ryzyko rozwizania tak wanych w skali kraju, nie tylko w dziedzinie sportu, organizacji społecznych powinno by niezwłocznie wyeliminowane. Sytuacja ta jest tym bardziej nie do zaakceptowania z uwagi na wskazane wyej wtpliwoci co do zgodnoci z Konstytucj RP rozwizania zastosowanego wobec omawianych podmiotów w art. 82 ust. 1 ustawy o sporcie. Naley równie zaznaczy, e zrównanie omawianych trzech podmiotów z pozostałymi PZS powoduje równie inne wtpliwoci praktyczne zwizane ze specyfik ich działalnoci, która w duej mierze nie ogranicza si do działalnoci sportowej. Wtpliwoci te dotycz chociaby kwestii zakresu nadzoru sprawowanego przez ministra właciwego do spraw kultury fizycznej nad omawianymi podmiotami, których działalno w zdecydowanym zakresie wykracza poza ustawowy zakres działania organu nadzoru. Majc na wzgldzie powysze, zasadny jest nie tyle powrót do wtpliwego z punktu widzenia zasady równego traktowania rozwizania zawartego w art. 26 ustawy o sporcie kwalifikowanym, lecz włanie przywrócenie tym podmiotom formy prawnej stowarzyszenia 15

23 ze wszystkimi tego konsekwencjami, jeeli nie dostosuj swojej działalnoci do wymogów ustawy o sporcie. Skutkiem proponowanej zmiany dla Aeroklubu Polskiego, LOK oraz PZW bdzie eliminacja ryzyka rozwizania tych podmiotów jako rezultat niedostosowania do wymogów art. 82 ust. 2 ustawy o sporcie. Utrata formy prawnej polskiego zwizku sportowego spowoduje take, e Aeroklub Polski, LOK oraz PZW, nie bd posiadały wyłcznych uprawnie zastrzeonych dla polskich zwizków sportowych. Nie oznacza to oczywicie, e nie bd mogły prowadzi dotychczasowej działalnoci sportowej, nie bd jedynie w tym zakresie korzysta z wyłcznych uprawnie polskich zwizków sportowych. Konsekwencje sytuacji gdy w danym sporcie nie działa polski zwizek sportowy wskazywane były w uzasadnieniu projektu ustawy o sporcie: Wyłczne uprawnienia dla polskiego zwizku sportowego, w zakresie wskazanym w art. 13 projektu, ograniczaj swobod obywateli w zakresie organizowania lub uprawiania danego sportu. Ograniczenia te jednak nie wystpuj w sporcie, w którym nie działa polski zwizek sportowy. W tym zakresie kady moe np. organizowa zawody o tytuł mistrza Polski. Nie ma wic zagroenia dla dotychczasowej działalnoci sportowej Aeroklubu Polskiego, LOK i PZW. Działalno ta nie bdzie jednak realizowana w warunkach monopolistycznych uprawnie zastrzeonych dla polskich zwizków sportowych. Inn doniosł konsekwencj praktyczn proponowanej zmiany bdzie okoliczno, e nie bdc polskimi zwizkami sportowymi nie znajdzie zastosowania do nich art. 29 ust. 7 ustawy o sporcie. Przywołany przepis umoliwia ministrowi właciwemu do spraw kultury fizycznej, w zakresie dofinansowania zada zwizanych z przygotowywaniem kadry narodowej do udziału w igrzyskach olimpijskich, igrzyskach paraolimpijskich, igrzyskach głuchych, mistrzostwach wiata lub mistrzostwach Europy, zlecanie polskim zwizkom sportowym realizacj zada publicznych z pominiciem otwartego konkursu ofert, o którym mowa w art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalnoci poytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536, z pón. zm). Ratio legis tego rozwizania zostało dokładnie wskazane w uzasadnieniu ustawy o sporcie. Oczywicie minister właciwy do spraw kultury fizycznej bdzie mógł, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy o sporcie, dofinansowa działalno w zakresie sportów lotniczych, modelarstwa kołowego i pływajcego oraz wdkarstwa, na ogólnych zasadach. 16