WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 WOJEWODA OPOLSKI PSiZ.V MPR Opole, 20 grudnia 2016 r. Pani Irena Lebiedzińska Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Opolu WYSTĄPIENIE POKONTROLNE I Podstawowe informacje formalno-prawne dotyczące kontroli: 1) nazwa i adres jednostki kontrolowanej: Powiatowy Urząd Pracy, ul. mjr Hubala 21, OPOLE. 2) podstawa prawna podjęcia kontroli: art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 645 z późn. zm.). 3) zakres kontroli: a) przedmiot kontroli: Formy udzielanego wsparcia bezrobotnym w ramach ustalonych profili pomocy. b) okres objęty kontrolą: od r. do dnia kontroli, tj r. 4) rodzaj kontroli: problemowa. 5) tryb kontroli: zwykły. 6) termin kontroli: 13, 21, 24.10; 10, r. 7) imię, nazwisko i stanowisko służbowe kontrolerów Wacław Krawczuk kierownik Oddziału ds. Pracy w Wydziale Polityki Społecznej i Zdrowia Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego, przewodniczący zespołu kontrolnego, Mirosław Próchniak inspektor wojewódzki w Oddziale ds. Pracy Wydziału Polityki Społecznej i Zdrowia Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego. 8) kierownik jednostki kontrolowanej: Pani Irena Lebiedzińska Dyrektor od r., poprzednio do r. Pan Antoni Duda. II Ocena skontrolowanej działalności, ze wskazaniem ustaleń, na których została oparta: Pozytywnie z uchybieniami oceniono działalność Powiatowego Urzędu Pracy w Opolu w kontrolowanym zakresie. Strona 1 z 5

2 Ustalenia kontroli. Według stanu na dzień kontroli, tj. 13 października 2016 r. w Powiatowym Urzędzie Pracy w Opolu zarejestrowanych było 7534 bezrobotnych, z tego: 91 osób z ustalonym I profilem pomocy, 4571 osób z ustalonym II profilem pomocy, 2553 osoby z ustalonym III profilem pomocy, 319 osób bez ustalonego profilu pomocy. Limit środków przeznaczonych na wszystkie formy wsparcia udzielanego bezrobotnym w 2015 r. został określony na kwotę zł (z tego zł ze środków Funduszu Pracy oraz zł ze środków Unii Europejskiej). Natomiast w 2016 r. limit środków przeznaczonych na wszystkie formy wsparcia udzielanego bezrobotnym został określony na kwotę ,61 zł (z tego ,01 zł ze środków Funduszu Pracy oraz ,60 zł ze środków Unii Europejskiej). W wyniku kontroli stwierdzono: W okresie objętym kontrolą, tj. od r. do r. (dane na dzień r.): 1) na wsparcie bezrobotnych wydatkowano ,48 zł ( ,13 zł w 2015 r.), w tym: ,66 zł ( ,18 zł w 2015 r.) na staże, ,70 zł ( ,97 zł w 2015 r.) na szkolenia, ,68 zł ( ,59 zł w 2015 r.) na roboty publiczne, ,16 zł ( ,23 zł w 2015 r.) na bony na zasiedlenie, ,68 zł ( ,90 zł w 2015 r.) na bony zatrudnieniowe, ,80 zł ( ,68 zł w 2015 r.) na prace interwencyjne, ,71 zł ( ,02 zł w 2015 r.) na jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej, ,24 zł ( ,02 zł w 2015 r.) na refundację kosztów doposażenia lub wyposażenia stanowiska pracy, ,12 zł ( ,71 zł w 2015 r.) na dofinansowanie wynagrodzenia skierowanych do pracy bezrobotnych powyżej 50 roku życia, ,99 zł (0 zł w 2015 r.) na refundację pracodawcy lub przedsiębiorcy przez okres 12 miesięcy części kosztów związanych z zatrudnieniem skierowanych do pracy bezrobotnych do 30 roku życia, ,70 zł ( ,02 zł w 2015 r.) na prace społecznie użyteczne, ,60 zł ( zł w 2015 r.) na stypendia za okres kontynuowania nauki, ,10 zł ( ,67 zł w 2015 r.) na dofinansowanie kosztów studiów podyplomowych, 4 309,81 zł (4 309,81 zł w 2015 r.) dofinansowanie wynagrodzenia i kosztów osobowych członków spółdzielni socjalnych. 2) różnymi formami wsparcia objęto 7091 osób bezrobotnych (4290 w 2015 r.), w tym: 2399 osób skierowano do odbycia stażu (1471 w 2015 r.), 862 osoby skierowano na szkolenie (570 w 2015 r.), 187 osób skierowano do wykonywania robót publicznych (105 w 2015 r.), 197 osób skierowano do prac interwencyjnych (149 w 2015 r.), 140 osobom przyznano bon na zasiedlenie (83 w 2015 r.), 124 osobom przyznano bon zatrudnieniowy (92 w 2015 r.), 756 osobom przyznano jednorazowe środki na podjęcie działalności gospodarczej 602 w 2015 r.), 458 osobom w związku z podjęciem zatrudnienia przyznano wsparcie w formie refundacji pracodawcom kosztów doposażenia lub wyposażenia stanowiska pracy (336 w 2015 r.), Strona 2 z 5

3 70 osobom w związku z podjęciem zatrudnienia przyznano wsparcie w formie dofinansowania wynagrodzenia skierowanych do pracy bezrobotnych powyżej 50 roku życia (42 w 2015 r.), 342 osobom w związku z podjęciem zatrudnienia przyznano wsparcie w formie refundacji pracodawcy lub przedsiębiorcy części kosztów związanych z zatrudnieniem skierowanych do pracy bezrobotnych do 30 roku życia (0 w 2015 r.), 1430 osób skierowano do wykonywania prac społecznie użytecznych (809 w 2015 r.), 4 osobom przyznano wsparcie w formie stypendium za okres kontynuowania nauki (4 w 2015 r.), 117 osobom przyznano wsparcie w formie dofinansowania kosztów studiów podyplomowych (71 w 2015 r.), 5 osobom przyznano wsparcie w formie dofinansowania wynagrodzenia i kosztów osobowych członków spółdzielni socjalnych (5 w 2015 r.). Na podstawie wykazów osób zaliczonych do poszczególnych profili pomocy (wg. stanu na dzień r.), do kontroli wytypowano losowo wybraną dokumentację 365 bezrobotnych, w tym: 5 bezrobotnych (5%) z ustalonym I profilem pomocy pierwsze 5 osób, począwszy od pozycji nr 1, 230 bezrobotnych (5%) z ustalonym II profilem pomocy pierwsze 230 osób, począwszy od pozycji nr 1, 130 bezrobotnych (5%) z ustalonym III profilem pomocy pierwsze 130 osób, począwszy od pozycji nr 1. Ponadto, w związku z tym, że dokumentacja dotycząca sporządzenia i realizacji IPD jest prowadzona przez PUP w Opolu wyłącznie w formie elektronicznej, do kontroli wytypowano losowo wybraną dokumentację 45 bezrobotnych, w tym: 5 bezrobotnych (100%), tj. wszystkie 5 osób spośród wytypowanej do kontroli dokumentacji bezrobotnych z ustalonym I profilem pomocy, 24 bezrobotnych (10%), tj. pierwsze 24 osoby spośród wytypowanej do kontroli dokumentacji bezrobotnych z ustalonym II profilem pomocy, 16 bezrobotnych (10%), tj. pierwsze 16 osób spośród wytypowanej do kontroli dokumentacji bezrobotnych z ustalonym III profilem pomocy. W związku z tym skontrolowano: teczki osobowe bezrobotnych o numerach ewidencyjnych zawartych w Załączniku nr 1 1. dokumentację związaną z analizą sytuacji bezrobotnego, dokumentację związaną z określaniem właściwego dla bezrobotnego profilu pomocy, dokumentację związaną z określaniem indywidualnych planów działania, dokumentację potwierdzającą skierowanie do odbycia stażu, dokumentację potwierdzającą skierowanie na szkolenie, dokumentację potwierdzającą skierowanie do pracy (skierowanie do pracodawcy), decyzje administracyjne (status bezrobotnego, przyznanie prawa do stypendium, utrata prawa do stypendium, utrata statusu osoby bezrobotnej). W wyniku kontroli stwierdzono: 1) nieprzestrzeganie art. 34a ust. 3 ustawy, tj. niedochowanie terminu przygotowania Indywidualnego Planu działania, tj. nie później niż w terminie 60 dni od dnia ustalenia profilu: - bezrobotny o nr ewidencyjnym: /0154 (poz. 292 wykazu zał. nr 1). Ze złożonych przez p.o. Kierownika Referatu Pośrednictwa Pracy wyjaśnień (zał. 1 Załącznik nr 1 do akt kontroli Informacja o skontrolowanej dokumentacji (tabela) dowód. Strona 3 z 5

4 nr 10 2 ) wynika, że uchybienie spowodowane zostało absencją chorobową doradcy klienta odpowiedzialnego za przygotowanie IPD, a inni doradcy klienta (zastępstwo) nie byli w stanie wypełnić tego obowiązku w ustawowym terminie. zasadne ponieważ trudności organizacyjne, czy kadrowe urzędu nie mogą powodować nieprzestrzeganie ustawowych terminów przygotowania Indywidualnego Planu Działania; - bezrobotny o nr ewidencyjnym: /0060 (poz. 102 wykazu zał. nr 1). W złożonych wyjaśnieniach (zał. nr 10) p.o. Kierownika Referatu Pośrednictwa Pracy twierdzi, że IPD zostało przygotowane przed upływem 60 dni od dnia ustalenia profilu pomocy (w formie papierowej), ale na skutek awarii systemu informatycznego Syriusz plan został wprowadzony do systemu w późniejszym terminie i w systemie widnieje data wprowadzenie IPD, a nie jego faktycznego opracowania. zasadne ponieważ zgodnie z regulacją ustawową przygotowanie IPD winno nastąpić nie później niż w terminie 60 dni od dnia ustalenia profilu pomocy. W związku z tym nawet kilkudniowa awaria systemu elektronicznego nie powinna mieć znaczenia dla prawidłowej i planowej realizacji zadań w zakresie planowania form udzielanej pomocy bezrobotnym. Ponadto urząd decydując się na prowadzenie wyłącznie w systemie elektronicznym IPD powinien uwzględnić awarie przy realizacji zadań. 2) nieprzestrzeganie art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy: - bezrobotny o nr ewidencyjnym: /00017 (poz. 327 wykazu zał. nr 1). Stwierdzono ustalenie IPD dla bezrobotnego, który nie zgłosił się w PUP w wyznaczonym terminie i nie powiadomił w okresie 7 dni o uzasadnionej przyczynie tego niestawiennictwa. Ze złożonych przez p.o. Kierownika Referatu Pośrednictwa Pracy wyjaśnień (zał. nr 10) wynika, że bezrobotny nie zgłosił się w PUP w wyznaczonym terminie stawiennictwa (9 maja 2016 r.), i niepowiadomieniem w ciągu 7 dni o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa. W związku z tym zostało wszczęte postępowanie (zawiadomienie z 17 maja 2016 r.), w sprawie pozbawienia statusu osoby bezrobotnej. Bezrobotny zgłosił się w PUP 18 maja 2016 r. i usprawiedliwił swoją nieobecność koniecznością sprawowania opieki nad chorym dzieckiem ( r.) oraz przedłożyła zaświadczenie lekarskie potwierdzające wizytę w przychodni lekarskiej 9 maja 2016 r. oraz zaświadczenie (druk ZUS ZLA ) za okres maja 2016 r. IPD utworzono po upływie niezdolności do pracy, tj r. Akta sprawy nie zawierają adnotacji dotyczącej przyjęcia ustnego oświadczenia bezrobotnego o konieczności opieki nad chorym dzieckiem (10 15 maja 2016 r.). zasadne ponieważ stwierdzono nieprzestrzeganie art. 33 ust. 4 pkt 4 ustawy, a w związku z tym nie było podstaw do ustalenia IPD z dniem 19 maja 2016 r. W pozostałych aktach wytypowanych do kontroli nie stwierdzono nieprawidłowości: decyzje administracyjne są zgodne z zapisami art. 9 ust. 1 pkt 14 lit. a i b ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 645 ze zm.), oraz spełniają wymogi art. 107 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.), 2 Załącznik nr 10 do akt kontroli Wyjaśnienia jednostki kontrolowanej dowód. Strona 4 z 5

5 dla każdego bezrobotnego ustalany jest niezwłocznie po rejestracji w PUP profil pomocy, oznaczający, właściwy ze względu na sytuację i potrzeby bezrobotnego zakres form pomocy określonych w ustawie (art. 33 ust. 2b w związku z art. 9 ust. 1 pkt 4a), po ustaleniu profilu pomocy przygotowany został Indywidualny Plan Działania (IPD), w formie elektronicznej i znajdują się w systemie Syriusz (istnieje możliwość wydruku IPD), w przypadku nieosiągnięcia założonych w IPD celów w wyznaczonym terminie, dokonywana była analiza realizacji planu i ponownie ustalany profil pomocy, a następnie przygotowywany kolejny IPD, stosownie do treści 9 pkt 2 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 14 maja 2014 r. w sprawie profilowania pomocy dla bezrobotnego (Dz. U. z 2014 r. poz. 631), Wniosek: Z przeprowadzonej kontroli wynika, że stwierdzone nieprawidłowości mają charakter jednostkowy i wynikają z braku należytej staranności przy realizacji zadań objętych zakresem kontroli. W związku z tym skontrolowaną działalność oceniono pozytywnie z uchybieniami. III IV Kontrolę wpisano do książki kontroli prowadzonej w jednostce kontrolowanej, pod poz. nr 6/2016. Informacja o zastrzeżeniach zgłoszonych do projektu wystąpienia pokontrolnego i wyniku ich rozpatrzenia lub o niezgłoszeniu zastrzeżeń: Jednostka kontrolowana nie zgłosiła zastrzeżeń do projektu wystąpienia pokontrolnego. V Zalecenia lub wnioski dotyczące usunięcia nieprawidłowości lub usprawnienia funkcjonowania jednostki kontrolowanej: W celu wyeliminowania stwierdzonych nieprawidłowości na podstawie art. 46 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli w administracji rządowej (Dz. U. z 2011 r. Nr 185, poz. 1092) zalecam: - bezwzględne przestrzeganie art. 33 ust. 4 pkt 4 i art. 34a ust. 3 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2016 r. poz. 645 ze zm.) oraz wzmożenie nadzoru nad realizacją zadań wynikających z tych przepisów. Informację o sposobie wykonania zaleceń i podjętych działaniach należy przekazać w terminie 14 dni roboczych od dnia otrzymania niniejszego wystąpienia. Od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. Wojewody Opolskiego Mieczysław Wojtaszek Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej i Zdrowia Strona 5 z 5