Pani Marzenna Boczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim

Transkrypt

1 Warszawa, 15 grudnia 2017 r. WOJEWODA MAZOWIECKI WPS-IV RJ WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Pani Marzenna Boczek Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim Na podstawie art. 10 ust. 1 oraz art. 111 i 112 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2017 r., poz z późn. zm.), kontrolerzy: Radosław Jałocha inspektor wojewódzki, przewodniczący zespołu kontrolującego oraz Jacek Szczerba starszy inspektor wojewódzki, przeprowadzili w dniu 28 sierpnia 2017 r. kontrolę problemową w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim, ul. Juliusza Słowackiego 6, Nowy Dwór Mazowiecki. Przedmiot kontroli obejmował zbadanie prawidłowości wydawania decyzji w trybie art. 132, art. 145, art. 154 oraz art. 155 kodeksu postępowania administracyjnego. Kontrolą objęto okres od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia 31 grudnia 2016 r. Do kontroli wybrano następującą liczbę akt: - akta spraw, w których zastosowane zostały przepisy art. 132 kpa 10 akt z ogólnej liczby 21 akt (co stanowi 50% całości dokumentacji), - akta spraw, w których zastosowane zostały przepisy art. 145 kpa 9 sztuk akt z ogólnej liczby 17 akt (co stanowi 50% całości dokumentacji), - akta spraw, w których zastosowane zostały przepisy art. 154 kpa całość dokumentacji, tj. 1 sprawa, - akta spraw, w których zastosowane zostały przepisy art. 155 kpa całość dokumentacji, tj. 1 sprawa. Przeprowadzenie kontroli miało na celu zbadanie m.in.: - prawidłowości zastosowania w poszczególnych sprawach trybów z art. 132, 145, 154 i 155 kpa, - zasadności stosowania ww. trybów (czy istniały podstawy do wydania decyzji administracyjnej na podstawie danych przepisów kpa),

2 - prawidłowości kompletowania dokumentacji i gromadzenia dowodów niezbędnych do ustalenia konieczności zastosowania kontrolowanych trybów weryfikacji wcześniej wydanych decyzji, - terminowości wydawania decyzji, - zgodności wydawanych decyzji z obowiązującymi w danym zakresie przepisami prawa, - podstaw do uwzględnienia żądań strony zawartych w odwołaniu i skorzystania przez organ z prawa do zmiany bądź uchylenia własnej decyzji w trybie autokontroli, wynikającym z przepisów art. 132 kpa. Zastosowanie art. 132 kpa W kontrolowanym okresie do Starosty Nowodworskiego wpłynęło ogółem 41 odwołań, z czego w 22 przypadkach zastosowano tryb autokontroli z art. 132 kpa. Pozostałe odwołania przekazane zostały do Wojewody Mazowieckiego jako do organu II instancji. Czynności kontrolne wykazały w sprawach, w których zastosowano przepisy art. 132 kpa następujące nieprawidłowości: a) Zamieszczano w podstawie prawnej decyzji wydawanych w trybie autokontroli jedynie przepisy art. 132 kodeksu postępowania administracyjnego, bez podania przepisów ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, mających zastosowanie w każdej ze spraw. b) Przywracano status osoby bezrobotnej w sytuacji, gdy brak było podstaw do zastosowania przepisów art. 132 kodeksu postępowania administracyjnego, tj. podawana przyczyna niestawiennictwa w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim nie była uzasadniona, a ponadto nie zachowany został przez osoby bezrobotne termin 7 dni na poinformowanie o przyczynie nieobecności na obowiązkowej wizycie. c) W jednej ze spraw bezrobotny utracił na mocy decyzji Starosty Nowodworskiego status osoby bezrobotnej z dniem r. z uwagi na niestawienie się w terminie na wyznaczoną wizytę. W dniu r. do Starosty Nowodworskiego wpłynęło odwołanie, w którym strona poinformowała o podjęciu zatrudnienia od dnia r. Starosta Nowodworski, uwzględniając żądanie strony zawarte w odwołaniu, wydał w dniu r. decyzję na podstawie art i 2, art. 9 ust. 1 pkt. 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 33 ust. 4 pkt. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zmieniając zaskarżoną decyzję i orzekając jednocześnie o utracie statusu osoby bezrobotnej z dniem r. z powodu podjęcia zatrudnienia. W tym miejscu należy zaznaczyć, iż do odwołania nie została załączona umowa, która potwierdzałaby podjęcie pracy. W skontrolowanych aktach sprawy brak również było wydruku raportu ZUS, który

3 dawałby możliwość weryfikacji prawdziwości informacji podawanych przez stronę w odwołaniu. d) W jednej decyzji wydanej w trybie art. 132 kpa nie zamieszczono stosownego uzasadnienia, nie wskazując z jakiego powodu przywrócono status osoby bezrobotnej po uprzednim niestawieniu się przez bezrobotnego w terminie na obowiązkową wizytę w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim. e) W decyzjach na mocy których osoby bezrobotne utraciły status bezrobotnego w związku z niestawieniem się w terminie na obowiązkową wizytę, Starosta Nowodworski zamiast art. 33 ust. 4 pkt. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, zamieszczał przepisy art. 33 ust. 4 pkt. 7 dotyczące utraty statusu bezrobotnego w związku z przerwaniem z własnej winy szkolenia, stażu, realizacji indywidualnego planu działania lub wykonywania prac, o których mowa w art. 73a, lub innej formy pomocy określonej w ustawie. W uzasadnieniu decyzji sprecyzowane zostało, iż osoby bezrobotne przerwały realizację indywidualnego planu działania. Przepisy art. 132 kpa zostały zastosowane prawidłowo w czterech skontrolowanych sprawach. Zastosowanie art. 145 kpa Starosta Nowodworski wydawał postanowienia o wznowieniu postępowania na podstawie art pkt. 5 w związku z art. 147 i art , 2 oraz art kodeksu postępowania administracyjnego. Następnie wydawane były decyzje na podstawie przepisów art pkt. 5, art i art. 104 kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 9 ust. 1 pkt. 14 lit. b ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Czynności kontrolne wykazały następujące nieprawidłowości w zakresie stosowania przepisów dotyczących wznowienia postępowania: a) W jednej ze spraw Starosta Nowodworski wydał postanowienie, w którym wskazał, iż wznawia postępowanie w części sprawy dotyczącej podstawy prawnej i powodu odmowy przyznania prawa do zasiłku, zakończonej decyzją Starosty Nowodworskiego, wydaną przez urząd. Osoba bezrobotna przedstawiła bowiem świadectwo pracy zmienione po wyroku sądu, potwierdzające legitymowanie się okresem uprawniającym do przyznania zasiłku. W tym miejscu zaznaczyć należy, iż w tego typu przypadkach postępowanie wznawiane jest w części decyzji dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku. Ponadto to nie urząd wydaje decyzje lecz organ administracji. Ww. sformułowanie w postanowieniu Starosty Nowodworskiego uznać zatem należy za błędne. Następnie Starosta Nowodworski uchylił

4 decyzję własną w części dotyczącej podstawy prawnej i uzasadnienia odmowy przyznania prawa do zasiłku oraz orzekł co do istoty sprawy. b) Stosowano przepisy dotyczące wznowienia postępowania, pomimo iż w sprawie nie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne, które istniałyby w dniu wydania decyzji przez organ. Ponadto w sprawach tych zastosowanie miały przepisy art. 78 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, np. w sytuacji przyznania osobie bezrobotnej prawa do świadczenia rehabilitacyjnego z datą wsteczną na okres, w którym dana osoba była zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim. c) W jednej ze spraw, Starosta Nowodworski wydał po wznowieniu postępowania decyzję z dnia r., orzekającą o odmowie uznania za osobę bezrobotną z dniem r. Na jaw wyszło bowiem, iż osoba ta była zgłoszona do ubezpieczeń społecznych w związku z podjęciem pracy w okresie od dnia r. do dnia r., tj. w okresie zarejestrowania w Powiatowym Urzędzie Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim. Jednakże zaznaczyć trzeba, iż należało w zaistniałej sytuacji odmówić uznania za osobę bezrobotną od dnia r., nie zaś od dnia r. Przepisy dotyczące wznowienia postępowania były stosowane w sposób prawidłowy w sześciu skontrolowanych sprawach. Zarówno w postanowieniach o wznowieniu postępowania jak i w decyzjach podawano prawidłowo podstawę prawną. W treści postanowień informowano strony o możliwości czynnego udziału w postępowaniu (uzyskanie wyjaśnień, składanie wniosków, zastrzeżeń). Zastosowanie art. 154 kpa W kontrolowanym okresie wydana została jedna decyzja na podstawie przepisów art. 154 kpa. W dniu r. do Powiatowego Urzędu Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim wpłynął skan wniosku o rezygnacji z rejestracji z dniem r. Następnie Starosta Nowodworski decyzją z dnia r. orzekł o utracie statusu bezrobotnego z dniem r. na okres 120 dni, pomimo iż brak było podstaw do pozbawienia statusu na okres 120 dni. Ponadto w uzasadnieniu decyzji wskazane zostało, iż utrata statusu nastąpiła z uwagi na przerwanie realizacji indywidualnego planu działania. W dniu r. do Starosty Nowodworskiego wpłynęło pismo, w którym strona poinformowała, że nie przerwała realizacji indywidualnego planu działania lecz podjęła zatrudnienie. Następnie Starosta Nowodworski w dniu r. wydał decyzję na podstawie art i 2 oraz art. 104 kpa w związku z art. 9 ust. 1

5 pkt. 14 lit. a, art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 33 ust. 4 pkt. 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, postanawiając o zmianie decyzji własnej z dnia r. z powodu przerwania realizacji IPD na utratę statusu osoby bezrobotnej z dniem r. z powodu podjęcia zatrudnienia. Zastosowanie art. 155 kpa W kontrolowanym okresie wydana została jedna decyzja na podstawie przepisów art. 155 kpa. Decyzją z dnia r. Starosta Nowodworski orzekł o utracie statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku z dniem r. w związku z niestawiennictwem. W dniu r. do Starosty Nowodworskiego wpłynęło pismo strony z prośbą o uchylenie powyższej decyzji. Do pisma załączone zostało zaświadczenie lekarskie z dnia r. potwierdzające chorobę w okresie od dnia r. do dnia r. Następnie w dniu r. Starosta Nowodworski wydał decyzję na podstawie art. 155, art. 104 kpa oraz art. 9 ust. 1 pkt. 14 lit. a i b, art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, orzekającą o uchyleniu decyzji z dnia r. i przywróceniu statusu osoby bezrobotnej oraz prawa do zasiłku od dnia r. W tym miejscu należy podkreślić, iż strona nie wyraziła pisemnej zgody na zmianę decyzji w trybie z art. 155 kpa, ponadto w ustalonym stanie faktycznym i prawnym brak było podstaw do przywrócenia statusu osoby bezrobotnej, jak również uchylona została decyzja, na mocy której strona nie nabyła żadnych praw. Przedstawiając powyższe ustalenia, zobowiązuję Panią Dyrektor Powiatowego Urzędu Pracy w Nowym Dworze Mazowieckim do podjęcia następujących działań: 1. Stosować tryb autokontroli z art. 132 kpa wówczas gdy odwołania wniesione przez stronę zasługują w całości na uwzględnienie oraz istnieją przesłanki do zmiany lub uchylenia zaskarżonych decyzji. 2. W podstawie prawnej decyzji wydawanych w trybie autokontroli podawać artykuły ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, mające zastosowanie w danej sprawie. 3. Tryb wznowienia postępowania stosować jedynie wówczas, gdy wystąpi jedna z przesłanek, wskazanych w art. 145 kodeksu postępowania administracyjnego. 4. W sposób prawidłowy wskazywać zarówno w postanowieniu jak i w decyzji wydanej w trybie z art. 145 kpa przedmiot wznowienia postępowania. 5. Nie wznawiać postępowania jeśli w danej sprawie zachodzą okoliczności wskazane w art. 78 ust. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy.

6 6. Art. 155 kpa stosować jedynie: - po pisemnym wyrażeniu przez stronę zgody na zmianę decyzji w tymże trybie oraz wyłącznie w sprawach, w których strona na mocy wydanej wcześniej decyzji nabyła określone prawa, - wówczas, gdy w danej sprawie w pierwszej kolejności nie mają zastosowania przepisy kpa dotyczące nadzwyczajnego trybu wzruszania decyzji ostatecznych. 7. Podjąć działania w decyzji dotyczącej bezrobotnego o numerze ewidencyjnym /00005 ustalając datę odmowy uznania za osobę bezrobotną na prawidłową, tj r. Uwagi: Ponadto, Wojewoda Mazowiecki wskazuje, że w przypadku gdy osoba bezrobotna nie stawi się na wizytę i nie poinformuje o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa w terminie 7 dni od dnia wizyty, w decyzjach orzekających o utracie statusu bezrobotnego należy w podstawie prawnej podawać przepisy art. 33 ust. 4 pkt. 4 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy dotyczące kwestii niestawiennictwa, nie zaś przepisy art. 33 ust. 4 pkt. 7. Zgodnie z art. 113 ust. 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 roku o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, jednostka kontrolowana może w terminie 14 dni od dnia otrzymania zaleceń, uwag i wniosków, zgłosić do nich zastrzeżenia do Wojewody Mazowieckiego za pośrednictwem Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie. W przypadku nieuwzględnienia przez Wojewodę Mazowieckiego zastrzeżeń, jednostka kontrolowana w terminie 30 dni obowiązana jest do powiadomienia Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie o realizacji zaleceń. Jeśli zaś zastrzeżenia zostaną uznane, jednostka kontrolowana w terminie 30 dni obowiązana jest do powiadomienia Wydziału Polityki Społecznej Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego w Warszawie o sposobie realizacji zaleceń z uwzględnieniem zmian wynikających z zastrzeżeń. z up. WOJEWODY MAZOWIECKIEGO Wioletta Kucharska Dyrektor Wydziału Polityki Społecznej Otrzymują: 1. Adresat; 2. Starosta Nowodworski.