Sprawdzenie poniesionych w latach wydatków

Transkrypt

1 Wyłącznie do użytku służbowego BK II Pabianice r. P R O T O K Ó Ł z kontroli przeprowadzonej od 27 marca do 18 kwietnia 2014 roku z przerwą od 7 kwietnia do 10 kwietnia przez inspektora kontroli wewnętrznej Starostwa Powiatowego w Pabianicach Janusza Małkusa w I Liceum Ogólnokształcącym w Pabianicach. Kontrola została przeprowadzona na podstawie Zarządzenia Nr 15/14 Starosty Pabianickiego z dnia 25 marca 2014 roku w sprawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli. Zakresem kontroli objęto: 1. Sprawdzenie poniesionych w latach wydatków w zakresie; a) wydatków związanych z wynagrodzeniami nauczycieli, realizowanych w oparciu o Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego Nr XXXIX/290/09, Nr XI/83/11, b) wynagrodzeń pracowników nie będących nauczycielami. c) wydatków na centralne ogrzewanie, energię elektryczną, wodę i ścieki. 2. Dochody jednostki w latach , w tym egzekucja należności. Dyrektorem Liceum jest od dnia roku mgr Alicja Bujacz. Głównym Księgowym Liceum jest od dnia roku mgr Małgorzata Domańska. Sprawdzenie poniesionych w latach wydatków A. Wydatki związane z wynagrodzeniami nauczycieli, realizowane w oparciu o Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego Nr XXXIX/290/09, Nr XI/83/11 Wymienione Uchwały wprowadzały regulaminy określające wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków, a także wysokość i warunki wypłat nauczy- -cielom innych wynagrodzeń wynikających ze stosunku pracy. Uchwała Nr XXXIX/290/09 z dnia obowiązywała w latach i I półro- -czu 2011 roku. Uchwała Nr XI/83/11 z dnia 30 czerwca 2011 roku obowiązuje od II półrocza 2011 roku. W oparciu o postanowienia regulaminów wprowadzonych w/w Uchwałami sprawdzono wy- -płacane w okresie objętym kontrolą dodatki: funkcyjne, motywacyjne, za opiekę stażu, za wychowawstwo, za pełnienie funkcji doradcy metodycznego oraz nagrody ze specjalnego funduszu nagród i wynagrodzenia za przepracowane godziny ponadwymiarowe. Wysokość powyżej wymienionych składników wynagrodzeń wypłacanych nauczycielom zatrudnionym w jednostce w okresie objętym kontrolą prezentuje zestawienie sporządzone na podstawie kart wynagrodzeń nauczycieli:

2 rok 2012 rok 2013 rok Dodatki: * funkcyjny ,60 zł ,00 zł ,00 zł * motywacyjny ,75 zł ,00 zł ,35 zł * za wychowawstwo ,87 zł ,87 zł ,49 zł * za opiekę stażu 1.356,53 zł 1.435,76 zł 841,75 zł * za doradztwo metodycz ,36 zł 3.402,36 zł 3.790,50 zł Fundusz nagród ,00 zł ,00 zł ,00 zł Godziny ponadwymiarowe ,88 zł ,37 zł ,02 zł Razem ,99 zł ,36 zł ,11 zł W okresie objętym kontrolą dodatki funkcyjne otrzymywali Dyrektor jednostki oraz jego zastępca. Zgodnie z postanowieniami cytowanych powyżej regulaminów Dyrektorowi jednostki przy- -sługiwał dodatek funkcyjny w wysokości od 15% do 60% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego, Wicedyrektorowi od 10% do 30% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego. Zgodnie z Zarządzeniem Starosty Pabianickiego Nr 41/07 z dnia 3 września 2007 roku w sprawie ustalenie szczegółowych zasad przyznawania dodatków oraz nagród dla nauczycieli pełniących funkcje kierownicze, wysokość dodatku funkcyjnego dla Wicedyrektora nie może przekraczać 40% dodatku funkcyjnego pobieranego przez Dyrektora. W okresie objętym kontrolą wysokość przyznanego przez Starostę Pabianickiego dodatku funkcyjnego Dyrektorowi jednostki wynosiła 35% pobieranego przez Dyrektora wynagrodze- -nia zasadniczego, natomiast wysokość przyznanego przez Dyrektora dodatku funkcyjnego Wicedyrektorowi wynosiła 12,9% pobieranego przez Wicedyrektora wynagrodzenia zasadni- -czego, co stanowiło 37% dodatku funkcyjnego jaki otrzymywał Dyrektor jednostki. Zgodnie z cytowanymi regulaminami wysokość dodatku motywacyjnego dla Dyrektora i jego zastępcy nie powinna być niższa niż 10% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego i nie przekraczać 40% tego wynagrodzenia. Wysokość przyznanego przez Starostę Pabianickiego dodatku motywacyjnego dla Dyrektora jednostki w okresie objętym kontrolą wynosiła 25% pobieranego przez Dyrektora wynagro- -dzenia zasadniczego. Wysokość przyznanego przez Dyrektora jednostki dodatku motywacyjnego Wicedyrektorowi wynosiła także 25% pobieranego przez Wicedyrektora wynagrodzenia zasadniczego. W okresie objętym kontrolą Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki finansowe na wyp- -łaty dodatków motywacyjnych dla pozostałych nauczycieli w wysokości 3% kwoty planowa- -nej na wynagrodzenia zasadnicze ogółu nauczycieli z wyłączeniem płac Dyrektora i jego zastępcy. W roku 2011 wypłaty dodatku motywacyjnego dla pozostałych nauczycieli nie przekraczały kwoty jaką można było przeznaczyć na wypłaty tych dodatków, ponadto zgodnie z polece- -niem pokontrolnym zawartym w wystąpieniu pokontrolnym BK z dnia roku po kontroli przeprowadzonej w jednostce w październiku 2011 roku rozli- -czono w 2011 roku nadpłatę tych dodatków z 2010 roku w wysokości 825,00 zł. Natomiast w latach wypłacono dodatki motywacyjne dla pozostałych nauczycie- -li łącznie w wysokości wyższej o 1.925,00 zł niż można było wypłacić, w tym przekroczenie wypłat tych dodatków wynosiło odpowiednio: 1.125,00 zł w 2012 roku oraz 800,00 zł w 2013 roku. Dodatki motywacyjne dla nauczycieli przyznawane były przez Dyrektora jednostki na okres

3 - 3 - jednego roku szkolnego, dodatki te mogły być przyznane na czas określony, nie krótszy niż 6 m-cy i nie dłuższy niż jeden rok szkolny. W okresie objętym kontrolą dodatki za wychowawstwo wypłacano w wysokościach zgodny- -ch z postanowieniami cytowanych regulaminów, tj. 2,5% wynagrodzenia zasadniczego przysługującemu nauczycielowi mianowanemu do września 2011 roku oraz w wysokości 5% tego wynagrodzenia od września 2011 roku. Dodatki za opiekę stażu wypłacano w wysokościach zgodnych z postanowieniami regulami- -nów, tj. w wysokości 2% wynagrodzenia zasadniczego przysługującego nauczycielowi mianowanemu. Zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów nauczycielowi pełniącemu funkcje doradcy metodycznego można było wypłacać dodatek z tytułu pełnienia tej funkcji w wyso- -kości do 15% wynagrodzenia zasadniczego przysługującego nauczycielowi mianowanemu, faktycznie w okresie objętym kontrolą jednemu z nauczycieli pełniącego funkcje doradcy metodycznego wypłacano dodatek w wysokości 12% wynagrodzenia zasadniczego przysłu- -gującego nauczycielowi mianowanemu. Wymienione w protokole dodatki: funkcyjne, motywacyjne, za wychowawstwo, za opiekę stażu oraz za pełnienie funkcji doradcy metodycznego wypłacano zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów za czas faktycznie przepracowany, w terminach wypłat wynagro- -dzeń zasadniczych. Zgodnie z cytowanymi regulaminami, środki finansowe na wypłaty nagród ze specjalnego funduszu nagród w okresie objętym kontrolą powinny wynosić 1% planowanych środków na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, w tym 80% tego funduszu mógł przeznaczyć Dyrektor na nagrody nauczycieli, pozostałe 20% tworzyło fundusz nagród organu prowadzącego. W okresie objętym kontrolą z funduszu nagród organu prowadzącego wypłacano przyznane przez Starostę Pabianickiego nagrody: * w 2011 roku Dyrektorowi jednostki w wysokości zł oraz czterem nauczycielom w łącznej wysokości zł, * w 2012 roku Dyrektorowi jednostki w wysokości zł oraz trzem nauczycielom w łącznej wysokości zł, * w 2013 roku Dyrektorowi jednostki w wysokości zł oraz dwóm nauczycielom w łącznej wysokości zł. W okresie objętym kontrolą Dyrektor przeznaczył środki finansowe na wypłaty nagród dla nauczycieli w wysokości: zł w 2011 roku, zł w 2012 roku oraz zł w 2013 roku. W każdym roku objętym kontrolą wysokość środków finansowych przeznaczonych na wypła- -ty nagród dla nauczycieli nie przekraczały limitu środków jakie mógł przeznaczyć Dyrektor na wypłaty w/w nagród. W każdym roku objętym kontrolą jednostka ustalała wysokość środków jakie mógł przezna- -czyć Dyrektor jednostki na wypłaty nagród dla nauczycieli, przekazując w/w wyliczenia do Wydziału Oświaty i Wychowania Starostwa Powiatowego. Pismo jednostki z dnia roku dotyczące wysokości środków na wypłaty nagród ze specjalnego funduszu nagród w 2013 roku jest załącznikiem nr 1 do protokołu z kontroli. Nagrody przyznawano i wypłacano z okazji Dnia Edukacji Narodowej. W okresie objętym kontrolą wynagrodzenia za godziny ponadwymiarowe naliczano zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów, wypłacano z dołu za faktycznie przepracowaną ilość godzin. Wypłaty wynagrodzeń za godziny ponadwymiarowe dotyczyły godzin planowanych, godzin

4 - 4 - zastępstw, godzin indywidualnego nauczania. Ilość godzin ponadwymiarowych za które wypłacono wynagrodzenia w latach wynosiła odpowiednio: * w 2011 roku 5.504,4 godziny, w tym; 853 godziny zastępstw i 1.066,5 godziny indywi- -dualnego nauczania, * w 2012 roku 4.644,25 godziny, w tym; 751,1 godziny zastępstw i 564,25 godziny indy- -widualnego nauczania, * w 2013 roku 3.395,1 godziny, w tym; 466 godzin zastępstw i 124,5 godziny indywidual- -nego nauczania. Podstawą wypłat wynagrodzeń za godziny ponadwymiarowe były sporządzane każdego mie- -siąca przez Wicedyrektora imienne rozliczenia godzin ponadwymiarowych, rozliczenie takie za listopad 2013 roku jest załącznikiem nr 2 do protokołu z kontroli. Znaczne zmniejszenie ilości godzin ponadwymiarowych, za które wypłacono wynagrodzenie w 2013 roku w stosunku do lat oprócz mniejszej ilości godzin indywidualnego nauczania miało związek z wypłatami wynagrodzeń za przepracowane godziny w grudniu 2013 roku dla części nauczycieli w miesiącu styczniu 2014 roku. W styczniu 2014 roku wypłacono wynagrodzenia za przepracowane 274,7 godziny ponadwy- -miarowe w grudniu 2013 roku na kwotę blisko 11 tyś zł. W 2011 roku indywidualne nauczanie prowadzono dla 7 uczniów, w tym dla dwóch w okre- -się całego roku z wyłączeniem okresu wakacyjnego, w roku 2012 dla 4 uczniów, w roku 2013 tylko dla dwóch uczniów, w tym dla jednego z uczniów w okresie 3 miesięcy, drugie- -go w okresie 1,5 miesiąca. Wykaz uczniów korzystających z indywidualnego nauczania w latach , ze wska- -zaniem dla każdego ucznia okresu czasu w którym korzystał z indywidualnego nauczania i tygodniowej ilości godzin nauczania jest załącznikiem nr 3 do protokołu z kontroli. B. Wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami Wypłacone w okresie objętym kontrolą wynagrodzenia pracowników nie będących nauczy- -cielami prezentuje sporządzone w oparciu o karty wynagrodzeń zestawienie, w pozycji wy- -nagrodzenia zasadnicze, ujęto także wynagrodzenia za czas choroby. 2011r. 2012r. 2013r wynagrodzenie zasadnicze ,04 zł ,20 zł ,23 zł dodatek stażowy ,33 zł ,66 zł ,86 zł dodatek funkcyjny ,34 zł ,75 zł ,04 zł premia ,93 zł ,73 zł ,57 zł fundusz nagród ,00 zł 2.979,00 zł 5.200,00 zł dodatek specjalny ,84 zł Razem ,64 zł ,34 zł ,54 zł Na koniec 2013 roku jednostka zatrudniała 13 pracowników ( 11,125 etatu ) nie będących nauczycielami na n/w stanowiskach: 1. Stanowiska urzędnicze 2 osoby ( 1,25 etatu ), w tym; a) Główny Księgowy 1 osoba ( 1 etat ), b) starszy specjalista 1 osoba ( 0,25 etatu ). 2. Stanowiska pomocnicze i obsługi 11 osób ( 9,875 etatu ), w tym: a) Kierownik gospodarczy 1 osoba ( 1 etat ),

5 - 5 - b) Sekretarz szkoły 1 osoba ( 1 etat ), c) intendent 1 osoba ( 1 etat ), d) kucharz 1 osoba ( 0,75 etatu ), e) pomoc kucharza 1 osoba ( 1 etat ), f) specjalista ds. bhp 1 osoba ( 0,125 etatu ), g) sprzątaczka 1 osoba ( 1 etat ), h) woźny 1 osoba ( 1 etat ), i) szatniarz 1 osoba ( 1 etat ), j) konserwator 1 osoba ( 1 etat ), k) starszy woźny 1 osoba ( 1 etat ). W latach oraz do roku jednostka zatrudniała 13 pracowników nie będących nauczycielami na 12 etatach, nie zatrudniano specjalisty ds. bhp na 0,125 etatu, natomiast w/w okresie zatrudniano 2 sprzątaczki ( 2 etaty ). Od roku ograniczono zatrudnienie o 1 etat ( etat sprzątaczki ). Od roku zwiększono zatrudnienie o etat ( specjalista ds. bhp ). W okresie objętym kontrolą podstawą naliczania i wypłat wynagrodzeń pracowników nie będących nauczycielami był regulamin wynagradzania pracowników niepedagogicznych zatrudnionych w jednostce, podstawę wprowadzenia którego stanowiła, obowiązująca od dnia roku ustawa z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych ( Dz.U. z 2008r. Nr 223, poz.1458 ), powyższy regulamin uwzględnia postanowienia wyda- -nego na podstawie w/w ustawy, obowiązującego od dnia roku Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorzą- -dowych ( Dz.U. z 2009r. Nr 50, poz.398 ). Regulamin uzgodniony i podpisany przez organizacje związkowe funkcjonujące w jednostce obowiązuje od dnia roku. Zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych w regulaminie wynagradzania pracodawca powinien co najmniej określić: 1) Wymagania kwalifikacyjne pracowników. 2) Szczegółowe warunki wynagradzania, w tym maksymalny poziom wynagrodzeń zasadni- -czych. 3) Warunki przyznawania oraz warunki i sposób wypłacania premii i nagród innych niż nagroda jubileuszowa. 4) Warunki i sposób przyznawania dodatków: funkcyjnego, specjalnego. Zgodnie z regulaminem oprócz obligatoryjnie należnych pracownikom składników wynagro- -dzeń, wymienionych w art. 36 ust.2 ustawy o pracownikach samorządowych ( wynagrodze- -nie zasadnicze, dodatek za wieloletnią pracę, nagroda jubileuszowa, jednorazowa odprawa w związku z przejściem na emeryturę lub rentę inwalidzką, dodatkowe wynagrodzenie rocz- -ne ) pracownikom mogą być przyznane, wymienione w art. 36 ust. 4 6 ustawy n/w skład- -niki wynagrodzeń: a) dodatek funkcyjny, b) dodatek specjalny z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych, c) nagroda za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej, d) premia. Zgodnie z postanowieniami ustawy o pracownikach samorządowych jednostka na podstawie powyżej cytowanego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku określiła wymagania kwalifikacyjne zatrudnionych w jednostce pracowników i maksymalny poziom

6 - 6 - wynagrodzeń zasadniczych dla poszczególnych kategorii zaszeregowania ( minimalny po- -ziom określono w załączniku do rozporządzenia ). Powyżej wymienione wymagania kwalifikacyjne oraz maksymalny i minimalny poziom wynagrodzeń zasadniczych stanowią załączniki do regulaminu wynagrodzeń oraz były załą- -cznikiem nr 2 do protokołu z kontroli przeprowadzonej w jednostce w październiku 2011 ( protokół BKII z roku ). Zgodnie z cytowanym regulaminem: 1) Dodatki funkcyjne w wysokości od 10% do 40% przysługującego pracownikowi wynagro- -dzenia zasadniczego mogą przysługiwać; Głównemu Księgowemu oraz Kierownikowi administracyjno gospodarczemu i sekretarzowi szkoły. 2) W ramach środków na wynagrodzenia tworzy się fundusz nagród za szczególne osiągnię- -cia w pracy zawodowej w wysokości 1% planowanego funduszu płac pracowników nie będących nauczycielami. Fundusz może być podwyższony przez Dyrektora w ramach posiadanych środków na wy- -nagrodzenia, decyzje o przyznaniu nagród podejmuje Dyrektor w oparciu o wymienione w regulaminie kryteria, nagrody są przyznawane z okazji Dnia Edukacji Narodowej oraz innych uroczystości jednostki. 3) W ramach środków na wynagrodzenia osobowe tworzy się fundusz premiowy w wysokoś- -ci 20% wynagrodzeń zasadniczych z przeznaczeniem na premie pracowników. Premia za dany okres może być zwiększona na wniosek Dyrektora w przypadku nienagan- -nego wykonywania obowiązków przez pracownika, jeśli jednostka pozyska dodatkowe środki na wynagrodzenia. W regulaminie opisano kryteria przyznawania premii oraz przypadki pozbawienia premii lub obniżenia jej wysokości. 4) Pracownikowi, któremu okresowo zwiększono obowiązki służbowe lub powierzono dodat- -kowe zadania może być przyznany dodatek specjalny w wysokości do 20% przysługujące- -go mu wynagrodzenia zasadniczego. W szczególnie uzasadnionych przypadkach dodatek specjalny może być przyznany w wyższej wysokości, lecz nie wyższej niż 40% wynagro- -dzenia zasadniczego. W trakcie trwania kontroli w oparciu o: umowy o pracę, karty wynagrodzeń sporządzone na podstawie list płac sprawdzono wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami, zatrudnionych w jednostce w okresie objętym kontrolą. Sprawdzono wypłacane w tym okresie: wynagrodzenia zasadnicze, dodatki funkcyjne, doda- -tki za wieloletnia pracę ( stażowe ), premie, nagrody z funduszu nagród, dodatki specjalne. Wypłacane w okresie objętym kontrolą składniki wynagrodzeń naliczane były zgodnie z postanowieniami obowiązującego od dnia roku regulaminu wynagradzania praco- -wników niepedagogicznych jednostki. Każdy z pracowników ma określoną w umowach o pracę kategorię zaszeregowania, wysoko- -ść wynagrodzeń zasadniczych mieści się w przedziałach kategorii zaszeregowania określo- -nych w załącznikach do regulaminu wynagradzania. Dodatki funkcyjne w okresie objętym kontrolą otrzymywali: Główny Księgowy, Kierownik Gospodarczy i Sekretarz szkoły, wysokość naliczonych dodatków nie przekraczała maksy- -malnej wysokości ustalonej w regulaminie wynagradzania. Główny Księgowy otrzymywał dodatek funkcyjny do listopada 2011 roku w wysokości 650,00 zł, tj. 31% wynagrodzenia zasadniczego, od listopada 2011 roku otrzymuje dodatek w wysokości 796,10 zł, tj. 37% wynagrodzenia zasadniczego. Sekretarz szkoły do listopada 2011 roku otrzymywał dodatek w wysokości 395,20 zł, tj. 22%

7 - 7 - wynagrodzenia zasadniczego, od listopada 2011 roku otrzymuje dodatek w wysokości 537,07 zł,tj. aktualnie 29,2% wynagrodzenia zasadniczego. Kierownik gospodarczy do listopada 2011 roku otrzymywał dodatek w wysokości 280,00 zł, tj. 19,4% wynagrodzenia zasadniczego, od listopada 2011 roku otrzymuje dodatek w wyso- -kości 504,00 zł, tj. 35% wynagrodzenia zasadniczego. Maksymalne wysokości dodatku funkcyjnego dla w/w pracowników zgodnie z regulaminem nie mogły przekraczać 40% wynagrodzeń zasadniczych. Dodatki funkcyjne wypłacane był za czas faktycznie przepracowany, w tym za urlop wypo- -czynkowy, w terminie wypłat wynagrodzeń zasadniczych. Dodatek za wieloletnią pracę ( stażowy ) wypłacano zgodnie z postanowieniami cytowanego regulaminu wynagradzania. W aktach osobowych zatrudnionych pracowników znajdują się dokumenty ( świadectwa pra- -cy ) dokumentujące czas pracy uprawniający do nabycia praw do tych dodatków oraz stano- -wiące podstawę do ustalenia ich wysokości. Premie miesięczne ustalano i wypłacano zgodnie z postanowieniami regulaminu wynagradza- -nia pracowników niepedagogicznych. W całym okresie objętym kontrolą premie miesięczne wypłacano w wysokości 20% wynagro- -dzeń zasadniczych, w latach z oszczędności na wynagrodzeniach wynikających ze zwolnień lekarskich w miesiącu grudniu wypłacono premie dodatkowe. Premie wypłacano z dołu, w terminach wypłat wynagrodzeń zasadniczych, za czas faktycz- -nie przepracowany, w tym za okres urlopu wypoczynkowego. W okresie objętym kontrolą jednostka wypłacała pracownikom nie będącym nauczycielami nagrody z funduszu nagród z okazji Dnia Edukacji Narodowej w wysokości nie przekraczają- -cej 1% planowanego funduszu płac pracowników niepedagogicznych, wysokość nagród w okresie objętym kontrolą wynosiła: * w 2011 roku 2.537,00 zł, * w 2012 roku 2.979,00 zł, * w 2013 roku 2.692,00 zł. W latach 2011 i 2013 jednostka uzyskała dodatkowe środki od organu prowadzącego na wy- -płaty na koniec w/w lat dodatkowych nagród w wysokościach 8.400,00 zł w 2011 roku i 2.508,00 zł w 2013 roku. Pisma Starostwa skierowane do jednostki z dnia roku oraz z dnia roku w sprawie przyznania dodatkowych środków na wypłaty nagród dla pracowników administra- -cji i obsługi stanowią załącznik nr 4 do protokołu z kontroli. W roku 2013 jednostka wypłaciła dodatki specjalne trzem pracownikom, w wysokościach 20% ich wynagrodzeń zasadniczych. Dodatki przyznał Dyrektor jednostki na czas określony za pełnienie zastępstw za osoby przebywające na zwolnieniach lekarskich. Dodatki przyznano osobom zatrudnionym na stanowisku szatniarza i woźnej za pełnienie zas- -tępstw za przebywającą na długotrwałym zwolnieniu lekarskim sprzątaczkę oraz Sekretarzo- -wi szkoły za pełnienie dodatkowych obowiązków intendenta w czasie choroby intendenta. Jak wynika ze sprawdzonych w trakcie kontroli akt osobowych pracowników nie będących nauczycielami, w/w aktach znajdują się: zakresy obowiązków poszczególnych pracowników, aneksy do umów o pracę, sporządzane w przypadku zmian wysokości wynagrodzeń, pisma o -przyznaniu nagród, premii, dodatków specjalnych, zmianie wysokości dodatków za wielo- -letnią pracę.

8 - 8 - C. Wydatki na centralne ogrzewanie, energię elektryczną, wodę i ścieki Poniesione w okresie objętym kontrolą wydatki prezentuje poniższe zestawienie: 2011r. 2012r. 2013r energia elektryczna ,91 zł ,92 zł ,82 zł woda i ścieki ,23 zł ,90 zł 9.845,66 zł centralne ogrzewanie ,32 zł ,28 zł ,85 zł Razem ,46 zł ,10 zł ,33 zł Powyższe wydatki w poszczególnych latach ze względu na płatności faktur z miesiąca grud- -nia w miesiącu styczniu następnego roku nie są równoznaczne z kosztami poniesionymi w poszczególnych latach. Faktyczne koszty w/w mediów ustalone w oparciu o wystawione faktury dostawców w okre- -sie objętym kontrolą prezentuje poniższe zestawienie: 2011r. 2012r. 2013r energia elektryczna ,86 zł ,88 zł ,82 zł woda i ścieki ,70 zł ,91 zł 9.053,68 zł centralne ogrzewanie ,66 zł ,05 zł ,76 zł Razem ,22 zł ,84 zł ,26 zł Znaczące różnice w kosztach zużycia energii elektrycznej w roku 2012 w porównaniu z lata- -mi 2011, 2013 są następstwem zmiany sposobu rozliczania i fakturowania kosztów energii od 2012 roku. W roku 2011 fakturowanie obejmowało okres całego roku ( 12 m-cy ), w roku 2012 okres 11 m-cy ( styczeń listopad ), w roku 2013 okres 12 m-cy ( grudzień 2012 roku oraz okres styczeń listopad 2013 roku ). Energia elektryczna w okresie objętym kontrolą zużywana była do oświetlania budynku jed- -nostki, boiska Orlik, pracy urządzeń elektrycznych ( komputery, drukarki, kserokopiarki, czajniki elektryczne ). Zużycie energii elektrycznej w okresie objętym kontrolą, koszty zużycia energii, średnie stawki za 1 kw, w tym: średnie stawki opłat za zużycie energii, średnie stawki opłat stałych, łącznie z opłatami za przesył prezentuje poniższe zestawienie: zużycie w kw koszty stawka stawka stawka opłaty za 1 kw za zużycie stałej i za przesył r kw ,86 zł 0,822 zł 0,379 zł 0,443 zł 2012r kw ,88 zł 0,896 zł 0,380 zł 0,516 zł 2013r kw ,82 zł 0,756 zł 0,350 zł 0,406 zł Stawka podatku od towarów i usług ( VAT ) wynosiła 23% w okresie objętym kontrolą. Aktualnie w energooszczędne oświetlenie ledowe wyposażona jest sala gimnastyczna. W związku z prowadzoną przez szkołę stołówką szkolną, koszty zużycia wody i odprowa- -dzania ścieków także obejmują koszty w/w mediów ponoszone przez kuchnię i stołówkę.

9 - 9 - Fakturowanie dostaw wody i odbioru ścieków prowadzone jest co miesiąc na koniec każde- -go miesiąca. Faktury oprócz kosztów zużycia wody i odbioru ścieków także zawierają miesięczną opłatę stałą, niezależną od ilości zużytej wody i odebranych ścieków ( abonament miesięczny ) Koszty zużycia wody i odbioru ścieków w okresie objętym kontrolą oraz średnie koszty w/w mediów w przeliczeniu na 1 m3 w okresie objętym kontrolą prezentuje poniższe zestawienie: 2011r. 2012r. 2013r koszty zużycie wody 3.976,39 zł 3.833,36 zł 2.815,40 zł zużycie wody m m3 882 m3 średni koszt 1 m3 3,07 zł/m3 3,13 zł/m3 3,19 zł/m3 koszty odprowadzania ścieków 7.905,10 zł 7.604,34 zł 5.583,10 zł ilość ścieków m m3 882 m3 średni koszt 1 m3 6,10 zł/m3 6,20 zł/m3 6,33 zł/m3 abonament 588,21 zł 631,21 zł 655,18 zł średni koszt 1 m3 0,45 zł/m3 0,51 zł/m3 0,74 zł/m3 ogółem koszt wody i ścieków ,70 zł ,91 zł 9.053,68 zł ogółem średni koszt 1 m3 9,62 zł/m3 9,84 zł/m3 10,26 zł/m3 Stawka podatku od towarów i usług w okresie objętym kontrolą wynosiła 8%. Większe zużycie wody w latach w porównaniu z rokiem 2013 miało związek z prowadzonymi robotami remontowymi, tj. malowaniem korytarzy w budynku szkoły w 2011 roku oraz remontem i malowaniem pomieszczeń szatni w 2012 roku. Jak wynika ze sprawdzonych w trakcie kontroli faktur w okresie objętym kontrolą następował wzrost cen za dostawy wody i odbiór ścieków. Do miesiąca kwietnia 2011 roku cena netto 1 m3 dostarczanej wody wynosiła 2,80 zł, cena netto 1 m3 odebranych ścieków 5,58 zł, opłata abonamentowa netto 44,03 zł. W okresie kwiecień 2011 roku marzec 2012 roku powyższe ceny wynosiły: woda 2,86 zł, ścieki 5,68 zł, opłata abonamentowa 45,83 zł. W okresie kwiecień 2012 roku marzec 2013 roku: woda 2,91 zł, ścieki 5,77 zł, opłata abonamentowa 49,65 zł. Od kwietnia 2013 roku do końca roku: woda 2,98 zł, ścieki 5,91 zł, opłata abonamento- -wa 50,85 zł. Najpoważniejszą dla kontrolowanej jednostki pozycją kosztów dostaw energii są koszty za dostawy energii cieplnej, obejmujące wg faktur: a) koszty stałe za moc cieplną zamówioną oraz opłatę za usługi przesyłowe, b) koszty zmienne zależne od ilości dostarczonego ciepła, w których skład wchodzą; koszty wg wskazań licznika ciepła i usługi za przesył oraz od października 2013 roku opłata za efektywność energetyczną liczona także od wskazań licznika ciepła. Zgodnie ze sprawdzonymi w trakcie kontroli fakturami za dostawy ciepła w okresie objętym kontrolą moc zamówiona wynosiła 0,154 MW ( megawat ) rocznie, tj GJ ( gigajoul ). Dostarczana energia cieplna służy do ogrzewania budynku szkoły o kubaturze m3 oraz podgrzania wody w kuchni. Koszty dostaw energii cieplnej, zużycie energii cieplnej oraz średnie roczne koszty 1 GJ

10 zużytej energii cieplnej prezentuje poniższe zestawienie: 2011r. 2012r. 2013r koszty ,66 zł ,05 zł ,76 zł zużycie w GJ GJ GJ GJ koszt 1 GJ 56,25 zł/gj 59,60 zł/gj 58,05 zł/gj opłaty stałe za 1 GJ 19,33 zł/gj 20,69 zł/gj 18,05 zł/gj opłaty zmienne za 1GJ 36,92 zł/gj 38,91 zł/gj 40,00 zł/gj Jak wynika z powyższego zestawienia co roku występowało zwiększenie zużycia energii cie- -plnej, pomimo oszczędnego gospodarowania ciepłem, tj. jak wynika ze sprawdzonych fak- -tur ogrzewania budynku w praktyce tylko w okresie 5 m-cy w każdym roku. Przyczyną takie stanu jest mała sprawność urządzeń grzewczych. Zgodnie z przeprowadzonym audytem wewnętrznym w 2011 roku w jednostkach organiza- -cyjnych Powiatu Pabianickiego w zakresie analizy kosztów rzeczowych ponoszonych przez jednostki w latach , użytkowana od 1968 roku instalacja grzewcza w jednoste nie była poddawana żadnym zabiegom konserwatorskim ( np. odkamienianie, odszlamianie ). Przeprowadzenie obecnie odkamieniania i czyszczenia może doprowadzić do nieszczelności i dziur w grzejnikach. Jak wynika z wniosków z audytu, oszczędności w zużyciu ciepła możliwe są poprzez: * wymianę instalacji grzewczej i zastosowaniu grzejników o niskiej pojemności, * zastosowanie zaworów termostatycznych w miejsce istniejących zaworów przy grzejnikach. W okresie objętym kontrolą ceny netto za energię elektryczną wg faktur kształtowały się nas- -tępująco: a) opłaty stałe netto; * za 1 MW mocy cieplnej zamówionej oraz za 1MW za przesył, łącznie 9.135,60 zł/mw w okresie styczeń wrzesień 2011 roku, 9.731,84 zł w okresie październik 2011 roku - - styczeń 2012 roku, ,35 zł w okresie luty wrzesień 2012 roku, ,19 zł w okresie październik 2012 roku wrzesień 2013 roku, ,31 zł od października 2013 roku; b) opłaty zmienne netto; * cena za 1GJ za zużycie energii i przesył oraz od października 2013 roku za efektywność energetyczną 29,85 zł w okresie styczeń wrzesień 2011 roku, 30,31 zł w okresie październik 2011 roku styczeń 2012 roku, 31,41 zł w okresie luty wrzesień 2012 roku, 32,56 zł w okresie październik 2012 roku wrzesień 2013 roku, 32,44 zł od października 2013 roku. Podatek od towarów i usług ( VAT ) w całym okresie objętym kontrolą wynosił 23%. Jak wynika ze sprawdzonych faktur w okresie objętym kontrolą zużycie ciepła nie przekra- -czało mocy zamówionej, np. rezerwa w 2013 roku wyniosła 237 GJ ( 0,0237 MW ). Zatem zmniejszenie mocy zamówionej mogło by przynieść nieznaczne obniżenie kosztów, jednak wobec małej sprawności instalacji grzewczej istnieje zagrożenie przekroczenia wyso- -kości mocy zamówionej, powodujące dodatkowe koszty z tytułu przekroczenia mocy zamó- -wionej, przekraczające korzyści z tego obniżenia. Zdaniem kontrolującego należałoby wystąpić do dostawcy energii cieplnej o zmniejszenie mocy zamówionej dopiero po przeprowadzeniu opisanej powyżej modernizacji instalacji grzewczej. Faktury z miesiąca stycznia 2013 roku za dostawy ciepła, energii elektrycznej, wody i odbiór ścieków przedstawiające składniki kosztów za w/w usługi są załącznikiem nr 5 do protokołu z

11 kontroli. Porównanie kosztów: c.o., energii elektrycznej, wody i ścieków poniesionych w latach z kosztami poniesionymi w latach , opisanymi w sprawozdaniu z przeprowadzonego w 2011 roku audytu. lata lata ogrzewanie ,62 zł ,47 zł energia elektryczna ,96 zł ,56 zł woda i ścieki ,71 zł ,29 zł Razem ,29 zł ,32 zł W powyżej wymienionych okresach nie było zmian dostawców w/w mediów, nie występo- -wały istotne zmiany w ilościach uczniów, nauczycieli, pracowników administracji i obsługi mogące wpływać np. na istotne zmiany w zużyciu wody, a co za tym idzie ilości ścieków. W przypadku ogrzewania na wzrost kosztów jak wynika ze sprawozdania z audytu i spraw- -dzonych faktur za dostawy ciepła z lat miał wpływ wzrost cen, a także czego nie można z góry wykluczyć pogarszający się stan instalacji grzewczej. W przypadku kosztów energii elektrycznej wzrost kosztów wynikał ze wzrostu cen w stosun- -ku do lat oraz oświetleniem funkcjonującego od września 2010 roku kompleksu sportowego Orlik. Wyższe koszty wody i ścieków w latach w stosunku do w/w kosztów poniesio- -nych w latach miały związek z budową w latach kompleksu spor- -towego Orlik. W latach ze względu na brak środków finansowych nie dokonano modernizacji instalacji centralnego ogrzewania, natomiast w ramach działań zmierzających do zmniejsze- -nia zużycia energii dokonano zmiany źródeł światła w sali gimnastycznej, poprzez zastąpie- -nie oświetlenia tradycyjnego ( świetlówki ) oświetleniem LED. Wydatki jednostki w okresie objętym kontrolą wyniosły: * w 2011 roku ,06 zł, * w 2012 roku ,03 zł, * w 2013 roku ,55 zł. Sprawdzone w trakcie kontroli wydatki, obejmujące wydatki związane z wynagrodzeniami nauczycieli, realizowane w oparciu o wymienione w niniejszym protokole Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego, wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami oraz wy- -datki na centralne ogrzewanie, energię elektryczną, wodę i ścieki w okresie objętym kon- -trolą wyniosły: * w 2011 roku ,09 zł, tj. 23,8% poniesionych wydatków, * w 2012 roku ,80 zł, tj. 22,3% poniesionych wydatków, * w 2013 roku ,98 zł, tj. 22,2% poniesionych wydatków.

12 Dochody jednostki w latach Uzyskane przez jednostkę dochody w okresie objętym kontrolą prezentuje poniższe zestawie- -nie: 2011r. 2012r. 2013r ) Wynajem pomieszczeń 1.800,00 zł 1.800,00 zł 1.800,00 zł 2) Za sprzedaż złomu 1.938,00 zł 2.480,00 zł - 3) Odsetki bankowe 676,70 zł 507,34 zł 206,64 zł 4) Wpłaty na film o szkole ,00 zł - - 5) Wpłaty za obiady ,28 zł ,50 zł ,00 zł 6) Wpłata za reklamę ,00 zł - 7) Wynagrodzenie płatnika - 288,00 zł 921,46 zł 8) Wydatki sfinansowane przez Radę ,21 zł - Rodziców Razem ,93 zł ,05 zł ,10 zł Dochody z tytułu wynajmu pomieszczeń dotyczyły wynajmu pomieszczenia o powierzchni 12 m2 na prowadzenie sklepiku szkolnego na podstawie umów najmu zawieranych corocznie na okresy wrzesień czerwiec następnego roku. W okresie objętym kontrolą miesięczny czynsz, obejmujący też koszty c.o., energii elektry- -cznej, wody i ścieków wynosił 180,00 zł, tj. 15,00 zł/m2 wynajmowanej powierzchni. Dochody ze sprzedaży złomu dotyczyły: * w 2011 roku sprzedaży złomowanych kotłów olejowych c.o. po zlikwidowanej w 2006 roku kotłowni w związku z podłączeniem budynku szkoły do miejskiej sieci cieplnej, * w 2012 roku sprzedaży złomu po przeprowadzonym w 2012 roku remoncie szatni. Wpłaty na film dotyczyły uzyskanych środków finansowych od instytucji i osób fizycznych na realizacje filmu o szkole i historii szkoły. Jednostka prowadzi stołówkę szkolną, pobierając od osób korzystających z obiadów opłat w wysokościach wsadu do kotła. Obiady wydawane są w dniach prowadzenia nauczania. W okresie objętym kontrolą wysokość opłat określona została w: 1) Załączniku do Uchwały Nr XXII/166/08 Rady Powiatu Pabianickiego z dnia 27 marca 2008 roku w sprawie określenia zasad korzystania i wysokości opłat za posiłki w stołówce szkolnej w I Liceum Ogólnokształcącym w Pabianicach. Wysokość opłat wynosiła; 4,50 zł dla uczniów oraz 6,00 zł dla nauczycieli i innych praco- -wników szkoły, wysokość powyższych opłat obowiązywała do końca roku szkolnego 2011/2012, tj. do końca czerwca 2012 roku. 2) Piśmie Starostwa Powiatowego z dnia roku, stanowiącego odpowiedź na wniosek jednostki z dnia roku o zwiększenie opłat za posiłki. Powyższe pismo jest załącznikiem nr 6 do protokołu z kontroli. Na podstawie wymienionego pisma od września 2012 roku opłaty za posiłki wynoszą; 5,00 zł dla uczniów i 7,00 zł dla nauczycieli. Jak wynika ze sprawdzonych w trakcie trwania kontroli miesięcznych zestawień zużycia arty- -kułów żywnościowych ( zestawienie takie za grudzień 2013 roku jest załącznikiem nr 7 do protokołu z kontroli ) ilość wydanych obiadów w okresie objętym kontrolą wyniosła: * obiady w 2011 roku, * obiady w 2012 roku, * obiady w 2013 roku. Średnioroczne koszty wsadu do kotła w tym okresie nie przekraczały wysokości opłat ustalo- -nych dla uczniów i wynosiły odpowiednio: 4,40 zł w 2011 roku, 4,59 zł w 2012 roku oraz

13 - 13-5,00 zł w 2013 roku. W okresie objętym kontrolą część uczniów korzystała z dofinansowania opłat za obiady przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Pabianicach oraz Gminne Ośrodki Pomocy Społecz- -nej z Ksawerowa, Dobronia i gminy Pabianice. W roku 2011 z pomocy takiej korzystało 11 uczniów, w 2012 roku 13 uczniów, w 2013 roku 18 uczniów. Przekazane jednostce w formie bezgotówkowej wpłaty za dofinansowanie obiadów wyniosły: 7.265,00 zł za 2011 rok, 8.760,50 zł za 2012 rok oraz ,00 zł za 2013 rok. Wpłata za reklamę w 2012 roku dotyczyła jednorazowej wpłaty za zawieszenie reklamy na ogrodzeniu szkoły. Wynagrodzenie płatnika to dochody z tytułu terminowych wpłat podatku dochodowego od osób fizycznych i składek ZUS. Wynagrodzenie płatnika w przypadku podatku dochodowego zgodnie z art. 28 ustawy Ordy- -nacja podatkowa liczone w wysokości 0,3% należnego podatku, w przypadku składek ZUS 0,1% kwoty należnego zasiłku chorobowego. Wydatki sfinansowane przez Radę Rodziców dotyczyły sfinansowania przez Radę zakupu taboretu gazowego do kuchni. Na koniec lat objętych kontrolą nie występowały należności wymagalne z tytułu realizowa- -nych dochodów. Przeprowadzenie kontroli zostało odnotowane w książce kontroli jednostki. Protokół sporządzono w trzech jednobrzmiących egzemplarzach. Kontrolowana jednostka może złożyć zastrzeżenia w formie pisemnej do faktów ujętych w protokole z kontroli w terminie 3 dni od dnia podpisania protokołu oraz wyjaśnienia do ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia podpisania protokołu. Podpisy osób reprezentujących kontrolowane jednostki DYREKTOR I Liceum Ogólnokształcącego im. Jędrzeja Śniadeckiego w Pabianicach mgr Alicja Bujacz Podpis kontrolującego INSPEKTOR KONTROLI WEWNĘTRZNEJ mgr Janusz Małkus GŁÓWNY KSIĘGOWY Małgorzata Domańska Otrzymano r.