Sprawdzenie poniesionych w latach wydatków

Transkrypt

1 Wyłącznie do użytku służbowego BK II Pabianice r. P R O T O K Ó Ł z kontroli przeprowadzonej od 28 kwietnia do 12 maja 2014 roku przez inspektora kontroli wewnętrznej Starostwa Powiatowego w Pabianicach Janusza Małkusa w Poradni Psychologiczno Pedagogicznej w Konstantynowie. Kontrola została przeprowadzona na podstawie Zarządzenia Nr 24/14 Starosty Pabianickiego z dnia 24 kwietnia 2014 roku w sprawie upoważnienia do przeprowadzenia kontroli. Zakresem kontroli objęto: 1. Sprawdzenie poniesionych w latach wydatków w zakresie; a) wydatków związanych z wynagrodzeniami nauczycieli, realizowanych w oparciu o Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego Nr XXXIX/290/09, Nr XI/83/11, b) wynagrodzeń pracowników nie będących nauczycielami. c) wydatków na centralne ogrzewanie, energię elektryczną, wodę i ścieki. 2. Dochody jednostki w latach , w tym egzekucja należności. Dyrektorem Poradni jest od dnia roku mgr Bożenna Krajewska, Dyrektorem Poradni w okresie od roku do roku był mgr Mariusz Wielebski. Głównym Księgowym Poradni jest od dnia roku Krystyna Witaszewska. Sprawdzenie poniesionych w latach wydatków A. Wydatki związane z wynagrodzeniami nauczycieli, realizowane w oparciu o Uchwały Rady Powiatu Pabianickiego Nr XXXIX/290/09, Nr XI/83/11 Wymienione Uchwały wprowadzały regulaminy określające wysokość oraz szczegółowe warunki przyznawania nauczycielom dodatków, a także wysokość i warunki wypłat nauczy- -cielom innych wynagrodzeń wynikających ze stosunku pracy. Uchwała Nr XXXIX/290/09 z dnia obowiązywała w latach i I półro- -czu 2011 roku. Uchwała Nr XI/83/11 z dnia 30 czerwca 2011 roku obowiązuje od II półrocza 2011 roku. W oparciu o postanowienia regulaminów wprowadzonych w/w Uchwałami sprawdzono wy- -płacane w okresie objętym kontrolą dodatki: funkcyjne, motywacyjne, za opiekę stażu, za warunki pracy oraz nagrody ze specjalnego funduszu nagród. Zgodnie z informacjami jednostki o realizacji dochodów i wydatków, stanowiącymi załącz- -niki do sprawozdań finansowych, w każdym roku objętym kontrolą na etatach nauczyciels- -kich, łącznie z Dyrektorem średnioroczne zatrudnienie wynosiło po 5,5 etatu. Wysokość powyżej wymienionych składników wynagrodzeń wypłacanych nauczycielom zatrudnionym w jednostce w okresie objętym kontrolą prezentuje zestawienie sporządzone na podstawie kart wynagrodzeń nauczycieli:

2 rok 2011 rok 2012 rok 2013 rok Dodatki: * funkcyjny 8.204,40 zł ,60 zł ,00 zł 9.948,80 zł * motywacyjny 8.167,15 zł ,60 zł ,33 zł ,06 zł * za opiekę stażu 223,89 zł 623,56 zł 575,38 zł 548,88 zł * za warunki pracy 6.061,41 zł 8.110,60 zł 8.377,89 zł 8.225,19 zł Fundusz nagród 2.300,00 zł 2.700,00 zł 2.727,00 zł 3.728,00 zł Razem ,85 zł ,36 zł ,60 zł ,93 zł W okresie objętym kontrolą dodatek funkcyjny otrzymywał tylko Dyrektor jednostki. Zgodnie z postanowieniami cytowanych powyżej regulaminów Dyrektorowi jednostki przy- -sługiwał dodatek funkcyjny w wysokości od 15% do 60% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego. Wysokość przyznanego przez Starostę Pabianickiego dodatku funkcyjnego Dyrektorowi jed- -nostki wynosiła 30% pobieranego przez Dyrektora wynagrodzenia zasadniczego w latach oraz w okresie styczeń sierpień 2013 roku, od września 2013 roku Dyrektor otrzymuje dodatek funkcyjny w wysokości 20% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego. Zgodnie z cytowanymi regulaminami wysokość dodatku motywacyjnego dla Dyrektora i jego zastępcy nie powinna być niższa niż 10% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego i nie przekraczać 40% tego wynagrodzenia. Wysokość przyznanego przez Starostę Pabianickiego dodatku motywacyjnego dla Dyrektora jednostki wynosiła 20% pobieranego przez Dyrektora wynagrodzenia zasadniczego w latach oraz w okresie styczeń marzec 2012 roku, w okresie kwiecień 2012 roku - sierpień 2013 roku 25% pobieranego przez Dyrektora wynagrodzenia zasadniczego, od września 2013 roku Dyrektor otrzymuje dodatek motywacyjny w wysokości 20% pobierane- -go wynagrodzenia zasadniczego. W okresie objętym kontrolą Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki finansowe na wyp- -łaty dodatków motywacyjnych dla pozostałych nauczycieli w wysokości 3% kwoty planowa- -nej na wynagrodzenia zasadnicze ogółu nauczycieli z wyłączeniem płac Dyrektora. W roku 2010 Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki finansowe w wysokości 3.922,00 zł na wypłatę dodatków motywacyjnych dla nauczycieli, faktycznie wypłacono 2.697,55 zł. W roku 2011 na wypłatę dodatków motywacyjnych dla nauczycieli można było przeznaczyć 3.937,00 zł, faktycznie wypłacono 3.371,20 zł. W roku 2012 roku można było wypłacić dodatki w wysokości 4.263,00 zł, faktycznie wypła- -cono 3.803,83 zł. W 2013 roku można było wypłacić dodatki w wysokości 4.364,00 zł, wypłacono 3.650,86 zł. Dodatki motywacyjne dla nauczycieli przyznawane były przez Dyrektora jednostki na okres jednego roku szkolnego, dodatki te mogły być przyznane na czas określony, nie krótszy niż 6 m-cy i nie dłuższy niż jeden rok szkolny. W okresie objętym kontrolą dodatki za opiekę stażu wypłacano w wysokościach zgodnych z postanowieniami regulaminów, tj. 2% wynagrodzenia zasadniczego przysługującego nauczy- -cielowi mianowanemu. Dodatki wypłacane były dwóm osobom za opiekę stażu nad nauczycielami ubiegającymi się o awans zawodowy z nauczyciela kontraktowego na mianowanego oraz z mianowanego na dy- -plomowanego.

3 - 3 - Zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów nauczycielom zatrudnionym w Porad- -niach Psychologiczno Pedagogicznych przysługuje dodatek za warunki pracy w wysokości do 5% pobieranego wynagrodzenia zasadniczego, dodatek nauczycielowi przyznaje Dyrektor a Dyrektorowi Starosta Pabianicki, dodatek wypłaca się miesięcznie z dołu w terminie wy- -płat wynagrodzeń zasadniczych. W całym okresie objętym kontrolą dodatki za warunki pracy wypłacano wszystkim zatrudnio- -nym w jednostce nauczycielom w wysokości 5% pobieranych przez nich wynagrodzeń zasa- -dniczych. Wymienione w protokole dodatki: funkcyjne, motywacyjne, za opiekę stażu i za warunki pracy wypłacano zgodnie z postanowieniami cytowanych regulaminów za czas faktycznie przepracowany, w terminach wypłat wynagrodzeń zasadniczych. Zgodnie z cytowanymi regulaminami, środki finansowe na wypłaty nagród ze specjalnego funduszu nagród w okresie objętym kontrolą powinny wynosić 1% planowanych środków na wynagrodzenia osobowe nauczycieli, w tym 80% tego funduszu mógł przeznaczyć Dyrektor na nagrody nauczycieli, pozostałe 20% tworzyło fundusz nagród organu prowadzącego. W okresie objętym kontrolą z funduszu nagród organu prowadzącego wypłacano przyznane przez Starostę Pabianickiego nagrody: * w 2010 roku Dyrektorowi jednostki w wysokości zł, * w 2011 roku Dyrektorowi jednostki w wysokości zł, * w 2012 roku Dyrektorowi jednostki w wysokości zł, * w 2013 roku jednemu z nauczycieli w wysokości zł. W roku 2010 Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki finansowe na nagrody dla nauczy- -cieli w wysokości zł, faktycznie wypłacono zł. W 2011 roku można było wypłacić nagrody dla nauczycieli w wysokości zł, wypłaco- -no zł. W 2012 roku na nagrody dla nauczycieli można było przeznaczyć kwotę zł, wypłaco- -no zł. W 2013 roku na nagrody dla nauczycieli można było przeznaczyć kwotę zł, wypłaco- -no zł. B. Wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami Wypłacone w okresie objętym kontrolą wynagrodzenia pracowników nie będących nauczy- -cielami prezentuje sporządzone w oparciu o karty wynagrodzeń zestawienie, w pozycji wy- -nagrodzenia zasadnicze, ujęto także wynagrodzenia za czas choroby. 2010r. 2011r. 2012r. 2013r wynagrodzenie zasadnicze ,00 zł ,00 zł ,00 zł ,00 zł dodatek stażowy 3.328,80 zł 3.654,20 zł 3.755,44 zł 4.207,92 zł dodatek funkcyjny 600,00 zł 600,00 zł 600,00 zł 600,00 zł premia 4.228,00 zł 4.548,00 zł 4.486,80 zł 5.571,60 zł fundusz nagród 890,00 zł 1.490,00 zł - 900,00 zł Razem ,80 zł ,20 zł ,24 zł ,12 zł W całym okresie objętym kontrolą jednostka zatrudniała dwóch pracowników ( 1,25 etatu ) na n/w stanowiskach: * Główny Księgowy 1 osoba ( 0,25 etatu ), * starszy referent 1 osoba ( 1 etat ).

4 - 4 - W okresie objętym kontrolą podstawą naliczania i wypłat wynagrodzeń pracowników nie będących nauczycielami był regulamin wynagradzania pracowników niepedagogicznych zatrudnionych w jednostce, podstawę wprowadzenia którego stanowiła, obowiązująca od dnia roku ustawa z dnia 21 listopada 2008 roku o pracownikach samorządowych ( Dz.U. z 2008r. Nr 223, poz.1458 ), powyższy regulamin uwzględnia postanowienia wyda- -nego na podstawie w/w ustawy, obowiązującego od dnia roku Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku w sprawie wynagradzania pracowników samorzą- -dowych ( Dz.U. z 2009r. Nr 50, poz.398 ). Regulamin uzgodniony i podpisany przez organizacje związkowe funkcjonujące w jednostce obowiązuje od dnia roku. Zgodnie z ustawą o pracownikach samorządowych w regulaminie wynagradzania pracodawca powinien co najmniej określić: 1) Wymagania kwalifikacyjne pracowników. 2) Szczegółowe warunki wynagradzania, w tym maksymalny poziom wynagrodzeń zasadni- -czych. 3) Warunki przyznawania oraz warunki i sposób wypłacania premii i nagród innych niż nagroda jubileuszowa. 4) Warunki i sposób przyznawania dodatków: funkcyjnego, specjalnego. Zgodnie z regulaminem oprócz obligatoryjnie należnych pracownikom składników wynagro- -dzeń, wymienionych w art. 36 ust.2 ustawy o pracownikach samorządowych ( wynagrodze- -nie zasadnicze, dodatek za wieloletnią pracę, nagroda jubileuszowa, jednorazowa odprawa w związku z przejściem na emeryturę lub rentę inwalidzką, dodatkowe wynagrodzenie rocz- -ne ) pracownikom mogą być przyznane, wymienione w art. 36 ust. 4 6 ustawy n/w skład- -niki wynagrodzeń: a) dodatek funkcyjny, b) dodatek specjalny z tytułu okresowego zwiększenia obowiązków służbowych, c) nagroda za szczególne osiągnięcia w pracy zawodowej, d) premia. Zgodnie z postanowieniami ustawy o pracownikach samorządowych jednostka na podstawie powyżej cytowanego Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 roku określiła wymagania kwalifikacyjne zatrudnionych w jednostce pracowników i maksymalny poziom wynagrodzeń zasadniczych dla poszczególnych kategorii zaszeregowania ( minimalny po- -ziom określono w załączniku do rozporządzenia ). Powyżej wymienione wymagania kwalifikacyjne oraz maksymalny i minimalny poziom wynagrodzeń zasadniczych stanowią załączniki do regulaminu wynagrodzeń oraz były załą- -cznikiem nr 2 do protokołu z kontroli przeprowadzonej w jednostce w m-cu maju 2010 roku ( protokół BKII/0913/6/2010 z roku ). Zgodnie z cytowanym regulaminem: 1) Dodatki funkcyjne w wysokości od 10% do 40% przysługującego pracownikowi wynagro- -dzenia zasadniczego mogą przysługiwać; Głównemu Księgowemu oraz Kierownikowi administracyjno gospodarczemu i sekretarzowi szkoły. 2) W ramach środków na wynagrodzenia tworzy się fundusz nagród za szczególne osiągnię- -cia w pracy zawodowej w wysokości 1% planowanego funduszu płac pracowników nie będących nauczycielami. Fundusz może być podwyższony przez Dyrektora w ramach posiadanych środków na wy- -nagrodzenia, decyzje o przyznaniu nagród podejmuje Dyrektor w oparciu o wymienione w regulaminie kryteria.

5 - 5-3) W ramach środków na wynagrodzenia osobowe tworzy się fundusz premiowy w wysokoś- -ci 20% wynagrodzeń zasadniczych z przeznaczeniem na premie pracowników. W regulaminie opisano kryteria przyznawania premii oraz przypadki pozbawienia premii lub obniżenia jej wysokości. Zasady podziału funduszu premiowego i przyznawania premii określono w regulaminie premiowania, stanowiącym załącznik do regulaminu wynagradzania. 4) Pracownikowi, któremu okresowo zwiększono obowiązki służbowe lub powierzono dodat- -kowe zadania może być przyznany dodatek specjalny w wysokości do 20% przysługujące- -go mu wynagrodzenia zasadniczego. W szczególnie uzasadnionych przypadkach dodatek specjalny może być przyznany w wyższej wysokości, lecz nie wyższej niż 40% wynagro- -dzenia zasadniczego. W trakcie trwania kontroli w oparciu o: umowy o pracę, karty wynagrodzeń sporządzone na podstawie list płac sprawdzono wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami, zatrudnionych w jednostce w okresie objętym kontrolą. Sprawdzono wypłacane w tym okresie: wynagrodzenia zasadnicze, dodatki funkcyjne, doda- -tki za wieloletnia pracę ( stażowe ), premie, nagrody z funduszu nagród. W okresie objętym kontrolą nie były naliczane i wypłacane dodatki specjalne. Każdy z pracowników ma określoną w umowach o pracę kategorię zaszeregowania, wysoko- -ść wynagrodzeń zasadniczych mieści się w przedziałach kategorii zaszeregowania określo- -nych w załącznikach do regulaminu wynagradzania. Dodatek funkcyjne w okresie objętym kontrolą otrzymywał tylko Główny Księgowy. W całym okresie objętym kontrolą Główny Księgowy otrzymywał dodatek funkcyjny w wysokości 50,00 zł/miesięcznie, wysokość naliczonego dodatku nie przekraczała maksymal- -nej wysokości ustalonej w regulaminie wynagradzania, tj. 40% wynagrodzenia zasadniczego natomiast wypłacany dodatek był niższy od minimalnego dodatki jaki powinien otrzymywać Główny Księgowy zgodnie z regulaminem wynagradzania, tj. 10% wynagrodzenia zasadni- -czego pobieranego przez Głównego Księgowego. Główny Księgowy zatrudniony w wymiarze 0,25 etatu od września 2010 roku do sierpnia 2012 roku pobierał wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 545,00 zł/miesięcznie brutto, za- -tem minimalna wysokość dodatku funkcyjnego w tym okresie powinna wynosić 54,50 zł, od września 2012 roku Główny Księgowy otrzymuje wynagrodzenie zasadnicze w wysokości 562,00 zł/miesięcznie brutto, zatem minimalna wysokość dodatku od września 2012 roku powinna wynosić 56,20 zł. Dodatek funkcyjny wypłacany był za czas faktycznie przepracowany, w tym za urlop wypo- -czynkowy, w terminie wypłat wynagrodzeń zasadniczych. Dodatek za wieloletnią pracę ( stażowy ) wypłacano zgodnie z postanowieniami cytowanego regulaminu wynagradzania. W aktach osobowych zatrudnionych pracowników znajdują się dokumenty ( świadectwa pra- -cy ) dokumentujące czas pracy uprawniający do nabycia praw do tych dodatków oraz stano- -wiące podstawę do ustalenia ich wysokości. Premie miesięczne ustalano i wypłacano zgodnie z postanowieniami regulaminu wynagradza- -nia pracowników niepedagogicznych. W całym okresie objętym kontrolą premie miesięczne wypłacano w wysokości 20% wynagro- -dzeń zasadniczych, w listopadzie i grudniu 2013 roku w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia wypłacono premie dodatkowe w wysokości 20% wynagrodzeń zasadniczych za wykonywanie dodatkowych czynności ( sprzątanie pomieszczeń, jednostka nie zatrudnia sprzątaczki ).

6 - 6 - Premie wypłacano z dołu, w terminach wypłat wynagrodzeń zasadniczych, za czas faktycz- -nie przepracowany, w tym za okres urlopu wypoczynkowego. W okresie objętym kontrolą jednostka wypłacała pracownikom nie będącym nauczycielami nagrody z funduszu nagród z okazji Dnia Edukacji Narodowej, wysokość nagród wypłacony- -ch w okresie objętym kontrolą wynosiła: * w 2010 roku 890,00 zł, * w 2011 roku 615,00 zł, * w 2013 roku 900,00 zł. W 2012 roku ze względu na brak środków finansowych nagrody nie były wypłacane. W 2011 roku jednostka uzyskała dodatkowe środki od organu prowadzącego na wypłatę do- -datkowych nagród w wysokościach 875 zł. Pismo Starostwa skierowane do jednostki z dnia roku w sprawie przyznania doda- -tkowych środków na wypłaty nagród dla pracowników administracji i obsługi jest załączni- -kiem nr 1 do protokołu z kontroli. Zgodnie z regulaminem wynagradzania pracowników niepedagogicznych na wypłaty nagród z funduszu nagród, nie licząc dodatkowych środków przyznanych w 2011 roku Dyrektor mógł przeznaczyć na wypłaty nagród dla pracowników nie będących nauczycielami środki finansowe w wysokości 1% planowanego funduszu płac, tj., * 293 zł w 2010 roku, * 315 zł w 2011 roku, * 318 zł w 2012 roku, * 333 zł w 2013 roku, czyli łącznie w latach zł. Faktycznie w tym okresie wypłacono nagrody w/w latach w wysokości zł. Zgodnie z ustaleniami zawartymi na str. 3 niniejszego protokołu w okresie objętym kontrolą, nie licząc 2013 roku jednostka przeznaczała na wypłaty nagród środki finansowe niższe niż można było przeznaczyć na wypłaty nagród dla nauczycieli. W latach Dyrektor jednostki mógł przeznaczyć środki na wypłaty nagród dla Nauczycieli w wysokości zł, faktycznie wypłacono nagrody w tym okresie w wysokoś- -ci zł. Zgodnie z wyjaśnieniami Dyrektora jednostki, zawartymi w piśmie Dyrektora z roku Kwota przeznaczona na nagrody dla nauczycieli była pomniejszana w celu zwiększe- -nia kwoty przeznaczonej na nagrodę dla pracownika administracji ( starszy referent ). Było to spowodowane faktem, że nie ma w placówce sprzątaczki, prace porządkowe wykonuje w/w pracownik, był to sposób wynagrodzenia za dodatkową pracę. W dalszej części w/w pisma, stanowiącego załącznik nr 2 do protokołu z kontroli Dyrektor jednostki pisze, że zwrócił się do Zarządu Powiatu z pismem o umożliwienie zatrudnienia sprzątaczki w roku szkolnym 2014/2015. Zdaniem kontrolującego zamiast w ramach posiadanych środków na wynagrodzenia wypłacać dodatkowe nagrody dla w/w pracownika za wykonywanie dodatkowych czynności, prowa- -dzące do niezgodnego z regulaminem wynagradzania pracowników niepedagogicznych prze- -kroczenia limitu środków na wypłaty nagród dla pracowników administracji i obsługi należy zgodnie z w/w regulaminem przyznać dodatek specjalny na czas określony za wykonywanie dodatkowych czynności związanych ze sprzątaniem pomieszczeń użytkowanych przez jed- -nostkę. Jak wynika ze sprawdzonych w trakcie kontroli akt osobowych pracowników nie będących nauczycielami, w/w aktach znajdują się: zakresy obowiązków poszczególnych pracowników, aneksy do umów o pracę, sporządzane w przypadku zmian wysokości wynagrodzeń, pisma o

7 przyznaniu nagród, premii, zmianie wysokości dodatków za wieloletnią pracę. C. Wydatki na centralne ogrzewanie, energię elektryczną, wodę i ścieki Poniesione w okresie objętym kontrolą wydatki prezentuje poniższe zestawienie: 2010r. 2011r. 2012r. 2013r energia elektryczna 100 zł 130 zł 130 zł 135 zł woda i ścieki 200 zł 300 zł 300 zł 310 zł centralne ogrzewanie zł zł zł zł Razem zł zł zł zł Poradnia użytkuje pomieszczenia o powierzchni 138 m2 w administrowanym przez Liceum Ogólnokształcące w Konstantynowie budynku na podstawie zawieranych na początku każ- -dego roku umów użyczenia. Bezpośrednie rozliczenia z dostawcami w/w usług prowadzi Liceum. Każdego roku strony umowy ustalają wysokość kosztów przypadających na dany rok Porad- -ni, tj. oprócz w/w usług, także kosztów: wywozu nieczystości, usług kominiarskich, moni- -toringu. Wysokość w/w składników kosztów w każdym roku określana jest w załącznikach do umów użyczenia. Umowa użyczenia z dnia roku zawarta na 2013 rok oraz załącznik do w/w umowy stanowią załącznik nr 3 do protokołu z kontroli. Zgodnie z umowami koszty określone na dany rok płatne są przez Poradnie w czterech ratach kwartalnych. Podstawą zapłaty przez Poradnie każdej z rat są noty księgowe wystawiane przez Liceum. Nota taka z dnia roku za IV kwartał 2013 roku jest załącznikiem nr 4 do protokołu z kontroli. Wydatki jednostki w okresie objętym kontrolą wynosiły: * 2010 rok ,01 zł, * 2011 rok ,92 zł, * 2012 rok ,62 zł, * 2013 rok ,76 zł. Sprawdzone w trakcie kontroli wydatki, obejmujące wydatki związane z wynagrodzeniami nauczycieli realizowane na podstawie wymienionych w niniejszym protokole Uchwał Rady Powiatu Pabianickiego, wynagrodzenia pracowników nie będących nauczycielami, wydatki za centralne ogrzewanie, energię elektryczną, wodę i ścieki wyniosły: * w 2010 roku ,65 zł, tj. 17,3% poniesionych w tym roku wydatków, * w 2011 roku ,56 zł, tj. 18,8% poniesionych wydatków, * w 2012 roku ,84 zł, tj. 18,8% poniesionych wydatków, * w 2013 roku ,05 zł, tj. 18,4% poniesionych wydatków. Dochody jednostki w latach W okresie objętym kontrolą jedynymi dochodami uzyskiwanymi przez jednostkę były docho- -dy z tytułu odsetek bankowych, wynoszące odpowiednio: 356,46 zł w 2010 roku, 125,72 zł w 2011 roku, 141,21 zł w 2012 roku, 102,88 zł w 2013 roku.

8 - 8 - W okresie objętym kontrolą jednostka nie skorzystała z możliwości uzyskiwania dodatkowy- -ch dochodów z tytułu tzw. wynagrodzeń płatnika, tj. terminowego regulowania należności budżetowych. Możliwości uzyskiwania takich dochodów dają przepisy wydanego na podstawie art ustawy Ordynacja podatkowa Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2002 roku w sprawie wynagrodzenia płatników i inkasentów pobierających podatki na rzecz bu- -dżetu państwa ( Dz.U. z 2002r., Nr 240, poz ). W czerwcu 2012 roku Wydział Finansowy Starostwa Powiatowego w Pabianicach drogą elektroniczną informował wszystkie jednostki organizacyjne Powiatu Pabianickiego o moż- -liwości na podstawie w/w przepisów uzyskiwania dochodów z tytułu wynagrodzeń płatni- -ka, kierując jednocześnie zapytania czy dochody takie są realizowane. Jak wynika z pisma jednostki z dnia roku skierowanego do Wydziału Finanso- -wego wynagrodzenie płatnika ze względu na małą wysokość dochodów około 3,00 zł mie- -sięcznie jest odprowadzane jako dochody powiatu jednorazowo za 6 miesięcy. Faktycznie jednak w/w dochody nie były realizowane. W/w pisma stanowią załącznik nr 5 do protokołu z kontroli. Pomimo małych dochodów z tytułu wynagrodzeń płatnika, wynikających z wielkości jed- -nostki ( łączne zatrudnienie 6,75 etatu ), skoro istnieją prawne możliwości uzyskiwania tych dochodów, należy je realizować. Przeprowadzenie kontroli zostało odnotowane w książce kontroli jednostki. Protokół sporządzono w trzech jednobrzmiących egzemplarzach. Kontrolowana jednostka może złożyć zastrzeżenia w formie pisemnej do faktów ujętych w protokole z kontroli w terminie 3 dni od dnia podpisania protokołu oraz wyjaśnienia do ustaleń zawartych w protokole w terminie 7 dni od dnia podpisania protokołu. Podpisy osób reprezentujących kontrolowane jednostki DYREKTOR PORADNI mgr Bożenna Krajewska Otrzymałam dnia r. Podpis kontrolującego INSPEKTOR KONTROLI WEWNĘTRZNEJ mgr Janusz Małkus Główny Księgowy Krystyna Witaszewska