Projekt sfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego

Transkrypt

1 Szczegółowy opis przedmiotu zamówienia (SOPZ) na wykonanie badania ewaluacyjnego pt. Ewaluacja ex ante projektu zaktualizowanej Strategii rozwoju społecznogospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku 2025 I. Uzasadnienie i kontekst wykonania badania Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku (SRWW-M) jest podstawowym i najważniejszym dokumentem Samorządu Województwa określającym obszary, cele i kierunki interwencji polityki rozwoju, prowadzonej w województwie warmińsko-mazurskim. SRWW-M w obecnej wersji funkcjonuje od 2005 r. Od momentu jej przyjęcia przez Sejmik Województwa Warmińsko Mazurskiego upłynęło już ponad 7 lat jej realizacji. Konieczne zatem było dokonanie jej przeglądu i w jego efekcie przeprowadzenie aktualizacji SRWW-M, w szczególności ze względu na: zmiany, które w ciągu ostatnich 7 lat zaszły w otoczeniu społeczno-gospodarczym województwa oraz w samym województwie; zmiany w organizacji polityki rozwoju wynikające zarówno ze zmian na poziomie kraju, jak i przygotowań do nowej perspektywy finansowej UE; dotychczasowe doświadczenia w realizacji strategii i wypływające z niego wnioski dla kolejnych lat jej wdrażania. Aktualizacja SRWW-M pozwoli m.in. na efektywne powiązanie celów i priorytetów SRWW-M z celami krajowej polityki rozwoju, w tym polityki regionalnej oraz polityk UE, w tym szczególnie polityki spójności po 2013 r. w sposób zapewniający zachowanie spójności i komplementarności interwencji publicznej na obszarze województwa. Zaktualizowana SRWW-M ma także w założeniu wyznaczyć zasadnicze ramy dla przeglądu i aktualizacji dokumentów programowych na poziomie regionalnym, w szczególności prac nad nowym regionalnym programem operacyjnym województwa warmińsko-mazurskiego na lata Przygotowanie i aktualizację strategii rozwoju województw regulują przepisy ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa 2 oraz ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Podejmując decyzję o przystąpieniu do aktualizacji SRWW-M, Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego określił zasady, tryb i harmonogram tego procesu. 3 Biorąc pod uwagę kompleksowy charakter zaktualizowanej SRWW-M, jej złożoność tematyczną oraz okres obowiązywania, celowe jest poddanie jej ocenie ex-ante. Istotne jest, 1 Uchwała Nr XXXIV/474/05 Sejmiku Województwa Warmińsko Mazurskiego z dnia r. w sprawie przyjęcia zaktualizowanej Strategii rozwoju społeczno gospodarczego województwa warmińsko mazurskiego do roku (Dz. U Nr 91 poz. 576) 3 Uchwała Nr XI/192/11 Sejmiku Województwa Warmińsko Mazurskiego z dnia 25 października 2011 r. w sprawie określenia zasad, tryb i harmonogramu aktualizacji Strategii rozwoju społeczno gospodarczego do roku 2020

2 aby ewaluacja ex-ante została przeprowadzona jeszcze na etapie planowania strategicznego, w celu poprawy jej jakości i zweryfikowania czy projektowana SRWW-M jest optymalna ze względu na realne potrzeby i możliwości rozwoju województwa warmińsko-mazurskiego, a także czy charakteryzuje się dostateczną spójnością wewnętrzną pod względem logiki interwencji oraz powiązań ze strategicznymi dokumentami na poziomie krajowym i wspólnotowym. Ewaluacja ex-ante Strategii pozwoli w rezultacie ocenić trafność zdefiniowanych obszarów problemowych, celów oraz oczekiwanych rezultatów, wskaźników, jak również jakość zaproponowanego systemu realizacyjnego i ram finansowych. Realizacja badania ewaluacyjnego wynika bezpośrednio z zapisów Okresowego planu ewaluacji na rok 2013 RPO WiM na lata , przyjętego uchwałą nr 64/849/12/IV Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z 11 grudnia 2012 r. Badanie finansowane będzie ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Pomocy technicznej Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata II. Odbiorcy badania Głównymi odbiorcami ewaluacji będą podmioty zaangażowane w proces programowania i realizacji polityki rozwoju regionalnego w województwie, w szczególności: Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko- Mazurskiego w Olsztynie, które odpowiadają za przygotowanie i przyjęcie zaktualizowanej Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku Wyniki badania zostaną przekazane również Komitetowi Monitorującemu realizację RPO WiM na lata oraz Krajowej Jednostce Oceny w Ministerstwie Rozwoju Regionalnego. Ze względu na zakres badania można spodziewać się także, że jego wyniki mogą być wykorzystane przez inne organy administracji samorządowej i rządowej, a także mieszkańców oraz partnerów społecznych i gospodarczych z województwa warmińskomazurskiego. III. Cele badania Głównym celem badania jest dokonanie kompleksowej oceny ex-ante projektu zaktualizowanej Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Województwa Warmińsko- Mazurskiego do roku 2025 oraz sformułowanie zaleceń i rekomendacji, które przyczynią się do podniesienia jakości dokumentu. Szczegółowe zagadnienia badawcze obejmą: a) Ocenę trafności zaktualizowanej SRWW-M tj. trafności identyfikacji wyzwań, potrzeb i problemów rozwojowych województwa (trafność diagnozy społeczno-gospodarczej oraz prognozy trendów rozwojowych); trafności określenia wizji strategicznej i strategicznych kierunków działań w stosunku do zidentyfikowanych wyzwań, potrzeb i problemów rozwojowych województwa; str. 2

3 b) Ocenę spójności wewnętrznej zaktualizowanej SRWW-M tj. logicznego powiązania wizji strategicznej i strategicznych kierunków działań ze zidentyfikowanymi na potrzeby aktualizacji SRWW-M wyzwaniami, potrzebami i problemami rozwojowymi województwa oraz logicznego powiązania celu głównego z priorytetami celami strategicznymi i celami operacyjnymi SRWW-M; c) Ocenę spójności zewnętrznej projektu zaktualizowanej SRWW-M tj. spójności z nadrzędnymi krajowymi dokumentami strategicznymi oraz ze strategią Europa 2020; d) Ocenę procesu aktualizacji SRWW-M; e) Ocenę systemu realizacji oraz systemu monitoringu i ewaluacji. f) Ocenę możliwości osiągnięcia zakładanych celów zaktualizowanej SRWW-M w stosunku do szacowanych ram finansowych IV. Zakres czasowy badania Całość prac związanych z realizacją badania ewaluacyjnego zostanie zakończona w terminie do 63 dni kalendarzowych od dnia zawarcia umowy. V. Zakres przestrzenny badania Badanie powinno objąć swym zakresem województwo warmińsko-mazurskie. VI. Zakres podmiotowy badania Zakres podmiotowy badania ex-ante projektu zaktualizowanej SRWW-M obejmie: Sejmik Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Zarząd Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Zespół zadaniowy ds. Planowania Strategicznego w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Zespół ds. Aktualizacji Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Komitet Monitorujący realizację Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Departament Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko- Mazurskiego (jako departament koordynujący proces aktualizacji SRWW-M), Ekspertów zewnętrznych biorących udział w procesie aktualizacji SRWW-M. VII. Zakres tematyczny badania Zakres ewaluacji ex-ante projektu zaktualizowanej SRWW-M obejmie: A. Ocenę trafności zaktualizowanej SRWW-M tj. trafności identyfikacji wyzwań, potrzeb i problemów rozwojowych województwa (trafność diagnozy społeczno-gospodarczej oraz prognozy trendów rozwojowych); trafności określenia wizji strategicznej i strategicznych kierunków działań w stosunku do zidentyfikowanych wyzwań, potrzeb i problemów rozwojowych województwa. str. 3

4 Pytania badawcze: 1) Czy w dokumencie Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa (2012) prawidłowo zidentyfikowano wyzwania, potrzeby i problemy rozwojowe województwa warmińsko-mazurskiego? Jeżeli nie, to w jakich obszarach nie zostało to trafnie zidentyfikowane i co należy zmienić. 2) Czy projekt zaktualizowanej SRWW-M trafnie odpowiada na zdiagnozowane wyzwania, potrzeby i problemy rozwojowe Warmii i Mazur określone w dokumencie Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa (2012)? Jeśli nie, to w jakim obszarze nie odpowiada i co należy zmienić.? Należy podać jakie zmiany w tym zakresie powinny zostać wprowadzone. 3) Czy na potrzeby aktualizacji SRWW-M trafnie zostały zidentyfikowane potencjały rozwojowe województwa (czynniki decydujące o przewadze konkurencyjnej województwa)? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 4) Czy na potrzeby aktualizacji SRWW-M trafnie zostały zidentyfikowane obszary strategicznej interwencji 4 w ujęciu tematycznym i geograficznym, w tym obszary problemowe, które obejmie interwencja w ramach Strategii? Jeśli nie, to w jakim obszarze nie i co należy zmienić. 5) Czy na potrzeby aktualizacji SRWW-M trafnie zostały zidentyfikowane smart specialisations 5 województwa warmińsko-mazurskiego? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 6) Czy przygotowana na potrzeby aktualizacji SRWW-M analiza SWOT/TOWS trafnie odzwierciedla słabe i mocne strony, szanse i zagrożenia (wraz z ich wzajemnymi powiązaniami) województwa warmińsko mazurskiego? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 7) Czy przyjęty w zaktualizowanej SRWW-M horyzont czasowy został trafnie określony? Jeśli nie, to co należy zmienić. Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. B) Ocenę spójności wewnętrznej zaktualizowanej SRWW-M tj. logicznego powiązania celu głównego z priorytetami celami strategicznymi i celami operacyjnymi Strategii. 4 Zgodnie z zapisami KSRR, obszary strategicznej interwencji to obszary wyodrębnione w odniesieniu do zidentyfikowanych w układzie przestrzennym wyzwań polityki regionalnej i jej celów, obejmujących zarówno bieguny wzrostu, jak i obszary problemowe. 5 Inteligentna specjalizacja to strategiczne podejście do rozwoju gospodarczego poprzez ukierunkowane wsparcie dla badań i innowacji. Bardziej ogólnie, inteligentna specjalizacja obejmuje proces rozwoju wizji, określenie przewagi konkurencyjnej i priorytetów strategicznych wykorzystując w inteligentny sposób zidentyfikowany/oparty na wiedzy potencjał rozwojowy każdego regionu (źródło: mx3tgnw! ! ) str. 4

5 Pytania badawcze: Projekt sfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego 1) Czy zaproponowane w zaktualizowanej SRWW-M ścieżki rozwoju oraz sformułowana na ich podstawie wizja rozwoju województwa/cel główny są spójne z dokumentem Konkurencyjność Warmii i Mazur diagnoza problemowa (2012)? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 2) Czy w ramach zaktualizowanej SRWW-M spójnie zostały ze sobą powiązane cel główny - priorytety cele strategiczne i operacyjne? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 3) Czy zaktualizowana SRWW-M jest strategią z hierarchicznym podejściem do przedsięwzięć (podejście hierarchiczne zostało przestawione w Założeniach aktualizacji Strategii Rozwoju Społeczno-Gospodarczego Województwa Warmińsko- Mazurskiego do roku 2020? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 4) Czy struktura treści zaktualizowanej SRWW-M jest czytelna, posiada wewnętrzną logikę, spójność oraz czy zastosowany język jest poprawny terminologicznie i jednoznaczny do zaproponowanych zapisów? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. C) Ocena spójności zewnętrznej projektu zaktualizowanejsrww-m tj. spójności ze strategią Europa 2020 oraz z nadrzędnymi strategicznymi dokumentami krajowymi. Pytania badawcze: 1) Czy założenia i cele zaktualizowanej SRWW-M wpisują się w cele strategii Europa 2020? Jeśli nie to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 2) Czy założenia i cele zaktualizowanej SRWW-M są spójne z najważniejszymi politykami i strategiami na poziomie krajowym, tj. z: Długookresową Strategią Rozwoju Kraju, Średniookresową Strategią Rozwoju Kraju, Krajową Strategią Rozwoju Regionalnego , zaktualizowaną Strategią rozwoju społeczno-gospodarczego Polski Wschodniej do roku , krajowymi strategiami sektorowymi, Koncepcją Przestrzennego Zagospodarowania Kraju, Planem Zagospodarowania Przestrzennego Kraju. Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 3) Czy założenia i cele zaktualizowanej SRWW-M są spójne z innymi istotnymi dla zaktualizowanej Strategii dokumentami strategicznymi? Jeśli nie, to należy podać w jakim zakresie i z jakimi dokumentami brak jest tej spójności i jakie zmiany należy wprowadzić, aby zachować spójność z tymi dokumentami. 6 Jeżeli w momencie realizacji przedmiotowego badania nie będzie zatwierdzonej ostatecznej wersji zaktualizowanej Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Polski Wschodniej do roku 2020, w badaniu wykorzystany zostanie najbardziej aktualny projekt tego dokumentu. str. 5

6 D) Ocenę trafności i spójności procesu aktualizacji SRWW-M. Pytania badawcze: 1) Czy i w jakim zakresie w procesie aktualizacji zostały uwzględnione rekomendacje wynikające z badania ewaluacyjnego mid-term Ewaluacja Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku 2020 w celu oceny stopnia jej realizacji w połowie okresu obowiązywania i w kontekście jej aktualizacji w związku z nowym okresem programowania? Które rekomendacje zostały wdrożone? Które rekomendacje nie zostały wdrożone i dlaczego? Jaki ma lub może mieć to wpływ na ostateczną wersję zaktualizowanej SRWW-M? 2) Czy proces aktualizacji SRWW-M został przeprowadzony zgodnie z przyjętymi przez Sejmik Województwa 7 zasadami, trybem i harmonogram aktualizacji Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku 2020? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i jaki ma to wpływ na projekt zaktualizowanej SRWW-M. E) Ocenę systemu realizacji oraz systemu monitoringu i ewaluacji zaktualizowanej SRWW-M. Pytania badawcze: 1) Czy system realizacji zaktualizowanej SRWW-M jest trafny z punktu widzenia celów Strategii oraz spójny z wizją, zadaniami/działaniami zidentyfikowanymi w SRWW- M? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić.czy podmioty wymienione w zaktualizowanej SRWW-M jako zaangażowane w jej realizację, zostały trafnie zidentyfikowane i czy trafnie przypisano im zadania, które będą wykonywały w ramach realizacji SRWW-M?. Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 2) Czy przyjęty w zaktualizowanej SRWW-M proces monitoringu i ewaluacji jest trafny w kontekście potrzeb informacyjnych o realizacji zaktualizowanej SRWW-M występujących w określonych odstępach czasu oraz określonych układach przestrzennych i tematycznych?. Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. 3) Czy przyjęty zestaw wskaźników monitorowania realizacji zaktualizowanej SRWW- M umożliwi obserwowanie postępu realizacji założonego celu głównego oraz celów strategicznych i operacyjnych?. Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. Szczegółowe informacje o przyjętym systemie realizacji oraz monitoringu i ewaluacji zaktualizowanej SRWW- M będą przekazywane Wykonawcy na bieżąco w trakcie realizacji badania. 7 Uchwała Nr XI/192/11 Sejmiku Województwa Warmińsko-Mazurskiego z dnia 25 października 2011 r. w sprawie określenia zasad, trybu i harmonogramu aktualizacji Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Województwa warmińsko-mazurskiego do roku str. 6

7 F) Ocenę możliwości osiągnięcia zakładanych celów zaktualizowanej SRWW-M w stosunku do szacowanych ram finansowych. Pytanie badawcze: 1) Czy realne jest osiągnięcie zakładanych celów zawartych w zaktualizowanej SRWW- M przy oszacowanych na potrzeby aktualizacji SRWW-M ramach finansowych? Jeśli nie, to w jakim zakresie nie i co należy zmienić. Powyższy zestaw obszarów/pytań badawczych (określonych w pkt VII. Zakres tematyczny badania) musi zostać doprecyzowany/uzupełniony/uszczegółowiony na etapie raportu metodologicznego. VIII. Kryteria oceny (kryteria ewaluacyjne). Przy realizacji celów badania oraz jego zakresu tematycznego Wykonawca powinien posłużyć się następującymi kryteriami ewaluacyjnymi: 1. Trafność pozwoli z jednej strony ocenić w jakim stopniu przyjęte w zaktualizowanej SRWW-M rozwiązania odpowiadają zdiagnozowanym na potrzeby aktualizacji potrzebom (m.in. społecznym, ekonomicznym, organizacyjnym i informacyjnym) odbiorców zaktualizowanej SRWW-M, z drugiej strony w ramach tego kryterium zostanie potwierdzone czy zapisy zaktualizowanej SRWW-M wynikają lub znajdują potwierdzenie w przeprowadzonych badaniach/analizach, dostępnych oficjalnych dokumentach itp. 2. Spójność - kryterium to pozwoli ocenić czy poszczególne elementy/zapisy zaktualizowanej SRWW-M są ze sobą i zapisami innych dokumentów powiązane w logiczny sposób, czy nie wykluczają się wzajemnie. IX. Minimum metodologiczne A. Wykonawca, w ramach badania ewaluacyjnego, zobowiązany będzie zastosować opisane poniżej metody: 1) Analiza dokumentów źródłowych (Desk Research) Przedstawiona poniżej lista dokumentów stanowi minimum metodologiczne w ramach metody analiza dokumentów źródłowych (Desk Research). Wykonawca zobowiązany jest do przedstawienia listy dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia Desk Research, z punktu widzenia potrzeb badawczych, na etapie składania ofert. Ponowna weryfikacja dokumentów będzie możliwa na etapie raportu metodologicznego. W raporcie metodologicznym powinna zostać przedstawiona pełna lista dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia Desk Research. Poniżej wstępna lista dokumentów (minimum) do Desk Research: - Komunikat Komisji Europa Strategia na rzecz inteligentnego i zrównoważonego rozwoju sprzyjającego włączeniu społeczeństwa, Bruksela, 3 marca 2010 r. KOM(2010) 2020 str. 7

8 - Agenda terytorialna Unii Europejskiej. W kierunku bardziej konkurencyjnej i zrównoważonej Europy zróżnicowanych regionów, Nieformalne Spotkanie Ministrów ds. Rozwoju Miast i Spójności Terytorialnej w dniach 24/25 maja 2007 r., Lipsk, maj Piąte sprawozdanie w sprawie spójności gospodarczej, społecznej i terytorialnej, Komisja Europejska, Bruksela, listopad Zielona Księga w sprawie spójności terytorialnej. Przekształcanie różnorodności w siłę, Komunikat Komisji do Rady, Parlamentu Europejskiego, Komitetu Regionów i Komitetu Ekonomiczno-Społecznego, SEC(2008)2550, Komisja Wspólnot Europejskich COM(2008)616 wersja ostateczna, Bruksela, Projekt Długookresowej Strategii Rozwoju Kraju Polska Trzecia fala nowoczesności, Warszawa, 17 listopada 2011 r. - Strategia Rozwoju Kraju Aktywne społeczeństwo, konkurencyjna gospodarka, sprawne państwo, Warszawa, wrzesień 2012 r. - Raport Polska Wyzwania rozwojowe, Kancelaria Premiera Rady Ministrów, Warszawa, czerwiec Koncepcja Przestrzennego Zagospodarowania Kraju, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa 13 grudzień Krajowa Strategia Rozwoju Regionalnego. Regiony, miasta, obszary wiejskie, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa 13 lipiec Aktualizacja Strategii rozwoju województw z uwzględnieniem uwarunkowań krajowych i unijnych. Przewodnik, Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, Warszawa, maj 2011 r. - Wstępna wersja pierwszej części projektu zaktualizowanej Strategii rozwoju społecznogospodarczego Polski Wschodniej do roku 2020, Warszawa, 31 sierpnia 2012 r. - Strategia rozwoju społeczno-gospodarczego województwa warmińsko-mazurskiego do roku 2020, Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Olsztyn Konkurencyjność Warmii i Mazur - diagnoza problemowa, Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Warszawa, czerwiec Konkurencyjność Warmii i Mazur - diagnoza problemowa, Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Olsztyn-Warszawa Regionalna Strategia Innowacji Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Urząd Marszałkowski Województwa Warmińsko-Mazurskiego, Olsztyn Założenia systemu zarządzania rozwojem Polski, Warszawa, 27 kwietnia 2009 r. - Krajowy Program Reform. Europa 2020, Warszawa, kwiecień 2011 r. - Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju z dnia 6 grudnia 2006 r. z późn. zm., - Ewaluacja Strategii rozwoju społeczno gospodarczego województwa warmińskomazurskiego do roku 2020, grudzień 2011 r. - inne ewaluacje, analizy, badania, ekspertyzy, publikacje naukowe, które dotyczą procesów społeczno-gospodarczych zachodzących w województwie. Do grupy tej zaliczane są m.in. wszystkie dokumenty diagnostyczne przygotowane na rzecz aktualizacji regionalnej strategii innowacji oraz wyniki realizowanych projektów (np. badanie Ewaluacja RPO WiM w kontekście konkurencyjności firm, produktów i usług, badanie Innowacyjność samorządów lokalnych w zabieganiu o zewnętrzne czynniki str. 8

9 rozwoju). Wykonawca dokona, w porozumieniu z Zamawiającym, wyboru ostatecznej listy badań na etapie raportu metodologicznego, które powinny zostać uwzględnione w analizie, - i inne zidentyfikowane przez Wykonawcę na etapie składania ofert. Wskazane podstawowe dokumenty źródłowe dostępne są: na stronie internetowej i/lub i/lub i/lub w siedzibie Zamawiającego. 2) Pogłębione wywiady indywidualne (IDI) lub telefoniczne wywiady pogłębione (TDI) w sumie 5 efektywnych wywiadów, w tym wywiady z: a) przewodniczącym Zespołu ds. Aktualizacji Strategii rozwoju społeczno-gospodarczego Województwa Warmińsko-Mazurskiego (1 wywiad) b) przewodniczącym Zespołu Zadaniowego ds. Planowania Strategicznego (1 wywiad) c) przewodniczącym lub wiceprzewodniczącym Komisji Strategii Rozwoju Sejmiku Województwa (1 wywiad), d) kierownikiem Biura Programowania w Departamencie Polityki Regionalnej Urzędu Marszałkowskiego Województwa Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie (1 wywiad), e) ekspertami zewnętrznymi biorącymi udział w procesie aktualizacji SRWW-M (2 wywiady lub diada). Dane kontaktowe do poszczególnych respondentów zostaną przekazane bezpośrednio Wykonawcy badania. W przypadku trudności w realizacji wywiadów z ww. osobami, Zamawiający będzie wskazywał kolejne osoby, które będą mogły wziąć udział w wywiadzie. 3) Analiza ekspercka Wykonawca przeprowadzi analizę wyników badania oraz sformułuje wstępne wnioski i rekomendacje w odniesieniu do poszczególnych obszarów badania wykorzystując przy tym swoją wiedzę ekspercką. B. Wykonawca, w ramach badania ewaluacyjnego, może zaproponować dodatkowe metody/ techniki/narzędzia zbierania bądź analizy danych. Przedstawiony powyżej zestaw metod badawczych nie jest katalogiem zamkniętym, stanowi jedynie minimum wymagane przez Zamawiającego. Wykonawca może zaproponować dodatkowe metody/techniki/narzędzia zbierania bądź analizy danych, które umożliwią zebranie wszystkich niezbędnych danych oraz pozwolą przeprowadzić pełną ich analizę. Zaproponowane przez Wykonawcę metody zbierania i analizy danych powinny dawać gwarancję wysokiej jakości i wiarygodności danych. W przypadku gdy Wykonawca zaproponuje dodatkową metodę/technikę/narzędzie zbierania bądź analizy danych, każda z nich musi zostać opatrzona: str. 9

10 wyjaśnieniem metodologii opartym na powszechnie dostępnych publikacjach naukowych zwartych 8 (wraz z podaniem źródła), szczegółowym uzasadnieniem celowości zastosowania metody dla uzyskania użytecznych wyników, nie wykraczających poza zakres przedmiotu zamówienia, szczegółowym uzasadnieniem, w jaki sposób przedstawiona propozycja sposobu doboru, struktury oraz wielkości próby badawczej wpłynie na wiarygodność (tj. reprezentatywność) otrzymywanych wyników w odniesieniu do metod zbierania danych. Dodatkowe metody/techniki/narzędzia zbierania bądź analizy danych będą podlegały ocenie zgodnie z zapisami Pkt. XV 2) a) przedmiotowego dokumentu. Wykonawca zobowiązany jest do zastosowania zasady triangulacji na trzech poziomach: źródeł danych - polegającą na analizie dokumentów zastanych oraz danych wywołanych, metod badawczych polegającą na połączeniu różnych metod badawczych w badaniu tych samych zagadnień w celu obserwacji różnych aspektów badanego przedmiotu, perspektyw badawczych polegającą na zaangażowaniu w ewaluację zespołu badaczy (nie jednej osoby), co pozwoli na uzyskanie bogatszego i bardziej wiarygodnego obrazu badanego przedmiotu. C. Wykonawca jest zobowiązany do określenia za pomocą jakich metod/technik/narzędzi zbierania i analizy danych zrealizowane zostaną poszczególne obszary oraz uzyskane będą odpowiedzi na poszczególne pytania badawcze, np. w postaci następującej tabeli: Obszar badawczy Pytania badawcze Metody/ techniki/narzędzia zbierania danych Metody analizy danych 1. A B 2. X. Sposób realizacji badania Źródło danych W trakcie realizacji badania Wykonawca sporządzi następujące raporty: projekt raportu metodologicznego, raport metodologiczny, projekt raportu końcowego oraz raport końcowy 9. 8 Według Zamawiającego, publikacją zwartą jest wydawnictwo publikowane jako całość w jednej bądź kilku częściach i rozpowszechniane w dowolnej formie (książki drukowanej, książki elektronicznej itp.) str. 10

11 Wymagania odnośnie raportów przedstawione zostały w rozdziale XI. Odbiór przedmiotu zamówienia. Zamawiający zastrzega, że projekt raportu metodologicznego oraz projekt raportu końcowego powinien spełniać wszystkie wymagania dotyczące realizacji zamówienia. Opracowania częściowe, niedokończone lub niezredagowane nie będą przyjmowane i traktowane jako projekt raportu metodologicznego bądź końcowego. Za zebranie i opracowanie danych i informacji niezbędnych do wykonania zadania odpowiedzialność ponosi Wykonawca. W przypadku trudności w zbieraniu danych i informacji, o których mowa powyżej, Zamawiający będzie w miarę swoich możliwości udzielał pomocy Wykonawcy w kontakcie z badanymi respondentami oraz zdobyciu niezbędnych danych i informacji. W przypadku zbierania danych pierwotnych Wykonawca jest zobowiązany do udokumentowania realizacji zaproponowanych w ofercie i raporcie metodologicznym narzędzi badawczych (np. wypełnione ankiety, nagrania/zapisy wywiadów i inne narzędzia zostaną przekazane Zamawiającemu). Zamawiający wymaga, aby przekazane dane pierwotne zapewniały anonimowość ich źródłom informacji. Zamawiający może odstąpić od obowiązku przekazania zapisów wywiadów z respondentami na uzasadniony wniosek Wykonawcy. Wykonawca dodatkowo powinien opracować następujące aneksy do raportu końcowego: raport z przeprowadzonych indywidualnych wywiadów pogłębionych/ diady zawierający najważniejsze informacje uzyskane w wyniku odpowiedzi na poszczególne pytania zawarte w scenariuszach wywiadów oraz ilości respondentów wyrażających takie informacje / opinie, ewentualne raporty z zaproponowanych przez Wykonawcę dodatkowych metod/technik/narzędzi badawczych, W raporcie końcowym powinny się znaleźć jedynie najważniejsze wnioski wypływające ze zrealizowanych metod badawczych oraz wiedzy eksperckiej wraz z uzasadnieniami. Wykonawca zobowiązany jest do stałej współpracy z Zamawiającym poprzez: wyznaczenie osoby/osób do kontaktów roboczych, informowanie o pojawiających się problemach i innych zagadnieniach istotnych dla realizacji badania, spotkania odpowiednio do potrzeb (np. przy prezentacji raportów) spotkania w siedzibie Zamawiającego, na każdą jego prośbę, kontakt telefoniczny oraz drogą elektroniczną. Dodatkowo Zamawiający zastrzega sobie możliwość (na każdym etapie realizacji badania) do fizycznego uczestnictwa w wykonywanych czynnościach badawczych, po dokonaniu wcześniejszych uzgodnień z Wykonawcą. XI. Odbiór przedmiotu zamówienia W trakcie realizacji badania Wykonawca sporządzi dwa raporty: 9 Raport końcowy zostanie poddany przez Zamawiającego ocenie zgodnie ze Zintegrowanym System Zarządzania Wnioskami i Rekomendacjami Krajowej Jednostki Oceny. Dokument można pobrać m.in. ze strony str. 11

12 A) Raport metodologiczny Zamawiający oczekuje, że raport metodologiczny: 1) będzie zawierał następujące elementy: a) opis przedmiotu ewaluacji (opis obszarów składających się na zakres przedmiotowy badania), b) szczegółowy opis koncepcji badania zawierający w szczególności takie elementy jak: cele badania, zakres badania oraz zastosowane kryteria ewaluacyjne, c) identyfikację pożądanych przez Zamawiającego wyników realizacji badania / listę dodatkowych pytań badawczych, d) kompletny opis planowanych do zastosowania metod badawczych (zbierania oraz analizy danych) wraz z wyjaśnieniem za pomocą jakiego źródła (publikacji) opracowana została koncepcja metodologiczna poszczególnych zastosowanych metod, e) określenie za pomocą jakich metod badawczych (zbierania oraz analizy danych) zrealizowane zostaną poszczególne obszary badawcze i udzielone zostaną odpowiedzi na pytania badawcze, f) w przypadku dodatkowo zaproponowanych przez Wykonawcę metod zbierania danych szczegółowe określenie sposobu doboru, struktury, wielkości oraz operatu próby badawczej (do każdej metody zbierania danych), g) zweryfikowaną i ewentualnie uzupełnioną listę dokumentów oraz danych, z którymi Wykonawca chce się zapoznać w ramach metody Desk Research, h) szczegółowy opis przebiegu realizacji poszczególnych metod badawczych (zadania/elementy, które zostaną wykonane/uwzględnione w trakcie realizacji metody), i) identyfikację czynników zagrażających niezrealizowaniu zaproponowanej przez Wykonawcę w ofercie wielkości próby badawczej w odniesieniu do poszczególnych metod badawczych oraz wskazanie sposobów ich wyeliminowania (do każdej metody oddzielnie), j) opis sposobu zapewnienia jakości i rzetelności pozyskiwanych danych w ramach poszczególnych metod badawczych (do każdej metody oddzielnie), k) szczegółowy harmonogram realizacji poszczególnych metod badawczych oraz innych zadań wykonywanych w związku z realizacją badania (wraz ze wskazaniem terminów ich realizacji), l) wskazanie przedstawicieli zespołu badawczego odpowiedzialnych za wykonanie wyszczególnionych w harmonogramie zadań wraz z danymi kontaktowymi do tych osób (telefon, ) osoby wyznaczone do kontaktu z Zamawiającym w przypadku poszczególnych zadań, m) opis zasad postępowania, którymi kierować się będzie Wykonawca wobec osób biorących udział w badaniu oraz sposobu zapewnienia im anonimowości, n) szczegółową propozycję struktury raportu końcowego oraz formy, w jakiej prezentowane będą wyniki badania, o) aneks - projekt wszystkich proponowanych narzędzi badawczych (scenariusze wywiadów, kwestionariusze ankiet, itp.), str. 12

13 2) będzie spełniał następujące warunki (kryteria): a) raport jest zgodny z zapisami szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia oraz oferty Wykonawcy, b) raport jest opracowany w języku polskim, poprawnie pod względem stylistycznym i ortograficznym, c) informacje oraz dane zawarte w raporcie są wolne od błędów rzeczowych i logicznych, d) raport jest uporządkowany pod względem wizualnym, tzn. formatowanie tekstu oraz rozwiązania graficzne (tabele, grafy, mapy oraz inne narzędzia prezentacji informacji) zastosowane zostały w sposób jednolity oraz powodują, że raport jest czytelny i przejrzysty, e) strona tytułowa raportu jest opatrzona w logo Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata , herb województwa warmińsko-mazurskiego oraz flagę UE z dopiskiem Unia Europejska Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego oraz Projekt sfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (zgodnie z przesłanym Wykonawcy wzorem), f) w sposób kompletny i prawidłowy przedstawiony został przedmiot oraz koncepcja badania (cel i zakres badania, kryteria oceny), g) prawidłowo i w pełni wyszczególnione zostały wszystkie pożądane przez Zamawiającego wyniki realizacji badania / pytania badawcze, h) metodologia jest w pełni opisana, ze szczegółowością umożliwiającą stwierdzenie, że za jej pomocą możliwa będzie realizacja całego zakresu badania oraz uzyskanie wszystkich oczekiwanych wyników badania, i) źródła informacji (respondenci, dokumenty, itp.) zostały zidentyfikowane adekwatnie do przedmiotu badania, tzn. w sposób umożliwiający uzyskanie wszystkich oczekiwanych wyników badania, j) opis sposobu doboru próby badawczej oraz wyszczególnione zadania wykonywane w trakcie realizacji danej metody zapewniają jej prawidłową realizację, tzn. umożliwiają stwierdzenie, że w pełni oraz w terminie zostanie wykonana próba badawcza, k) harmonogram realizacji badania uwzględnia wszystkie zadania związane z realizacją badania, uporządkowane w sposób spójny, logiczny i możliwy do realizacji, l) przedstawiona propozycja struktury raportu końcowego oraz formy, w jakiej prezentowane będą wyniki badania, umożliwia stwierdzenie, że raport końcowy z realizacji badania w sposób przejrzysty i łatwy w odbiorze przedstawi wyniki badania, m) zagadnienia etyczne są prawidłowo zawarte tzn. zasady postępowania wobec osób biorących udział w badaniu oraz badanych dokumentów i danych w sposób pełny zapewniają anonimowość oraz poufność źródłom informacji, n) narzędzia badawcze pozwalają w sposób prawidłowy rozwiązać problem badawczy, tzn. w sposób adekwatny oraz wystarczający pozwolą zrealizować str. 13

14 poszczególne obszary badawcze oraz umożliwią zebranie danych służących do odpowiedzi na zadane pytania ewaluacyjne, o) narzędzia badawcze są skonstruowane w sposób zrozumiały (precyzyjny) i logicznie uporządkowany, p) Wykonawca odniósł się do wszystkich, sformułowanych przez Zamawiającego, uwag do projektu raportu metodologicznego. Zamawiający dokona oceny raportu metodologicznego zgodnie z powyższymi wymaganiami (punkt 1 i 2) metodą spełnia, nie spełnia. Nie spełnienie któregokolwiek z powyższych wymagań skutkować może stwierdzeniem nienależytego wykonania Zadania. B) Raport końcowy Zamawiający oczekuje, że raport końcowy z realizacji badania: 1) będzie zawierał następujące elementy (szczegółowa struktura raportu końcowego określona zostanie w raporcie metodologicznym): a) streszczenie raportu (w języku polskim i angielskim), b) syntetyczny opis koncepcji badania oraz wybranej i zastosowanej metodologii badania, c) opis wyników badania, ich analizę i interpretację, d) wnioski i powiązane z nimi rekomendacje, e) tabelę wdrażania rekomendacji (zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 9 do SOPZ), f) aneksy zawierające m.in. szczegółowy opis zastosowanej w badaniu metodologii, narzędzia badawcze zastosowane w ewaluacji (kwestionariusze wywiadów, ankiety, itp.), raport z przeprowadzonych wywiadów pogłębionych, raport z przeprowadzonych badań ilościowych (o ile Wykonawca przeprowadzi takie badania), listę respondentów, którzy wzięli udział w poszczególnych metodach, listę dokumentów, publikacji i innych materiałów źródłowych, wykorzystanych przy ewaluacji, ewentualne bazy danych z wywiadów ankietowych (w formacie umożliwiającym odczyt i edycję w programie Microsoft Excell oraz Statistica) w przypadku gdy Wykonawca zaproponuje takie dodatkowe metody zbierania danych, zestawienia danych zebranych z poszczególnych metod badawczych, transkrypcje lub notatki z przeprowadzonych wywiadów pogłębionych, prezentację multimedialną wyników (w formacie.ppt). 2) będzie spełniał następujące warunki (kryteria): a) raport jest zgodny z zapisami szczegółowego opisu przedmiotu zamówienia, oferty Wykonawcy oraz raportu metodologicznego, b) raport jest opracowany w języku polskim, z wyjątkiem streszczenia raportu końcowego, które jest opracowane w języku polskim i angielskim, str. 14

15 c) informacje oraz dane zawarte w raporcie są wolne od błędów rzeczowych i logicznych, d) raport jest sporządzony poprawnie pod względem stylistycznym i ortograficznym, e) raport jest uporządkowany pod względem wizualnym, tzn. formatowanie tekstu oraz rozwiązania graficzne (tabele, grafy, mapy oraz inne narzędzia prezentacji informacji) zastosowane zostały w sposób jednolity oraz powodują, że raport jest czytelny i przejrzysty, f) strona tytułowa raportu jest opatrzona w logo Regionalnego Programu Operacyjnego Warmia i Mazury na lata , herb województwa warmińsko-mazurskiego oraz flagę UE z dopiskiem Unia Europejska Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego oraz Projekt sfinansowany ze środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego (zgodnie z przesłanym Wykonawcy wzorem), g) w sposób optymalny zaplanowana została objętość (ilość stron) raportu końcowego i streszczenia - przedstawienie wyników badania w sposób przystępny dla jego odbiorców, h) streszczenie raportu w sposób syntetyczny przedstawia cel badania, jego zakres, zastosowaną metodologię oraz wszystkie najważniejsze wyniki i rekomendacje wypływające z badania ewaluacyjnego, i) zebrane w trakcie realizacji badania dane są wystarczające do przedstawienia wszystkich pożądanych wyników badania, j) raport końcowy nie sprowadza się jedynie do zreferowania (streszczenia) uzyskanych danych i odpowiedzi respondentów, k) w raporcie końcowym w sposób rzetelny przedstawione zostały wyniki badania, tzn. przedstawiona została analiza oraz interpretacja danych zebranych w ramach wszystkich zastosowanych metod badawczych (metod zbierania danych), l) w raporcie końcowym w sposób wyczerpujący przedstawiono wszystkie pożądane wyniki badania oraz odpowiedzi na wszystkie postawione pytania ewaluacyjne, m) sformułowane wnioski poparte zostały przedstawionymi wynikami badania, n) sformułowane wnioski stanowią rezultat przeprowadzonej przez zespół badawczy analizy i interpretacji wyników badania oraz nie stanowią wyłącznie opinii poszczególnych respondentów badania, o) w kontekście zebranych danych oraz zaprezentowanych wyników badania nie brakuje żadnego istotnego wniosku, p) sformułowane w raporcie końcowym rekomendacje w sposób logiczny wynikają z wniosków, q) sformułowane zostały rekomendacje do wszystkich istotnych wniosków, r) rekomendacje zostały sformułowane w sposób precyzyjny oraz w formie pozwalającej na bezpośrednie operacyjne zastosowanie, tzn. dokładnie oraz szczegółowo przedstawione zostały możliwe do wykonania zadania służące realizacji rekomendacji, s) zagadnienia etyczne zostały prawidłowo zastosowane tzn. raport końcowy zapewnił anonimowość respondentom biorącym udział w badaniu, str. 15

16 t) Wykonawca odniósł się do wszystkich, sformułowanych przez Zamawiającego, uwag do projektu raportu końcowego, u) prezentacja multimedialna w sposób syntetyczny przedstawia cel badania, jego zakres, zastosowaną metodologię oraz wszystkie najważniejsze wyniki i rekomendacje wypływające z badania ewaluacyjnego, v) raporty z przeprowadzonych wywiadów pogłębionych w sposób wyczerpujący przedstawia i opisuje zebrane w ramach poszczególnych metod dane. Zamawiający dokona oceny raportu końcowego zgodnie z powyższymi wymaganiami (punkt 1 i 2) metodą spełnia, nie spełnia. Nie spełnienie któregokolwiek z powyższych wymagań skutkować może stwierdzeniem nienależytego wykonania Zadania. XII. Harmonogram realizacji badania Całość prac związanych z realizacją badania ewaluacyjnego zostanie zakończona w terminie nie dłuższym niż 63 dni od dnia podpisania umowy Realizacja badania będzie przebiegała w dwóch etapach zgodnie z następującym harmonogramem: ETAP I Opracowanie raportu metodologicznego (w terminie do 14 dni od dnia podpisania umowy). Etap podzielony zostanie na następujące części: 1. opracowanie wstępnego raportu metodologicznego zawierającego narzędzia badawcze w terminie do 7 dni od dnia podpisania umowy 2. ocena raportu przez Zamawiającego i przekazanie uwag w terminie do 5 dni od dnia przekazania wstępnego raportu (pkt. 1). Zamawiający zastrzega możliwość powołania ekspertów zewnętrznych do oceny i konsultacji raportu metodologicznego. Na prośbę Zamawiającego, Wykonawca zaprezentuje projekt raportu w formie prezentacji multimedialnej. 3. opracowanie ostatecznej wersji raportu metodologicznego zawierającego narzędzia badawcze i podpisanie protokołu zdawczo-odbiorczego (odbiór etapu I badania) w terminie do 2 dni od dnia przekazania przez Zamawiającego uwag do raportu Wykonawcy (pkt. 2). Z dniem podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego raportu metodologicznego, Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć raport metodologiczny w wersji elektronicznej w standardzie Microsoft Office (gotowej do druku, niewymagającej dodatkowych poprawek) drogą mailową. ETAP II Przeprowadzenie badań i przygotowanie raportu końcowego z realizacji badania (w terminie do 63 dni od dnia podpisania umowy). Etap podzielony zostanie na następujące części: 1. przeprowadzenie badań, analiza danych i przekazanie Zamawiającemu wstępnej wersji raportu końcowego - w terminie do 42 dni od dnia podpisania umowy. str. 16

17 2. ocena i sformułowanie uwag Zamawiającego do wstępnej wersji raportu końcowego w terminie do 7 dni od dnia przekazania przez Wykonawcę wstępnej wersji raportu końcowego (pkt. 1). 3. opracowanie ostatecznej wersji raportu końcowego w terminie do 7 dni od dnia przekazania przez Zamawiającego uwag do raportu Wykonawcy (pkt. 2). Po zakończeniu II etapu badania (opracowaniu ostatecznej wersji raportu końcowego), w terminie do 7 dni od dnia przekazania ostatecznej wersji raportu końcowego (pkt. 3), podpisany zostanie protokół zdawczo-odbiorczy raportu końcowego (odbiór etapu II badania). Po podpisaniu protokołu zdawczo-odbiorczego raportu końcowego, Wykonawca zobowiązany będzie dostarczyć raport końcowy w formie drukowanej (3 egzemplarze, w tym 1 egzemplarz z kompletem aneksów) oraz w wersji elektronicznej (płyta CD/DVD) w standardzie Microsoft Office (gotowej do druku, niewymagającej dodatkowych poprawek). Wykonawca zaprezentuje wyniki realizacji badania (raport końcowy) na nie więcej niż 2 spotkaniach i/lub konferencjach w terminie wskazanym przez Zamawiającego. Zamawiający zakłada, że prezentacje wyników badania mogą odbyć się po upływie terminu realizacji umowy, jednak nie później niż do dnia 30 września 2013r. Wykonawca zobowiązuje się do prezentacji wyników badania w miejscu i terminie wskazanym przez Zamawiającego w ramach wynagrodzenia, które otrzymał za wykonanie usługi. XIII. Proponowane warunki udziału Wykonawców w postępowaniu i sposób oceny ich spełnienia A. Posiadanie niezbędnej wiedzy i doświadczenia. Wykonawca spełni warunek udziału, jeżeli wykaże, że należycie wykonał w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy w tym okresie minimum dwie usługi, z których: 1) co najmniej jedna usługa jest badaniem ewaluacyjnym (o wartości min ,00 zł brutto) interwencji publicznych (z wyłączeniem: audytu, monitoringu, kontroli) z uwzględnieniem kwestii dotyczących planowania rozwoju województwa i/lub grupy województw, kraju i/lub grupy krajów, przy czym, przez: interwencję publiczną rozumie się działanie organów publicznych mających na celu rozwiązanie określonych problemów społeczno-gospodarczych, przeciwdziałanie im, lub też realizację określonych celów wynikających z międzynarodowej, krajowej lub regionalnej polityki (w tym dotyczących: województwa i/lub grupy województw); 2) co najmniej jednej usługi polegającej na przeprowadzeniu analizy i/lub badania ewaluacyjnego (z wyłączeniem: audytu, monitoringu, kontroli) dotyczącego programu współfinansowanego ze śródków publicznych z zakresu rozwoju społeczno-gospodarczego województwa i/lub grupy województw i/lub kraju i/lub grupy krajów W przypadku wspólnego ubiegania się dwóch lub więcej Wykonawców o udzielnie niniejszego zamówienia, posiadaniem niezbędnej wiedzy i doświadczenia w zakresie wskazanym powyżej, musi się wykazać przynajmniej jeden z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie lub Wykonawcy łącznie. str. 17

18 Doświadczenie zostanie ocenione na podstawie wymienionych usług badawczych, wskazanych w załączniku nr 3 do SOPZ. B. Dysponowanie osobami zdolnymi do wykonania zamówienia. W szczególności Wykonawca musi wykazać, ze dysponuje lub będzie dysponować Zespołem Badawczym, składającym się z co najmniej dwóch osób, w tym: 1) Kierownika Zespołu, posiadającego doświadczenie w kierowaniu zespołem badawczym, tj. kierował przynajmniej dwoma badaniami ewaluacyjnymi, w tym jednym dotyczącym przeprowadzenia ewaluacji ex-ante dokumentu strategicznego/programowego województwa i/lub grupy województw i/ lub kraju i/lub grupy krajów. Doświadczenie zostanie ocenione na podstawie wymienionych w wykazie badań, jakimi kierowała dana osoba (załącznik nr 4 do SOPZ). 2) Członka Zespołu, posiadającego: doświadczenie w zakresie ewaluacji ex-ante dokumentu strategicznego/programowego województwa i/lub grupy województw i/lub kraju i/lub grupy krajów Doświadczenie zostanie ocenione na podstawie wymienionych w wykazie badań, w jakich uczestniczyły wymienione osoby wskazanych w załączniku nr 5 do SOPZ. W przypadku wspólnego ubiegania się dwóch lub więcej Wykonawców o udzielenie niniejszego zamówienia, dysponowaniem osobami zdolnymi do wykonania niniejszego zamówienia, w zakresie wskazanym powyżej, musi się wykazać przynajmniej jeden z Wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie lub Wykonawcy łączenie. Zamawiający nie dopuszcza, by w minimalny skład Zespołu Badawczego wchodziły osoby, które nie spełniają żadnej z powyżej wymienionych kwalifikacji. C. Sytuacji ekonomicznej i finansowej. Zamawiający uzna, że Wykonawca spełnia powyższy warunek, jeśli oświadczy, że nie podlega wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych (załącznik nr 6 do SOPZ) W przypadku wspólnego ubiegania się dwóch lub więcej Wykonawców o udzielenie niniejszego zamówienia, Zamawiający uzna, że Wykonawcy spełniają powyższy warunek, jeśli - każdy z osobna - oświadczą, że nie podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 22 ust. 1 Prawa zamówień publicznych (załącznik nr 6 do SOPZ) str. 18

19 D. udzielenie zamówienia mogą ubiegać się Wykonawcy, którzy nie podlegają wykluczeniu z postępowania o udzielenie zamówienia na podstawie art. 24 ust. 1 Prawa zamówień publicznych. Zamawiający uzna, że Wykonawcy spełniają powyższy warunek, jeśli oświadczą, że nie podlegają wykluczeniu z postępowania na podstawie art. 24 ust. 1 Prawa zamówień publicznych (załącznik nr 7 do SOPZ) Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolnościach finansowych innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nimi stosunków. Wykonawca w takiej sytuacji zobowiązany jest udowodnić Zamawiającemu, iż będzie dysponował zasobami niezbędnymi do realizacji zamówienia, w szczególności przedstawiając w tym celu pisemne zobowiązanie tych podmiotów do oddania mu do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia. Zamawiający oceni spełnienie warunków udziału w postępowaniu na podstawie analizy treści żądanych oświadczeń i wykazów wymienionych w pkt. XIII.A, XIII.B, XIII.C oraz XIII.D, potwierdzających spełnienie warunków i brak podstaw do wykluczenia z postępowania. Ocena dokonana zostanie zgodnie z formułą spełnia - nie spełnia, w oparciu o informacje zawarte w oświadczeniach i dokumentach złożonych przez Wykonawcę do niniejszego postępowania. XIV. Wymagania dotyczące ofert W celu wykazania przez Wykonawcę spełnienia warunków udziału w postępowaniu, Wykonawca złożą następujące dokumenty i oświadczenia: 1) Oświadczenie o spełnieniu warunków określonych w art. 22 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych załącznik nr 6 do SOPZ; 2) Wykaz usług wykonanych, a przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, w zakresie wskazanym w pkt. XIII. A.1) i XIII A.2) niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, z podaniem ich rodzaju oraz daty i miejsca wykonania - załącznik nr 3 do SOPZ. Wraz z wykazem należy przedłożyć dokumenty potwierdzające, że te usługi zostały wykonane należycie. 3) Wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w zakresie wskazany w pkt. XIII. B. 1) i XIII. B. 2), niezbędnym do wykazania spełniania warunku dysponowania osobami zdolnymi do wykonania zamówienia, wraz z informacjami na temat ich doświadczenia niezbędnego do wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami - załącznik nr 4 i 5 do SOPZ. str. 19

20 W celu wykazania braku podstaw do wykluczenia Wykonawcy z postępowania należy złożyć następujące dokumenty i oświadczenia: 1) Oświadczenie Wykonawcy o braku podstaw do wykluczenia z postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 24 ust. 1 ustawy - Prawo zamówień publicznych załącznik nr 7 do SOPZ. Opis sposobu przygotowania ofert (elementy oferty): 1) Termin składania ofert: 7 dni. 2) Oferta musi zawierać następujące dokumenty/elementy: a) Formularz ofertowy zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 1 do SOPZ; b) Formularz szczegółowego kosztorysu badania, z uwzględnieniem wszystkich kosztów niezbędnych dla prawidłowego i pełnego wykonania zamówienia oraz wszystkich opłat i podatków wynikających z obowiązujących przepisów zgodnie ze wzorem stanowiącym załącznik nr 2 do SOPZ; c) Szczegółowy opis sposobu realizacji zamówienia, zawierający w szczególności: propozycję zastosowania w badaniu dodatkowych metod/technik/narzędzi zbierania danych (w przypadku badań ilościowych zaproponowanych przez Wykonawcę dodatkowo: sposób doboru, struktura i wielkość próby badawczej) lub metod analiz danych. Propozycja nowej metody/ techniki /narzędzia musi zostać opatrzona: wyjaśnieniem metodologii opartym na powszechnie dostępnych publikacjach naukowych zwartych 10 (wraz z podaniem źródła), szczegółowym uzasadnieniem celowości zastosowania metody dla uzyskania użytecznych wyników, nie wykraczających poza zakres przedmiotu zamówienia, szczegółowym uzasadnieniem, w jaki sposób przedstawiona propozycja sposobu doboru, struktury oraz wielkości próby badawczej wpłynie na wiarygodność (tj. reprezentatywność) otrzymanych wyników w odniesieniu do metod zbierania danych. Pełen katalog metod/technik/narzędzi badawczych określonych w Szczegółowym opisie przedmiotu zamówienia oraz zaproponowanych przez Wykonawcę tj. określenie za pomocą jakich metod/technik/narzędzi zbierania i analizy danych zrealizowane zostaną poszczególne obszary badawcze oraz uzyskane będą odpowiedzi na poszczególne pytania badawcze, przedstawiony np. w postaci następującej tabeli: Obszar badawczy A Obszary badawcze / pytania badawcze Metody/ techniki/narzędzia zbierania danych Metody analizy danych Źródło danych 10 Według Zamawiającego, publikacją zwartą jest wydawnictwo publikowane jako całość w jednej bądź kilku częściach i rozpowszechniane w dowolnej formie (książki drukowanej, książki elektronicznej itp.) str. 20