Ocena ex ante projektu Strategii Rozwoju Województwa

Transkrypt

1 Ocena ex ante projektu Strategii Rozwoju Województwa Zakres, metodologia i wyniki ewaluacji Jakub Szymański Dyrektor Departamentu Polityki Regionalnej UMWM

2 10modułów oceny ex ante 1. Ocena Strategii jako narzędzia integrującego działania rozwojowe w regionie 2. Ocena przesłanek aktualizacji Strategii oraz pozycji wyjściowej 3. Ocena modelu długofalowego rozwoju (2030) oraz wizji rozwoju Małopolski (2020) 4. Ocena obszarów, kierunków polityki rozwoju oraz działań ujętych w Strategii 5. Ocena stopnia skwantyfikowania celów głównego oraz celów strategicznych 6. Ocena spójności wewnętrznej projektu SRWM 7. Ocena wpływu społeczno-gospodarczego interwencji SRWM 8. Ocena systemu realizacji SRWM 9. Weryfikacja ram finansowanych 10. Ocena metody prac nad aktualizacją SRWM

3 6komplementarnych metod badawczych 1. ANALIZA DANYCH ZASTANYCH: dokumenty programowe, ekspertyzy i akty prawne 4. ZOGNISKOWANY WYWIAD GRUPOWY: z pracownikami Departamentu PR UMWM 2. ANALIZA DANYCH WYWOŁANYCH: weryfikacja hipotez wynikających z analizy danych źródłowych 5. PANEL EKSPERCKI: poświęcony dyskusji nad wstępnymi wnioskami i rekomendacjami 3. INDYWIDUALNE WYWIADY POGŁĘ ŁĘBIONE: 4 ekspertów Zespołu ds. aktualizacji Strategii oraz przedstawiciel MRR 6. ANALIZA SWOT: 6. ANALIZA SWOT: dla projektu SRWM w ramach kaŝdego z 10 modułów badania

4 Ocena ex ante została przeprowadzona na zlecenie Departamentu Polityki Regionalnej przez Fundację Naukową Główne wnioski i rekomendacje

5 Moduł 1 Ocena projektu SRWM jako narzędzia wytyczającego, integrującego i koordynującego działania rozwojowe w województwie małopolskim Projekt Strategii Rozwoju Województwa : opracowano zgodnie z zasadąautonomii programowej strategii rozwoju województwa Prawidłowo zdefiniowane cele rozwojowe wynikają z potencjałów i obszarów przewagi konkurencyjnej Małopolski wpisuje sięw zasadędefiniowania długofalowych celów polityki rozwoju województwa jest spójny dokumentami strategicznymi: krajowymi i europejskimi UE 2020 Pojedyncze nieścisłości mają charakter raczej redakcyjny, niż merytoryczny

6 Moduł 2 Ocena poprawności i trafności zdefiniowania przesłanek aktualizacji SRWM oraz pozycji wyjściowej Zwiększenie wewnętrznej spójności pozycji wyjściowej przez skorygowanie diagnozy, powiązanie jej z prognozą trendów i wyzwaniami rozwojowymi Propozycja nowej struktury opisu pozycji wyjściowej województwa Propozycja oparcia prognozy trendów na innych niżdotychczas źródłach danych

7 Moduł 3 Ocena poprawności i trafności zdefiniowania modelu rozwoju Małopolski oraz średniookresowej wizji rozwoju w projekcie SRWM na lata Długofalowy model (horyzont 2030) i wizja rozwoju Małopolski (horyzont 2020) zostały sformułowane trafnie i poprawnie, przy czym: model rozwoju powinien łączyć część diagnostyczną i projekcyjną, natomiast obecny opis jest w dużej mierze oderwany od pozostałych części dokumentu Propozycja nowej wizualizacji modelu rozwoju oraz dokonanie koniecznych korekt w jego opisie zidentyfikowane w modelu rozwoju dziedziny przewagi konkurencyjnej Małopolski nie zostały wystarczająco uzasadnione w diagnozie społeczno-gospodarczej Propozycja uzasadnienia wyboru i graficznego wyróżnienia tych właśnie potencjałów

8 Moduł 4. Ocena poprawności i trafności zdefiniowania obszarów i kierunków polityki rozwoju oraz działań w projekcie SRWM na lata wraz z moŝliwością ich osiągnięcia w warunkach funkcjonowania samorządu województwa Struktura interwencji w Strategii została zdefiniowana trafnie i poprawnie: szczególnie pozytywna ocena obszarów dedykowanych: specyficznym potrzebom poszczególnych subregionów zarządzaniu rozwojem województwa działania niektórych polityk sektorowych sąrozproszone pomiędzy różne obszary Propozycja dodatkowego zestawienia ilustrującego strategięw odniesieniu do rozproszonych polityk sektorowych oraz demarkację pomiędzy obszarami braku jednolitego podejścia do działań zaliczających się do sfery oddziaływania samorządu województwa Propozycja odrębnego wykazu tych zadań(wzorem Wykazu zadań strategicznych) lub włączenie ich jako działań w kierunkach interwencji

9 Propozycja nowej struktury obszarów polityki rozwoju

10 Moduł 5 Ocena spójności wewnętrznej projektu SRWM na lata Projekt Strategii Rozwoju Województwa : charakteryzuje stosunkowo wysoka spójnośćwewnętrzna, szczególnie w ramach części projekcyjnej Szczególnie wysoką ocenę uzyskały: Obszar 4.Krakowski Obszar Metropolitarny i inne subregiony Obszar 5. Rozwój miast i terenów wiejskich Relatywnie niżej ocenione zostały: Obszar 1.Gospodarka wiedzy i aktywności Obszar 3. Infrastruktura dla dostępności komunikacyjnej pewnym problemem jest natomiast spójność opisu interwencji z częścią diagnostyczną Należy dokonaćodpowiednich uzupełnieńw diagnozie sytuacji społeczno-gospodarczej

11 Moduł 6 Ocena stopnia kwantyfikacji celu głównego oraz celów strategicznych w projekcie SRWM na lata Kwantyfikację interwencji w ramach Strategii należy uznać za zadowalającą: pozytywna ocena podejścia bazującego na znacznym ograniczeniu liczby wskaźników sformułowane zastrzeżenia dotyczą głównie przypadków: doboru nieadekwatnych mierników (trudnych w jednoznacznej interpretacji) wobec planowanej interwencji, złej konstrukcji wskaźnika, nierealistycznej wartości docelowej wskaźnika.

12 Moduł 7 Ocena wpływu społeczno-gospodarczego projektu SRWM na lata Szacunkowy wpływ SRWM na wzrost realnego PKB w województwie małopolskim Szacunkowy wpływ SRWM na poziom konwergencji PKB per capitaw województwie małopolskim do krajów UE-27 Źródło: IBS na podstawie symulacji modelu EUImpactMOD III

13 Moduł 8 Weryfikacja i ocena systemu realizacji SRWM na lata w kontekście skuteczności i efektywności projektowanych rozwiązań System realizacji Strategii został oceniony jako najmocniejsza strona dokumentu: opis instytucjonalnego zaplecza i otocznia Strategii został oceniony jako modelowy, przy czym: Warto zadeklarować, w jaki sposób treść SRWM przekładać będzie się na treść dokumentów wdrożeniowych Warto precyzyjniej odnieść się do systemu instytucjonalnego KSRR: Krajowe Forum Terytorialne, Komitet Koordynacyjny ds. Polityki Rozwoju propozycja określenia sfer podległości i oddziaływania administracji regionalnej oraz sposobów wpływania na zadania wykraczające poza kompetencje województwa

14 Moduł 9 Weryfikacja i ocena przyjętych ram finansowych SRWM na lata W świetle dostępnych informacji dotyczących nowej perspektywy finansowej UE, przyjęte załoŝenia o źródłach finansowania Strategii są wystarczające: przeprowadzone projekcje wielkości środków, które mogąprzypaśćw udziale Małopolsce w kolejnej perspektywie finansowej, przeprowadzono rzetelnie w tabeli prezentującej źródła finansowania kierunków polityki proponuje się wprowadzenie wartościowania poszczególnych źródeł Proponuje sięokreślenie, które źródła finansowania mająw przypadku danego kierunku charakter priorytetowy, a które tylko wspomagający

15 Moduł 10 Ocena metody prac nad SRWM Ocena metody prac nad aktualizacją Strategii jest jednoznacznie pozytywna: przemyślana, szeroka debata publicznaz udziałem wszystkich, najważniejszych środowisk regionalnych wyodrębnienie interwencji w ujęciu subregionalnym i przeprowadzenie konsultacji w takim układzie terytorialnym wyodrębnienie skonkretyzowanych kierunków interwencjioraz przemyślanej listy inwestycji strategicznych szeroki zakres analizi ich wykorzystanie podczas warsztatów opracowanie Strategii przed przystąpieniem do nowego okresu programowaniapozwoli zoptymalizowaćprace nad (zintegrowanym) programem regionalnym formuła konsultacji umożliwiająca aktywnąpartycypację, a więc faktyczną realizację zasady partnerstwa

16 Dziękuję za uwagę Urząd Marszałkowski Województwa Małopolskiego Departament Polityki Regionalnej