V',JU. fil Admini!tr.cja Podatkowa. 1, I,o luw-'% P( l-,ltr LolSf Fotd. 13go ("u,w. ltlt'vk t: n a r-x a. 0t"'l^t^Ut4 Y L

Transkrypt

1 Katowice, dnia ZJntego 2012 r. DYREKTOR IZBY SKARBOWEJ W KATOWICACH KW /0054/1 I 13go ("u,w l-,ltr LolSf Fotd (' t,1 Y L 0t"'l^t^Ut4 1, I,o luw-'% P( V',JU ltlt'vk t: n a r-x a lg.q 4;r'';;'.;, i 1r:,f : f g Pani Tamara Gibalska-Szmidt Naczelnik Drugiego UrzEdu Skarbowego w Gliwicach W wyniku kontroli wewnqtrznych nr KW /11 i KW /11, przeprowadzonych przez pracownik6w Samodzielnego Oddzialu Kontroli Wewnqtrznej Izby Skarbowej w Katowicach, stwierdzono uchybienia i nieprawidlowosci w organizacji pracy Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach. W zwi4zku z czyrrn, proszq Paniq Naczelnik o wdro2enie niezbqdnych rozwiqzafi organizacyjnych, maj4cych na celu skorygowanie powstalych uchybiefi i nieprawidlowo5ci oraz zapobieienie im w przyszlo5ci. Zwracam uwagq na nastqpujqce sprawy: 1. Realizacja Srodk6w egzekucyjnych z praw z instrument6w finansowych zapisanych na iachunku papier6w wartosciowych (ZPWR) oraz z innego prawa majetkowego (ZPRM) w latach przedstawiala siq nastqpuj4co: Tabela I Ilo56 zrealizowanych Srodk6w egzekucyjnych ZPWR w 2009 i 2010 na tle innych Srodli6w epzel<ucvinvch L.p. Rodzaj Srodka egzekucyjnego Symbol IloSd Srodk6w 2009 I fil Admini!tr.cja Podatkowa IloSd Srodk6w 20r0 Udzial Yo 2009 Udzial"h 2010 Wszystkie Srodki (w tym wskazane wyzej) 2r.109 t9.t ) Z$gcie praw z papier6w warto$ciowych zapisanych na rachunku 3. Zajpcie innego prawa majqtkowego 4. Pobranie nale2nosci u zobowi4zanego ZPWR 3 0 0,014 0 ZPRM PNUZ ,64 Zajgcie rachunku bankowego ZRBA ,41 )4 ACl 6. Zaj gcie wynagrodzen ia za pr ac1 ZWZP t2,5 13,76 1 ZajEcie Swiadczef z ubezpieczenia ZSUS 6t ,92? tq uf. K. Damrota 25, I tel.: Katowice fax: NIP: REGON: is@sl.mofnet.gov.pl

2 spolecznego 8. ZajEcie innych wierzytelnosci ztwl ,27 12,09 9. Zajgcie udziatu w sp6lce z o.o. ZUSP Zajgcie ruchomo6ci ZARU ,24 o)) ll Zajgcie nieruchomo6ci ZANR Tarbela 2 Efektywnofi(, zrealizowanych Srodk6w egzekucyjnych ZPWR i ZPRM w 2009 i 2010 nat e innvch Srodk6w i n L.p. Rodzaj Srodka egzekucyjnego w podziale na lata 2009 i 2010 Symbol Uzyskana kwota og6lem I 7 Wszystkie Srodki (w tym ZPWR i ZPRM) Zajqcie praw z papierdw warto5ciowych zapisanych na rachunku 3. Zaigcie innego prawa maj4tkowego Kwota naleinosci gl6wnej Udzial procentowy (kwoty o96lem) 2009 r , t , o/ /o 2009 ZPWR 206,90 200,00 0, ZPWR 2,58 0,00 0, ZPRM 0,00 0, ZPRM 0,00 0,00 0,00 4. Pobranie naleznosci u zobowi4zanego 2009 PNUZ ,36I ,30 21, PNUZ , ,60 13,68 f,. Zajgcie rachunku bankowego 2009 ZRBA 3.t48.344, , ZRBA , ,01 19,87 6. Zajgcie wynagrodzenia za pracq 2009 ZWZP 5q4 )11 1q 4t 5.957, ZWZP t, ,66 )76 7, Zaj qcie 5w iadczef z ub ezpieczenia spolecznego 2009 ZSUS , ,93? ZSUS , s57,27 l,09 8, Zajqcie innych wierzytelnosci 2009 ZIWI s, ,66 u, zrwl t7 ' ' , ZajEcie udziatu w sp6lce z o.o ZUSP 640,00 346,70 0,006 I (1. ll Wplata wierzycielow i przed, wszczeciem Wplata kwoty przez zobowi4zanego 2010 ZUSP 5.189,50 I.867,l0 0, WPLP , ,68 11, WPLP 7.s64.855, ,t9 38, WPLT , s8s, WPLT , ,36 3,46 t2t. Wplata kwoty wierzycielowi 2009 WPLW t , ,66 14, WPLW ,552.28',t.749,68 t5,15

3 Naczelnik Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach nie stosowal w latach Srodk6w egzekucyjnych z innych praw maj4tkowych (ZPRM). Z kolei Srodek egzelttcyjny z praw z instrument6w finansowych zapisanych na rachunku papier6w wartosciowych (ZPWR) w roku 2009 zastosowano incydentalnie (3 odnotowane przypadki dotyczqce 6 tlrtul6w wykonawczych u jednego zobowiqzanego). W 2010 roku Srodka egzekucyjnego ZPWR nie stosowano w og6le. Pomimo dysponowania informacjami na temat obrotu papierami wartosciowymi przez zobowiqzanych (PIT-8C / PIT-38), Naczelnik Drugiego US w Gliwicach nie zastosowal Srodl<a egzekucyjnego ZPWR w prowadzonych postqpowaniach egzekucyjnych, a nale y zauwa yl,'.2e sytuacja tych zobowi4zanych byla tematem spotkari zespolu ds. monitorowania i likwida<ji zaleglo Sci podatkowych. Powy2s ze zidenty ftkowano u zobowi4zanych : o (PrT ); a (PrT ); a (Prr , prr-8c ); O t (PrT-8C- 2007, ). Ponadto Naczelnik Drugiego US w Gliwicach nie stosowal i nie poszukiwal w latach Srodk6w egzekucyjnych ZPWR i ZPRM r6wnie2 wobec zobowi4zanych, kt6rzy generuj4 najwieksze zaleglosci, a u kt6rvch zidentvfikowano zeznaniapodatkowe PIT-38:.. (PIT_38_2004);. ' (PrT_38_2009_2010). Wobec braku PIT-8C organ podatkowy nie przeprowadzl\ takie czynnosci sprawdzajqcych ty,oh zeznan podatkowych. Z kolei w postqpowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec zobowiqzanego jastosowano co prawda Srodek egzekucyjny z rachunku papierow wartosciowych (ZPWR; oo szesciu t5rtul6w wykonawczych, ale po zakoriczeniu egzekucji prowadzonej.na podstawie tych tytul6w wykonawczych (naleznosci pokryto z zastosowania Srodka ZRBA), rlie zastosowano Srodka ZPWR w postqpowaniu prowadzonym na podstawie innych czynnych tytulow wykonawczych tego zobowiqzanego. Zastosowanie Srodka z rachunku papier(rw wartosciowych (ZPWR) ponowiono dopiero w czasie trwania kontroli wewnqtrznej. Z przepisu art. 7 $ I ustawy z dnia I7 czerwca 1966 r. o post-gpowaniu egzekucyjnym w administracji wynika, 2e organ egzekucyjny stosuje Srodki egzekucyjneprzewidziane w ustawie. Z przepisu tego wynika nie tylko zasada niewykraczania przez organ egzekucyjny poza ustawowy katalog enumeratywnie wskazanych Srodk6w egzekucyjnych, ale r6wniez obowi4zek prowadzenia egzekucji administracyjnej i obowi4zek poszukiwania Srodk6w egzekucyjnych, kt6re w jak najefektywniejszy spos6b maj4 doprowadzit do wyegzekwowania zaleglosci. Pasywno6d i brak kreatywnosci organu egzekucyjnego prowadzi w rezultacie do braku wymiernych efekt6w w egzekucji i przedawnienia eqzekwowanych naleznosci (ak w ^ostgpowaniach wobec zobowiqzanych - Zkoleizart.6 $ I ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji wynrl<a, -e tak2e wrerzyciel ma powinnosi podjqcia czynnosci zmierzaj4cych do zastosowania Srodk<iw egzekucyjnych. Rezultatem tego jest obowi4zek przekazywanra przez wierzyciela wszelkich informacji (np. o posiadanym przez zobowiqzanego majqtku, w tym o obrocie papierami wartosciowymi czy posiadanych rachunkach bankowych) organowi egzekucyjnemu. Poniew'az naczelnik urzqdu skarbowego jest zar6wno organem egzekucyjnym w administracji, jak i w

4 przypadku czq6ci naleznosci wierzycielem, przeplyw informacji w jednym urzgdzie slrarbowym w tym obszarze powinien funkcjonowai sprawnie. 2. Poniewa2w latach2009 * 2010 organ egzekucji administracyjnej Naczelnik Drugiego Urzqdu Slcarbowego w Gliwicach stosowal Srodek egzekucyjny ZPWR sporadycznie, a Srodka egzekucyjnego ZPRM nie stosowal w og6le, kontroluj4cy dokonali analizy por6wnawczej zetstosowania innych Srodk6w egzekucyjnych. W tym zakresie spostrze2ono, ze najczqsciej stosowanym Srodkiem egzekucyjnym jest egzekucja z piemedzy (got6wki). W 2009 roku ilo6i tych Srodk6w (PNUZ) stanowila 40,64 % og6tu wszystkich zastosowanych Srodk6w egzekucyjnych. W 2010 roku odpowiednio - 36,25 o/o. Por6wnawczo ilos6 zastosowanych Srodk6w egzekucyjnych z rachunku bankowego (ZRBA), drugiego preferowanego przez organ egzekucyjny Srodka egzekucyjnego, stanowita w ,41 o/o, a w o/o w stosunku do innych 5rodk6w. Natomiast efektywnos6 pobrari got6wki (uwzglqdniajqc tylko Srodki egzekucyjne) wyniosla w 2009 roku - 29,82o/o i w ,21oA. Analogicznie ef'ektywnos(, z zajq(, rachunk6w bankowych odpowiednio w ,04o i w ,790A. OczywiScie dobor Srodka egzekucyjnego nale2y do organu egzekucyjnego, tym niemniej zauwa2yc nale2y, ze w badanym okresie efektywnosd stosowania Srodka egzekucyjnego ZRBA bltla wylsza. Ponadto zauwa2a siq, ze Naczelnik Drugiego US w Gliwicach nie preferuje w wyborze Srodka egzekucyjnego r6znorodnosci. Relacje innych Srodk6w egzekucyjnych obrazuj4 tabele nr 1 i 2 wyst4pienia pokontrolnego, kt6re potwierdzajq niewykorzystywanie nie tylko Srodka egzekucyjnego z innych praw majqtkowych (ZPRM), ale tak2e Srodk6w egzekucyjnych z udzial6w w sp6lkach z o.o. (ZUSP) i zajqt nieruchomo6ci (ZANR) oraz znlkome (wrqcz incydentalne) wykorzystanie Srodkow z rachunk6w papier6w warto6cicwych (ZPWR) i zajqi ru.chomosci (ZARU). Zobowiqzujq Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach do zdecydowanie s;rrawniejszego i efektywniejszego wykorzystania wskazanego przez ustawodawcg katalogu 5r'odk6w egzekucyjnych w prowadzonych postqpowaniach egzekucyjnych, zwlaszcza w s1'tuacji dysponowania okre5lonymi informacjami (np. o obrocie papierami warto5ciowymi), aby poprzez pasywnosi w dzialaniu nie doprowadzr( do zwlekania w postqpowaniu lub przedawnieri egzekwowanych nale2nosci. Obowi4zek jak n:rjsprawniejszego poszukiwania Srodk6w egzekucyjnych (zwlaszcza u zobowi4zanych z n:rjwiqkszymi zaleglosciami) naleiy zar6wno do obowi4zk6w organu egzekucyjnego jak i wierzyciela. 3. Z przedstawionych danych statystycznych wynika, 2e liczba tytul6w wykonawczych z poprzednich lat kilkukrotnie przewy?sza liczbq tytul6w wykonawczych wptywaj4cych do organu egzekucyjnego w danym (bie2qcym) roku, co przedstawia tabela nr 3 poni2ej: Tabela nr 3 t,.p. Rok Liczba TW og6lem Liczba TW na poczqtku roku Liczba TW nowych Liczba TW niezalatwionych Stosunek TW bie24cych do zalegtych I I t I : 3, :2,48 Liczba zaleglych tyfulow wykonawczych zatem ponad trzykrotnie (3,31) przewy2szala liczbq nowych tytul6w wykonawczych w roku W roku 2010 stosunek ten spadl do I : 2,48.Dla

5 por6wnania w 6 poprzednio kontrolowanych urzqdach skarbowych stosunekbielqcych tytul6w wykonawczych do zaleglych w latach wynosil Srednio 1 : 1,86. W zwi4zku zwracam uwagq Naczelnikowi Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach na koniecznosd zintensyfikowania dzialafi zmierzaj4cych do likwidacji zaleglosci w prowadzeniu egzekucji administracyjnej. 4. Ujawniono niedorqczone tytuty wykonawcze lub tytuty wykonawcze, co do kt6rych nie wiadomo, czy zostaly dorqczone. Wskazuje je ponizsza tabela nr 4: Tabela nr 4 I N Zobowiqzany Ty4ul wykonawczy Wierzyciel Ef-ekt I w2t5046t wojewoda Slqski niedorqczony /-. I w21s0461t57829t09wojewoda Slqski J. ) w2t5046^s0345t09wojewoda Sl4ski niedorqczony niedorqczony 1. w2/s046/69626t09 Wojewoda Sl4ski niedorqczony 5 w2ts046/285103/09wojewoda Sl4ski niedorqczony 6 w2t5046^20674t09 Wojewoda Sl4ski niedoreczony 7. w2t5046t120695/09wojewoda Sl4ski niedorqczony 8. wfk /08 Sl4ski Wojew6dzki Inspektor Transportu Drogowego 9. sm6/336/08 Naczelnik Drugiego US w Gliwicach nie ustalono niedorqczony Zgodnie z art.26 $ 5 ustawy o postepowaniu egzekucyjnym w administracjiwszczqcie egzekucji administracyjnej nastpuj e z chwil4: l) doreczenia zobowi4zanemu odpisu tytulu wykonawczego lub 2) dorqczenia dlu2nikowi zajqtej wierzytelnosci zawiadomienia o zajqciu wierzytelnosci lub innego prawa maj4tkowego, jezeli to dorqczenie nastqlilo przed dorqczeniem zobowi4zanemu odpisu tytutu wykonawczego. Zidentyfikowano takze tytul wykonawczy (SW6/112006), w kt6rym blqdnie oznaczono adres zobowiqzanego. Tytul ten kilkukrotnie byl przekazywany miqdzy Naczelnikiem Urzqdu Skarbowego w Zabrzu a Naczelnikiem Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach i nie byl zwr6cony wierzycielowi - Burmistrzowi Miasta Ujazd (z powodu blednego adresu). Zgodme z art.29 $ 2 ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji, jezeli tytul wykonawczy nie spelnia wymog6w formalnych, organ egzekucyjny nie przystqpuje do egzekucji i zwraca tytul wierzycielowi. W tym zakresie organ egzekucyjny winien wyda6 postanowienie o zwrocie t5rtutu wykonawczego, na kt6re wierzycielowi, niebqd4cemu jednoczesnie organem egzekucyjnym, przyslu guj e zaialenie. 5. Cdnotowano r6wniei rozbielnosci w datach miqdzy otrzymaniem przez organ egzekucyjny tytul6w wykonawczych a nadaniem klauzuli wykonalnosci oraz miedzy nadaniem klauzuli wykonalnosci a wszczqciem postqpowania egzekucyjnego. Powy2sze przedstawia tabela nr 5 poni2ej:

6 Tebela nr 5 L-p. Zobowipzany Tytul wykonawczy Data wptywu do US Klauzula wykonalnosci Wszczqcie postqpowania egzek. I w2/5046n89033/ n sw/820/ sm6/1159/ r A l- FN-3132/ TW-31321/OPUMI2009/ /2010 i 100/ l0r/2010 i t02t I I w2/5046t9t282t07 n t KKt302t I l0/2008 i l 1/ ll KN336tU t tt KR/336/1/ l lj. wfk / t4. wfk / t2006 t sm6t2684t0l 28.1t t]. wfk.05l32-294t t t t :0. w31/-l0r93/ t zl. w31/-15495t l3.l r rl w3l / s t r LJ, w3 l I s W zwiqzku z powyzszym polecam Naczelnikowi Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach zwiqkszenie nadzoru nad terminowo6ciq (sprawno5ci4) wszczynania postqpowaf egzekucyjnych w administracji. JednoczeSnie, mimo tego, Le ujawnione blgdy w terminowosci dotycz4 na 0g6l spraw sprzed 2009 roku, proszq Paniq Naczelnik o przypomnienie podle glej zalodze o koniecznosci respektowania zasad: o obowigzku prowadzenia egzekucji przez organ egzekucyjny; o szybkosci prostoty postqpowania. 6. W trakcie kontroli wewnqtrznej ujawniono w Drugim Urzqdzie Skarbowym w Gliwicach nieodnalezienie oryginatu sprawozdania z kontroli problemowej przeprowadzonej w styczniu 2009 przez pracownikalzby Skarbowej w Katowicach, wpisanej do ksiq2ki kontroli pod haslem ternatycznym,,kontrola problemowa MRK - agenda egzekucji". Sprawozdanie to odnaleziono i

7 jego kopiq nadeslano w ramach uwag do protokotu kontroli wewnqtrznej, pismem IIUSEA/72 I I z Odnosz4c sie do uwag Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach (zawartych w ww. pi6mie) nale2y zauwaiy,2e zaruucanie kontroluj4cej niewlasciwe nazwanie sprawozdania z kontroli problemowej PN-II_ nie jest wla6ciwe i nie moze byi przyjqte jako merytoryczna uwaga do protokolu kontroli wewnqtrznych KW092I I1. WlaSciwe przechowywanie dokument6w i ich bezproblemowe odszukanie nale2y do obowiezk6w Naczelnika Urzqdu Skarbowego, tym bardziej, 2e kontraktuj4ca wlasnie poprawnie nazwala sprawozdanie z kontroli PN_II_3/ /09 i prosila o jego odszukanie w trakcie 9 dni trwania kontroli wewnqtrznej. Niezale2nie od tego nale y zauwa yt,, ze prawidlowe zabezpieczanie dokument6w nale2y do obowi4zkow nie tylko naczelnik6w urzqd6w skarbowych, ale do obowi4zk6w kazdego organu administracji publicznej w Rzeczypospolitej Polskiej. Nieprawidlowy nadz6r nad dokumentami, skutkowai moie nara2eniem siq os6b odpowiedzialnych za ich prawidlowe zabezpieczenie oraz os6b nadzorujqcych na odpowiedzialnos6 karnq - na podstawie art. 306 Ordynacji podatkowej (ujawnienie b4d2 dopuszczenie do ujawnienia tajemnicy skarbowej), art. 276 Kodeksu karnego (niszczenie, uszkadzanie, czynienie beztlytecznym, ukrywanie lub usuwanie dokumentu, kt6rym nie ma siq prawa wyl4cznie rozporzqdzal) oraz art. 268 Kodeksu karnego (niszczenie informacji),atal<2e odpowiedzialno6dyscyplinarn4.-napodstawie art.76 ust. l pkt 1,2,4i5 ustawy o sluzbie cywilnej. W zwi4zku z powyiszym polecam Naczelnikowi Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach zwiqkszenie nadzoru nad przechowywaniem dokument6w. 7. Ujawniono uchybienia w funkcjonowaniu zespotu ds. monitorowania i likwidacji zaleglosci podatkowych: o zidentyfikowano 3 protokoty z posiedzenia zespolu sporz4dzone przez osobq, kt6ra nie brala udzialu w posiedzeniu (nie jest wzmiankowana w protokole jako osoba bior4ca udzial w posiedzeniu) - protokoly z , i ; o protok6l z posiedzenia zespotu z nie zawiera w og6le informacji i podpisu osoby protokotuj4cej;. cze6e protokol6w zawrera wzmianki na temat os6b protokotuj4cych, ale brak przy tych wzmiankach podpis6w tych os6b (np. protokoly z , , , ); o posiedzenia zespotu odbywaja sie Srednio raz w miesi4cu i na jednym posiedzeniu omawia siq sytuacjq zaledwie jednego zobowi1zanego (dluznika), co w por6wnaniu z innymi urzqdami skarbowymi nie jest ilosciq du24 (np. w US w Zabrzu ok. 10 podmiot6w, w Drugim US w CzEstochowie ok. 5 podmiot6w); o posiedzenia zespotu nie dokonuj4 analizy maj4tkowej zobowi4zanego pod k4tem wykorzystania Srodk6w egzekucyjnych ZPWR i ZPRM w prowadzonych postqpowaniach podatkowych. Zaleca siq, by dla przejrzystosci dzialania zespotu ds. monitorowania i likwidacji zaleglo6ci podatkowych, protokoty odpowiadaly wymogom przewidzianym w art. 68 KPA.

8 Proszq Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach o zintensyfikowanie pracy w zespole ds. monitorowania i likrvidacji zaleglo5ci podatkowych oraz zwigkszenie nadzoru nad prawidlowym protokolowaniem posiedzeri tego zespolu. 8. Ujawniono nieprawidlowosci w sporz4dzaniu protokol6w oraz raport6w o niemozno6ci dokonania czynnosci egzekucyj n ej przez poborc6w skarbowych :. w protokolach o stanie maj4tkowym zobowiqzanego, raportach poborcy skarbowego o niemo2nosci dokonania czynnosci egzekucyjnych oraz protokolach zajgcia i odbioru ruchomosci czesto brak numer6w tytul6w wykonawczych, na podstawie kt6rych dokonywano (usilowano dokona6) czynno6ci egzekucyjnych oraz brak pieczqci nagl6wkowej organu egzekucyjnego; brak przedmiotolvych numer6w w protokolach lub raportach utrudnia przlpisanie danego protokolu do tytutu wykonawczego, na podstawie kt6rego prowadzono egzekucjq. o zidentyfikowano niepodpisane przez poborcq skarbowego ( ; rap0rt! o niemoznosci dokonania czynnosci egzekucyjnych; o zidentyfikowano niepodpisany przez zobowi4zanego protok6l o stanie maj4tkowym zob ow iqzanego, sporz4dzon y przez ww. poborc q skarbowego ; o wpisy dokonywane w tych dokumentach bywajqnieczytelne. Na uwagq zasfuguje w szczeg6lnosci koniecznosi umieszczania w protokolach podpis6w os6b dokonuj4cych czynno6ci egzekucyjnych i obecnych przy nich lub wzmianki o przyczynie braku tych podpis6w (art. 53 $ I pkt 5 i 6 ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji). Polecam Naczelnikowi Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach zwiqkszenie nadzoru nad staranno5ciq sporzqdzania protokol6w o stanie maj4tkowym zobowi4zanego, protokol6w zajqcia i odbioru ruchomosci oraz raport6w poborc6w skarbowych o niemoino5ci dokonania czynno5ci egzekucyjnej. 9. Ujawniono nieprawidlowosci w formie i uzasadnieniu zwrotu tytulu wykonawczeg^ wierzycielowi_ oraz obci4zania go kosztami egzekucyjnymi. W sprawie zobowi4zanego (Wojewodzre Sl4skiemu) zwyklym pismem IlusEA/72 }a-a35ftalsza czest nieczytelna z dnra 9.4,2010, z uwagi na fakt niezamieszkiwania zobowiqzanego pod adresem wskazanym przez wierzyciela. W pismie tym brak tak2e wlasciwej podstawy prawnej, poza art. 64c $ 2 ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji (zwrot kwoty 3,40 zl tytulem wydatk6w poniesionych przez organ egzekucyjny). Warunki zwrotu tytutu wykonawczego wierzycielowi okre6la art. 29 ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji, z kt6rego m.in. wynika koniecznos6 stosowania formy postanowienia, na kt6re wierzycielowi niebqdqcemu organem egzekucyjnym przysluguje zalalenie. Ponadto w sprawie koszt6w egzekucyjnych obci4zajqcych wierzyciela organ egzekucyjny wydaje postanowienie, na podstawie art. 64c $ 7 ww. ustawy. Na to postanowienie r6wnie2 przyslu grlje zalalenie. Polecam Naczelnikowi Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach stosowanie prawidlowej formy, podstawy prawnej ora;z uzasadnienia przy zwrocie tytulu wykonawczego wierzycielowi oraz obciqzaniu go kosztami egzekucyjnymi.

9 10. Ujawniono uchybienia w zakresie stosowania poszczeg6lnych Srodk6w egzekucyjnych (innych ani2eli ZPWR i ZPRM):. w postqpowaniach egzekucyjnych prowadzonych wobec zobowi4zanych I...aw^^. r pozyskiwano z MSWiA CEPiK dane na temar posiadanych ruchomosci (5rodk6w transportu) zobowiqzanych, ale nie stosowano Srodk6w egzekucyj n y ch z zajqt ty ch poj azd6w (ZARU) ; o w oosteoowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec zobowiqzanego,4 skierowano zajqcie IIUSEA A/I do Invest Banku S.A. pod bledny adres; zajgcia nie ponowiono do czasu wszczecia kontroli wewnqtrznej (nowe zajercie dokonano l);. w oostqpowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec zobowiezanego lstosowano Srodek egzekucyjny z Wagrodzenia za prace QWZP) w lipcu 2010, mimo posiadanej informacji juz we wrzesniu 2009 r., co uniemozliwilo przeprowadzenie skutecznej egzekucji z zastosowaniem tego Srodka, bowiem zobowi4zany wykonywal pracq do grudnia 2009 roku;. y kontrolowanych postgoowaniach egzekucyjnych (np. dot. zobowiqzanych - zobowiqzahych n-ieru.j,o-os,i''oi'",i?j3ff*rl#'tt"xujt::xlffit',11 ^rf,:;:, zamiast korzystai z centralnej ewidencji ksi4g wieczystych prowadzonej przez Ministerstwo SprawiedliwoSci. Zobowi4zujg Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach do zracjonalizowania stosowania poszczeg6lnych Srodk6w egzekucyjnych. ll. W toku prowadzonych postqpowari egzekucyjnych, kt6re byly przedmiotem niniejszej kontroli wewnqtrznej, organ egzekucyjny przekazywa\ akta komornikowi s4dowemu w zwi4zku ze zbiegiem egzekucji administracyjnej i s4dowei W nismach przekazuiacych te akta brak szczeg6loweeo ich wykazu. nd. w sprawach: -_J -_,._, ^,- J',,, Brak wskazanego szczeg6\owego wykazu przekazywanych akt powoduje, 2e organ egzekucyjny nie jest w stanie odtworzyd, w przypadku np. zaginiqcia danego dokumentu, jakie dokladnie akta przekazal i u kogo dany dokument sie znajduje lub powinien siq znajdowad. Proszq Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach o sporzgdzanie ww. wykaz6w akt w przypadku przekazywania ich innym organom, w celu zachowania pelnej kontroli nad tymi aktami. 12. W toku kontroli wewnqtrznej ujawniono nieprawidlowosci w wypelnianiu tytul6w egzekucyjnych: o w czqsci H (potwierdzenie odbioru odpisu TW) bardzo czqsto wpisywane s4 daty zawiadomien o zajeciu wierzytelnosci albo daty ich wyslania, a nie daty doreczenia odnisu TW, np. w TW wymienionych w: po- q tabeli nr 13 protokotu ( -.), poz. I tabeli nr 17 protokolu \Lv-re-.. i,:r), poz. I3-I4,72,76, 16 tabeli nr 19 protokolu ( ), poz.t-5, 9-10, tabeli nr 20 protokolu ). Ponadto odnotowano przypadki braku podpis6w poborcy skarbowego doreczajqcego odpisy TW, np. w TW wyszczeg6lnionych w poz. 48 i 49 tabeli nr 19 prot^kolu i _ ) i w poz tabeli nr 20 protokolu Nale2y zauwa2y6,, 2e czg16, H wypelniana jest przy dorqczeniu

10 bezposrednim tytulu vrykonawczego zobowi4zanemu przez pracownika organu egzekucyjnego, a je6li jest wypelniana informacyjnie przez pracownika tego organu, powinna w istocie zawierat, datq doreczenia tytutu wykonawczego, nie datq wydania zawiadomienia o zajeciu wierzytelnosci lub innego prawa maj4tkowego;. adnotacje w czesci I dotyczqce zakonczenia postqpowania egzekucyjnego (stwierdzajqce, 2e wykazane w tytule zobowiqzanie pieniq2ne wygaslo wskutek wyegzekwowania), generalnie nanoszone s4 i podpisylvane przez pracownik6w dziatu EA (komornika skarboweg6- incnclzrnra', i rqfglent6w) anieprzez wierzyciela (np.w sprawie _- i,. w czqsci K (przydzial tytutu do stuzby) nie odnotowuje siq wszystkich przydzialow do sluzby, wzglqdnie odnotowany jest pierwszy przydzial do sluzby, a czq36 wpis6w jest nieczytelna; o w ci-r^i M (uwagi kontroli kasowei) brtutu 5N z ( ) ' zostala naniesiona adnotacja o okazaniu przez zobowiqzanego dowodu wplaty z dnia kwoty wskazanej w tym tytule. Przy adnotacji tej brak wskazania daty i osoby j4 sporzqdzajqcej, a w czqsci K nie ma wpisu dotyczqcego przydziafu tytutu poborcy skarbowemu do sluzby;. w czqsci L (zestawienie koszt6w egzekucyjnych) brak wszystkich wpis6w dotyczqcych zestawienia koszt6w egzekrcyjnych oraz zdarza siq, ze wpisy te s4 nieczytelne, nie zawierajqdat i paraf pracownik6w dokonuj4cych tych wpis6w. Obowi4zek dokonywania ww. wpis6w w tsrtulach wykonawczych wynika z przepis6w rozporzqdzenia Ministra Finans6w z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niekt6rych przepis6w ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji, wydanym m.in. na podstawie art.26 $ 2 ustawy o postqlowaniu egzekucyjnym w administracji. Z kolei nieczytelne wpisy w tytulach wykonawczych utrudniaj4lub wrqcz uniemo2liwiajqprawidlowe ich odczytanie. W zwi4zku z tym proszq Naczelnika Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach o zwigkszenie nadzoru nad prawidlowosciq dokumentowania podjgtych czynnosci egzekucyj nych w tytulach wykonawczych pozostaj 4cych w jego nadzorze. 13. Na podstawie wydruk6w informacji PIT-8C i zeznan PIT-38 z oodsvstemrr Kql11sla oraz wyjasnieri kierownika referatu w dziale obsfugi bezposredniej Pani r J - rstalono, ze nie przeprowadzono, w przypadku niekt6rych spraw objqtych niniejsz4 kontrol4 czynno3ci sprawdzaj4cych w zakresie zlolerua ww. informacji i zeznan oraz prawidlowosci rozliczenia podatku z tsrtutu sorzeda2y papier6w wartosciowych, d.: o sprawa ^- - zobowi4zany 21oLy zeznanie PIT-38 za 2004 rok, w bazie Poltax nie odnotowano informacji PIT-8C za ten okres - nte przeprowadzorlo czynno5ci sprawdzaj4cych, obecnie brak mo2liwosci podjqcia tych czynno6ci, poniewaz zobovi1zanie uleglo przedawnieniu z uplywem 2010 roku. Brak przeprowadzenia czynnosci sprawdzaj4cych zastanawia z uwagi na wysokq kwotq przychodu ( ,00 zt);. sprawa - e zobowiqzany zlo2yl zeznanie PIT-38 za 2009 roki i zunanie PIT-38 za 2010, w bazie Poltax brak informacji PIT-8C za te okresv - nie nrzenrnwedzono crynnosci sprawdzaj4cych,. sprawa * - do Drugiego US w Gliwicach wptynqta informacja PIT- 8C za 2007 rok, brat< w oazie Poltax zeznania za ten okres - w trakcie trwania kontroli wewnqtrznej wezwano do zlozen ia zeznania, 10

11 . sprawa zobowiqzany zlolyl zeznanie PIT-38 za 2005 rok, w bazie Poltax nie odnotowano informacji PIT-8C za ten okres - nie przeprowadzono czynnosci sprawdzaj4cych, zobowiqzanie przedawnilo siq z uplywem 2011 roku, '. sprawa, - zobowiqzany zlolyt zenanie PIT-38 za 2005 rok, w bazie Poltax brak informacji PIT-8C zaten okres - czynnosci sprawdzaj4cych nie przeprowadzono, zobowiqzanie przedawnilo sie z uplywem 2011 roku. Z powylszego wynika tal<2e, ze tylko w przypadku podatnik6w ^ i e nie uptynfi jeszcze termin do przeprowadzenia czynnoscl Sprawuzalqvyih w wymienionym zakresie. W przlpadku pozostalych trzech podatnik6w doszlo juz do przedawnienia zobowi qzania. Szczeg6lnie nienokoi nieprzeprowadzenie czynnosci sprawdzaj4cych zeznania PIT-38 przez podatnika Niezweryfikowanie zeznania podatkowego PIT-38 za 2004 rok, w kt6rym kwota innych przychod6w wykazana przez podatnika wynosi ,00 zl, a koszty uzyskania tych przychod6w ,00 zl, przy braku informacji platnika potwierdzaj4cej te kwoty, jest dzialaniem nierozwalnym organu podatkowego. Szczeg6lna ostro2nosd organu paristwa w podobnych sytuacjach (w tym w szczeg6lno6ci organu podatkowego wobec podmiotu generujqcego powa2ne zaleglosci podatkowe) istotna jest z punktu widzenia zapobiegania wprowadzaniu do obrotu Srodk6w pieniqznych pochodzqcych ze 2r6del nielegalnych (tzw.,,pranie brudnych pieniqdzy"). Nale2y zauwalyl, Le zgodnie z art. l5a ust. 3 ustawy z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdzialaniu praniu pieniedzy i finansowaniu terroryzmu (Dz. U. z 2010 r., ffi 46, poz. 276 ze zm.), organ podatkowy powiadamia niezwlocznie powiadamia Generalnego Inspektora Kontroli Finansowej o wszelkich ujawnionych w toku swojej dzialalnosci okolicznosciach, mog4cych wskazywai na prowadzenie dzialah maj4cych na celu popelnienie przestqpstwa, o ktorym mowa w art. 299 lub art. 165a Kodeksu karnego. Zobowi4zujq Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach do zintensyfikowania prac w zakresie przeprowadzania czynnosci sprawdzajqcych w przedmiotowym zakresie, zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej, maj4c na uwadze takfle przepisy regulujqce przeciwdzialanie praniu pieniqdzy. 14. W zarzqdzeniu wewnqtrznym Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach ff z w sprawie nadania regulaminu organizacyjnego i ustalenia wewnqtrznej struktury organizacyjnej wskazano jako tracace moc zarzqdzenie nr z , mimo ze regulamin organizacyjny wprowadzony tym zarzqdzeniem nie zostal zatwierdzony przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach. Zatem jako trac4ce moc winno byi wpisane, obowi4zuj4ce w6wczas, zarzqdzenie nr 12/2009 z , poniewaz wprowadzony nim regulamin organizacyjny zostal zatwierdzony przez organ nadzorczy. Ponadto odnotowano przypadek nadania zarzqdzeniu wewnqtrznemu nr z Naczelnika Drugiego US w Gliwicach dw6ch t5rtul6w, tj.:. w sprawie funkcjonowania komisji ds. analizy i likwidacji zaleglo6ci, o w sprawie podzialu obszaru dzialania urzqdu na rejony egzekucyjne, przy czymzarzqdzenie to nie odnosi siq do rejon6w egzekucyjnych. W przedmiotowym zarzqdzeniustalono, ze w sklad komisji ds. analizy i likwidacji zaleglosci wchodzq m.in. kierownicy kom6rek: PP, PDFN, PDFD, PO, KP, EA, MPP, RP. Zarzqdzenie to 11

12 nie uleglo zmranie w zwiqzku ze zmianq struktury organizacyjnej urzqdu skarbowego I nazw poszczeg6lnych kom6rek organizacyjnych od stycznia 2011 roku. Poza tym w numerze zarzqdzenia L wydanego 31.L numer ten winien by(, przenamany przez rok Kolejnq ujawniona nieprawidlowosci4 jest niewskazanie w koricowej czqsci zarz4dzenia trac4cychmoc akt6wprawnych, tj.zarzqdzerinr 18/20052I inr W zwi4zku z powyzszym, polecam Naczelnikowi Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach przestrzeganie prryjqtych standard6w tworzenia akt6w prawnych w urzgdzie skarbowym. 15. Ujawniono uchybienia w zakresie wprowadzania danych do systemu Egapoltax:. w postqpowaniu egzekucyjnym dot. zobowi4zanego ',rodek egzekucyjny z rachunku papier6w wartosciowych stosowano szesciokrotme (na podstawie 6 tyhtl6w wykonawczych), natomiast w systemie informatycznym odnotowano trzykrotne zastosowanie tego Srodka egzekucyjnego;. w postqpowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec zobowi4zanego nie zarejestrowano dat dorqczenia brtul6w wykonawczycn: Sjl'{I I 1946 I 05, W 2 I 5046 I I 10 or az 456 I I0 : o zidentyfikowano niescislosci w rejestrowaniu tvtul6w wvkonawczych w tym systemie, np. tytuty wykonawcze zobowiqzanego (smv25r7l05, sm , SM1/860106, SM6l27t0l06, SMI t2858t06. SM6/2031/07, SM1/51/0g, SM1/52l08, SMI/54I08, SMl/1800/09 lub t (756rt2003, w3l , W3l-12735/04, W3l , W3t-r2737/04, W3r-t , w3l ) - zarejestrowane zosta\y z datami p62niejszymi, anizeli rzeczywista data otrzymania tyfutu wykonawczego przez organ egzekucyjny (nie kom6rkq egzekucji administracyjnej). Proszg Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach o dokladne i biezqce wprowadzanie danych do systemu Egapoltax. 16. W postanowieniach i zawiadomieniach wydawanych w postqpowaniach egzekucyjnych w administracji prowadzonych przez Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach oraz w wykazach stanu zaleglosci zobowiqzanego generowanych przez podsystem Egapoltax zidentyfi kowano niewlasciw ie oznaczonych wierzycieli : o Drugi Urz4d Skarbowy w Gliwicach - zamiast Naczelnik Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach; o Slaski ljrz4d, Wojew6dzki w Katowicach (Wydzial Finans6w) - zamiast Wojewoda Sl4ski; o OpolskiUrzqd Wojew6dzki w Opolu - zamiast Wojewoda Opolski; o Gliwice - Miasto na prawach powiatu - zamiast Prezydent Miasta Gliwic;. UrzEd Miejski w SoSnicowicach - zamiast Burmistrz Miasta SoSnicowice; o Urzqd Miasta i Gminy Ujazd- zamiast Burmistrz Miasta Ujazd;. UrzEd Gminy Rudziniec - zamiast W6jt Gminy Rudziniec; o Powiatowy Inspektorat Nadzoru Budowlanego w Gliwicach - zamiast Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Gliwicach; o Urzqd Gminy w Pilchowicach - zamiast W6jt Gminy Pilchowice; o Urzqd Miasta Knur6w - zamiast Prezydent Miasta Knurowa; 12

13 . Wojew6dzki Inspektorat Transportu Drogowego w Gorzowie Wielkopolskim - zamiast Lubuski Woj ew6dzki Inspektor Transportu Drogowego;. Wojew6dzki Inspektorat Transporfu Drogowego w Radomiu - zamiast Mazowiecki Woj ew6dzki Inspektor Transportu Drogowego; o Wojew6dzki Inspektorat Transportu Drogowego - zamiast Wielkopolski Wojew6dzki Inspektor Transportu Drogowego; Wojew6dzki Inspektorat Transportu Drogowego w Katowicach - zamiast Sl4ski Woj ew6dzki Inspektor Transportu Drogowego; Wojew6dzki Inspektorat Transportu Drogowego w Krakowie - zamiast Malopolski Woj ew6dzki Inspektor Transportu Drogowego; o Wojewodzki Inspektorat Transportu Drogowego w Lodzi - zamiast N,6dzki Wojew6dzki Inspektor Transportu Drogowego; o Wojew6dzki Inspektorat Transportu Drogorvego w Opolu zamiast Opolski Woj ew6dzki Inspektor Transportu Drogowego; mimo, 2e odno6ne tytuty wystawione zostaly przez wierzycieli na o96l oznaczonych prawidlowo. Wyjqtki dotycz4 np. Wojew6dzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w Gorzowie Wielkopolskim i Urzqdu Miasta i Gminy wujefldzie. WaSciwe oznaczenie wierzyciela w pismach (zawiadomieniach, postanowieniach) wydawanych w postqpowaniu egzekucyjnym w administracji jest bezwzglqdnie konieczne. Je2eli sam wierzyciel oznaczyl siebie niewlasciwie w trytule wykonawczym, organ egzekucyjny winien zastosowai art.29 $ 2 ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji, d. zwroci(, wierzycielowi tytul wykonawczy niespelniaj4cy wymog6w przewidzianych prawem. Zgodnie z przytoczonym ju2 wyiej art. 26 $ 1 ustawy o postqpowaniu egzekucyjnym w administracji, organ egzekucyjny wszczyna egzekucjq administracyjnq na wniosek wierzyciela i na podstawie wystawionego przez niego tytutu wykonawczego, sporz4dzonego wedfug okreslonego wzoru. W Swietle tego zobowi4zujq Naczelnika Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach do wyeliminowania powyiszej nieprawidlowosci terminologicznej zar6wno w pismach wychodz4cych jak i w pozostaj4cych w nadzorze systemach informatycznych. 17. Odnotowano liczne przypadki nierespektowania Instrukcji w sprawie obslugi kancelaryjnej izb i urzqd6w skarbowych stanowiqcej zalqcznik nr I do zarzqdzenia nr 14 Ministra Finans6w z 27 listopada200l roku (ze zmianami). I7. A. Teczki (wzg. segregatory), w kt6rych zgromadzono akta spraw nie posiadajq oznaczen wymaganych przepisami ww. instrukcji (petnej nazwy urzqdu skarbowego oraz komorki organrzacyjnej, znaku teczki zlo2onego z symbolu nazwy kom6rki organizacyjnej i symbolu cyfrowego hasla tematycznego z wykazu akt, pelnego hasla tematycznego z wykaztt akt uzupelnionego rodzaj dokumentacji zawartej w twzce, kategorii archiwalnej, roku zalo2enia teczki akt, numeru tomu w przypadku gromadzeniakt w kilku teczkach). Zakladana teczka akt sprawypowinnaposiadaioznaczeniazgodnez$6ust.9, l0iiloraz$2ust.2instrukcji(...). 17. B. Odnotowano prrrypadki umieszczania w postanowieniach nieprawidlowego symbolu cyfrowego hasla tematycznego wskazanego w Jednolitymrzeczowym wykazie akt izb i urzqd6w skarbowych (zalqczniknr 2 do ww. zarzqdzeniaministra Finans6w 227 listopada 2001 roku), tj. wpisywano symbol 721, a wedtug wymienionego Jednolitego rzeczowego wykazu powinien byi 13

14 724. Mialo to miejsce w przypadku postanowieri np.: IIUSEA/ I5]07 VI] r z , IIUSEA/ N\ z Wymienione ustalenia stanowi4 naruszenie $ 7 ust. 2pkt2 w zwi4zku z g 6 ust. 4pkt4lnstrukcji (...). 17. C. W czqsci pism wydawanych przez organ egzekucyjny daty dzienne pism naniesiono komputerowo (np. w postanowieniach: IIUSEA/ l5l}7NIII z 2j , IIUSEA/ /10NIII z , [USEA/ z ; w pismach: IIUSEA/ /09/VLI z , IIUSEA/ NIII z , [USEA/72I z , ilusea/ z ), co narusza g 8 ust. 3 w zwiqzkuz $ 7 ust. 2 pkt 3 Instrukcji (...). 17. D. Kopie niekt6rych wyslanych pism (wycho&qcych z dziafu EA) nie posiadaje potwierdzenia wysylki ich oryginal6w przez kancelariq urzqdu, np. zajgcia: IIUSEA/721/200N1I106 z , IIUSEA/ /VIl z , co narusia g 9 pkt ust. 2 pkt 6Instrukcji (...). 17.F. W niekt6rych pismach naniesiono nieprawidlowe nazwy odbiorc6w tych pism, np.w postanowieniu IIUSEA/ z (Urz4d Wojew6dzki w Katowicach zamiast Wojewoda Slaski - sprawa - r) skrislenie nazwy adresata i wpisanie odrscznie innej nazwy w zawiadomieniu o zajqciu (ZRBA) IIUSEA/ /11/6 z9.ilz0ii ( :), co narusza $ 7 ust. 2 pkt 4 Instrukcji (...). 17. G. Odnotowano przypadki braku w aktach: o pisma do ZUS OlZabrze IIUSEA/ z 2009 roku ('.---^-:); o niekt6rych odpowie Ti na zawiadomienia o zajgciach (ZIW\ ZWZP) wydanych w 2006 i 2009 roku w sprawie. zwrotnych potwierdzeri odbioru wysylki w sprawach: Boz.27 i 52 tabeli nr 19 protokotu), (poz. I i 3 tabeli m 2t) protokolu) i potwierdzenia odbioru zawiadomienia o zajqciu(zrba) IIUSEA/ /07 NII z ; co narusza $ 6 pkt 9 i $ l0 pkt 5 Instrukcji (...). Zwracam uwagq Naczelnikowi Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach na koniecznosd przestrzegania przepis6w Instrukcji w sprawie obslugi kancelaryjnej izb i urzqd6w skarbowych. 17. E. Kopie niekt6rych wyslanych pism nie zawierajq parafiz pracownika przygotowuj4cego dane pismo, np. zawiadomienia o zajqeiu: IIUSEA/72ll200Nlll06 z i IIUSE N72I0b- 3855/074/II z (sprawa.- ), zawiadomienia o zajqciu (ZRBA) wydane w sprawie co narusza $ 7 ust. 2pktT lnstrukcji (...). 18. Ujawniono, 2e w kontrolowanym urzgdzie mialo miejsce przekazywanie korespondencji do kancelarii urzqdu po uptywie kilku, a nawet kilkunastu dni od daty jej wydania, np.:. zawiadomienia: IIUSEA/72I N1 z I7.5.20I0 - przekazane do kancelarii urzedu oraz inne odpowiednio - IIUSEN72I /104/I z , ilusea/ /iii z , IIUSEA/ /094/lll z , IIUSEA/ /094/III z IIUSEA/ I 1 A/III z ; 14

15 o pisma: llusen72l00-435/1011 z , llusen72i z I , IUSEA/ I 201 I ] z I ; o postanowienie LLUSENT I / 10 IYIII z I 0; Poz4danym jest dzialanie organu egzekucyjnego bez zbqdnej zwloki. Zwloka w wysylaniu korespondencj i podwa 2a zaufanie do organu admini stracj i publicznej. 19. Odnotowano przypadek wydania zawiadomienia o zajqciu wierzytelnosci (ZRBA) w Invest Banku S.A., oznaczonego symbolem z 2009 roku (pochodz4cego z poprzedni e go zajq.cia) - IIU SEA/ 12 I I 09 lv l. 20. Zauwa2ono r6wnie2 przypadek nieczytelnego naniesienia numeru pisma (pismo z w sprawie oraz dokonania skreslen nazwy adresata i wpisania odrqcznego innej nazwy w zawiadomreniu o zajeciu (ZRBA) IIUSEN7?I0O-11980/1116 z Na koniecznosd wyeliminowania uchybieri wskazanych w punktach 18, 19 i 20 zwracam uwagq Naczelnikowi Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach. W opracowaniu wyst4pienia pokontrolnego uwzglqdniono uwagi i zastrzeienia do protokolu odnosnej kontroli wewnqtrznej, nadeslane przez Naczelnika Drugiego Urzqdu Skarbowego w Gliwicach pismem IIUSEA/72 I I I I I 6022 I 2012 z I r. W zwi4zku z ustaleniami kontroli wewnqtrznej polecam Naczelnikowi Drugiego Urzgdu Skarbowego w Gliwicach wprowadzenie odpowiednich rozwiqzafi organizacyjnych majqcych na celu wzmocnienie nadzoru nad egzekucj4 administracyjnq. Osoby odpowiedzialne za powstale uchybienia i nieprawidlowo6ci nalezy powiadomid o ich ujawnieniu oraz pouczyd o wdrozonych przez Paniq Naczelnik rozwi4zaniach organizacyjnych, majqcych na celu zapobie2enie powstawaniu tych uchybieri w przyszlosci. W terminie jednego miesi4ca od dnia otrrymania niniejszego pisma, proszq Pani4 Naczelnik o nadeslanie wyczerpuj4cego sprawozdania z wykonania powyiszych zaleceri. Otrzymuj4: l. Pani Tamara Gibalska-Szmidt Naczelnik Drugiego US w Gliwicach, 2. Pan Bartlomiej Smalcerz I Wicedyrektor IS, 3. KWaa.,tf::m Ponadto drog4 elektroniczn4: 4. Pani Gra:2yna Cerek-Raszyk III Wicedyrektor IS. 15

16