PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ. Magdalena Gaj. CenterNet S.A. ul. Lwowska Warszawa

Transkrypt

1 PREZES URZĘDU KOMUNIKACJI ELEKTRONICZNEJ Warszawa, 14 grudnia 2012 r. Magdalena Gaj DART SMP /12(30) CenterNet S.A. ul. Lwowska Warszawa DECYZJA Na podstawie art. 24 pkt 1 i pkt 2 lit. a, lit. b i lit. c w związku z art. 21 oraz art. 22 ust. 1 i ust. 2, art. 34 ust. 1 i ust. 2, art. 36, art. 37 ust. 1 i ust. 2, art. 44 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r., Nr 171, poz z późn. zm.), zwanej dalej ustawą Prawo telekomunikacyjne lub PT, oraz art ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz z późn. zm.), zwanej dalej kpa, w związku z art. 206 ust. 1 PT: I. określam rynek właściwy jako rynek świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) CenterNet S.A. z siedzibą w Warszawie (zwanej dalej również: Centernet, Spółką, Operatorem ); II. ustalam, że na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej; III. wyznaczam Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie jako przedsiębiorcę telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie; IV. utrzymuję określone w decyzji nr DART SMP /09(19) z dnia 28 lutego 2011 r. następujące obowiązki regulacyjne: 1. obowiązek, o którym mowa w art. 34 ust. 1 i ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, polegający na uwzględnianiu uzasadnionych wniosków

2 przedsiębiorców telekomunikacyjnych o zapewnienie im dostępu telekomunikacyjnego, w tym użytkowania elementów sieci oraz udogodnień towarzyszących, w celu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie w szczególności poprzez: - zapewnienie określonych elementów sieci telekomunikacyjnej, w tym linii i łączy, niezbędnych do zapewnienia dostępu do sieci; - przyznawanie dostępu do interfejsów, protokołów lub innych kluczowych technologii niezbędnych dla interoperacyjności usług, w tym usług sieci wirtualnych; - zapewnienie infrastruktury telekomunikacyjnej, kolokacji oraz innych form wspólnego korzystania z budynków; - zapewnienie funkcji sieci niezbędnych do zapewnienia pełnej interoperacyjności usług, w tym świadczenia usług w sieciach inteligentnych; - zapewnienie połączenia sieci lub urządzeń telekomunikacyjnych oraz udogodnień z nimi związanych; - prowadzenie negocjacji w sprawie dostępu telekomunikacyjnego w dobrej wierze oraz utrzymanie uprzednio ustanowionego dostępu telekomunikacyjnego do określonych sieci telekomunikacyjnych, urządzeń lub udogodnień towarzyszących; - uwzględnianie uzasadnionych wniosków o dostęp telekomunikacyjny poprzez interfejs systemu informatycznego; 2. obowiązek, o którym mowa w art. 36 ustawy Prawo telekomunikacyjne, polegający na równym traktowaniu przedsiębiorców telekomunikacyjnych w zakresie dostępu telekomunikacyjnego w celu świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie, w szczególności przez oferowanie jednakowych warunków w porównywalnych okolicznościach, a także oferowaniu usług oraz udostępnianiu informacji na warunkach nie gorszych od stosowanych w ramach własnego przedsiębiorstwa lub w stosunkach z podmiotami zależnymi; 3. obowiązek, o którym mowa w art. 37 ust. 1 i 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, polegający na ogłaszaniu informacji w sprawach zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego, dotyczących specyfikacji technicznych sieci i urządzeń telekomunikacyjnych, charakterystyki sieci, zasad i warunków świadczenia usług oraz korzystania z sieci, a także opłat, przy czym: - zakres informacji obejmuje wszystkie informacje dotyczące specyfikacji technicznych sieci i urządzeń telekomunikacyjnych, charakterystyki sieci, zasad i warunków świadczenia usług oraz korzystania z sieci a także opłat, niezbędne do przygotowania przez zainteresowanych operatorów wniosku w sprawie zapewnienia dostępu telekomunikacyjnego, - publikacja wskazanych powyżej informacji nastąpi w formie elektronicznej na oficjalnej stronie internetowej Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie, - informacje należy ogłosić niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 2

3 dwóch miesięcy od dnia doręczenia niniejszej decyzji; w przypadku zmiany zakresu bądź treści publikowanej informacji należy ją ogłosić niezwłocznie, nie później jednak niż w terminie 1 tygodnia od dnia wprowadzenia zmiany; V. zmieniam nałożony przez Prezesa UKE na Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie w decyzji nr DART SMP /09(19) z dnia 28 lutego 2011 r. obowiązek o którym mowa w art. 44 ustawy Prawo telekomunikacyjne, polegający na zakazie stosowania zawyżonych stawek za zakańczanie połączeń głosowych (dalej także "MTR") w ruchomej publicznej sieci telefonicznej (sieci telefonii komórkowej) Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie, poprzez jego uchylenie; VI. nakładam na podstawie art. 44 ustawy Prawo telekomunikacyjne, obowiązek polegający na stosowaniu opłat za zakończenie połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet S.A. w wysokości określonej w zamieszczonym poniżej harmonogramie (dalej także: glide path ) wyliczonej w oparciu o stworzony przez Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej także: Prezes UKE, Regulator ) model operatora efektywnego. Tabela 1. Harmonogram zastosowania MTR 1 w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet Od daty doręczenia decyzji, jednak nie wcześniej niż od dnia 1/01/2013, do 30/06/2013 Od 01/07/2013 Wysokość stawki za zakańczanie połączeń w publicznej ruchomej sieci telefonicznej Centernet S.A. w PLN/min. 0,0826 0,0429 VII. Decyzja niniejsza na podstawie art. 206 ust. 2aa w związku z art. 206 ust. 2 pkt 1 i pkt 2 PT podlega natychmiastowemu wykonaniu. VIII. Załącznik nr 1 do niniejszej decyzji, zawierający dane stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, stanowi integralną część niniejszej decyzji. IX. Załącznik nr 2 do niniejszej decyzji, zawierający opis modelu kalkulacji kosztów według metodologii PURE LRIC 2, stanowi integralną część niniejszej decyzji. 1 MTR (ang. Mobile Termination Rates) stawki za zakańczanie połączeń w sieciach ruchomych 2 Metodologia PURE LRIC - ang. Pure Long Run Incremental Cost metodologia uwzględniająca czyste długookresowe koszty przyrostowe 3

4 X. Załącznik nr 3 do niniejszej decyzji, zawierający stosowany przez Prezesa UKE model kalkulacji kosztów operatora efektywnego w formie pliku xls., zapisany na płycie CD, stanowi integralną część niniejszej decyzji. XI. Załącznik nr 4 do niniejszej decyzji, zawierający schemat grupy spółek kontrolowanych przez Zygmunta Solorza Żaka, stanowi integralną część niniejszej decyzji. XII. Załącznik nr 5 do niniejszej decyzji zawierający komentarz Prezesa UKE do stanowisk zgłoszonych przez uczestników postępowania konsultacyjnego, jakie zostało przeprowadzone w dniach od 3 sierpnia 2012 r. do 3 września 2012 r., stanowi integralną część niniejszej decyzji Przebieg postępowania UZASADNIENIE 1.1.W dniu 24 stycznia 2012 r. Prezes UKE zwrócił się do Centernet S.A. z siedzibą w Warszawie, na podstawie art. 6 ust. 1 PT, o przekazanie danych do analizy rynku zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet. 1.2.W piśmie z dnia 16 lutego 2012 r. Centernet przedstawiła dane żądane przez Prezesa UKE, zastrzegając jednocześnie, że przekazane dane stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. 1.3.Pismem z dnia 15 marca 2012 r. (numer: DART-SMP /12(1)) Prezes UKE zawiadomił Centernet o wszczęciu postępowania w sprawie: a. określenia rynku właściwego, b. ustalenia, czy na rynku właściwym występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorcy telekomunikacyjni zajmujący kolektywną pozycję znaczącą, c. wyznaczenia przedsiębiorcy telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych zajmujących kolektywną pozycję znaczącą, w przypadku stwierdzenia, że na rynku właściwym nie występuje skuteczna konkurencja oraz nałożenia na tego przedsiębiorcę lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych zajmujących kolektywną pozycję znaczącą obowiązków regulacyjnych, d. utrzymania, zmiany albo uchylenia obowiązków regulacyjnych nałożonych na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych zajmujących kolektywną pozycję znaczącą przed przeprowadzeniem analizy rynku. 1.4.W dniu 28 marca 2012 r. Prezes UKE spotkał się z przedstawicielami operatorów telefonii komórkowej celem omówienia sytuacji na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń w sieciach ruchomych oraz przedstawienia harmonogramu dalszych działań regulacyjnych. 4

5 1.5 W dniu 3 sierpnia 2012 r. Prezes UKE powiadomił Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (zwanego dalej również Prezesem UOKiK ) o rozpoczęciu postępowania konsultacyjnego dotyczącego projektu decyzji. 1.6 W dniach od 3 sierpnia 2012 r. do 3 września 2012 r. przeprowadzone zostało postepowanie konsultacyjne dotyczące projektu niniejszej decyzji. W wyznaczonym terminie stanowiska konsultacyjne złożyły: Centernet, P4 sp. z o.o., PTK Centertel sp. z o.o., Telekomunikacja Polska S.A., Polska Izba Informatyki i Telekomunikacji, Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Stanowiska konsultacyjne wraz z komentarzem zostały opublikowane na stronie internetowej urzędu w dniu 2 października 2012 r. 1.7 W dniu 8 sierpnia 2012 r. Prezes UKE wydał postanowienie ograniczające stronie postepowania prawo wglądu do stosowanego przez Prezesa UKE modelu kalkulacji kosztów operatora efektywnego w zakresie, w jakim zawiera w swej treści informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa, tj. operatorów telekomunikacyjnych, którzy przedstawili zastrzeżone dane na potrzeby stworzenia modelu. 1.8 Pismem z dnia 8 sierpnia 2012 r. Prezes UKE poinformował stronę postępowania o włączeniu do akt sprawy stosowanego przez Prezesa UKE modelu kalkulacji kosztów operatora efektywnego oraz opisu modelu kalkulacji kosztów według metodologii PURE LRIC dokumentacji modelu bottom-up LRIC. 1.9 Pismem z dnia 10 sierpnia 2012 r. Prezes UKE zawiadomił Centernet o dołączeniu do akt sprawy korespondencji Prezesa UKE z operatorami telefonii ruchomej, mającej na celu zgromadzenie danych niezbędnych do zasilenia modelu kalkulacji kosztów bottom-up W dniu 10 sierpnia 2012 r. Prezes UKE wydał postanowienie o ograniczeniu prawa wglądu do korespondencji Prezesa UKE z operatorami telefonii ruchomej, mającej na celu zgromadzenie danych niezbędnych do zasilenia modelu kalkulacji kosztów bottom-up, w zakresie, w jakim stanowi ona tajemnicę przedsiębiorstwa, tj. zawiera zastrzeżone dane przedstawione przez operatorów telekomunikacyjnych Pismem z dnia 28 września 2012 r. Prezes UKE notyfikował Komisji Europejskiej projekt niniejszej decyzji W dniu 2 października 2012 r. KE poinformowała Prezesa UKE o zarejestrowaniu notyfikacji projektu niniejszej decyzji W dniu 8 października 2012 r. KE nadesłała do Prezesa UKE prośbę o udzielenie dodatkowych wyjaśnień w przedmiocie notyfikowanego projektu decyzji W dniu 11 października 2012 r. Prezes UKE udzielił odpowiedzi na pytania postawione przez KE W dniu 31 października 2012 r. KE przekazała Prezesowi UKE uwagi do notyfikowanego projektu decyzji W dniu 7 listopada 2012 r. Prezes UKE wezwał Centernet do przekazania jawnej wersji pisma nadesłanego przez Centernet w toku postępowania i oznaczonego jako dokument stanowiący tajemnicę przedsiębiorstwa. 5

6 1.17 W dniu 7 listopada 2012 r. Prezes UKE wydał postanowienie, w którym przedłużył termin załatwienia toczącego się postępowania do dnia 28 lutego 2013 r W dniu 8 listopada 2012 r. Prezes UKE przekazał projekt niniejszej decyzji Prezesowi UOKiK celem zajęcia przez ten organ stanowisko w myśl art k.p.a W dniu 8 listopada 2012 r. Prezes UKE poinformował Centernet o przekazaniu projektu decyzji Prezesowi UOKiK W dniu 14 listopada 2012 r. (data wpływu do UKE 19 listopada 2012 r.) Centernet przekazała Prezesowi UKE jawną wersję pisma wskazanego w wezwaniu z dnia 7 listopada 2012 r W dniu 23 listopada 2012 r. Prezes UOKiK wydał, na podstawie art kpa postanowienie uznające za zasadne proponowane przez Prezesa UKE rozstrzygnięcie zawarte w niniejszej decyzji W dniu 28 listopada 2012 r. Prezes UKE powiadomił Centernet o włączeniu dokumentów do akt sprawy oraz wyznaczył stronie termin na wypowiedzenie się co do zebranych materiałów i dowodów. Biorąc pod uwagę ustalony stan faktyczny Prezes UKE zważył, co następuje: 1.2. Stan prawny Z przepisu art. 21 PT wynika nałożony na Prezesa UKE obowiązek przeprowadzenia analizy rynków właściwych w zakresie wyrobów i usług telekomunikacyjnych. Zgodnie z przepisem art. 22 ust. 1 PT, analiza ta powinna być przeprowadzana nie rzadziej niż co 2 lata. Przepis art. 22 ust. 1 PT określa również cele postępowania, jakie Prezes UKE przeprowadza po dokonaniu analizy, o jakiej mówi przepis art. 21 PT. Są nimi: 1. określenie rynku właściwego, uwzględniając uwarunkowania krajowe oraz w najwyższym możliwym stopniu zalecenie Komisji Europejskiej (zwanej dalej również Komisją ) i wytyczne, o których mowa w art. 19 ust. 3 PT, w zakresie wyrobów i usług telekomunikacyjnych, 2. ustalenie, że na rynku właściwym występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorcy telekomunikacyjni zajmujący kolektywną pozycję znaczącą, 3. wyznaczenie przedsiębiorcy telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych zajmujących kolektywną pozycję znaczącą, w przypadku stwierdzenia, że na rynku właściwym nie występuje skuteczna konkurencja oraz nałożenie na tego przedsiębiorcę lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych zajmujących kolektywną pozycję znaczącą obowiązków regulacyjnych 4. utrzymanie, zmiana albo uchylenie obowiązków regulacyjnych nałożonych na przedsiębiorcę telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej lub przedsiębiorców telekomunikacyjnych zajmujących kolektywną pozycję znaczącą przed przeprowadzeniem analizy rynku. 6

7 Zgodnie z art. 24 pkt 1 i pkt 2 lit. a, lit. b i lit. c ustawy Prawo telekomunikacyjne, jeżeli Prezes UKE ustali, że na rynku właściwym występuje przedsiębiorca telekomunikacyjny o znaczącej pozycji rynkowej, określa rynek właściwy, mając na uwadze poziom rozwoju krajowego rynku produktów i usług telekomunikacyjnych, zgodnie z prawem konkurencji, ponadto wyznacza przedsiębiorcę telekomunikacyjnego o znaczącej pozycji rynkowej oraz nakłada, utrzymuje lub zmienia nałożone obowiązki regulacyjne, jeżeli przedsiębiorca ten nie utracił znaczącej pozycji rynkowej oraz warunki na rynku uzasadniają zmianę nałożonych obowiązków. Zgodnie z definicją, określoną w art. 25a ust. 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, przedsiębiorca telekomunikacyjny zajmuje znaczącą pozycję rynkową, jeżeli na rynku właściwym samodzielnie posiada pozycję ekonomiczną odpowiadającą dominacji w rozumieniu przepisów prawa Unii Europejskiej. Z kolei zgodnie z art. 25a ust. 2 PT, Prezes UKE przy ocenie pozycji rynkowej przedsiębiorcy telekomunikacyjnego na rynku właściwym bierze pod uwagę kryteria wymienione w wytycznych Komisji Europejskiej w sprawie analizy rynku i ustalania znaczącej pozycji rynkowej. Zgodnie z Wytycznymi Komisji Europejskiej nr 2002/C 165/03 w sprawie analizy rynku i oceny znaczącej pozycji rynkowej zgodnie z ramami regulacyjnymi Wspólnoty dotyczącymi sieci i usług łączności elektronicznej (Dz. U. C165/6 z 2002 r.) zwanymi dalej Wytycznymi Komisji do kryteriów tych należą m.in.: 1) udział przedsiębiorcy w rynku właściwym, 2) całkowita wielkość przedsiębiorstwa, 3) brak technicznej i ekonomicznej zasadności budowy alternatywnej infrastruktury telekomunikacyjnej, 4) istnienie przewagi technologicznej przedsiębiorcy, 5) brak albo niewielki poziom równoważącej siły nabywczej, 6) łatwy bądź uprzywilejowany dostęp przedsiębiorcy do rynków kapitałowych bądź zasobów finansowych, 7) ekonomie skali, 8) ekonomie zakresu, 9) pionowe zintegrowanie przedsiębiorcy, 10) poziom rozwoju sieci dystrybucji i sprzedaży przedsiębiorcy, 11) brak potencjalnej konkurencji, 12) istnienie barier dla dalszego rozwoju przedsiębiorcy oraz rynku właściwego, 13) zróżnicowanie produktów/usług (np. produkty lub usługi wiązane). Zgodnie z motywem 79 Wytycznych Komisji źródłem pozycji dominującej może być kombinacja kryteriów wymienionych powyżej. Oznacza to, że pozycja dominująca nie musi opierać się na wszystkich kryteriach wymienionych w Wytycznych Komisji. W odniesieniu do rynku zakańczania połączeń głosowych w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych, na którym istnieje zawsze tylko jeden przedsiębiorca posiadający status monopolisty zasadne są stwierdzenia z 75 motywu Wytycznych, wg których zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, bardzo duże udziały w rynku 7

8 przekraczające 50 % są same w sobie, pomijając wyjątkowe okoliczności, dowodem na istnienie pozycji dominującej. Przedsiębiorstwo posiadające duży udział w rynku można uznać za posiadające znaczącą pozycję rynkową, to znaczy zajmujące pozycję dominującą, jeśli jego udział w rynku przez długi czas pozostawał na stałym poziomie 3. Zważywszy na to, że na przedmiotowym rynku, ze względu na jego zawężenie do obszaru sieci danego operatora, przedsiębiorca niezmiennie ma i w perspektywie długoterminowej będzie mieć nadal udziały pod względem sprzedaży usługi w wysokości 100%, kryterium udziału w rynku stanowi tu wystarczający dowód istnienia pozycji znaczącej. Jak wskazuje się w Wytycznych Komisji 4, właściwe rynki definiowane dla celów regulacji sektorowych będą zawsze oceniane na zasadzie prognozowania, gdyż krajowe organy regulacyjne uwzględnią w swej ocenie przyszły rozwój rynku. Podstawą dla przeprowadzenia analizy rynku powinna być kompleksowa, zorientowana przyszłościowo ocena struktury i funkcjonowania badanego rynku. W związku z tym działania ex ante Regulatora mogą być podejmowane również zanim dany przedsiębiorca zacznie faktycznie funkcjonować na rynku w charakterze operatora. Z założenia regulacja ex ante ma doprowadzić do wykreowania konkurencyjnego rynku telekomunikacyjnego i zapobiegać jego potencjalnym naruszeniom w przyszłości. W sytuacjach szczególnych rynków, o charakterze monopolu naturalnego, co jest charakterystyczne również dla rynku zakańczania połączeń głosowych w sieciach telefonii ruchomej, z istoty rzeczy niemożliwe jest doprowadzenie do powstania konkurencyjnego rynku. Celem Prezesa UKE staje się wówczas doprowadzenie, w wyniku nałożenia obowiązków regulacyjnych na przedsiębiorców telekomunikacyjnych, do takiej sytuacji rynkowej i stworzenia takich warunków konkurowania, jakie miałyby miejsce w warunkach skutecznej konkurencji. Stosownie do normy art. 25c pkt 1 ustawy Prawo telekomunikacyjne, decyzje dotyczące m.in. wyznaczenia przedsiębiorcy lub przedsiębiorców o znaczącej pozycji na rynku właściwym oraz nałożenia/utrzymania/zmiany obowiązków regulacyjnych określonych w ustawie są wydawane przez Prezesa UKE po zasięgnięciu opinii Prezesa UOKiK. W przedmiotowych decyzjach Prezes UKE nakłada, utrzymuje, zmienia lub znosi obowiązki regulacyjne, o których mowa w art. 34, art , art. 42, art i art. 72 ust. 3 ustawy Prawo telekomunikacyjne, biorąc pod uwagę adekwatność i proporcjonalność danego obowiązku do zidentyfikowanych problemów rynkowych, których rozwiązanie służy realizacji celów określonych w art. 1 ust. 2 ustawy Prawo telekomunikacyjne, jakimi są stworzenie warunków dla: 3 Wytyczne Komisji (motyw 75): According to established case-law, very large market shares - in excess of 50% - are in themselves, save in exceptional circumstances, evidence of the existence of a dominant position. An undertaking with a large market share may be presumed to have SMP, that is, to be in a dominant position, if its market share has remained stable over time. 4 Wytyczne Komisji Sekcja 1.3. (motyw 27): On the other hand, relevant markets defined for the purposes of sector-specific regulation will always be assessed on a forward looking basis, as the NRA will include in its assessment an appreciation of the future development of the market. (...) The starting point for carrying out a market analysis for the purpose of Article 15 of the framework Directive is not the existence of an agreement or concerted practice within the scope of Article 81 EC Treaty, nor a concentration within the scope of the Merger Regulation, nor an alleged abuse of dominance within the scope of Article 82 EC Treaty, but is based on an overall forward-looking assessment of the structure and the functioning of the market under examination. 8

9 1) wspierania równoprawnej i skutecznej konkurencji w zakresie świadczenia usług telekomunikacyjnych, 2) rozwoju i wykorzystania nowoczesnej infrastruktury telekomunikacyjnej, 3) zapewnienia ładu w gospodarce numeracją, częstotliwościami oraz zasobami orbitalnymi, 4) zapewnienia użytkownikom maksymalnych korzyści w zakresie różnorodności, ceny i jakości usług telekomunikacyjnych, 5) zapewnienia neutralności technologicznej. Szczegółowe uzasadnienie zastosowania wyżej wymienionych przepisów w przedmiotowej sprawie znajduje się w następnych rozdziałach uzasadnienia niniejszej decyzji. 2. Definicja rynku właściwego 2.1. Prawne podstawy dla analizy rynków właściwych Przez rynek właściwy rozumie się zgodnie z art. 4 pkt 9 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. Nr 50, poz. 331 z późn. zm.), zwanej dalej również uokk lub ustawą o ochronie konkurencji i konsumentów, rynek towarów 5, które ze względu na ich przeznaczenie oraz właściwości, w tym jakość, są uznawane przez ich nabywców za substytuty oraz są oferowane na obszarze, na którym, ze względu na ich rodzaj i właściwości, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Rynki właściwe, podlegające analizie przez Prezesa UKE, a następnie w przypadku braku skutecznej konkurencji poddane regulacji, określa Prezes UKE stosownie do dyspozycji art. 22 ust. 1 PT, uwzględniając uwarunkowania krajowe oraz w największym możliwym stopniu zalecenie Komisji i wytyczne, o których mowa w art. 19 ust. 3 PT, w zakresie wyrobów i usług telekomunikacyjnych. Wytyczne Komisji, którymi zgodnie z art. 19 ust. 3 PT, powinien kierować się Prezes UKE przy analizie rynków i ustaleniu znaczącej pozycji rynkowej w zakresie wyrobów i usług telekomunikacyjnych, przewidują, iż na mocy nowych ram regulacyjnych, rynki które mają być regulowane, definiuje się zgodnie z zasadami europejskiego prawa konkurencji, tak jak zostały one przedstawione przez Komisję w Zaleceniu 2007/879/WE dotyczącym właściwych rynków produktów i usług w sektorze łączności elektronicznej podlegających regulacji ex ante (Dz. U. UE. L 344/65 z 2007 r.), zwanym dalej Zaleceniem i zgodnie z art. 15 ust. 1 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (Dz.U. UE L 108/33 z 2002 r. z późn. zm.), zwanej dalej dyrektywą ramową. Wspomniane wyżej Zalecenie wskazuje kryteria, których łączne spełnienie oznacza, że dany rynek podlega regulacji ex ante przez Prezesa UKE. Pierwszym kryterium jest obecność wysokich i trwałych barier w dostępie do rynku. Mogą one mieć 5 Zgodnie z art. 4 pkt 7 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów, pod pojęciem towarów rozumie się: rzeczy, jak również energię, papiery wartościowe i inne prawa majątkowe, usługi, a także roboty budowlane. 9

10 charakter strukturalny, prawny lub regulacyjny. Drugie kryterium dotyczy efektywnej konkurencji w odpowiednim horyzoncie czasowym i zbadania stopnia tej konkurencji, natomiast trzecie kryterium stanowi, iż samo prawo konkurencji nie jest wystarczające, by usunąć konkretne nieprawidłowości rynkowe. Kryteria te stosuje się łącznie, a więc niespełnienie już jednego z nich oznacza, że rynek nie podlega regulacji ex ante. W Zaleceniu Komisja Europejska określiła rynki właściwe, które spełniają te trzy kryteria, a jednym z nich jest rynek zakańczania połączeń głosowych w poszczególnych sieciach telefonii komórkowej. Nieobowiązujące już rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie określenia rynków właściwych 6 definiowało ten rynek jako rynek zakańczania połączeń głosowych w poszczególnych ruchomych publicznych sieciach telefonicznych. Należy jednak wskazać, że różnice w definicji wynikają jedynie z odmiennego polskiego tłumaczenia Zalecenia. Zarówno bowiem w obecnie obowiązującym Zaleceniu, jak i w jego poprzedniej wersji z 2003 roku, definicja przedmiotowego rynku jest taka sama 7. Tym samym Prezes UKE uznaje, że oba ww. określenia dotyczą tego samego rynku właściwego, dlatego też stosowane są w niniejszej decyzji zamiennie. Jednocześnie Komisja Europejska podkreśliła, że krajowe organy regulacyjne mogą określać inne, niż wymienione w Zaleceniu rynki właściwe, jeżeli tylko będą one spełniały łącznie opisane wyżej kryteria. Zgodnie ze stanowiskiem Komisji Europejskiej wyrażonym w Nocie wyjaśniającej 8 do Zalecenia (dalej również Nota wyjaśniająca ) Punktem wyjścia dla definicji i określenia rynków jest scharakteryzowanie rynków detalicznych w perspektywie czasowej z uwzględnieniem substytucji po stronie popytu i po stronie podaży. Po scharakteryzowaniu i określeniu rynków detalicznych, czyli rynków, na których odbywa się gra podaży i popytu użytkowników końcowych, należy określić właściwe rynki hurtowe, czyli rynki, na których odbywa się gra popytu i podaży produktów dla osób trzecich zaopatrujących użytkowników końcowych 9 Mając na względzie powyższe, Prezes UKE uznał za celowe przeanalizowanie w szczególności, jakie usługi i produkty wchodzą w skład rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet. 6 Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 25 października 2004 r. w sprawie określenia rynków właściwych podlegających analizie przez Prezesa Urzędu Regulacji Telekomunikacji i Poczty (Dz.U. z 2004 r., Nr 242, poz. 2420). 7 Voice call termination on individual mobile networks. 8 Explanatory Note Accompanying document to the Commission Recommendation on Relevant Product and Service Markets within the electronic communications sector susceptible to ex ante regulation in accordance with Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Second edition) {(C(2007) 5406)} 9 Nota wyjaśniająca (ust. 2.1): The starting point for the identification of markets susceptible to ex ante regulation is the definition of retail markets over a given time horizon, taking into account demand-side and supply-side substitutability. Having defined retail markets, which are markets involving the supply and demand of end-users, it is then appropriate to identify the corresponding wholesale markets which are markets involving the demand and supply of products to a third party wishing to supply end-users. 10

11 2.2. Rynek produktowy na szczeblu detalicznym Analiza Prezesa UKE wykazała, że połączenie telefoniczne jest produktem detalicznym powiązanym bezpośrednio z hurtowym rynkiem zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet. Połączeniem telefonicznym zgodnie z art. 2 pkt 26 ustawy Prawo telekomunikacyjne jest połączenie ustanowione za pomocą publicznie dostępnej usługi telefonicznej, pozwalające na dwukierunkową łączność w czasie rzeczywistym. Publicznie dostępną usługą telefoniczną jest natomiast, zgodnie z art. 2 pkt 30 PT, usługa telekomunikacyjna, która jest dostępna dla ogółu użytkowników, w celu inicjowania i odbierania połączeń krajowych i międzynarodowych oraz uzyskania dostępu do służb ustawowo powołanych do niesienia pomocy, przy pomocy numeru lub numerów ustalonych w krajowym lub międzynarodowym planie numeracji telefonicznej. Usługa połączeń telefonicznych zakłada więc zarówno inicjowanie, jak i odbieranie połączeń telefonicznych. Każdy użytkownik końcowy powinien więc mieć możliwość odbierania połączeń telefonicznych, realizowanych przez różnych przedsiębiorców telekomunikacyjnych i ich użytkowników końcowych. Precyzując, Prezes UKE za detaliczny odpowiednik hurtowej usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet uznał następujące połączenia telefoniczne: - ze stacjonarnych publicznych sieci telefonicznych, - z ruchomych publicznych sieci telefonicznych Rynek produktowy na poziomie hurtowym W Zaleceniu wyodrębniono na poziomie hurtowym rynek świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w poszczególnych sieciach telefonii komórkowej. Nota wyjaśniająca przedstawia wskazany rynek produktowy w następujący sposób: Zakańczanie połączeń w telefonii komórkowej stanowi element zarówno usług połączeń w ramach telefonii komórkowej (które są zakańczane w innych sieciach telefonii komórkowej), jak również połączeń, które wychodzą od użytkowników sieci stacjonarnych, które są zakańczane w sieciach telefonii komórkowej. W Nocie wyjaśniającej Komisja Europejska stwierdza dalej, iż Na poziomie usług detalicznych połączenie (lub wiadomość tekstowa) przesyłane na terminal danego użytkownika nie stanowi substytutu połączenia (lub wiadomości tekstowej) do innego użytkownika a to ograniczenie substytucji popytu utrzymuje się również na poziomie hurtowym. W odniesieniu do substytucji podaży, jeśli dostawca zakańczania połączenia podniesie jego cenę, wówczas alternatywnym dostawcom nie jest łatwo przejść na dostawy na tym rynku, ponieważ potrzebowaliby oni w tym celu danych z kart SIM użytkowników. Jednakże rynek jest szerszy niż zakańczanie połączeń na danym terminalu użytkownika, ponieważ operatorzy nie są w stanie stosować dyskryminacji cenowej względem opłat za zakańczanie połączeń do różnych użytkowników swojej sieci. Właściwy rynek jest zatem co najmniej tak szeroki, jak zakańczanie połączeń przez każdego operatora Nota wyjaśniająca (par 4.3.): Mobile call termination is an input both to the provision of mobile calls (that terminate on other mobile networks) but also to calls that are originated by callers on networks serving fixed locations that terminate on mobile networks. ( ) At a retail level, a call (or 11

12 Kierując się ustaleniami Komisji Europejskiej oraz własną analizą, Prezes UKE stoi na stanowisku, że usługa zakańczania połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet jest usługą dostępu do sieci Spółki dla operatorów publicznych stacjonarnych i ruchomych sieci telefonicznych, niezbędną do świadczenia użytkownikom końcowym usług telekomunikacyjnych. Operatorzy sieci stacjonarnych i ruchomych muszą nabyć usługi zakańczania połączeń od Centernet chcąc zakończyć połączenie u użytkownika końcowego Centernet, podobnie jak i muszą nabyć taką usługę od innych operatorów sieci stacjonarnych i ruchomych chcąc zakończyć połączenia u użytkowników końcowych tych operatorów. Usługi te nie są zatem substytutami ze względu na preferencje strony popytowej. Strona popytowa, czyli pośrednio użytkownicy końcowi operatorów sieci stacjonarnych i ruchomych, są w danym momencie zainteresowani zakończeniem połączenia w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet i nie może być ono wtedy zastąpione zakańczaniem połączeń w innej sieci, ze względu na posiadanych przez Centernet użytkowników końcowych. Biorąc pod uwagę powyższe Prezes UKE postanowił włączyć do zakresu produktowego rynku na szczeblu hurtowym następujące usługi: zakańczanie połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet, inicjowanych w stacjonarnych publicznych sieciach telefonicznych (tzw. połączenia F2M ang. fixed-to-mobile), zakańczanie połączeń głosowych w ruchomej publicznej sieci telefonicznej Centernet, inicjowanych w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych (tzw. połączenia M2M ang. mobile-to-mobile) Rynek geograficzny Zgodnie z Wytycznymi Komisji właściwy rynek geograficzny obejmuje obszar, na którym dane przedsiębiorstwa są zaangażowane w proces popytu i podaży właściwych produktów i usług, na którym to obszarze warunki konkurencji są podobne lub wystarczająco jednorodne i który to obszar można odróżnić od obszarów sąsiadujących, gdzie przeważające warunki konkurencji są znacząco różne 11. Podobną definicję rynku geograficznego zawiera art. 4 pkt 9 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Zgodnie z ww. definicją rynek geograficzny oznacza obszar, na którym, ze względu na rodzaj i właściwości towarów, istnienie barier dostępu do rynku, preferencje konsumentów, znaczące różnice cen i koszty transportu, panują zbliżone warunki konkurencji. Zgodnie z powyższym zakres geograficzny rynku podlegającego analizie przez Prezesa UKE należy określić jako rynek zgodny z obszarem sieci, w której następuje a SMS) to a given user or user s terminal is not a substitute for a call (or a SMS) to another user and this limitation on demand substitution follows through at the wholesale level. In respect of supply substitution, if the supplier of call termination raises its price, it is not easy for alternative suppliers to switch to supply that market because they would need the SIM card details of that user to do so. However, the market is wider than call termination on a given user terminal because it is not possible for an operator to readily price discriminate between termination charges to different users across their network. Therefore the relevant market is at least as wide as termination for each operator. 11 Wytyczne Komisji (motyw 56): ( ) the relevant geographic market comprises an area in which the undertakings concerned are involved in the supply and demand of the relevant products or services, in which area the conditions of competition are similar or sufficiently homogeneous and which can be distinguished from neighbouring areas in which the prevailing conditions of competition are appreciably different. 12

13 zakończenie połączenia. Analiza przeprowadzona przez Prezesa UKE potwierdziła stanowisko Komisji. Usługa zakańczania połączeń świadczona w sieci telefonicznej Centernet nie może być zastąpiona usługą zakańczania połączeń w sieci telefonicznej innego operatora. Proces popytu i podaży usług zakańczania połączeń głosowych w sieci komórkowej Centernet obejmuje obszar, na którym panują podobne lub wystarczająco jednorodne warunki konkurencji, czyli obszar wyznaczony przez ruchomą publiczną sieć telefoniczną Centernet. Jest to tożsame z faktem, iż obszar geograficzny rynku właściwego jest zgodny z zasięgiem geograficznym sieci telefonicznej Centernet. 3. Charakterystyka analizowanego przedsiębiorcy telekomunikacyjnego W niniejszej decyzji Prezes UKE poddał analizie rynek właściwy, który tworzy na terenie Polski ruchoma publiczna sieć telefoniczna Centernet. Klientami (kupującymi) tworzącymi popyt na tym rynku są przedsiębiorcy telekomunikacyjni działający na rynku telefonii stacjonarnej lub ruchomej, którzy chcą świadczyć użytkownikom końcowym usługi połączeń głosowych zakańczanych w sieci telefonicznej Centernet. Dostawcą usług (świadczącym usługi) na tym rynku jest Centernet posiadający ruchomą publiczną sieć telefoniczną, do której użytkowników końcowych wykonywane są połączenia głosowe inicjowane w sieciach stacjonarnych i sieciach ruchomych. Działalność na rynku świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych zgodnym z obszarem publicznej ruchomej sieci telefonicznej Centernet prowadzi zatem jedynie Centernet. Przy czym zgodnie z art. 2 pkt 41 PT świadczenie usług telekomunikacyjnych to wykonywanie usług za pomocą własnej sieci, z wykorzystaniem sieci innego operatora lub sprzedaż we własnym imieniu i na własny rachunek usługi telekomunikacyjnej wykonywanej przez innego dostawcę usług. Oznacza to, że świadczenie usług telekomunikacyjnych (w tym również usługi zakańczania połączeń głosowych w publicznej ruchomej sieci telefonicznej) może polegać na wykonywaniu usług z wykorzystaniem sieci innego operatora lub też na sprzedaży we własnym imieniu i na własny rachunek usługi telekomunikacyjnej wykonywanej przez innego dostawcę usług. Ma to istotne znaczenie w przypadku operatora takiego jak Centernet, korzystającego z elementów infrastruktury sieciowej innego operatora (PTC S.A.) Działalność na rynku detalicznym Działalnośc podmiotu na rynku detalicznym Spółka działająca obecnie pod marką wrodzinie oraz CenterNet Mobile, rozpoczęła komercyjne świadczenie usług 30 maja 2009 r., działając na podstawie wpisu do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych pod numerem 510. Centernet dysponuje zasobem kanałów częstotliwości w paśmie 1800 MHz. W okresie objętym analizą Centernet świadczył pod marką wrodzinie oraz CenterNet Mobile następujące usługi: połączenia głosowe, przesyłanie wiadomości SMS, przesyłanie wiadomości MMS, 13

14 transmisja danych. Centernet rozpoczął komercyjną działalność ponad dwa lata po osiągnięciu przez krajowy rynek telefonii ruchomej poziomu pełnego nasycenia. Natomiast z końcem 2011 r. nasycenie rynku wyniosło w Polsce 131,6 %. W dniu 31 grudnia 2009 r. liczba klientów Centernet wynosiła (tajemnica przedsiębiorstwa pkt Błąd! Nie można odnaleźć źródła odwołania.zał. 1), zaś w dniu 31 grudnia 2011 r. wynosiła (tajemnica przedsiębiorstwa pkt Błąd! Nie można odnaleźć źródła odwołania. zał. 1). Przeważającą większość klientów sieci Centernet stanowią użytkownicy usług przedpłaconych. Wykres 1. Rozkład klientów sieci Centernet wg stanu na r. i r. (tajemnica przedsiębiorstwa pkt 3 zał. 1) Źródło: Centernet Podobnie jak większość debiutujących w ostatnich latach operatorów, Centernet początkowo kierował swoją główną ofertę (wrodzinie oraz CenterNet Mobile) do konkretnego segmentu klientów docelowych, który w tym przypadku stanowiły osoby silnie przywiązane do wartości rodzinnych i religii. Posiadając zarówno ofertę abonamentową (post-paid) jak i przedpłaconą (pre-paid), Operator proponuje potencjalnym klientom usługi połączeń głosowych i wiadomości SMS, z wykorzystaniem m.in. specjalnych telefonów komórkowych dostosowanych do potrzeb osób w starszym wieku (proste w obsłudze aparaty z dużą klawiaturą i wyświetlaczem) oraz dzieci (posiadają szereg unikalnych funkcji, których nie ma tradycyjny telefon GSM). Operator rozbudowuje własną infrastrukturę 3G/4G, jak również współpracuje z Polską Telefonią Cyfrową S.A. na zasadzie roamingu krajowego Przeszkody utrudniające wejście i ekspansję na rynku detalicznym Polski rynek telefonii ruchomej jest rynkiem dojrzałym i jego rozwój, mierzony wzrostem nasycenia usługami, nie przebiega już tak gwałtownie, jak w latach ubiegłych. Operatorom bardziej zależy na utrzymaniu i maksymalnym zagospodarowaniu istniejącej bazy klientów lub pozyskaniu klientów innych operatorów, mniej natomiast na utrzymywaniu wysokiej liczby, często już nieaktywnych kart SIM. Do marca 2007 r. na detalicznym rynku telefonii ruchomej działalność prowadziły tylko trzy podmioty MNO, obecnie na rynku funkcjonuje kilkunastu operatorów (MNO 12 i MVNO 13 ). Poziom nasycenia rynku wyniósł na koniec 2007 r %. W 2011 r. wskaźnik ten oscylował w granicach 131,6%. Wykres 2. Liczba użytkowników oraz nasycenie rynku telefonii ruchomej w Polsce 12 Skrót z ang. Mobile Network Operator operator sieci ruchomej 13 Skrót z ang. Mobile Virtual Network Operator operator wirtualnej sieci ruchomej 14

15 Źródło: UKE. Wejście na rynek nowego operatora, w sytuacji gdy nasycenie przekroczyło 100%, wymaga podjęcia przez niego szeregu działań mających głównie na celu odebranie klientów konkurencji, w mniejszym stopniu zaś szukanie nowych, niezagospodarowanych jeszcze segmentów (nowych klientów). Podobnie jak pozostali operatorzy infrastrukturalni, Centernet świadczy usługi w systemie abonamentowym i przedpłaconym. Swoją ofertę kieruje praktycznie do całego rynku potencjalnych klientów sieci Struktura własnościowa Jedynym właścicielem Centernet jest NFI Midas S.A. (zwana dalej również NFI Midas ). NFI Midas stanowi spółkę publiczną notowaną na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. NFI Midas stanowi podmiot kontrolowany pośrednio przez Zygmunta Solorza Żaka, który posiada akcji stanowiących 65,9966 % w kapitale zakładowym NFI Midas i tyleż głosów na walnym zgromadzeniu 14. Obok Centernet S.A., NFI Midas kontroluje nadto dwie inne spółki telekomunikacyjne; Aero2 sp. z o.o. (zwana dalej również Aero2 ) i Mobyland sp. z o.o. (zwana dalej również Mobyland ). Zygmunt Solorz-Żak sprawuje nadto kontrolę (poprzez podmiot zależny 15 Spartan Capital Holdings sp. z o.o. 16 ) nad spółką Polkomtel sp. z o.o. (dalej również Polkomtel ) należącą do grona trzech zasiedziałych operatorów telefonii ruchomej oraz Cyfrowym Polsatem S.A. 17, która prowadzi m.in. działalność telekomunikacyjną w formule wirtualnego operatora telefonii ruchomej (MVNO). W skład grupy spółek kontrolowanych przez Zygmunta Solorza Żaka wchodzi zatem pięć przedsiębiorstw prowadzących działalność telekomunikacyjną: Polkomtel sp. z o.o., Cyfrowy Polsat S.A., Mobyland sp. z o.o., Centernet S.A., Aero2 sp. z o.o. Są to, podobnie jak NFI Midas S.A., który nie jest wpisany do rejestru przedsiębiorców telekomunikacyjnych, podmioty prawa zob. treść decyzji Prezesa UOKiK nr DKK - 126/11 z dnia 24 października 2011 r.,

16 krajowego. Zgodnie więc z obowiązującą w Polsce zasadą jawności informacji zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym, zobowiązane są do ujawnienia danych osób zarządzających, wchodzących w skład organów nadzoru, w pewnym zakresie również podmiotów sprawujących kontrolę/wspólników. W przypadku grupy spółek kontrolowanych przez Zygmunta Solorza-Żaka, podmiotami bezpośrednio sprawującymi kontrolę nad wymienionymi powyżej spółkami są podmioty zarejestrowane w państwach obcych, najczęściej na Cyprze. Okoliczność ta stanowi najczęściej istotną przeszkodę w identyfikacji podmiotów sprawujących bezpośrednią nad nimi kontrolę, jak też faktyczną kontrolę nad spółkami znajdującymi się na niższym szczeblu drabiny zależności, w tym konkretnym przypadku operatorów telekomunikacyjnych Polkomtel sp. z o.o., Cyfrowy Polsat S.A., Mobyland sp. z o.o., Centernet S.A., Aero2 sp. z o.o. Odczytanie zależności pomiędzy podmiotami wchodzącymi w skład grupy spółek kontrolowanych przez Zygmunta Solorza-Żaka możliwa jest jednak dzięki temu, iż dwa podmioty: Cyfrowy Polsat S.A. oraz NFI Midas S.A. stanowią spółki publiczne notowane na Warszawskiej Giełdzie Papierów Wartościowych. Wynikające z tego faktu obowiązki sprawozdawczości odnośnie prowadzonej działalności, przyczyniają się do większej przejrzystości i szerszego dostępu do informacji, również tych odnoszących się do struktury właścicielskiej spółek. W komunikacie giełdowym nr NFI Midas 83/2011 z 17 listopada 2011 r. znajduje się informacja o otrzymaniu od Przewodniczącego Rady Nadzorczej Zygmunta Solorza-Żaka zawiadomienia o nabyciu przez (jego) spółkę zależną Litenite Limited z siedzibą w Nikozji na Cyprze akcji NFI Midas. W komunikacie zawarta jest również informacja, iż Zygmunt Solorz-Żak pośrednio kontroluje Litenite Limited poprzez Karswell Limited z siedzibą w Nikozji na Cyprze i Ortholuck Limited z siedzibą w Nikozji na Cyprze. W komunikacie znajduje się też treść zawiadomienia otrzymanego od Zygmunta Solorza-Żaka, w którym przekazuje on informację, iż w wyniku przeprowadzonej transakcji zakupu akcji, kontroluje on pośrednio, poprzez swoje spółki zależne: Karswell Limited, Ortholuck Limited i Litenite Limited 65,9932 % udziałów w kapitale NFI Midas S.A. 18 Jak wynika z komunikatu giełdowego nr 22/2011 z dnia 29 kwietnia 2011 r. spółki Cyfrowy Polsat, Karswell Limited jest spółką, w której Zygmunt Solorz- Żak posiada 100 % udział w kapitale zakładowym 19. Jak wynika z treści komunikatu giełdowego spółki NFI Midas S.A. nr 6/2012 z dnia 7 lutego 2012 r., na podstawie umowy zawartej w dniu 6 lutego 2012 r. pomiędzy posiadającą 100% udziałów w Litenite Limited spółką Ortholuck Limited z siedzibą w Nikozji na Cyprze i LTE Holdings, spółką zależną od Polkomtel, LTE Holdings nabyło od Ortholuck Limited, 49% udziałów w Litenite Limited 20. W komunikacie tym znalazło się również stwierdzenie, iż Tak długo jednak, jak długo kontrolę nad Polkomtel posiadać będzie Pan Zygmunt Solorz-Żak, kontrola nad Funduszem [NFI Midas] nie ulegnie zmianie. W sytuacji gdyby jednak Pan Zygmunt Solorz-Żak utracił kontrolę nad Polkomtel (w momencie, kiedy Polkomtel posiadać będzie kontrolę nad Funduszem [NFI Midas]), np. w związku z naruszeniem zobowiązań związanych z finansowaniem transakcji nabycia &_DocID=498460&_Site=ESPI&_CheckSum= &_DocID=467787&_Site=ESPI&_CheckSum= &_DocID=506019&_Site=ESPI&_CheckSum=

17 Polkomtel, to tym samym utraci kontrolę nad Funduszem [NFI Midas]. Stanowi to kolejne potwierdzenie faktu sprawowania przez Zygmunta Solorza Żaka kontroli nad Polkomtel. Zestawienie akcjonariuszy Cyfrowego Polsatu S.A. wskazuje, że największym udziałowcem, będącym w posiadaniu 44,27 % akcji uprawniających do 58,11 % głosów na walnym zgromadzeniu spółki, jest Pola Investments Ltd. (zwana dalej Pola Investments ). Zgodnie z treścią komunikatu giełdowego spółki Cyfrowy Polsat S.A. nr 3/2012 z dnia 18 stycznia 2012 r. 21, Pola Investments jest podmiotem kontrolowanym przez Zygmunta Solorza-Żaka. Wynikający z podanych powyżej informacji schemat zależności pomiędzy spółkami telekomunikacyjnymi wchodzącymi w skład grupy spółek kontrolowanych przez Zygmunta Solorza-Żaka został przedstawiony w Załączniku 4. Jest on zasadniczo zbieżny 22 ze schematem zamieszczonym na str. 85 prospektu emisyjnego spółki NFI Midas S.A. opublikowanego w związku z emisją akcji serii D 23 (zwanego dalej prospektem emisyjnym ). Podsumowując, Centernet wchodzi w skład grupy spółek, nad którymi kontrolę, sprawuje Zygmunt Solorz Żak. Zaznaczyć przy tym należy, iż okoliczność posiadania przez Zygmunta Solorza - Żaka kontroli nad omawianą grupą spółek jest jedną z przesłanek uprawniających do traktowania tej grupy jako jednego organizmu gospodarczego co zostało wyczerpująco uzasadnione w pkt niniejszej decyzji 3.3. Infrastruktura Wg stanu na 31 grudnia 2011 r. własna infrastruktura Centernet obejmowała m.in.: Tabela 2. Elementy infrastruktury Centernet wg stanu na r. (tajemnica przedsiębiorstwa pkt 4 zał. 1) Źródło: Centernet. Wg stanu na 31 grudnia 2011 r. Centernet świadczył usługi telekomunikacyjne z wykorzystaniem zarówno infrastruktury własnej ( w technologiach 2G 24 i 3G 25 /4G 26 ), jak i infrastruktury PTC S.A. (2G i 3G). Na podstawie umowy z Mobyland sp. z o.o. (dalej również Mobyland ) korzysta również z usług, jakie Mobyland nabywa na podstawie umowy o roamingu krajowym od PTK Centertel sp. z o.o Analiza cen na rynku zakańczania połączeń głosowych w sieci Centernet Kształtowanie cen stanowi jeden z istotnych elementów analizy, który umożliwia ocenę tendencji występujących na rynku i pomaga ocenić panującą na nim sytuację konkurencyjną przeniesieniu_akcji_spolki_bedacych_w_posiadaniu_delas_holdings_ltd._ 22 Schemat dołączony do niniejszej decyzji uwzględnia zmiany jakie zaszły w strukturze grupy spółek kontrolowanych przez Zygmunta Solorza Żaka po opublikowaniu prospektu emisyjnego, a także uwzględnia obecność Cyfrowego Polsatu S.A. w tej grupie G sieć telefonii komórkowej drugiej generacji oparta o standardy GSM, EGDE, GPRS 25 3G sieć telefonii komórkowej trzeciej generacji oparta o standardy UMTS i HSPA 26 4G sieć komórkowa czwartej generacji oparta o wybrane wersje standardu LTE 17

18 Na rynku zakańczania połączeń głosowych w ruchomych publicznych sieciach telefonicznych mamy do czynienia z indywidualnymi rynkami tworzonymi w obrębie sieci poszczególnych operatorów. W związku z tym, na każdym takim rynku występuje tylko jeden podmiot. W wyniku przeprowadzonych analiz Prezes UKE wydał, do chwili obecnej, decyzje stwierdzające brak skutecznej konkurencji na danym rynku oraz ustalenie statusu podmiotu posiadającego znaczącą pozycję rynkową (zwane dalej także decyzjami SMP ) dla 7 przedsiębiorców telekomunikacyjnych. W decyzjach SMP Prezes UKE nałożył określone obowiązki regulacyjne na Polkomtel 27, Polską Telefonię Komórkową Centertel sp. z o.o. 28 (zwaną dalej również PTK, PTK Centertel, PTK Centertel sp. z o.o. ) i Polską Telefonię Cyfrową S.A. 29 (zwaną dalej również PTC, PTC S.A.) - tych trzech operatorów będzie również dalej określanych jako zasiedziali MNO - zaś inne obowiązki na P4 sp. z o.o. 30 (zwaną dalej również P4 ), Cyfrowy Polsat S.A. 31, Centernet 32 oraz Mobyland 33 Kolejnym rodzajem decyzji były tzw. decyzje MTR, wydane tylko dla trzech operatorów (Polkomtel, PTK Centertel i PTC). Decyzje te w oparciu o art. 40 ust. 1 PT ustalały wysokość MTR na poziomie ponoszonych przez operatorów kosztów świadczenia usługi. W Decyzjach MTR Prezesa UKE z dnia 9 grudnia 2009 r. dla PTK Centertel, Polkomtel i PTC 34 zostały ustalone stawki za zakańczanie połączeń głosowych w sieciach wymienionych operatorów na poziomie 0,1677 zł/min. Kolejne decyzje Prezesa UKE wydane na podstawie art. 43a PT 35 ustaliły wysokość stawek za zakańczanie połączeń głosowych od dnia 1 lipca 2011 r. w wysokości 0,1520 zł/min. oraz od dnia 1 lipca 2012 r. w wysokości 0,1223 zł/min. Trzech pozostałych operatorów posiadających decyzje regulacyjne na rynkach świadczenia usługi zakańczania połączeń głosowych w ruchowych publicznych sieciach telefonicznych, tj. P4, Mobyland oraz Centernet stosuje asymetryczne MTR. Tabela 3. MTR (netto) za zakończenie połączenia w sieciach PTK Centertel sp. z o.o., Polkomtel sp. z o.o., PTC S.A. Rodzaj stawki Od Od Od Od Od Od Wysokość MTR (groszy/min.) 40,00 33,87 21,62 16,77 15,20 12,23 Źródło: UKE. 27 Decyzja Prezesa UKE DART-SMP /08(26) z dnia 29 września 2009 r. 28 Decyzja Prezesa UKE DART-SMP /09(26) z dnia 29 września 2009 r. 29 Decyzja Prezesa UKE DART SMP /09(33) z dnia 29 września 2009 r. 30 Decyzja Prezesa UKE DART SMP /07(34) z dnia 18 grudnia 2008 r. 31 Decyzja Prezesa UKE DART SMP /10 (20) z dnia 19 kwietnia 2011 r. 32 Decyzja Prezesa UKE DART SMP /09 (19 ) z dnia 28 lutego 2011 r. 33 Decyzja Prezesa UKE DART SMP /10 (11) z dnia 28 lutego 2011 r. 34 Odpowiednio decyzje o sygn.: DHRT-WWM /09(44); DHRT-WWM /09(38); DHRT-WWM /09(45) 35 Decyzja dla Polkomtel z dn. 25 maja 2011 r. (DHRT-WWM /11(38)); decyzja dla PTC z dn. 29 czerwca 2011 r. (DHRT-WWM /11(50)); decyzja dla PTK z dn. 11 maja 2011 r. (DHRT-WWM /11(30)). 18