Raport NTL IX Porównania Międzylaboratoryjne z Akustyki. Jarocin r. IX PMzA NTL Opracował: mgr Mikołaj Kirpluk

Transkrypt

1 Raport IX PMzA NTL2012a IX Porównania Międzylaboratoryjne z Akustyki NTL20121 Jarocin r. Raport z r. Opracował: mgr Mikołaj Kirpluk Warszawa, maj 2012

2 Spis treści: str. 1. Informacje ogólne Dokumenty odniesienia Badania biegłości Kryteria oceny Badanie biegłości Porównanie międzylaboratoryjne Reszta standaryzowana Z (ang. z score) Wskaźnik E n i E n ref Programy badań Program B1 stanowisko pracy Program B2 środowisko hałas przemysłowy Program B3 środowisko hałas komunikacyjny Program B4 pomieszczenia do przebywania ludzi Wyniki badań międzylaboratoryjnych Komentarze do wyników Program B Program B Program B Program B Podsumowanie Załącznik B Załącznik B Załącznik B Załącznik B Rysunki Indywidualne osiągnięcia każdego laboratorium są przesyłane listownie do każdego uczestniczącego laboratorium oddzielnie! opracował: Mikołaj Kirpluk str.2 z 32

3 1. Informacje ogólne Organizowane badania biegłości mają na celu weryfikację i podnoszenie umiejętności uczestników badań oraz spełnienie wymagań jednostki akredytującej w zakresie uczestnictwa w badaniach biegłości i porównaniach międzylaboratoryjnych. Wyniki programu mogą być wykorzystane dla określania wskaźników statystycznych związanych z niepewnością wyników badań oraz w celu doskonalenia warsztatu i metod badawczych. Porównania międzylaboratoryjne zorganizowała firma NTLM.Kirpluk, posiadająca laboratorium akredytowane przez Polskiego Centrum Akredytacji numer AB 838 w zakresie badań akustycznych (szczegółowy zakres jest określony w dokumencie dostępnym na stronie internetowej PCA: Zakres dotychczas udzielonej akredytacji nie obejmuje organizowania porównań międzylaboratoryjnych jako działalności akredytowanej. W porównaniach wzięło udział łącznie 20 laboratoriów (19 laboratoriów uczestniczących oraz laboratorium firmy NTLM.Kirpluk jako Laboratorium Odniesienia ozn. REF ). Uczestnicy badań przyjechali z własnym sprzętem pomiarowym. Koordynatorem Badań (i też obserwatorem) jest Kierownik Laboratorium Badawczego firmy NTLM.Kirpluk i zarazem jej właściciel mgr Mikołaj Kirpluk (tel.k ). Ocenę biegłości prowadzili zaproszeni obserwatorzyeksperci techniczni mgr inż. Katarzyna Król oraz mgr Tomasz Świderski. Wszyscy organizatorzy badań w osobach: Koordynatora i ekspertów technicznych, zostali zobowiązani do zachowania poufności tożsamości i wyników badań poszczególnych uczestników, oraz do bezstronności w ocenie działań uczestników i wyników ich badań. Każdy uczestnik badań został zobowiązany do zachowania poufności uzyskanych przez siebie wyników pomiarów względem pozostałych uczestników porównań międzylaboratoryjnych. Reklamacje są przyjmowane przez sześć miesięcy od daty przekazania raportu z wynikami badania. Reklamacje należy złożyć do laboratorium badawczego na piśmie. opracował: Mikołaj Kirpluk str.3 z 32

4 2. Dokumenty odniesienia W badaniach oparto się na następujących dokumentrach: Polska Norma PNEN ISO/IEC 17043:2011 Ocena zgodności. Ogólne wymagania dotyczące badania biegłości. mgr Mikołaj Kirpluk "Statystyka w pomiarach akustycznych podstawy" referat opublikowany w Materiałach XXXIV Zimowej Szkoły Zagrożeń Wibroakustycznych (luty 2006). 3. Badania biegłości Badania biegłości w ramach IX Porównań Międzylaboratoryjnych z Akustyki NTL20121 odbyły się w dniach 1620 kwietnia 2012r. w Jarocinie (woj. wielkopolskie). Badania biegłości polegały na wykonaniu pomiarów hałasu w ramach programów porównań międzylaboratoryjnych opracowanych przez Laboratorium Odniesienia firmy NTLM.Kirpluk. W czasie realizacji zadań laboratoria wypełniały protokoły z pomiarów na przekazanych przez Organizatora formularzach, które po zakończeniu pomiarów były podpisywane przez obserwatora, a następnie po wykonaniu niezbędnych obliczeń i określeniu wyników końcowych wraz z niepewnościami przekazywane Koordynatorowi Badań. W czasie wykonywania pomiarów była prowadzona przez obserwatoraeksperta technicznego biegłości na osobnym formularzu wg ustalonych kryteriów oceny biegłości dla poszczególnych zadań poprzez przyznawanie punktów w skali od 0 do 2 wg zasady: 2poprawnie, 1akceptowalnie, 0niepoprawnie lub brak. Ocena sprawności wykonania pomiaru (gdzie T ref = czas pomiaru przez laboratorium odniesienia): 2czas <1,5x T ref, 1 czas pomiędzy 1,5x T ref a 2x T ref, 0czas powyżej 2x T ref. Ocenie jako ocenie biegłości podlega też prawidłowe określenie wyników badania na podstawie pomiarów wykonanych przez dane laboratorium. Ocena ta ma za zadanie selekcjonowanie laboratoriów, których wyniki będą uwzględniane w kwalifikowanej średniej odniesienia dla wskaźnika oceny Z (patrz dalej). opracował: Mikołaj Kirpluk str.4 z 32

5 4. Kryteria oceny 4.1 Badanie biegłości Ocena na podstawie punktów przyznawanych przez obserwatorów podczas wykonywania pomiarów przez uczestnika badań biegłości. Wynik będzie podany jako wartość procentowa Bb maksymalnej liczby punktów: Bb = uzyskana liczba punktów liczba prawidlowy ch wyników 100% maks. liczba punktów liczba wynikow w zadaniu Kryteria punktacji są utajnione względem uczestników programu zostaną oni zapoznani z nimi dopiero po zakończeniu badań! Ocenie jako ocenie biegłości podlega też prawidłowe określenie wyników badania na podstawie pomiarów wykonanych przez dane laboratorium. W przypadku, gdy uzyskany przez uczestnika wynik nie odpowiada prawidłowemu wynikowi, jaki powinien być określony na podstawie uzyskanych i przekazanych na protokole danych pomiarowych uczestnika oraz postawionych wymagań w programie badań, to taki wynik jest uznany za nieprawidłowy. Ocena ta ma za zadanie selekcjonowanie laboratoriów, których wyniki będą uwzględniane w średniej odniesienia dla wskaźnika oceny Z (patrz dalej) jako wyniki kwalifikowane, informacja w raporcie (kody uczestników). Kryteria oceny: wskaźnik Bb Bbł75% Bb<75% zadowalająca niezadowalająca opracował: Mikołaj Kirpluk str.5 z 32

6 4.2 Porównanie międzylaboratoryjne Reszta standaryzowana Z (ang. z score) Wskaźnik Z dla itego laboratorium jest określony wzorem: Z i = X i X s ref ref gdzie: X i wynik itego laboratorium przeliczony na ekspozycje względną* lub ciśnienie względne** X ref średnia arytmetyczna z uzyskanych wyników kwalifikowanych (jako ekspozycje względne) (wynik umownie dokładny ) s ref estymata odchylenia standardowego populacji wyników kwalifikowanych Powyższy wskaźnik powinno się stosować dla liczby uczestników nie mniejszej niż 10. W przypadku mniejszej liczby uczestniczących laboratoriów należy interpretować ten wskaźnik ze stosowną ostrożnością. Ten wskaźnik ocenianono wg dwóch kryteriów patrz str.7 *ekspozycja względna dla wyników określanych pomiarem wartości skutecznej (RMS) poziomu dźwięku, rozumiana jako wielkość proporcjonalna do energii wyrażona wzorem: E = 10 L p RMS 10 **ciśnienie względne dla wyników określanych pomiarem wartości szczytowej (Peak) poziomu dźwięku, rozumiane jako wielkość proporcjonalna do amplitudy ciśnienia wyrażona wzorem: P = 10 L p Peak 20 opracował: Mikołaj Kirpluk str.6 z 32

7 Kryteria oceny standardowe parametr z z Ł 2 2 < z < 3 3 Ł z zadowalająca wątpliwa niezadowalająca Kryteria oceny zaostrzone Jednak w przypadku badań akustycznych, gdzie wyniki odchyleń statystycznych zwyczajowo podaje się w decybelach, jako odpowiednik wymiaru uzyskiwanych wyników badań, natomiast same rachunki są prowadzone na wielkościach fizycznych (energetycznych) to odchylenia wyniku od średniej kwalifikowanej powyżej jednej wartości estymaty odchylenia standardowego w uzyskanej próbie kwalifikowanej kwalifikują się już jako wątpliwe w praktyce pomiarowej odpowiadają z reguły odchyleniom powyżej 1 db stąd zaproponowano też ocenę według kryteriów zaostrzonych : parametr z z Ł 1 1 < z < 2 2 Ł z zadowalająca wątpliwa niezadowalająca Komentarz nt wyniku umownie dokładnego : Osobnym problemem jest wiarygodne przypisanie wartości wyniku umownie dokładnego o ile w przypadku pomiarów hałasów o poziomach stałych w czasie energetyczna średnia z wyników kwalifikowanych wydaje się akceptowalnym sposobem ustalenia poziomu wartości odniesienia, to w przypadku pomiarów hałasów zmiennych w czasie często dochodzi do sytuacji, że wartość średnia odbiega (i to znacznie!) od wartości dokładnej ustalonej innymi metodami (np. pomiarem w znacznie dłuższym czasie). W przypadku reszty standaryzowanej właściwe przyjęcie wartości odniesienia ma istotny wpływ na ocenę indywidualnych osiągnięć. Powyższe aspekty należy brać pod uwagę przy analizie wyników porównań międzylaboratoryjnych. opracował: Mikołaj Kirpluk str.7 z 32

8 4.2.2 Wskaźnik E n i E n ref 1 Ocena na podstawie wskaźnika E n 1 oraz wskaźnika E n ref 1 (zostrzonego) stosowanego do oceny wyników ILC z laboratorium odniesienia*. Wskaźniki są określone wzorami: E n = X U lab 2 lab X + U ref 2 ref oraz E n ref = X lab U X ref ref gdzie: X lab wynik laboratorium przeliczony na ekspozycje względną X wynik laboratorium odniesienia przeliczony na ekspozycje względną ref U niepewność wyniku laboratorium** lab U niepewność wyniku laboratorium odniesienia** ref Kryteria oceny: wskaźnik wartość Ł1 wartość >1 zadowalająca niezadowalająca *) laboratorium odniesienia jest laboratorium badawcze firmy NTLM.Kirpluk, akredytowane przez Polskie Centrum Akredytacji, nr akredytacji AB 838. **) uwzględniane te zakresy niepewności wyrażonych w ekspozycji względnej, które posiadają niepusty zbiór części wspólnej danego przedziału niepewności (powyżej lub poniżej wartości średniej) i przedziału wyznaczonego przez wyniki X lab i X ref. Komentarz dot. stosowanych wskaźników ocen: Oceny wyników porównań międzylaboratoryjnych są kwestią umowną norma wymienia m.in.wskaźniki Z oraz E n oraz sposób ich oceny tu określone jako standardowe. Niemniej jednak, w toku uzyskanych doświadczeń, wskaźnika Z według kryteriii zaostrzonych zdecydowanie lepiej pokazuje pozycję wyniku przy pomiarach akustycznych (pomijając w tej chwili kwestię wiarygodności określenia wyniku umownie dokładnego ). Natomiast zaostrzona wg wskaźnika E n ref pozwala z jednej strony na ocenę laboratoriów niezależnie od praktycznej realizacji rachunków niepewności w danym laboratorium (lub ich braku), z drugiej strony jest weryfikacją poprawności wyniku uzyskanego przez laboratorium referencyjne. 1 W przypadku określania wskaźnika dla amplitud ciśnień szczytowych (przy analizie wyników pomiarów L CPeak ) oznacza się odpowiednio P n i P n ref w celu odróżnienia sposobu odlogarytmowania opracował: Mikołaj Kirpluk str.8 z 32

9 5. Programy badań 5.1 Program B1 stanowisko pracy Metodyka pomiarowa: Polska Norma PNEN ISO 9612:2009 pt.: Akustyka. Wyznaczanie zawodowej ekspozycji na hałas. Metoda techniczna według Strategii 1 metoda zadaniowa, Poligon pomiarowy: punkt pomiarowy: stanowisko pracy (fantom), źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe sygnał akustyczny: 2 sygnały o różnym poziomie dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu ekspozycji praca przy Zadaniu 1 (sygnał głośniejszy): od 1 do 2 godzin praca przy Zadaniu 2 (sygnał cichszy): od 4 do 6 godzin reszta czasu przeznaczona na prace pomocnicze i przerwy Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A, maksymalny poziom dźwięku A, szczytowy poziom dźwięku C. Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), wybór punktu pomiarowego (ucho lewe lub prawe bardziej narażone), położenie mikrofonu względem ucha (odległość od 10cm do 40cm), ukierunkowanie mikrofonu (w kierunku zrócenia twarzy pracownika), sprawność wykonania pomiaru (zanotować czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy konfiguracja stanowiska patrz Rysunek B1 w załączniku. opracował: Mikołaj Kirpluk str.9 z 32

10 5.2 Program B2 środowisko hałas przemysłowy Metodyka pomiarowa: Metodyka referencyjna oraz częstotliwość prowadzenia okresowych pomiarów hałasu (z wyjątkiem hałasu impulsowego) w środowisku, pochodzącego od instalacji lub urządzeń załącznik nr 6 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 4 listopada 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji oraz pomiarów ilości pobieranej wody (Dz. U. Nr 206, poz. 1291), UWAGA1: wysokośc punktu jest ustalona na 1,5m! UWAGA2: czas pomiaru elementarnego jest ustalony na 30s! Poligon pomiarowy: punkt pomiarowy: wyznaczony punkt pomiarowy źródło hałasu przy obecności istotnego tła akustycznego, źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe sygnał akustyczny: hałas zmienny, okresowy, powtarzalny przy obecności tła akustycznego + sygnał samego tła akustycznego dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu równoważnego źródło hałasu pracuje tylko w porze dziennej przez 3 godzin 30 minut. niedokładność określenia czasu pracy źródła maksymalnie ±30 minut. Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A emitowanego hałasu Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 20 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), ustawienie miernika/mikrofonu na statywie (pion mikrofonu w punkcie, wysokość 1,5m), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar hałasu na źródło hałasu), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar tła na wyłączone źródło hałasu), sprawność wykonania pomiaru (zanotować czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy konfiguracja stanowiska patrz Rysunek B2 w załączniku. opracował: Mikołaj Kirpluk str.10 z 32

11 5.3 Program B3 środowisko hałas komunikacyjny Metodyka pomiarowa: Referencyjna metodyka wykonywania okresowych pomiarów poziomów hałasu wprowadzanego do środowiska w związku z eksploatacją dróg, linii kolejowych i linii tramwajowych oraz kryteria lokalizacji punktów pomiarowych Załącznik Nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów poziomów substancji lub energii w środowisku przez zarządzającego drogą, linią kolejową, linią tramwajową, lotniskiem lub portem (Dz. U. Nr 140, poz.824) metoda pomiarów pojedynczych zdarzeń akustycznych. UWAGA1: wysokośc punktu jest ustalona na 1,5m! Poligon pomiarowy: punkt pomiarowy: wyznaczony punkt pomiarowy źródło hałasu drogowego bez obecności istotnego tła akustycznego, źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe i rzutnik video sygnał akustyczny: zarejestrowany hałas drogowy, powtarzalny (pojazdy lekkie i ciężkie w obu kierunkach) dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu równoważnego natężenie ruchu: 200 poj./dobę przy podziale ruchu: 80% dzień / 20% noc udział pojazdów ciężkich: w porze dziennej 10%, w porze nocnej 80% Badana wielkość: ekspozycyjny poziom dźwięku A L AE (SEL) badanego hałasu Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 30 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), ustawienie miernika/mikrofonu na statywie (pion mikrofonu w punkcie, wysokość 1,5m), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar hałasu na źródło hałasu), uwzględnienie osobnych kierunków ruchu (nie było oceniane), sprawność wykonania pomiaru (zanotować czas wykonywania badania) weryfikowano zapewnienie możliwości sprzętowych do nagrywania sygnału Poligon pomiarowy konfiguracja stanowiska patrz Rysunek B3 w załączniku. opracował: Mikołaj Kirpluk str.11 z 32

12 5.4 Program B4 pomieszczenia do przebywania ludzi Metodyka pomiarowa: Polska Norma PNB02156:1987 (d.ozn.pn87/b02156) "Akustyka budowlana. Metody pomiaru poziomu dźwięku A w budynkach." pomiar hałasu instalacyjnego. UWAGA1: czas pomiaru elementarnego jest ustalony na 30s! Poligon pomiarowy: sytuacja akustyczna: hałasu umownej instalacji przy obecności tła akustycznego punkt pomiarowy: wyznaczony punkt pomiarowy źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe sygnał akustyczny: hałas ustalony + tło akustyczne dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu równoważnego źródło hałasu pracuje tylko w porze dziennej przez 3 godzin 45 minut. niedokładność określenia czasu pracy źródła maksymalnie ±15 minut. Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A hałasu emitowanego przez umowną instalację Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), ustawienie miernika/mikrofonu na statywie (pion mikrofonu w punkcie, wysokość 1,2m), ukierunkowanie mikrofonu (mikrofon w górę!), eliminowanie zakłóceń zewnętrznych podczas pomiarów (!!!), sprawność wykonania pomiaru (zanotować czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy konfiguracja stanowiska patrz Rysunek B4 w załączniku. opracował: Mikołaj Kirpluk str.12 z 32

13 6. Wyniki badań międzylaboratoryjnych Wyniki badań są zestawione w następujących załącznikach stanowiących integralną część niniejszego raportu: Załącznik B1 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych Program B1 stanowisko pracy Załącznik B2 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych Program B2 środowisko hałas przemysłowy Załącznik B3 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych Program B3 środowisko hałas komunikacyjny Załącznik B4 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych Program B4 pomieszczenia przeznaczone do przebywania ludzi Niniejszy raport nie zawiera danych identyfikujących laboratoria uczestniczące w badaniach biegłości (poza laboratorium odniesienia i ew. laboratoriami zaproszonymi). Indywidualne osiągnięcia każdego laboratorium uczestniczącego są oddzielnie przesyłane listownie do każdego laboratorium indywidualnie! Uwaga: uzyskane wyniki dotyczą wyłącznie zakresu prowadzonych porównań międzylaboratoryjnych. ľľľľľľľľľľľľľľľľ koniec raportu z badania ľľľľľľľľľľľľľľľľľ opracował: Mikołaj Kirpluk str.13 z 32

14 7. Komentarze do wyników 7.1 Program B1 Pomiar poziomu ekspozycji na hałas L AEx8h (L Aeq ): ogólnie uzyskane wyniki są zadowalające (wszystkie we wskaźnikach E n i E n ref ); niektóre uczestniczące laboratoria stosują wyłącznie metodę załącznika C normy PNEN ISO 9612:2009 przypominam, ze jest to quasistatystyka na decybelach, a nie rzetelne obliczenia statystyczne!; z zestawienia graficznego wyników można wysnuć wniosek, że wszystkie laboratoria zdecydowanie przeszacowały przedziały niepewności zapewne głównie w zakresie budżetu typu B uważam, że jest to wynik narzuconej wartości ±1 db na niedokładność położenia mikrofonu wg PNEN ISO 9612:2009; laboratorium kod 849 wyniki ewidentnie odstające z przyczyn sprzętowych przedstawiono organizatorowi elektroniczne pliki z przebiegami czasowymi zarejestrowanymi na mierniku sama realizacja pomiaru została prowadzona prawidłowo, analiza wyników na podstawie zarejestrowanych plików świadczy o biegłości w posługiwaniu się posiadanym sprzętem pomiarowym; Pomiar poziomu maksymalnego L ASmax : ogólnie uzyskane wyniki są zadowalające (wszystkie we wskaźnikach E n i E n ref ); laboratorium kod 849 wyniki odstające patrz wyżej; niepewności badania nie wszystkie laboratoria wykonują obliczenia statystyczne, niektóre laboratoria podały stały przedział niepewności (symetryczny w db) być może wg jakiś własnych oszacowań (niemniej jednak niezależnych od rozrzutów statystycznych uzyskanych podczas wykonywanego badania); Dwa laboratoria jeszcze nie wykonują obliczeń niepewności; laboratorium 739 podało w karcie jako wynik badania wartość której nie uzyskano w czasie realizacji badań?! dwa laboratoria 971 i 598 uzyskały kuriozalne wyniki sprawdzeń sprzętu w punkcie kontrolnym (sprawdzenie kalibratorem firmy NTL oznaczenie pola na żółto) wartości poziomu L ASmax były niższe od wartości L Aeq jest to albo błąd gruby w zapisie na karcie pomiarowej (zamienione pozycje) albo wyjątkowo krótki czas pomiaru sygnału kalibracyjnego (rzędu 1s); Pomiar poziomu szczytowego L C peak : ogólnie uzyskane wyniki są zadowalające (wszystkie we wskaźnikach E n i E n ref ); niepewności badania uwaga jak wyżej; laboratorium 739 uwaga jak wyżej! opracował: Mikołaj Kirpluk str.14 z 32

15 7.2 Program B2 ogólnie uzyskane wyniki są zadowalające (wszystkie we wskaźnikach E n ); średnia kwalifikowana uzyskana z wyników laboratoriów dobrze zgodziła się z wartością dokładną uzyskaną dodatkowym pomiarem 5minutowym zapewne jest to sumaryczny wynik biegłości uczestniczących laboratoriów, których wyniki zostały zaakceptowane do określenia średniej kwalifikowanej; niepewności badania jeszcze nie wszystkie laboratoria wykonują obliczenia statystyczne, niektóre laboratoria wykonują obliczenia liczbowo na decybelach albo podają stały przedział niepewności (symetryczny w db) niezależny od rozrzutów statystycznych; laboratorium 429 uzyskało wynik zaniżony w stosunku do średniej na karcie pomiarowej wszystkie uzyskane wyniki były dokładnie takie same co dla sygnału zmiennego w czasie świadczy to o nieświadomym sterowaniu pomiarem nie uzyskano przypadkowych próbek; Dodatkowo przy tak stabilnych wynikach (niezależnie od prawidłowości pomiaru) uzyskane odchylenia granic przedziału niepewności z podkreśleniem, że dotyczy to składnika niepewności odnośnie czasu pracy źródła, są niewiarygodnie duże (±5,2 db); laboratoria kod 418 oraz kod 713 popełniły błąd gruby pomimo uzyskania wyniku zadowalającego we wskaźniku E n (!) nie wykonały zadania do końca brak obliczonego poziomu równoważnego zgodnie z danymi do zadania Programu B2! laboratoria kod 837 oraz kod 342 miały ewidentnie przekalibrowany sprzęt (oznaczone na żółto), niemniej jednak uzyskane wyniki są zadowalające; laboratorium 342 podało granice niepewności asymetryczne, ale odchylenie do granicy górnej jest większe niż odchylenie do granicy dolnej (oznaczone na żółto) co nie powinno mieć miejsca albo pomyłka w wypełnianiu arkusza pomiarowego (np. inna kolejność wyników w stosowanym arkuszu kalkulacyjnym i potem przepisanie wyników na szybko ), albo są jakieś błędy przy obliczaniu niepewności. 7.3 Program B3 ogólnie uzyskane wyniki są zadowalające (wszystkie we wskaźnikach E n ); wszystkie kwalifikowane laboratoria uzyskały wyniki w rozstępie do 0,9 db, przy odchyleniu standardowym wyników rzędu 0,3 db; jeszcze niektóre laboratoria wykonują obliczenia niepewności na decybelach (nieprawidłowe z punktu widzenia fizyki zjawiska!); laboratorium kod 783 przy prawidłowych wynikach elementarnych uzyskało wynik odstający (tylko dla pory dziennej) za niski ewidentnie błąd rachunkowy w obliczeniach z uwzględnieniem liczby pojazdów; laboratorium kod 837 uzyskało dla pory dziennej wynik odstający za wysoki przy pomiarach otrzymano wyniki średnio o 1,5dB wyższe niż być powinny (z nieznanej przyczyny sygnał był stabilny dla wszystkich uczestników w zakresie 0,1 0,3 db) dalsze obliczenia zostały wykonane prawidłowo; laboratorium 659 podało granice niepewności asymetryczne, ale odchylenie do granicy górnej jest większe niż odchylenie do granicy dolnej (oznaczone na żółto) co nie powinno mieć miejsca albo pomyłka w wypełnianiu arkusza pomiarowego (np. inna kolejność wyników w stosowanym arkuszu kalkulacyjnym i potem przepisanie wyników na szybko ), albo są jakieś błędy przy obliczaniu niepewności. opracował: Mikołaj Kirpluk str.15 z 32

16 7.4 Program B4 ogólnie uzyskane wyniki są zadowalające (wszystkie we wskaźnikach E n i E n ref ); na dobrą ocenę uczestniczących laboratoriów ma też fakt, że przy dosyć niestabilnym sygnale, który na poziomie rzędu 40 db był jednak podatny na wpływ zmiennego tła akustycznego i charakteryzował się rozrzutem do 0,7 db (dle emisji) rozrzut wyników laboratoriów wyniósł tylko 0,9 db! 2 laboratoria wykonało obliczenia niepewności na decybelach (nieprawidłowe z punktu widzenia fizyki zjawiska!); opracował: Mikołaj Kirpluk str.16 z 32

17 8. Podsumowanie W badaniach porównawczych rundy IX Porónan Międzylaboratoryjnych z Akustyki NTL20121 uczestniczyło łącznie 20 laboratoriów (19 laboratoriów uczestniczących oraz laboratorium firmy NTLM.Kirpluk jako Laboratorium Odniesienia ozn. REF ): w Programie B1: 10 laboratoriów (9 + REF) w Programie B2: 15 laboratoriów (14 + REF) w Programie B3: 8 laboratoriów (7 + REF) w Programie B4: 7 laboratoriów (6 + REF) Wyniki uczestników porównań międzylaboratoryjnych były ogólnie dobre, przy zastrzeżeniach wymienionych w rozdziale poprzednim. Występują jeszcze szacowania niepewności na podstawie rachunków na decybelach, nie ma to jednak wpływu na biegłość laboratoriów w wykonywaniu samych badań. Z uwagi na stunkowo małą liczbę uczestników należy ostrożnie interpretować oceny według wskaźnika Z. Występowanie w raporcie różnych wskaźników do oceny wyników oraz różnych zakresów, co powoduje często pozorne rozbieżności w ch tych samych wyników, jest działaniem zamierzonym w celu wskazania stopnia poprawności uzyskanego wyniku. Dla kwestii formalnych dotyczących oceny i wymagań stawianych przez PCA, proszę ograniczyć się do wskaźnika Z według standardowych kryteriów oceny. Wszystkie laboratoria, które uzyskały wyniki wątpliwe lub niezadowalające powinny samodzielnie zanalizować przyczyny takich rezultatów. Uwaga: zgodnie z dokumentem PCA nr DA05, wyd.5 (aktualne od r.) pkt.3.14 akredytowane laboratorium powinno niezwłocznie powiadomić PCA o fakcie uzyskania negatywnych wyników i o podjętych działaniach oraz o ich skuteczności. Z wymaganiem niezwłoczności trochę się kłóci wcześniejsze zdanie w tym dokumencie: Skuteczność przeprowadzonych działań powinna być sprawdzona poprzez powtórny udział laboratorium w PT obejmującym tę samą poddystyplinę., niemniej jednak po dokonaniu zgłoszenia o negatywnym wyniku proszę pamiętać o wymaganym nie dłużej niż 6miesięcznym terminie ponownego udziału w badaniach PT (ryzyko zawieszenia przez PCA akredytacji!) Warszawa, podpis Koordynatora Badań (mgr Mikołaj Kirpluk) opracował: Mikołaj Kirpluk str.17 z 32

18 Program B1 L EX, 8h Załącznik B1 wynik kwalifikowany n 8 n 10 +s pop. 0,55 +s pop. 0,21 +s pop. 0,60 s pop. 0,63 s pop. 0,22 s pop. 0,69 wyniki bez kwalifikacji D pop. 1,7 D pop. 0,7 D pop. 2,1 L Aeq 73,6 L p.dod. 94,0 średnia 73,5 +s 0,22 +s 0,08 +s 0,21 s 0,23 s 0,08 s 0, kod laboratori um poziom dźwięku punkt kw alifikacja kontrolny L EX, 8h +U R,95+ U R,95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona standardow a wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D ref E n E n ref zaostrzona REF 73,1 +2,1 3,5 93,9 1 0,81 zadow alająca zadow alająca REF REF ,8 +2,6 2,6 94,2 1 0,35 zadow alająca zadow alająca 0,7 0,21 zadow alająca 0,28 zadow alająca ,4 +1,6 1,6 94,2 1 1,50 w ątpliw a zadow alająca 1,3 0,47 zadow alająca 0,56 zadow alająca ,7 +2,3 2,3 93,7 1 1,40 w ątpliw a zadow alająca 0,4 0,10 zadow alająca 0,16 zadow alająca ,6 +2,3 2,3 93,1 0 0,01 zadow alająca zadow alająca 0,5 0,16 zadow alająca 0,20 zadow alająca ,0 +2,3 2,3 94,0 1 0,71 zadow alająca zadow alająca 0,9 0,29 zadow alająca 0,37 zadow alająca ,9 +2,3 2,3 94,4 1 0,53 zadow alająca zadow alająca 0,8 0,25 zadow alająca 0,33 zadow alająca ,9 +1,7 1,7 93,9 1 0,53 zadow alająca zadow alająca 0,8 0,28 zadow alająca 0,33 zadow alająca ,3 +1,6 1,6 93,9 0 1,93 w ątpliw a zadow alająca 0,8 0,25 zadow alająca 0,30 zadow alająca REF2 72,7 +2,2 3,6 93,9 1 1,40 w ątpliw a zadow alająca 0,4 0,11 zadow alająca 0,16 zadow alająca 78,0 77,0 76,0 75,0 74,0 73,0 72,0 71,0 wynik LB 70,0 69,0 REF średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. 68,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.18 z 32

19 Program B1 L ASmax wynik kwalifikowany n 8 n 10 +s pop. 0,57 +s pop. 0,17 +s pop. 0,67 s pop. 0,65 s pop. 0,18 s pop. 0,79 wyniki bez kw alifikacji D pop. 1,9 D pop. 0,6 D pop. 2,8 L AS max av. 80,3 L p.dod. 94,0 średnia 80,2 +s 0,22 +s 0,07 +s 0,26 s 0,23 s 0,07 s 0,25 kod laboratori um poziom dźwięku punkt kw alifikacja kontrolny L Amax +U R,95+ U R,95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaos trzona standardow a wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D ref E n E n ref REF 80,0 +2,1 4,0 94,0 1 0,49 zadow alająca zadow alająca REF REF ,2 94,2 1 0,17 zadow alająca zadow alająca 0,2 0,08 zadow alająca 0,08 zadow alająca ,4 +2,0 2,0 94,1 1 1,35 w ątpliw a zadow alająca 0,6 0,16 zadow alająca 0,21 zadow alająca ,3 +2,6 5,0 93,7 1 1,85 w ątpliw a zadow alająca 1,3 0,31 zadow alająca 0,56 zadow alająca ,4 93,1 0 0,16 zadow alająca zadow alająca 0,4 0,16 zadow alająca 0,16 zadow alająca ,8 +3,0 3,0 94,0 1 0,87 zadow alająca zadow alająca 0,8 0,23 zadow alająca 0,33 zadow alająca ,3 +2,0 2,0 94,3 1 0,01 zadow alająca zadow alająca 0,3 0,10 zadow alająca 0,12 zadow alająca ,6 +2,2 5,0 93,9 1 0,51 zadow alająca zadow alająca 0,6 0,15 zadow alająca 0,24 zadow alająca ,5 +2,0 2,0 93,9 0 2,44 NIEz adow al. w ątpliw a 1,5 0,40 zadow alająca 0,49 zadow alająca REF2 79,5 +2,0 3,1 93,9 1 1,21 w ątpliw a zadow alająca 0,5 0,14 zadow alająca 0,18 zadow alająca 85,0 84,0 83,0 82,0 81,0 80,0 79,0 78,0 77,0 76,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. 75,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.19 z 32

20 Program B1 L Cpeak UWAGA: obliczenia na ciśnieniach szczytowych względnych! wynik kwalifikowany wyniki bez kw alifikacji n 8 n 10 +s pop. 0,80 +s pop. 4,57 +s pop. 0,80 s pop. 0,99 s pop. 40,00 s pop. 0,99 D pop. 1,7 D pop. 15,2 D pop. 3,0 L Cpeak av. 97,5 L p.dod. 102,5 L Cpeak av. 97,6 +s 0,23 +s 2,32 +s 0,28 s 0,24 s 5,31 s 0,30 kod laboratori um poziom dźwięku punkt kw alif ikacja kontrolny L Cpeak +U R,95+ U R,95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona standardow a wskaźnik D i Pn względem laboratorium odniesienia D ref P n P n ref REF 97,7 +2,4 5,6 101,2 1 0,31 zadow alająca zadow alając a REF REF ,9 100,2 1 0,64 zadow alająca zadow alając a 0,2 0,07 zadow alająca 0,07 z adow alająca ,9 +2,0 2,0 98,5 1 0,94 zadow alająca zadow alając a 0,8 0,17 zadow alająca 0,19 z adow alająca ,6 +1,6 1,8 97,5 1 1,38 w ątpliw a zadow alająca 1,1 0,23 zadow alająca 0,25 zadow alająca ,1 96,6 0 2,79 NIEzadow al. w ątpliw a 1,4 0,55 zadow alająca 0,55 z adow alająca ,9 +3,0 3,0 97,3 1 0,64 zadow alająca zadow alając a 0,2 0,05 zadow alająca 0,07 z adow alająca ,0 +2,0 2,0 98,5 1 0,80 zadow alająca zadow alając a 0,3 0,09 zadow alająca 0,11 z adow alająca ,3 +2,2 4,1 112,5 1 1,32 w ątpliw a zadow alająca 0,6 0,14 zadow alająca 0,22 zadow alająca ,1 +2,0 2,0 100,0 0 2,08 NIEzadow al. w ątpliw a 1,6 0,32 zadow alająca 0,35 z adow alająca REF2 96,6 +2,0 2,9 101,2 1 1,38 w ątpliw a zadow alająca 1,1 0,23 zadow alająca 0,25 zadow alająca 101,0 100,0 99,0 98,0 97,0 96,0 95,0 94,0 93,0 92,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. 91,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.20 z 32

21 Badanie stabilności sygnału Program B1 sygnał głosniejszy kod lab. od godz. do godz. L Aeq L ASmax L CPeak tło 14:52 14:53 38,3 40,6 72,2 REF 14:53 14:58 76,3 78,5 98, :16 15:26 76,3 76,8 97, :51 15:57 76,2 77,0 98, :18 16:29 76,2 76,7 98, :51 16:55 76,2 76,6 98, :16 17:21 76,2 77,3 97, :34 17:45 76,3 76,8 97, :14 18:29 76,1 76,8 98, :34 19:44 76,2 76,7 97,7 REF2 20:05 20:08 76,3 76,7 97,8 średnia 76,2 77,0 98,0 rozstęp 0,2 1,9 1,1 +s pop +0,06 +0,57 +0,27 s pop 0,06 0,66 0,29 Program B1 sygnał cichszy kod lab. od godz. do godz. L Aeq L ASmax L CPeak REF 14:58 15:03 67,3 67,7 96, :28 15:37 67,4 67,8 89, :58 16:03 67,2 68,0 94, :29 16:38 67,3 67,7 88, :56 16:59 67,4 67,8 88, :21 17:26 67,3 67,9 89, :45 17:56 67,3 67,9 94, :34 18:47 67,2 68,1 89, :53 20:01 67,4 68,6 91,4 REF2 20:08 20:11 67,3 67,8 88,9 średnia 67,3 67,9 92,0 rozstęp 0,2 0,9 7,9 +s pop +0,07 +0,26 +2,40 s pop 0,07 0,27 5,79 100,0 99,0 98,0 97,0 96,0 95,0 94,0 93,0 92,0 91,0 90,0 89,0 88,0 87,0 86,0 85,0 84,0 83,0 82,0 81,0 80,0 79,0 78,0 77,0 76,0 75,0 74,0 73,0 72,0 71,0 70,0 69,0 68,0 67,0 66,0 65,0 sygn.1 LAeq sygn.1 LASmax sygn.1 LCpeak sygn.2 LAeq sygn.2 LASmax sygn.2 LCpeak REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.21 z 32

22 Program B2 L A eq D Załącznik B2 wynik kwalifikowany wyniki bez kwalifikacji n 14 n 17 +s pop. 0,59 +s pop. 0,18 +s pop. 0,90 s pop. 0,68 s pop. 0,19 s pop. 1,14 D pop. 2,4 D pop. 0,7 D pop. 4,5 L Aeq 63,7 L p.dod. 94,0 średnia 63,8 +s 0,17 +s 0,05 +s 0,24 s 0,18 s 0,05 s 0, kod laboratori um poziom dźwięku punkt kontrolny kwalifikacja L Aeq +U R,95+ U R,95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona standardowa wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D ref E n E n ref zaostrzona REF 63,7 +1,3 1,7 94,0 1 0,04 zadow alająca zadow alająca REF REF ,3 +0,9 1,0 94,0 1 1,07 wątpliw a zadow alająca 0,6 0,35 zadow alająca 0,42 zadow alająca ,6 +1,2 1,5 94,0 1 0,12 zadow alająca zadow alająca 0,1 0,05 zadow alająca 0,07 zadow alająca ,9 +1,1 1,5 93,9 1 0,37 zadow alająca zadow alająca 0,2 0,10 zadow alająca 0,14 zadow alająca ,4 +1,3 1,8 94,0 1 1,25 wątpliw a zadow alająca 0,7 0,33 zadow alająca 0,50 zadow alająca ,3 +1,3 1,7 94,3 1 1,87 wątpliw a zadow alająca 1,4 0,67 zadow alająca 0,85 zadow alająca ,4 +1,4 1,4 93,9 1 0,42 zadow alająca zadow alająca 0,3 0,14 zadow alająca 0,21 zadow alająca ,1 +1,0 1,0 93,9 1 0,71 zadow alająca zadow alająca 0,4 0,23 zadow alająca 0,28 zadow alająca ,1 +5,2 5,2 94,0 0 3,09 NIEzadow al. NIEzadow al. 2,6 0,34 zadow alająca 1,39 NIEzadowal ,6 +2,0 2,0 94,0 0 3,85 NIEzadow al. NIEzadow al. 1,9 0,82 zadow alająca 1,57 NIEzadowal ,2 +1,2 1,2 94,1 0 2,91 NIEzadow al. w ątpliw a 1,5 0,85 zadow alająca 1,18 NIEzadowal. 713b 63,2 +1,5 1,5 94,3 1 0,72 zadow alająca zadow alająca 0,5 0,22 zadow alająca 0,34 zadow alająca ,0 +1,7 1,7 93,9 1 0,99 zadow alająca zadow alająca 0,7 0,29 zadow alająca 0,46 zadow alająca ,8 +2,1 3,2 93,9 1 1,26 wątpliw a zadow alająca 0,9 0,31 zadow alająca 0,58 zadow alająca ,7 +2,2 2,1 94,4 1 1,84 wątpliw a zadow alająca 1,0 0,43 zadow alająca 0,74 zadow alająca ,4 +1,1 1,1 93,7 1 0,42 zadow alająca zadow alająca 0,3 0,16 zadow alająca 0,21 zadow alająca REF2 64,0 +1,4 2,0 94,0 1 0,54 zadow alająca zadow alająca 0,3 0,14 zadow alająca 0,20 zadow alająca REF3 63,7 wynik dokładny z pomiarów 5 minutowych z uwzględnieniem tła i poprawki na czas (poziom Leq) 68,0 wynik odstający! 67,0 66,0 65,0 64,0 63,0 62,0 61,0 60,0 59,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. wartość dokładna 58,0 REF b REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.22 z 32

23 Badanie stabilności sygnału czasy imisji Program B2 kod lab. od godz. do godz. imisja liczba tło cykli akustyczne "źródła" w imisji tło 5' 14:22 14:27 63,2 8 REF 14:32 14:38 63,2 55, :53 14:58 63,3 55, :22 15:28 63,4 55, :45 15:58 63,4 55, :23 16:26 63,5 55, :43 16:50 63,5 55, :13 17:16 63,5 55, :37 17:51 63,4 55, :13 18:21 63,5 55, :40 18:43 63,5 55, b 18:53 18:58 63,5 55, :11 19:16 63,6 55, :37 19:39 63,6 55, :55 19:57 63,5 55, :13 20:17 63,5 55, :26 20:30 63,6 55,8 6 REF2 20:34 20:40 63,6 55,7 8 64,0 62,0 60,0 58,0 56,0 54,0 52,0 imisja tło akustyczne średnia 63,5 55,8 rozstęp 0,4 0,3 +s pop +0,12 +0,09 s pop 0,12 0,09 50,0 5' REF b REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.23 z 32

24 Program B3 L A D16 Załącznik B3 wynik kwalifikowany n 5 n 8 +s pop. 0,29 +s pop. 0,07 +s pop. 0,56 s pop. 0,31 s pop. 0,08 s pop. 0,64 w yniki bez kw alifikacji D pop. 0,9 D pop. 0,2 D pop. 2,2 L Aeq 51,1 L p.dod. 93,9 średnia 51,0 +s 0,15 +s 0,04 +s 0,22 s 0,15 s 0,04 s 0, kod laboratori um poziom dźwięku punkt kw alifikacja kontrolny L Aeq +U R,95+ U R, 95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona standardow a wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D ref E n E n ref zaostrzona REF 50,9 +0,8 0,9 94,0 1 0,49 zadow alająca zadowalająca REF REF ,8 +0,8 0,9 94,1 0 3,60 NIEzadow al. NIEzadow al. 1,1 0,92 zadow alająca 1,20 NIEzadow al ,0 +0,7 0,8 94,0 1 0,17 zadow alająca zadowalająca 0,1 0,09 zadow alająca 0,12 zadowalająca ,0 +1,0 1,5 94,2 0 3,52 NIEzadow al. NIEzadow al. 1,1 0,67 zadow alająca 1,43 NIEzadow al ,2 +1,3 1,3 93,9 1 0,50 zadow alająca zadowalająca 0,3 0,21 zadow alająca 0,35 zadowalająca ,8 +0,9 0,9 94,0 0 0,81 zadow alająca zadowalająca 0,1 0,08 zadow alająca 0,12 zadowalająca ,5 +1,4 1,2 93,9 1 1,57 w ątpliw a zadowalająca 0,6 0,43 zadow alająca 0,73 zadowalająca ,6 +1,0 1,0 93,8 1 1,42 w ątpliw a zadowalająca 0,3 0,22 zadow alająca 0,36 zadowalająca 54,0 53,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. wynik odstający! 52,0 51,0 50,0 49,0 48,0 REF opracował: Mikołaj Kirpluk str.24 z 32

25 Program B3 L A N8 wynik kwalifikowany n 7 n 8 +s pop. 0,33 +s pop. +s pop. 0,39 s pop. 0,36 s pop. s pop. 0,42 w yniki bez kw alifikacji D pop. 1,1 D pop. D pop. 1,4 L Aeq 54,5 L p.dod. średnia 54,5 +s 0,14 +s +s 0,15 s 0,14 s s 0, kod laboratori um poziom dźwięku punkt kw alifikacja kontrolny L A N8 +U R,95+ U R, 95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona standardow a wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D ref E n E n ref zaostrzona REF 54,7 +0,8 0,9 94,0 1 0,46 zadow alająca zadowalająca REF REF ,5 +0,8 0,9 94,1 1 0,12 zadow alająca zadowalająca 0,2 0,17 zadow alająca 0,24 zadowalająca ,2 +0,7 0,8 94,0 1 0,95 zadow alająca zadowalająca 0,5 0,45 zadow alająca 0,58 zadowalająca ,2 +1,0 1,5 94,2 1 2,05 NIEzadow al. wątpliw a 0,5 0,32 zadow alająca 0,60 zadowalająca ,4 +1,2 1,2 93,9 1 0,40 zadow alająca zadowalająca 0,3 0,19 zadow alająca 0,36 zadowalająca ,8 +0,9 0,9 94,0 0 1,97 w ątpliw a zadowalająca 0,9 0,71 zadow alająca 1,00 NIEzadow al ,6 +1,9 1,6 93,9 1 0,17 zadow alająca zadowalająca 0,1 0,04 zadow alająca 0,12 zadowalająca ,1 +1,0 1,0 93,8 1 1,21 w ątpliw a zadowalająca 0,6 0,44 zadow alająca 0,69 zadowalająca 57,0 wynik LB REF 56,0 średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. 55,0 54,0 53,0 52,0 REF opracował: Mikołaj Kirpluk str.25 z 32

26 Badanie stabilności sygnału czasy imisji Program B3 kod lab. od godz. do godz. imisja imisja tło sam.lekki sam.ciężki REF 15:05 15:11 71,7 81, :40 15:59 71,7 81, :15 16:24 71,6 80, :38 16:49 71,7 81, :59 17:07 71,7 81, :21 17:26 71,7 81, :35 17:40 71,7 81, :48 17:53 71,6 81,0 84,0 82,0 80,0 78,0 76,0 imisja SEL sam.lekki imisja SEL sam.ciężki 74,0 losowo po 1 pojeździe z czasu imisji średnia 71,7 81,1 rozstęp 0,1 0,3 +s pop +0,04 +0,10 s pop 0,04 0,10 72,0 70,0 REF opracował: Mikołaj Kirpluk str.26 z 32

27 Program B4 L Aeq D hałas instalacyjny Załącznik B4 wynik kwalifikowany n 8 n 8 +s pop. 0,27 +s pop. 0,16 +s pop. 0,27 s pop. 0,28 s pop. 0,16 s pop. 0,28 wyniki bez kwalifikacji D pop. 0,9 D pop. 0,5 D pop. 0,9 L Aeq 38,8 L p.dod. 94,0 średnia 38,8 +s 0,10 +s 0,06 +s 0,10 s 0,11 s 0,06 s 0, kod laboratori um poziom dźwięku punkt kw alifikacja kontrolny L Aeq +U R,95+ U R,95 L p.dod. 1tak / 0nie Z kwal. reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona standardow a wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D ref E n E n ref zaostrzona REF 39,0 +0,9 1,0 93,9 1 0,71 zadow alająca zadow alająca REF REF ,3 +0,9 1,0 94,3 1 1,88 w ątpliw a zadow alająca 0,3 0,22 zadow alająca 0,31 zadow alająca ,9 +0,8 0,9 94,0 1 0,33 zadow alająca zadow alająca 0,1 0,08 zadow alająca 0,11 zadow alająca ,4 +1,3 1,3 93,8 1 1,42 w ątpliw a zadow alająca 0,6 0,35 zadow alająca 0,63 zadow alająca ,5 +1,4 1,4 94,1 1 1,08 w ątpliw a zadow alająca 0,5 0,27 zadow alająca 0,53 zadow alająca ,9 +1,9 2,7 93,9 1 0,33 zadow alająca zadow alająca 0,1 0,04 zadow alająca 0,11 zadow alająca ,6 +1,0 1,0 93,8 1 0,74 zadow alająca zadow alająca 0,4 0,28 zadow alająca 0,43 zadow alająca REF2 38,8 +0,9 1,0 93,9 1 0,04 zadow alająca zadow alająca 0,2 0,15 zadow alająca 0,22 zadow alająca 41,0 40,0 39,0 38,0 wynik LB RE F 37,0 średnia kwalif. '+ sigma pop. ' sigma pop. wartość dokładna 36,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.27 z 32

28 Badanie stabilności sygnału czasy imisji Program B4 kod lab. od godz. do godz. imisja tło akustyczne emis ja tło rzeczywiste! (w p.ref) REF 16:00 16:02 41,2 37,4 38, :17 16:19 41,1 37,6 38, :26 16:33 41,0 36,8 38, :52 16:55 41,2 37,0 39, :08 17:10 41,2 37,1 39, :20 17:23 40,8 36,5 38, :42 17:44 41,2 36,9 39,2 REF2 17:56 17:58 41,2 37,3 38,9 45,0 44,0 43,0 42,0 41,0 imisja tło akustyczne emisja (w p.ref.) 40,0 39,0 38,0 37,0 średnia 41,1 37,1 38,9 rozstęp 0,4 1,1 0,7 +s pop +0,13 +0,32 +0,19 s pop 0,14 0,34 0,20 36,0 35,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.28 z 32

29 Rysunki opracował: Mikołaj Kirpluk str.29 z 32

30 opracował: Mikołaj Kirpluk str.30 z 32

31 opracował: Mikołaj Kirpluk str.31 z 32

32 opracował: Mikołaj Kirpluk str.32 z 32