Raport NTL XIII Porównania Międzylaboratoryjne z Akustyki. Jarocin r. NTL bis XIII PMzA. Opracował: mgr Mikołaj Kirpluk

Transkrypt

1 Raport XIII PMzA NTL bis XIII Porównania Międzylaboratoryjne z Akustyki NTL Jarocin r. Raport z r. poprawki edycyjne z r. Opracował: mgr Mikołaj Kirpluk Warszawa, grudzień 2014

2 Spis treści: str. 1. Informacje ogólne Dokumenty odniesienia Badania biegłości Kryteria oceny Badanie biegłości Porównanie międzylaboratoryjne Reszta standaryzowana Z (ang. z -score) Liczba E n i wskaźnik E n ref Programy badań Program B1 - stanowisko pracy Program B2 - środowisko - hałas przemysłowy Program B3 - środowisko - hałas komunikacyjny Program B4 - pomieszczenia do przebywania ludzi Program B7 - hałas maszyn i urządzeń Wyniki badań międzylaboratoryjnych Podsumowanie Załącznik B Załącznik B Załącznik B Załącznik B Załącznik B Rysunki Indywidualne osiągnięcia każdego laboratorium są przesyłane listownie do każdego uczestniczącego laboratorium oddzielnie! opracował: Mikołaj Kirpluk str.2 z 35

3 1. Informacje ogólne Organizowane badania biegłości mają na celu weryfikację i podnoszenie umiejętności uczestników badań oraz spełnienie wymagań jednostki akredytującej w zakresie uczestnictwa w badaniach biegłości i porównaniach międzylaboratoryjnych. Wyniki programu mogą być wykorzystane dla określania wskaźników statystycznych związanych z niepewnością wyników badań oraz w celu doskonalenia warsztatu i metod badawczych. Porównania międzylaboratoryjne zorganizowała firma NTL-M.Kirpluk, posiadająca laboratorium akredytowane przez Polskiego Centrum Akredytacji numer AB 838 w zakresie badań akustycznych (szczegółowy zakres jest określony w dokumencie dostępnym na stronie internetowej PCA: Zakres dotychczas udzielonej akredytacji nie obejmuje organizowania porównań międzylaboratoryjnych jako działalności akredytowanej. W porównaniach wzięło udział łącznie 25 laboratoriów - 23 laboratoriów uczestniczących (ozn.kodami) oraz laboratorium firmy NTL-M.Kirpluk jako Laboratorium Odniesienia (ozn. REF ) i laboratorium obserwatora (ozn. R1). Uczestnicy badań przyjechali z własnym sprzętem pomiarowym. Koordynatorem Badań (i też obserwatorem) jest Kierownik Laboratorium Badawczego firmy NTL-M.Kirpluk i zarazem jej właściciel - mgr Mikołaj Kirpluk (tel.kom ). Ocenę biegłości prowadziła zaproszona obserwator-ekspert techniczny - mgr inż. Katarzyna Król. Wszyscy organizatorzy badań w osobach: Koordynatora, obserwatorów i ekspertów technicznych, zostali zobowiązani do zachowania poufności tożsamości i wyników badań poszczególnych uczestników, oraz do bezstronności w ocenie działań uczestników i wyników ich badań. Każdy uczestnik badań został zobowiązany do zachowania poufności uzyskanych przez siebie wyników pomiarów względem pozostałych uczestników porównań międzylaboratoryjnych. Reklamacje są przyjmowane przez sześć miesięcy od daty przekazania raportu z wynikami badania. Reklamacje należy złożyć do laboratorium badawczego na piśmie. 2. Dokumenty odniesienia W badaniach oparto się na następujących dokumentach: Polska Norma PN-EN ISO/IEC 17043:2011 Ocena zgodności. Ogólne wymagania dotyczące badania biegłości. mgr Mikołaj Kirpluk "Statystyka w pomiarach akustycznych - podstawy" - referat opublikowany w Materiałach XXXIV Zimowej Szkoły Zagrożeń Wibroakustycznych (luty 2006), mgr Mikołaj Kirpluk - obliczanie niepewności: rozdział 16 Księgi Jakości laboratorium badawczego firmy NTL-M.Kirpluk - publikowany na stronie internetowej w zakładce E-biblioteka opracował: Mikołaj Kirpluk str.3 z 35

4 3. Badania biegłości Badania biegłości w ramach XIII Porównań Międzylaboratoryjnych z Akustyki NTL odbyły się w dniach października 2014 r. w Jarocinie (woj. wielkopolskie). Badania biegłości polegały na wykonaniu pomiarów hałasu w ramach programów porównań międzylaboratoryjnych opracowanych przez Laboratorium Odniesienia firmy NTL-M.Kirpluk. W czasie realizacji zadań laboratoria wypełniały protokoły z pomiarów na przekazanych przez Organizatora formularzach, które po zakończeniu pomiarów były podpisywane przez obserwatora, a następnie po wykonaniu niezbędnych obliczeń i określeniu wyników końcowych wraz z niepewnościami - przekazywane Koordynatorowi Badań. 4. Kryteria oceny 4.1 Badanie biegłości W czasie wykonywania pomiarów była prowadzona przez obserwatora-eksperta technicznego biegłości na osobnym formularzu wg ustalonych kryteriów oceny biegłości dla poszczególnych zadań - poprzez przyznawanie punktów w skali od 0 do 2 wg zasady: 2 - poprawnie, 1 - akceptowalnie, 0 - niepoprawnie lub brak. Ocena sprawności wykonania pomiaru (gdzie T ref = czas pomiaru przez laboratorium odniesienia): 2 - czas <1,5xT ref, 1 - czas pomiędzy 1,5xT ref a 2xT ref, 0 - czas powyżej 2x T ref. Ocenie - jako ocenie biegłości - podlega też prawidłowe określenie wyników badania na podstawie pomiarów wykonanych przez dane laboratorium. Wynik będzie podany jako wartość procentowa Bb maksymalnej liczby punktów: Bb = uzyskana liczba punktów liczba prawidlowych wyników 100% maks. liczba punktów liczba wynikow w zadaniu Kryteria punktacji są utajnione względem uczestników programu. Ocenie - jako ocenie biegłości - podlega też prawidłowe określenie wyników badania na podstawie pomiarów wykonanych przez dane laboratorium. W przypadku, gdy uzyskany przez uczestnika wynik nie odpowiada prawidłowemu wynikowi, jaki powinien być określony na podstawie uzyskanych i przekazanych na protokole danych pomiarowych uczestnika oraz postawionych wymagań w programie badań, to taki wynik jest uznany za nieprawidłowy. Ocena ta ma za zadanie selekcjonowanie laboratoriów, których wyniki będą uwzględniane w średniej odniesienia dla wskaźnika oceny Z (patrz dalej) - jako wyniki kwalifikowane, informacja w raporcie (kody uczestników). Kryteria oceny: wskaźnik Bb Bbł75% Bb<75% zadowalająca niezadowalająca opracował: Mikołaj Kirpluk str.4 z 35

5 4.2 Porównanie międzylaboratoryjne Reszta standaryzowana Z (ang. z -score) Wskaźnik Z dla i-tego laboratorium jest określony wzorem: Z i = X i - X s ref ref gdzie: X i - wynik i-tego laboratorium - przeliczony na ekspozycje względną* lub ciśnienie względne** X ref - średnia arytmetyczna z uzyskanych wyników kwalifikowanych (jako ekspozycje względne) (wynik umownie dokładny ) s ref - estymata odchylenia standardowego populacji wyników kwalifikowanych Powyższy wskaźnik powinno się stosować dla liczby uczestników nie mniejszej niż 10. W przypadku mniejszej liczby uczestniczących laboratoriów należy interpretować ten wskaźnik ze stosowną ostrożnością. Ten wskaźnik oceniano wg dwóch kryteriów - patrz następne punkty Kryteria oceny standardowe parametr z z Ł 2 2 < z < 3 3 Ł z zadowalająca wątpliwa niezadowalająca *ekspozycja względna - dla wyników określanych pomiarem wartości skutecznej (RMS) poziomu dźwięku, rozumiana jako wielkość proporcjonalna do energii wyrażona wzorem: E = 10 L p RMS **ciśnienie względne - dla wyników określanych pomiarem wartości szczytowej (Peak) poziomu dźwięku, rozumiane jako wielkość proporcjonalna do amplitudy ciśnienia wyrażona wzorem: P = L p Peak 20 opracował: Mikołaj Kirpluk str.5 z 35

6 Kryteria oceny zaostrzone Jednak w przypadku badań akustycznych, gdzie wyniki odchyleń statystycznych zwyczajowo podaje się w decybelach, jako odpowiednik wymiaru uzyskiwanych wyników badań, natomiast same rachunki są prowadzone na wielkościach fizycznych (energetycznych) to odchylenia wyniku od średniej kwalifikowanej powyżej jednej wartości estymaty odchylenia standardowego w uzyskanej próbie kwalifikowanej kwalifikują się już jako wątpliwe w praktyce pomiarowej - odpowiadają z reguły odchyleniom powyżej 1 db - stąd zaproponowano też ocenę według kryteriów zaostrzonych : parametr z z Ł 1 1 < z < 2 2 Ł z zadowalająca wątpliwa niezadowalająca Komentarz nt wyniku umownie dokładnego : Osobnym problemem jest wiarygodne przypisanie wartości wyniku umownie dokładnego - o ile w przypadku pomiarów hałasów o poziomach stałych w czasie energetyczna średnia z wyników kwalifikowanych wydaje się akceptowalnym sposobem ustalenia poziomu wartości odniesienia, to w przypadku pomiarów hałasów zmiennych w czasie często dochodzi do sytuacji, że wartość średnia odbiega (i to znacznie!) od wartości dokładnej - ustalonej innymi metodami (np. pomiarem w znacznie dłuższym czasie). W przypadku reszty standaryzowanej właściwe przyjęcie wartości odniesienia ma istotny wpływ na ocenę indywidualnych osiągnięć. Powyższe aspekty należy brać pod uwagę przy analizie wyników porównań międzylaboratoryjnych. opracował: Mikołaj Kirpluk str.6 z 35

7 4.2.2 Liczba E n i wskaźnik E n ref 1 Ocena na podstawie liczby E n 1 oraz wskaźnika E n ref 1 (zaostrzonego) stosowanego do oceny wyników ILC z laboratorium odniesienia*. Wskaźniki są określone wzorami: E n = X U lab 2 lab - X + U ref 2 ref oraz E n ref = X lab U - X ref ref gdzie: X lab - wynik laboratorium - przeliczony na ekspozycje względną X - wynik laboratorium odniesienia - przeliczony na ekspozycje względną ref U - niepewność wyniku laboratorium** lab U - niepewność wyniku laboratorium odniesienia** ref Kryteria oceny: 1 liczba E n lub wskaźnik E n ref wartość Ł1 wartość >1 zadowalająca niezadowalająca *) laboratorium odniesienia jest laboratorium badawcze firmy NTL-M.Kirpluk, akredytowane przez Polskie Centrum Akredytacji, nr akredytacji AB 838. **) uwzględniane te zakresy niepewności wyrażonych w ekspozycji względnej, które posiadają niepusty zbiór części wspólnej danego przedziału niepewności (powyżej lub poniżej wartości średniej) i przedziału wyznaczonego przez wyniki X lab i X ref. Komentarz dot. stosowanych wskaźników ocen: Oceny wyników porównań międzylaboratoryjnych są kwestią umowną - norma wymienia m.in. wskaźniki Z oraz E n oraz sposób ich oceny - tu określone jako standardowe. Niemniej jednak, w toku uzyskanych doświadczeń, wskaźnika Z według kryteriów zaostrzonych zdecydowanie lepiej pokazuje pozycję wyniku przy pomiarach akustycznych (pomijając w tej chwili kwestię wiarygodności określenia wyniku umownie dokładnego ). Natomiast zaostrzona wg wskaźnika E n ref pozwala z jednej strony na ocenę laboratoriów niezależnie od praktycznej realizacji rachunków niepewności w danym laboratorium (lub ich braku), z drugiej strony jest weryfikacją poprawności wyniku uzyskanego przez laboratorium referencyjne. 1 W przypadku określania wskaźnika dla amplitud ciśnień szczytowych (przy analizie wyników pomiarów L CPeak ) oznacza się odpowiednio P n i P n ref w celu odróżnienia sposobu odlogarytmowania opracował: Mikołaj Kirpluk str.7 z 35

8 5. Programy badań 5.1 Program B1 - stanowisko pracy Metodyka pomiarowa: Polska Norma PN-EN ISO 9612:2011 pt.: Akustyka. Wyznaczanie zawodowej ekspozycji na hałas. Metoda techniczna - według Strategii 1 - metoda zadaniowa. Poligon pomiarowy: - sytuacja akustyczna: realizacja przez pracownika 2 różnych zadań - punkt pomiarowy: stanowisko pracy (fantom) - źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe - sygnał akustyczny: 2 sygnały o różnym poziomie i charakterze - dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu ekspozycji Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A, maksymalny poziom dźwięku A, szczytowy poziom dźwięku C. Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), wybór punktu pomiarowego (ucho lewe lub prawe - bardziej narażone), położenie mikrofonu względem ucha (odległość od 10cm do 40cm), ukierunkowanie mikrofonu (w kierunku zwrócenia twarzy pracownika), sprawność wykonania pomiaru (czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy - konfiguracja stanowiska - patrz Rysunek B1 w załączniku. Dane do obliczeń: praca przy Zadaniu 1 (sygnał 1): od 1 do 2 godzin praca przy Zadaniu 2 (sygnał 2): od 4 do 6 godzin reszta czasu przeznaczona na prace pomocnicze i przerwy opracował: Mikołaj Kirpluk str.8 z 35

9 5.2 Program B2 - środowisko - hałas przemysłowy Metodyka pomiarowa: Metodyka referencyjna oraz częstotliwość prowadzenia okresowych pomiarów hałasu (z wyjątkiem hałasu impulsowego) w środowisku, pochodzącego od instalacji lub urządzeń - załącznik nr 6 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 4 listopada 2008 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów wielkości emisji oraz pomiarów ilości pobieranej wody (Dz. U. Nr 206, poz. 1291) 2. UWAGA1: wysokość punktu jest ustalona na 1,5m! UWAGA2: czas pomiaru elementarnego jest ustalony na 30s! Poligon pomiarowy: - sytuacja akustyczna: źródło hałasu przy obecności istotnego tła akustycznego - punkt pomiarowy: wyznaczony punkt pomiarowy - źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe - sygnał akustyczny: hałas zmienny, okresowy, powtarzalny przy obecności tła akustycznego + sygnał samego tła akustycznego - dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu równoważnego Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A emitowanego hałasu Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), wykorzystanie statywu (pion mikrofonu w punkcie, wysokość 1,5m), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar hałasu - na źródło hałasu), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar tła - na wyłączone źródło hałasu), sprawność wykonania pomiaru (czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy - konfiguracja stanowiska - patrz Rysunek B2 w załączniku. Dane do obliczeń: Źródło hałasu pracuje tylko w porze dziennej przez 3 godzin 30 minut. Niedokładność określenia czasu pracy źródła maksymalnie ±30 minut. 2 Uwaga: zmiana rozporządzenia Ministra Środowiska zmieniła tylko numer załącznika, bez żadnych zmian merytorycznych w metodyce pomiarowej! opracował: Mikołaj Kirpluk str.9 z 35

10 5.3 Program B3 - środowisko - hałas komunikacyjny Metodyka pomiarowa: Referencyjna metodyka wykonywania okresowych pomiarów poziomów hałasu wprowadzanego do środowiska w związku z eksploatacją dróg, linii kolejowych i linii tramwajowych oraz kryteria lokalizacji punktów pomiarowych - Załącznik Nr 3 do rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 16 czerwca 2011 r. w sprawie wymagań w zakresie prowadzenia pomiarów poziomów substancji lub energii w środowisku przez zarządzającego drogą, linią kolejową, linią tramwajową, lotniskiem lub portem (Dz. U. Nr 140, poz.824) - metodą pomiarów pojedynczych zdarzeń akustycznych BEZ CIĄGŁEJ REJESTRACJI SYGNAŁU! UWAGA1: wysokość punktu jest ustalona na 1,5m! Poligon pomiarowy: - sytuacja akustyczna: hałas drogowy bez obecności istotnego tła akustycznego - punkt pomiarowy: wyznaczony punkt pomiarowy - źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe i rzutnik video - sygnał akustyczny: zarejestrowany hałas drogowy, powtarzalny (pojazdy lekkie i ciężkie) - dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu równoważnego Badana wielkość: ekspozycyjny poziom dźwięku A (SEL) badanego hałasu Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), wykorzystanie statywu (pion mikrofonu w punkcie, wysokość 1,5m), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar hałasu - na źródło hałasu), uwzględnienie osobnych kierunków ruchu sprawność wykonania pomiaru (zanotować czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy - konfiguracja stanowiska - patrz Rysunek B3 w załączniku. Dane do obliczeń: Natężenie ruchu: 250 poj./dobę - przy podziale ruchu: 80% dzień / 20% noc Udział pojazdów ciężkich: w porze dziennej 20%, w porze nocnej 80% podział ruchu na kierunki: 60% jedzie w prawo opracował: Mikołaj Kirpluk str.10 z 35

11 5.4 Program B4 - pomieszczenia do przebywania ludzi Metodyka pomiarowa: Polska Norma PN-B-02156:1987 (d.ozn.pn-87/b-02156) "Akustyka budowlana. Metody pomiaru poziomu dźwięku A w budynkach." - pomiar hałasu instalacyjnego. Poligon pomiarowy: - sytuacja akustyczna: hałas umownej instalacji przy obecności tła akustycznego - punkt pomiarowy: wyznaczony punkt pomiarowy - źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe - sygnał akustyczny: hałas ustalony + tło akustyczne - dane pomocnicze: do wykonania obliczeń poziomu równoważnego Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A hałasu emitowanego przez umowną instalację Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), wykorzystanie statywu (pion mikrofonu w punkcie, wysokość 1,2m), ukierunkowanie mikrofonu (mikrofon w górę!), eliminowanie zakłóceń zewnętrznych podczas pomiarów (!!!), sprawność wykonania pomiaru (czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy - konfiguracja stanowiska - patrz Rysunek B4 w załączniku. Dane do obliczeń: Źródło hałasu pracuje tylko w porze dziennej przez 3 godzin 45 minut. Niedokładność określenia czasu pracy źródła maksymalnie ±15 minut. opracował: Mikołaj Kirpluk str.11 z 35

12 5.5 Program B7 - hałas maszyn i urządzeń Metodyka pomiarowa: PN-EN ISO (lipiec 2012) - "Akustyka - Hałas emitowany przez maszyny i urządzenia - Wyznaczanie poziomów ciśnienia akustycznego emisji na stanowisku pracy i w innych określonych miejscach z zastosowaniem przybliżonych poprawek środowiskowych" - maszyna nienadzorowana Poligon pomiarowy: - sytuacja akustyczna: źródło hałasu przy obecności istotnego tła akustycznego - źródło hałasu: 2 kolumny głośnikowe - sygnał akustyczny: hałas ustalony + tło akustyczne - dane pomocnicze: do wykonania obliczeń Badana wielkość: równoważny poziom dźwięku A, Orientacyjny czas realizacji pomiaru: 15 min. Kryteria oceny biegłości: sprawdzenie toru pomiarowego (przy wykorzystaniu kalibratora, ustawienie pionowe), położenie mikrofonu (1m od obrysu urządzenia, wysokość 1,55m), ukierunkowanie mikrofonu (mikrofon w kierunku źródła hałasu), ukierunkowanie mikrofonu (pomiar tła - na wyłączone źródło hałasu), sprawność wykonania pomiaru (czas wykonywania badania) Poligon pomiarowy - konfiguracja stanowiska - patrz Rysunek B7 w załączniku. Dane do obliczeń: wymiary pomieszczenia (do obliczeń): 8,2m x 17,4m x h=3m opracował: Mikołaj Kirpluk str.12 z 35

13 6. Wyniki badań międzylaboratoryjnych Wyniki badań są zestawione w następujących załącznikach stanowiących integralną część niniejszego raportu: Załącznik B1 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych - Program B1 - stanowisko pracy Załącznik B2 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych - Program B2 - środowisko - hałas przemysłowy Załącznik B3 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych - Program B3 - środowisko - hałas komunikacyjny Załącznik B4 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych - Program B4 - pomieszczenia przeznaczone do przebywania ludzi Załącznik B7 Wyniki porównań międzylaboratoryjnych - Program B7 - hałas maszyn i urządzeń W załącznikach zamieszczono komentarze do uzyskanych wyników. Niniejszy raport nie zawiera danych identyfikujących laboratoria uczestniczące w badaniach biegłości (poza laboratorium odniesienia i ew. laboratoriami zaproszonymi). Indywidualne osiągnięcia każdego laboratorium uczestniczącego są oddzielnie przesyłane listownie do każdego laboratorium indywidualnie! Uwaga: uzyskane wyniki dotyczą wyłącznie zakresu prowadzonych porównań międzylaboratoryjnych. ľľľľľľľľľľľľľľľľ koniec raportu z badania ľľľľľľľľľľľľľľľľľ opracował: Mikołaj Kirpluk str.13 z 35

14 7. Podsumowanie W badaniach porównawczych rundy XIII Porównań Międzylaboratoryjnych z Akustyki NTL uczestniczyło łącznie 23 laboratoria: w Programie B1: 6 laboratoriów (5 + REF) w tym 3 akredytowane* w Programie B2: 19 laboratoriów (17 + R1 + REF) w tym 14 akredytowanych* w Programie B3: 5 laboratoriów (4 + REF) w tym 2 akredytowane* w Programie B4: 7 laboratoriów (6 + REF) w tym 6 akredytowanych* w Programie B7: 3 laboratoria (2 + REF) w tym 2 akredytowane* *Uwaga: brak danych dot. akredytacji w danej metodyce (informacja dot. tylko faktu posiadania akredytacji PCA) Wyniki uczestników porównań międzylaboratoryjnych były ogólnie dobre, przy zastrzeżeniach wymienionych w komentarzach do wyników - patrz załączniki. Występują jeszcze szacowania niepewności na podstawie rachunków na decybelach, nie ma to jednak wpływu na biegłość laboratoriów w wykonywaniu samych badań. W badaniach, w których była mała liczba uczestników (<10) nie należy interpretować oceny według wskaźnika Z - w zestawieniach oraz raportach indywidualnych kolumny z wynikami są zaszarzone. Występowanie w raporcie różnych wskaźników do oceny wyników oraz różnych zakresów, co powoduje często pozorne rozbieżności w ch tych samych wyników, jest działaniem zamierzonym w celu wskazania stopnia poprawności uzyskanego wyniku. Dla kwestii formalnych dotyczących oceny i wymagań stawianych przez PCA, proszę ograniczyć się do wskaźnika Z według standardowych kryteriów oceny lub do liczby E n. Wszystkie laboratoria, które uzyskały wyniki wątpliwe lub niezadowalające powinny samodzielnie zanalizować przyczyny takich rezultatów. Uwaga: zgodnie z dokumentem PCA nr DA-05, wyd.5 (aktualne od r.) pkt.3.14 akredytowane laboratorium powinno niezwłocznie powiadomić PCA o fakcie uzyskania negatywnych wyników i o podjętych działaniach oraz o ich skuteczności. Z wymaganiem niezwłoczności trochę się kłóci wcześniejsze zdanie w tym dokumencie: Skuteczność przeprowadzonych działań powinna być sprawdzona poprzez powtórny udział laboratorium w PT obejmującym tę samą poddyscyplinę., niemniej jednak - po dokonaniu zgłoszenia o negatywnym wyniku - proszę pamiętać o wymaganym nie dłużej niż 6-miesięcznym terminie ponownego udziału w badaniach PT (ryzyko zawieszenia przez PCA akredytacji!) Warszawa, / Koordynator Badań (mgr Mikołaj Kirpluk) opracował: Mikołaj Kirpluk str.14 z 35

15 Program B1 L EX, 8h Załącznik B1 n 7 n 8 +s pop. 0,29 +s pop. 0,19 +s pop. 0,34 -s pop. -0,31 -s pop. -0,19 -s pop. -0,37 D pop. 0,8 D pop. 0,5 D pop. 0,8 L ś r. 71,1 L p.dod. 94,0 średnia 71,2 +s 0,11 +s 0,07 +s 0,12 -s -0,12 -s -0,07 -s -0, kod laboratorium wynik kwalifikowany poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L EX, 8h +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie Z kwal. w yniki bez kw alifikacji reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 70,9 +2,0-2,9 94,1 1 0,73 zadowalająca zadowalająca - - REF - REF ,1 +2,0-2,0 94,3 1 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,07 zadowalająca 0,08 zadowalająca ,7 +1,9-1,9 94,2 1 2,27 NIEzadowal. wątpliwa 0,8 0,28 zadowalająca 0,35 zadowalająca ,0 +0,9-1,2 94,0 1 0,38 zadowalająca zadowalająca 0,1 0,04 zadowalająca 0,04 zadowalająca ,7 +1,4-1,4 94,2 0 2,27 NIEzadowal. wątpliwa 0,8 0,30 zadowalająca 0,35 zadowalająca ,2 +1,5-1,5 93,8 1 0,33 zadowalająca zadowalająca 0,3 0,11 zadowalająca 0,12 zadowalająca REF2 70,9 +2,0-2,9 93,8 1 0,73 zadowalająca zadowalająca 0,0 0,00 zadowalająca 0,00 zadowalająca REF3 70,9 +2,0-2,9 94,1 1 0,73 zadowalająca zadowalająca 0,0 0,00 zadowalająca 0,00 zadowalająca ,0 L EX, 8h 74,0 73,0 72,0 71,0 70,0 69,0 68,0 wynik LB REF średnia kwalif. 67,0 '+ sigma pop. '- sigma pop. 66,0 REF REF2 REF3 opracował: Mikołaj Kirpluk str.15 z 35

16 L ASmax wynik kwalifikowany w yniki bez kw alifikacji n 4 n 8 +s pop. 0,26 +s pop. 0,22 +s pop. 1,33 -s pop. -0,28 -s pop. -0,23 -s pop. -1,92 D pop. 0,6 D pop. 0,5 D pop. 3,6 L śr. 75,2 L p.dod. 94,2 średnia 76,8 +s 0,13 +s 0,11 +s 0,53 -s -0,14 -s -0,11 -s -0,59 kod laboratorium poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L AS max +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie reszta standaryzowana Z kwalifikowana Z kwal. zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 75,0 +1,9-2,6 94,1 1 0,66 zadowalająca zadowalająca - - REF - REF ,5 +2,5-2,5 94,5 1 1,54 wątpliwa zadowalająca 0,5 0,17 zadowalająca 0,22 zadowalająca ,4 +0,7-0,7 94,2 0 20,78 NIEzadowal. NIEzadowal. 3,4 1,89 NIEzadowal. 2,16 NIEzadowal ,1 +1,0-1,2 94,0 0 10,57 NIEzadowal. NIEzadowal. 2,1 0,92 zadowalająca 1,13 NIEzadowal ,7 +1,4-1,4 94,2 0 14,90 NIEzadowal. NIEzadowal. 2,7 1,15 NIEzadowal. 1,57 NIEzadowal ,5 +2,5-2,5 93,9 0 21,70 NIEzadowal. NIEzadowal. 3,5 1,10 NIEzadowal. 2,26 NIEzadowal. REF2 75,2 +2,9-40,0 94,0 1 0,19 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,04 zadowalająca 0,09 zadowalająca REF3 74,9 +1,8-2,7 94,1 1 1,07 wątpliwa zadowalająca -0,1-0,03 zadowalająca -0,05 zadowalająca 82,0 L ASmax 81,0 80,0 79,0 78,0 77,0 - błąd gruby! - błąd gruby! - błąd gruby! - błąd gruby! 76,0 75,0 74,0 73,0 72,0 71,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. 70,0 REF REF2 REF3 opracował: Mikołaj Kirpluk str.16 z 35

17 Program B1 L Cpeak UWAGA: obliczenia na ciśnieniach szczytowych względnych! wynik kwalifikowany w yniki bez kw alifikacji n 5 n 8 +s pop. 0,62 +s pop. 1,54 +s pop. 0,62 -s pop. -0,72 -s pop. -2,42 -s pop. -0,72 D pop. 1,2 D pop. 3,7 D pop. 2,0 L śr. 92,1 L p.dod. 98,4 L Cpeak av. 92,2 +s 0,24 +s 0,76 +s 0,23 -s -0,25 -s -0,92 -s -0,24 kod laboratorium poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L Cpeak +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie reszta standaryzowana Z kwalifikowana Z kwal. zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 91,4 +2,0-2,9 98,5 1 1,35 wątpliwa zadowalająca - - REF - REF ,6 +2,5-2,5 100,9 1 1,05 wątpliwa zadowalająca 1,2 0,38 zadowalająca 0,57 zadowalająca ,2 +0,7-0,7 97,6 0 0,21 zadowalająca zadowalająca 0,8 0,36 zadowalająca 0,37 zadowalająca ,8 +1,2-1,7 98,3 0 0,59 zadowalająca zadowalająca 0,4 0,15 zadowalająca 0,18 zadowalająca ,4 +1,5-1,5 98,1 0 2,84 NIEzadowal. wątpliwa 2,0 0,79 zadowalająca 1,00 zadowalająca ,2 +2,5-2,5 97,3 1 0,21 zadowalająca zadowalająca 0,8 0,26 zadowalająca 0,37 zadowalająca REF2 92,6 +2,0-3,6 97,2 1 1,05 wątpliwa zadowalająca 1,2 0,32 zadowalająca 0,57 zadowalająca REF3 91,6 +1,9-2,6 97,3 1 0,97 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,06 zadowalająca 0,09 zadowalająca 96,0 L Cpeak 95,0 94,0 93,0 - wynik podejrzany o nieprawidłowość! 92,0 - błąd gruby! 91,0 90,0 wynik LB REF 89,0 średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. 88,0 REF REF2 REF3 opracował: Mikołaj Kirpluk str.17 z 35

18 Badanie stabilności sygnału w punkcie referencyjnym Program B1 - sygnał 1 Program B1 - sygnał 2 L Aeq L ASmax L CPeak L Aeq L ASmax L CPeak średnia 73,0 73,5 90,7 67,9 69,3 87,8 rozstęp 0,7 0,8 1,2 0,3 0,5 2,0 +s pop +0,21 +0,22 +0,38 +0,10 +0,16 +0,64 -s pop -0,22-0,24-0,42-0,10-0,16-0,75 95,0 94,0 93,0 92,0 91,0 90,0 89,0 88,0 87,0 86,0 85,0 84,0 83,0 82,0 81,0 80,0 79,0 78,0 sygn.1 LAeq sygn.1 LASmax sygn.1 LCpeak sygn.2 LAeq sygn.2 LASmax sygn.2 LCpeak 77,0 76,0 75,0 74,0 73,0 72,0 71,0 70,0 69,0 68,0 67,0 66,0 65,0 REF REF2 REF3 opracował: Mikołaj Kirpluk str.18 z 35

19 Komentarz do wyników programu B1: Udział wzięło łącznie 6 laboratoriów (REF + 5 uczestników) 1. Poziom ekspozycji na hałas L EX,8h wszystkie laboratoria uzyskały wyniki zadowalające we wskaźnikach E n i E n ref 4 laboratoria liczyły niepewność symetryczną wg normy 9612 (obliczenia niefizyczne!) 2. Maksymalny poziom dźwięku A (SLOW) L AS max 4 laboratoria uzyskały wyniki znacznie odbiegające od wyniku laboratorium referencyjnego przy jednoczesnym zachowaniu statusu kalibracji (porównanie w punkcie dodatkowym, który polegał na zmierzeniu sygnału kalibratora NTL) oraz uzyskując je z pomiaru drugiego sygnału badawczego (hałas impulsowy), co skłania do podejrzenia, że badanie zostało wykonane przy stałej czasowej FAST zamiast SLOW, 3 z wyżej wymienionych laboratoriów uzyskały wyniki niezadowalające we wskaźniku E n oraz wszystkie 4 laboratoria wyniki niezadowalające we wskaźniku E n ref, laboratorium 796 nie odnotowało na karcie pomiarowej stałej czasowej! laboratorium 398 wykonało pomiary przy stałej czasowej FAST (zapis w karcie!) laboratorium 314 odnotowało na karcie ustawienie profilu-2 miernika SVAN na SLOW, ale mógł nastąpić odczyt z niewłaściwego profilu - profil-1 był ustawiony na FAST. laboratorium 597 nie odnotowało na karcie pomiarowej stałej czasowej! 4 laboratoria liczą niepewności symetryczne laboratorium 796 ma ewidentnie niedoszacowaną niepewność badania poziomu maksymalnego. 3. Szczytowy poziom dźwięku C L C peak wszystkie laboratoria uzyskały wyniki zadowalające we wskaźnikach E n i E n ref niemniej jednak wystąpiły nieprawidłowości: - laboratorium 796 do oceny wzięło drugi co do wartości wynik - prawdopodobnie to błąd gruby wynikający z przeoczenia dokonanych zapisów na karcie pomiarowej, - laboratorium 314 wykonało badanie przy korekcji częstotliwościowej C ze stała czasową IMPULS (zapis na karcie!) - pomimo zmieszczenia się we wskaźnikach E n, wynik odbiega o 2 db w górę od wyniku laboratorium referencyjnego - zachodzi podejrzenie, że dokonano odczytu innej wielkości zamiast L C peak (wartość peak nie zależy od stałej czasowej i wynik powinien być zbieżny z wynikami pozostałych laboratoriów), 4 laboratoria liczą niepewności symetryczne laboratorium 796 ma ewidentnie niedoszacowaną niepewność badania poziomu szczytowego. opracował: Mikołaj Kirpluk str.19 z 35

20 Program B2 L A eq D Załącznik B2 n 14 n 23 +s pop. 0,57 +s pop. 0,14 +s pop. 1,25 -s pop. -0,65 -s pop. -0,14 -s pop. -1,77 D pop. 2,1 D pop. 0,5 D pop. 4,7 L śr. 61,8 L p.dod. 94,0 średnia 62,4 +s 0,16 +s 0,04 +s 0,29 -s -0,16 -s -0,04 -s -0, kod laboratorium wynik kwalifikowany poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L Aeq +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie Z kwal. w yniki bez kwalifikacji res zta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona ws kaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 61,3 +1,5-2,3 94,0 1 0,84 zadowalająca zadowalająca - - REF - REF R1 61,8 +1,2-1,6 94,1 1 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,5 0,23 zadowalająca 0,30 zadowalająca ,1 +1,3-1,3 93,8 0 0,50 zadowalająca zadowalająca 0,8 0,39 zadowalająca 0,49 zadowalająca ,4 +0,9-1,0 94,1 0 9,56 NIEzadowal. NIEzadowal. 4,1 2,34 NIEzadowal. 3,81 NIEzadowal ,3 +1,0-1,2 94,0 0 9,18 NIEzadowal. NIEzadowal. 4,0 2,06 NIEzadowal. 3,66 NIEzadowal ,5 +1,2-1,6 94,1 1 0,52 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,09 zadowalająca 0,11 zadowalająca ,8 +1,8-1,8 93,8 1 1,90 wątpliwa zadowalająca 1,5 0,65 zadowalająca 1,00 zadowalająca ,3 +0,8-0,8 94,3 1 0,88 zadowalająca zadowalająca 1,0 0,55 zadowalająca 0,63 zadowalająca ,8 +1,2-1,5 94,2 1 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,5 0,23 zadowalająca 0,30 zadowalająca ,7 +0,7-0,7 93,9 1 1,69 wątpliwa zadowalająca -0,6-0,29 zadowalająca -0,31 zadowalająca ,4 +0,8-0,9 93,9 0 3,28 NIEzadowal. NIEzadowal. 2,1 1,21 NIEzadowal. 1,51 NIEzadowal ,8 +0,9-1,1 94,0 1 1,90 wątpliwa zadowalająca 1,5 0,79 zadowalająca 1,00 zadowalająca ,2 +1,4-1,8 94,2 1 0,69 zadowalająca zadowalająca 0,9 0,39 zadowalająca 0,56 zadowalająca ,8 +1,8-1,8 94,0 0 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,5 0,22 zadowalająca 0,30 zadowalająca ,0 +1,0-1,2 113,8 0 0,32 zadowalająca zadowalająca 0,7 0,35 zadowalająca 0,42 zadowalająca ,5 +1,3-1,6 93,9 1 0,52 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,09 zadowalająca 0,11 zadowalająca ,6 +1,4-1,4 94,1 0 1,47 wątpliwa zadowalająca 1,3 0,63 zadowalająca 0,85 zadowalająca ,3 +1,2-1,6 93,9 1 0,84 zadowalająca zadowalająca 0,0 0,00 zadowalająca 0,00 zadowalająca ,7 +2,4-2,4 94,0 1 0,20 zadowalająca zadowalająca 0,4 0,16 zadowalająca 0,23 zadowalająca REF2 61,9 +1,7-2,8 94,1 1 0,14 zadowalająca zadowalająca 0,6 0,22 zadowalająca 0,36 zadowalająca REF3 61,3 +1,6-2,6 94,1 1 0,84 zadowalająca zadowalająca 0,0 0,00 zadowalająca 0,00 zadowalająca 509bis 61,7 +1,0-1,2 94,0 0 0,20 zadowalająca zadowalająca 0,4 0,20 zadowalająca 0,23 zadowalająca 563bis 61,8 +0,9-1,0 94,1 0 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,5 0,26 zadowalająca 0,30 zadowalająca 67,0 L A eq D 66,0 65,0 64,0 - błąd gruby! - błąd gruby! wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. wartość dokładna 63,0 - wynik podejrzany o nieprawidłowość! 62,0 61,0 60,0 59,0 58,0 REF R REF2 REF3 509bis 563bis opracował: Mikołaj Kirpluk str.20 z 35

21 Badanie stabilności sygnału Program B2 imisja tło akustyczne średnia 64,6 59,8 rozstęp 0,3 0,3 +s pop +0,09 +0,09 -s pop -0,10-0,09 66,0 65,0 64,0 63,0 62,0 imisja tło akustyczne średnia imisja średnie tło akustyczne 61,0 60,0 59,0 58,0 5' REF R REF2 REF3 opracował: Mikołaj Kirpluk str.21 z 35

22 Komentarz do wyników programu B2: Udział wzięło łącznie 19 laboratoriów (REF + R uczestników) 1. Poziom równoważny emitowanego hałasu L A eq, D 3 laboratoria uzyskały wyniki niezadowalające - we wszystkich wskaźnikach, laboratorium 487 uzyskało wynik podejrzany o nieprawidłowość - pomiar nie został wykonany w warunkach przypadkowego próbkowania (wyniki na kartach pomiarowych praktycznie bez rozstępu!) - prawdopodobnie pomiar był rozpoczynany łącznie z pojawieniem się sygnału (sygnał cykliczny tylko na potrzeby realizacji badań biegłości z uwagi na konieczność zachowania powtarzalności - sygnał należało traktować jako zmienny w czasie i w sposób przypadkowy wypróbkować go zgodnie z metodyką pomiarową), co spowodowało zawyżenie wyników, laboratoria 509 i 563 popełniły błąd gruby - brak przeliczenia uzyskanego wyniku na poziom równoważny - przedstawiły dowody korekcji - wynik po korekcji oznaczony jako 509bis oraz 563bis. Uwaga: wynik po korekcji nie jest brany pod uwagę do określenia średniej kwalifikowanej! 6 laboratoriów liczy jeszcze niepewność symetryczną (obliczenia niefizyczne!) opracował: Mikołaj Kirpluk str.22 z 35

23 Program B3 L Aeq D Załącznik B3 n 3 n 6 +s pop. 0,29 +s pop. 0,00 +s pop. 0,30 -s pop. -0,31 -s pop. 0,00 -s pop. -0,32 D pop. 0,6 D pop. 0,0 D pop. 45,5 L śr. 55,0 L p.dod. 94,1 średnia 54,5 +s 0,17 +s 0,00 +s 0,68 -s -0,18 -s 0,00 -s -0, kod laboratorium wynik kwalifikowany poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L Aeq D +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie Z kwal. w yniki bez kw alifikacji reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia D standardowa ref E n E n ref zaostrzona REF 54,7 +1,0-1,3 94,1 1 1,21 wątpliwa zadowalająca - - REF - REF ,5 +2,6-2,6 93,8 0 2,13 NIEzadowal. wątpliwa 0,8 0,34 zadowalająca 0,78 zadowalająca ,4 +0,7-0,7 94,1 0 1,68 wątpliwa zadowalająca 0,7 0,57 zadowalająca 0,68 zadowalająca ,9 +1,2-1,5 94,0 0 0,43 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,12 zadowalająca 0,18 zadowalająca ,3 +1,0-1,3 0,0 1 1,24 wątpliwa zadowalająca 0,6 0,38 zadowalająca 0,57 zadowalająca REF2 55,0 +1,0-1,2 94,1 1 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,3 0,20 zadowalająca 0,28 zadowalająca 59,0 L Aeq D 58,0 57,0 56,0 55,0 54,0 53,0 52,0 51,0 50,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. 49,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.23 z 35

24 Program B3 L Aeq N n 3 n 6 +s pop. 0,29 +s pop. +s pop. 0,95 -s pop. -0,31 -s pop. -s pop. -1,22 D pop. 0,6 D pop. D pop. 3,6 L śr. 57,0 L p.dod. średnia 56,7 +s 0,17 +s +s 0,41 -s -0,18 -s -s -0, kod laboratorium wynik kwalifikowany poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L Aeq N +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie Z kwal. w yniki bez kw alifikacji reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 56,7 +1,1-1,5 94,1 1 1,21 wątpliwa zadowalająca - - REF - REF ,5 +2,5-2,5 93,8 0 2,13 NIEzadowal. wątpliwa 0,8 0,34 zadowalająca 0,70 zadowalająca ,1 +0,7-0,7 94,1 0 0,38 zadowalająca zadowalająca 0,4 0,30 zadowalająca 0,33 zadowalająca ,9 +1,2-1,6 94,0 0 9,07 NIEzadowal. NIEzadowal. -2,8-1,40 NIEzadowal. -1,63 NIEzadowal ,3 +1,1-1,5 0,0 1 1,24 wątpliwa zadowalająca 0,6 0,34 zadowalająca 0,51 zadowalająca REF2 57,0 +1,1-1,4 94,1 1 0,03 zadowalająca zadowalająca 0,3 0,17 zadowalająca 0,25 zadowalająca 61,0 L Aeq N 60,0 59,0 58,0 57,0 56,0 55,0 54,0 53,0 52,0 wynik LB REF średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. - wynik nieprawidłowy! 51,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.24 z 35

25 Badanie stabilności sygnału Program B3 sam.lekki sam.ciężki średnia 71,9 85,2 po 1 pojeździe z czasu imisji rozstęp 0,4 0,2 +s pop +0,14 +0,10 -s pop -0,14-0,10 87,0 86,0 85,0 84,0 83,0 82,0 81,0 80,0 79,0 78,0 77,0 76,0 75,0 74,0 73,0 72,0 71,0 70,0 imisja - SEL sam.lekki imisja - SEL sam.ciężki REF REF2 Komentarz do wyników programu B3: Udział wzięło łącznie 5 laboratoriów (REF + 4 uczestników) 1. Poziom równoważny emitowanego hałasu L A eq D wszystkie laboratoria uzyskały wyniki zadowalające we wskaźnikach E n i E n ref 2. Poziom równoważny emitowanego hałasu L A eq N laboratorium 398 uzyskało wynik nieprawidłowy - prawdopodobnie błąd gruby w przeliczeniach natężeń ruchu dla pory nocnej, gdyż wynik dla pory dziennej jest prawidłowy 2 laboratoria liczy jeszcze niepewność symetryczną (obliczenia niefizyczne!) opracował: Mikołaj Kirpluk str.25 z 35

26 Program B4 L Aeq - hałas instalacyjny Załącznik B4 n 5 n 9 +s pop. 0,32 +s pop. 0,12 +s pop. 1,35 -s pop. -0,34 -s pop. -0,12 -s pop. -1,96 D pop. 0,7 D pop. 0,3 D pop. 4,7 L ś r. 57,4 L p.dod. 94,1 średnia 57,7 +s 0,14 +s 0,05 +s 0,50 -s -0,15 -s -0,05 -s -0, kod laboratorium wynik kwalifikowany poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L Aeq +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie Z kwal. w yniki bez kw alifikacji reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 57,7 +0,8-0,9 94,1 1 1,16 wątpliwa zadowalająca - - REF - REF ,0 +1,4-1,4 93,9 1 1,20 wątpliwa zadowalająca -0,7-0,40 zadowalająca -0,80 zadowalająca ,7 +0,8-0,9 94,1 1 1,16 wątpliwa zadowalająca 0,0 0,00 zadowalająca 0,00 zadowalająca ,5 +0,7-0,8 93,8 0 2,68 NIEzadowal. wątpliwa -1,2-1,05 NIEzadowal. -1,29 NIEzadowal ,5 +0,8-0,1 94,0 0 15,56 NIEzadowal. NIEzadowal. 2,8 4,38 NIEzadowal. 4,48 NIEzadowal ,1 +1,1-1,2 94,2 1 0,89 zadowalająca zadowalająca -0,6-0,41 zadowalająca -0,69 zadowalająca ,8 +0,8-0,8 93,9 0 4,47 NIEzadowal. NIEzadowal. -1,9-1,54 NIEzadowal. -1,89 NIEzadowal. REF2 57,3 +0,8-0,9 94,2 1 0,24 zadowalająca zadowalająca -0,4-0,33 zadowalająca -0,47 zadowalająca 742bis 57,8 +0,8-0,8 93,9 0 1,53 wątpliwa zadowalająca 0,1 0,09 zadowalająca 0,12 zadowalająca 62,0 wynik LB L Aeq - hałas instalacyjny 61,0 60,0 REF średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. - błąd gruby! 59,0 58,0 57,0 56,0 - wynik podejrzany o nieprawidłowość! - błąd gruby! 55,0 54,0 REF REF2 742bis opracował: Mikołaj Kirpluk str.26 z 35

27 Badanie stabilności sygnału Program B4 imisja tło akustyczne średnia 58,7 37,0 rozstęp 0,9 6,5 +s pop +0,27 +2,08 -s pop -0,29-4,14 60,0 imisja tło akustyczne emisja (w p.ref.) średnia imisja 59,0 58,0 57,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.27 z 35

28 Komentarz do wyników programu B4: Udział wzięło łącznie 7 laboratoriów (REF + 6 uczestników) 1. Poziom równoważny hałasu instalacyjnego L A eq 3 laboratoria uzyskały wyniki niezadowalające: - laboratoria 398 i 742 popełniło błąd gruby - w jednym przypadku brak przeliczenia na poziom równoważny, w drugim - zastosowanie dodatkowej poprawki (dla pomieszczeń nieumeblowanych - jednak nieuzasadnionej w przypadku poligonu pomiarowego - umeblowanego zgodnie ze swoim przeznaczeniem) - laboratowium 416 uzyskało wynik podejrzany o nieprawidłowość - zaniżony względem wyniku referencyjnego o 1,2 db - bez przyczyny po stronie badanego sygnału (sygnał w czasie badań był nawet o ok.0,3 db wyższy niż dla badania REF ), przeliczenia poziomu równoważnego zostały wykonane prawidłowo na podstawie uzyskanych i zapisanych na karcie wyników pomiarów (wyniki zakłócone zostały odrzucone), niewielkie niedokalibrowanie sprzętu (punkt kontrolny - kalibrator) rzędu 0,3 db nie tłumaczy takiego zaniżenia wyniku, również fakt pomiaru bez korekcji pola (swobodne / rozproszone) nie miał wpływu, gdyż pozostałe laboratoria uczestniczące (poza lab. REF ) również używały nastawów pola swobodnego. laboratorium 742 przedstawiło dowody korekcji - wynik po korekcji oznaczony jako 742bis. Uwaga: wynik po korekcji nie jest brany pod uwagę do określenia średniej kwalifikowanej! 2 laboratoria liczą jeszcze niepewność symetryczną (obliczenia niefizyczne!) opracował: Mikołaj Kirpluk str.28 z 35

29 Program B7 L Aeq - hałas maszyn i urządzeń Załącznik B7 n 3 n 4 +s pop. 0,40 +s pop. 0,20 +s pop. 0,86 -s pop. -0,45 -s pop. -0,20 -s pop. -1,08 D pop. 0,8 D pop. 0,4 D pop. 2,0 L śr. 71,4 L p.dod. 94,0 średnia 71,9 +s 0,24 +s 0,11 +s 0,45 -s -0,25 -s -0,12 -s -0, kod laboratorium wynik kwalifikowany poziom dźwięku punkt kontrolny kw alifikacja L Aeq +U R,95+ -U R,95- L p.dod. 1-tak / 0-nie Z kwal. w yniki bez kw alifikacji reszta standaryzowana Z kwalifikowana zaostrzona wskaźnik D i En względem laboratorium odniesienia standardowa D ref E n E n ref zaostrzona REF 71,1 +0,7-0,8 94,0 1 0,96 zadowalająca zadowalająca - - REF - REF ,3 +2,1-2,1 93,8 1 0,42 zadowalająca zadowalająca 0,2 0,11 zadowalająca 0,27 zadowalająca ,1 +0,7-0,8 94,0 0 5,81 NIEzadowal. NIEzadowal. 2,0 1,88 NIEzadowal. 3,34 NIEzadowal. REF2 71,9 +0,7-0,8 94,2 1 1,38 wątpliwa zadowalająca 0,8 0,76 zadowalająca 1,16 NIEzadowal. 74,0 L Aeq - hałas instalacyjny wynik LB 73,0 REF średnia kwalif. '+ sigma pop. '- sigma pop. - błąd gruby! 72,0 71,0 70,0 69,0 REF REF2 opracował: Mikołaj Kirpluk str.29 z 35

30 Badanie stabilności sygnału Program B7 imisja tło akustyczne średnia 69,0 38,7 rozstęp 0,9 5,9 +s pop +0,37 +1,78 -s pop -0,41-3,07 70,0 imisja tło akustyczne emisja (w p.ref.) 69,0 68,0 REF REF2 Komentarz do wyników programu B7: Udział wzięło łącznie 3 laboratoria (REF + 2 uczestników) laboratorium 398 uzyskało wynik nieprawidłowy - prawdopodobnie błąd gruby wynikający ze znacznego przeszacowania średniego współczynnika pochłaniania sali (niedoszacowanie czasu pogłosu). 1 laboratorium liczy jeszcze niepewność symetryczną (obliczenia niefizyczne!) opracował: Mikołaj Kirpluk str.30 z 35

31 Rysunki opracował: Mikołaj Kirpluk str.31 z 35

32 opracował: Mikołaj Kirpluk str.32 z 35

33 opracował: Mikołaj Kirpluk str.33 z 35

34 opracował: Mikołaj Kirpluk str.34 z 35

35 opracował: Mikołaj Kirpluk str.35 z 35