Polsk RPW/3740g/2014 P

Transkrypt

1 MINISTER GOSPODARKI Polsk RPW/3740g/2014 P Data: Warszawa, \^ maja2014r, DIW-VI /31/2013 DIW/^59l4 wg rozdzielnika Zgodnie z 36 Uchwaly Nr 190 Rady Ministrow z dnia 29 pazdziemika 2013 r. Regulamin pracy Rady Ministrow (M.P. z 2013 r., poz. 979) w zal^czeniu przesylam projekt rozporz^dzenia Ministra Gospodarki w sprawie ryzyk majqcych wplyw na sposob klasyfikacji zobowiqzan wynikajqcych z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym oraz czynnikow uwzglqdnianych przy ich ocenie wraz z uzasadnieniem i Ocen^ Skutkow Regulacji (OSR). Uprzejmie prosz? o przedstawienie stanowiska dotycz^cego w/w rozporz^dzenia wterminie do dnia 14 czerwca 2014 r., takze drog^ elektroniczn^ na adres: ewelina.lagoda(g),mg.gov.pi. Brak odpowiedzi we wskazanym terminie zostanie potraktowany jako zgoda na wydanie omawianego aktu prawnego i akceptacja zaproponowanych w nim rozwiqzan. Jednoczesnie pragn? zaznaczyc, ze wdniu 4 grudnia 2013 r. powyzszy projekt rozporz^dzenia zostal wpisany do Wykazu prac legislacyjnych dotyczqcych projektow rozporzqdzen Ministra Gospodarki pod numerem: Zalacznik: 1) Projekt rozporzqdzenia Ministra Gospodarki w sprawie ryzyk majqcych wplyw na sposob klasyfikacji zobowiqzan wynikajqcych z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym oraz czynnikow uwzglqdnianych przy ich ocenie (wersja 0.6 z dnia r.) wraz z uzadnieniem i OSR. M I N I S! E R /loiiti. iiilniif^zril - Kip PODSi.Kkl.TARZ ST/(NIJ Miiiisterstwo Gospodarki tel mg@mg.gcnqil PI. Tizech Kizyzy 3/5 fax web Warszawa SCP/17593/ :

2 Rozdzielnik: 1) Pan Wojciech Diugoborski - Wspotprzewodnicz^cy Komisji Wspolnej Rz^du i Samorz^du Terytorialnego, Wiceburmistrz Miasta i Gminy Chojna, Prezes Zarz^du Unii Miasteczek Polskich, 2) Pan Marek - Trams - Prezes Zarz^du Zwi^zku Powiatow Polskich 3) Pan Ryszard Grobelny - Prezes Zwi^zku Miast Polskich, Prezydent Poznania 4) Jacek Protas - Prezes Zarz^du Zwi^zku Wojewodztw Rzeczypospolitej Polskiej, Marszalek Wojewodztwa Warmihsko - Mazurskiego 5) Andrzej Malinowski - Prezydent, Pracodawcy Rzeczypospolitej Polskiej 6) Henryka Bochniarz - Prezydent Polskiej Konfederacji Pracodawcow Prywatnych - Lewiatan 7) Pan Marek Goliszewski - Prezes Business Centre Club 8) Pan Jerzy Bartnik - Prezes Zwiqzku Rzemiosla Polskiego 9) Andrzej Arendarski - Prezes Krajowej Izby Gospodarczej 10) Pani Irena Herbst - Prezes Fundacji Centrum PPP 11) Pan Hubert Drabik - Prezes Instytutu Partnerstwa Publiczno - Prywatnego 12) Pani Grazyna Wroblewska - Przewodnicz^ca Krajowej Rady Regionalnych Izb Obrachunkowych 13) Pan Rafal Trzaskowski - Wspolprzewodnicz^cy Komisji Wspolnej Rz^du i Samorz^du Terytorialnego, Minister Administracji i Cyfryzacji 14) Pan Piotr Duda - Przewodnicz^cy Komisji Krajowej NSZZ Solidarnosc 15) Pan Tadeusz Chwatka - Przewodnicz^cy Forum Zwiq^zkow Zawodowych 16) Pan Jan Guz - Przewodnicz^cy Ogolnopolskiego Porozumienia Zwi^zkow Zawodowych Miiiisterstvvo Gospoclai ki tel mg@mcj.cjov.pl PI Trzech Krzyzy 3/5 fax web wwvv.mg.gov.pl str Vi/arszawa

3 Wersja 0.6 zdnia ROZPORZy^DZEME Ministra GospodarW zdnia 2014 r. w sprawie ryzyk niajqcych wplyw na sposob klasyfikacji zobowi^zah wynikajqcych z umow 0 partnerst>vie publiczno - prywatnym oraz czynnikow uwzgl^dnianych przy ich ocenie Na podstawie art. 18a usl. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o part:nerstwie publiczno - prywatnym (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, 100, z 2010 r. Nr 106, poz. 675, z 2011 r. Nr 232, poz oraz z 2012 r. poz. 1342) zarz^jdza si?, co nast^puje: 1. Rozporz^dzenie okresla: 1) zakres poszczegolnych rodzajow ryzyk, maj^cych wplyw na sposob klasyfikacji zobowi^zan wynikaj^cych z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym; 2) czynniki uwzgl^dniane przy ocenie ryzyk Ryzyko budowy obejmuje zdarzenia powoduj^ce zmian? kosztow lub terminow wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniej^cych, w szczeg61nosci zdarzenia zwi^zane: 1) z opoznieniem w zakonczeniu robot budowlanych; 2) z wyst^ieniem niezgodnosci z warunkami dotycz^cymi ustalonych standardow wykonania rob6t budowlanych; 3) ze wzrostem kosztow; 4) ze zmian^ warunkow geologicznych; 5) z odkryciami archeologicznymi; 6) z warunkami meteorologicznymi; 7) z prowadzeniem sporow; 8) z wypadkami; 9) z protestami organizacji spolecznych; 10) z brakiem zasobow ludzkich i materialnych; 11) z wyst^ieniem zmian w przepisach prawnych maj^cych wplyw na realizacj? 1) Minister Gospodarki kieruje dzialem administracji rz^dowej - gospodarka, na podstawie 1 list. 2 rozporz^dzenia Prezesa Rady Ministrow z dnia 18 listopada 2011 r. w sprawie szczegolowego zakresu dzialania Ministra Gospodarki (Dz. U. Nr 248, poz. 1478).

4 -1- > przedsii^wzi^cia; 12) ze zmianq^ stanii srodowiska naturalnego; 13) z wyste\pieniem wad tlzycznych lub prawnych zmniejszaj^cych wartosc lub uzytecznosc srodka trwalego; 14) z odbiorem technicznym srodka trwalego; 15) z wystiy^ienicm czynnikow zevvn^trznych. 2. Zakres ryzyka budowy, o ktotym mowa w ust. 1, nie obejmuje ryzyka zwi^zanego z zaprojektowaniem srodka trwalego. 3. Ryzyko dost^pnosci obejmuje zdarzenia skutkuji^ce nizsz _ iloscic\^ lub gorsz^ jakosci^ swiadczonych w ramach umowy o partnerstwie publiczno - prywatnym ustug w porownaniu z wielkosciami uzgodnionymi w tej umowie, w szczegolnosci zdarzenia zwi^zane: 1) z niemozliwosciq_dostarczenia zakontraktowanej ilosci uslug; 2) z niemozliwosci^ dostarczenia uslug o okreslonej jakosci i standardach; 3) z brakiem zgodnosci z normami bezpieczenstwa lub innymi normami branzowymi; 4) ze wzrostem kosztow; 5) ze zmianami technologicznymi; 6) z brakiem zasobow ludzkich i materialnych; 7) z niewlasciwym zarzqdzaniem; 8) ze zniszczenicm srodkow trwalych. 4, Ryzyko popytu obejmuje zmiennosc popytu na okreslonc uslugi w szczegolnosci zwiq^z,anc^ ze zmianami: 1) cyklu koniunkturalnego; 2) demograficznymi; 3) cen; 4) konkurencji; 5) technologii; 6) trendow rynkowych; 7) inflacji; 8) stop procentowych; 9) kursu walut. 5. Przy ocenie ryzyka budowy uwzgl(^dnia si(j w szczegolnosci czynniki takie jak:

5 < -3-1) w^sokosc finansowego udziahi podmiotu publicznego w kosztach iiiwestycyjnych na etapie wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istnieje^cych; 2) charakter platnosci dokonywanych przez podmiot publiczny na rzecz partnera prywatnego na etapie wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniej^cych. 6. Przy ocenie ryzyka dost^pnosci uwzgl^dnia si(j w szczegolnosci czynniki takie jak: 1) oznaczenie w umowie o partnerslwie publiczno - prywatnym wskaznikow dotycz^cych standardow ilosciowych lub jakosciowych swiadczonych uslug przez partnera prywatnego, od ktorych uzaleznione jest jego wynagrodzenie; 2) charakter platnosci dokonywanych przez podmiot publiczny na rzecz partnera prywatnego na etapie utrzyniania lub zarz^dzania srodkiem trwalym; 3) charakter kar umownych z tytulu nieprzestrzegania przez partnera prywatnego standardow ilosciowych lub jakosciowych swiadczonych uslug na etapie utrzymania lub zarz^dzania srodkiem trwalym; 4) wplyw partnera prywatnego na brak dost^pnosci srodka trwalego. 7. Przy ocenie ryzyka popytu uwzgl^dnia si^ w szczegolnosci czynniki takie jak: 1) charakter platnosci dokonywanych przez podmiot publiczny na rzecz partnera prywatnego na etapie utrzymania lub zarz^dzania srodkiem trwalym; 2) wplyw podmiotu publicznego na zmian^ popytu. 8. Przy ocenie ryzyka budowy, ryzyka dost^pnosci i ryzyka popytu uwzgl^dnia s\q rowniez czynniki takie jak: 1) wysokosc udzielonych przez podmiot publiczny gwarancji zapewniaj^cych pokrycie kosztow inwestycyjnych poniesionych przez partnera prywatnego na etapie wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniejc^cych; 2) wysokosc udzielonych przez podmiot publiczny gwarancji splaty zadluzenia zaci^ni^tego przez partnera prywatnego w celu realizacji przedsi^wzi^cia lub gwarancji zwrotu z zainwestowanego przez niego kapitalu; 3) zasady kohcowej alokacji srodka trwalego i jego wartosc na zakohczenie okresu obowi^zywania umowy o partnerstwie publiczno - prywatnym dotycze^ce: a) stopnia, w jakim podmiot publiczny ma mozliwosc nabycia srodka trwalego, b) ceny nabycia srodka trwalego przez podmiot publiczny;

6 -4- t 4) zasady przedterrainowego rozwic^zania umowy o partnerstwie publiczno - prywatnym; 5) zasady dolyczj^ce zmian charakteru umowy o partnerstwie publiczno - prywatnym oraz przyczyny tych zmian, w szczegolnosci jezeli zmiany te zmieniaj^ podzial ryzyka pomi^dzy podmiotem publicznym a partnerem prywatnym. 9, Rozporztidzenie wcliodzi w zycie po uplywie 30 dni od dnia ogloszenia. Minister Gospodarki W porozumieniu: Minister Finans6w

7 -5- LZASADNIENIE Przygotowany w Ministerstwie Gospodarki projekt rozporzc^dzenia ma ma pomoc przy dokonywaniu analiz ryzyk majqcych wplyw na sposob klasyfikacji zobowi^zan wynikaj^cych z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym (umow o PPP) poprzez precyzyjne okreslenie zakresu tych ryzyk oraz czynnikow uwzgl^dnianych przy ich ocenie. Projekt jest przygotowywany w porozumieniu z ministrem wlasciwym ds. fmansow publicznych oraz po zasi^gni^ciu opinii Prezesa Glownego Urz^du Statystycznego. Do czasu uchwalenia nowego rozporz^dzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 549/2013 z dnia 21 maja 2013 r. w sprawie europejskiego systemu rachunkow narodowych i regionalnych w Unii Europejskiej (Dz. U. UE L 174/1 z dnia ), tzw. ESA2010, wunii Europejskiej dokumentem stanowi^cym metodologi? do opracowywania danych statystycznych na temat dlugu i deficytu panstw czlonkowskich by! Europejski System Rachunkow Narodowych i Regionalnych we Wspolnocie (ESA95) wprowadzony w zycie Rozporzc^dzeniem Rady (WE) 2223/96 z dnia 25 czerwca 1996 r. (Dz. U. UE L310, z p6zn. zm.). ESA95 nie zawieralo jednak regul bezposrednio dotycz^cych partnerstwa publiczno - prywatnego (PPP). Reguly takie zostaly zawarte w wydanej przez EUROSTAT - Urz^d Statystyczny Wspolnot Europejskich - w dniu 11 lutego 2004 r. decyzji odnosnie sposobu traktowania i ujmowania tego typu um6w z perspektywy deficytu oraz dlugu sektora instytucji rzj^dowych i samorz^dowych (z ang. New decision of Eurostat on deficyt and debt ~ Treatment of public-private partnerships, nr 18/2004) oraz Podr^czniku deficytu i dlugu sektora instytucji rzqdowych i samorzqdowych - Implementacja ESA95" (z ang. Manual on Government Deficit and Debt - Implementation of ESA edition). Oba dokumenty sluzyly ujednoliceniu dla wszystkich panstw czlonkowskich Unii Europejskiej zasad klasyfikacji statystycznej aktywow, o ktorych mowa w umowie o PPP. W celu zwi^kszenia pewnosci prawnej projektow realizowanych w formule PPP w Polsce, niekt6re zasady wynikaj^ce z decyzji EUROSTAT zostaly przeniesione do ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno - prywatnym (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 100, z p6zn. zm.). Stalo si? to na skutek wejscia w zycie z dniem 1 stycznia 2013 r. ustawy zdnia 16 listopada 2012 r. o redukcji niektorych obci^zeh administracyjnych w gospodarce (Dz. U. poz. 1342). Przedmiotowy akt prawny dodal do ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym nowy art. 18a, ktory wskazal kiedy zobowi^zania z umowy o PPP b^d^ miaiy wplyw na pahstwowy dtug publiczny i deficyt sektora finansow publicznych.

8 -6- Poprzcz novvelizacjv' ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym przewidziano rowniez mozliwosc wydania projektowanego rozporz^dzenia. Zlozonosc zakresu ryzyk zwic^zanych z realizacjj^^ inwestycji w formule PPPpokazujc, ze przeniesienie niektorycli zasad decyzji EUROSTAT do ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym wci^z nie rozwve(/xi}e problemow z precyzyjnym definiovvaniem poj(^c w niej uzytych, w szczegolnosci dotycz^cych zakresu ryzyka budowy, ryzyka dost^pnosci i ryzyka popytu oraz czynnikow. jakie powinny bye uwzgl^dnianc przy ich ocenie. Trudno jest rowniez bez przepisow szczegolow^ch ocenie. jaki wplyw na podzial tych ryzyk maj^ inne zapisy umowy o PPP. Dlatego tez, niezb^dnym stalo s\q opracowanie aktu wykonawczego okreslaj^cego: (1) zakres poszczegolnych rodzajow ryzyka zwit^zanych z realizacj^ umowy 0 PPP, tj. identyfikacj? rodzajow ryzyka znacze^cych z punktu widzenia dlugu i deficytu sektora fmansow publicznych i ich kategoryzacj? z uwzgl^dnieniem faz projektu PPP oraz (2) czynniki uwzgl^dniane przy ocenie tych ryzyk. W art. 18a ust. 1 ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym zidentyfikowano trzy kategorie ryzyka, na ktorych powinna siq koncentrowac ocena projektu z punktu widzenia pocz^ttkowej klasyfikacji aktywow obj^tych umow^^ o PPP - albo jako aktywow sektora finans6w publicznych, albo rejestrowanych w bilansie partnera prywatnego. S^. to: ryzyko budowy, ryzyko dost(^pnosci i ryzyko popytu. Zakres tych ryzyk zostal szczegolowo okreslony w 2-4 projektu rozporz4dzenia poprzez wyliczenie rozmaitych zdarzeh zwi^zanych z danym ryzykiem. Wyliczenie to ma charakter katalogu otwartego, o czym swiadczy uzycie wyrazenia w szczegolnosci". Zgodnie z brzmieniem 2 projektowanego rozporz^dzenia, pierwsza grupa ryzyka dotyczy ryzyka budowy i obejmuje zdarzenia zwi^zane z realizacj^przedsi^wzi^cia na etapie wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniej^icych (tzw. faza konstrukcyjna), ktore skutkuj^ zmianet kosztow inwcstycyjnych lub terminow jego wykonania. W praktyce ryzyko budowy obejmuje zdarzenia zwi^zane z procesem budowlanym, w wyniku ktorego nast^puje: (a) budowa nowego srodka trwalego, (b) przebudowa, rozbudowa, rekonstrukcja lub modemizacja juz istniej^cego srodka trwalego. Ryzyka tego nie nalezy przy tym mylic z zaprojektowaniem" srodka trwalego, poniewaz w praktyce ryzyko budowy moze powstac dopiero po rozpocz^ciu procesu budowlanego, tj. po uzyskaniu pozwolenia na budow? i po wczesniejszym przygotowaniu projektu. Jako przyklad zdarzeh zwi^zanych z ryzykiem budowy projekt wymienia m. in. wzrost kosztow, ktory moze obejmowac przekroczenie budzetu, zmiany cen materialow

9 -7- i uslug, dodatkowe koszty wynikajc^ce z opoznien w dostawie czy dodatkowe koszty wynikajc\ce z odszkodowan dla osob trzecich. Do katalogu ryzyka budowy zaklasyfikowano rowniez ryzyko braku zasobovv ludzkich. Moze ono polegac na niemoznosci pozyskania i utrzymania pracownikow o odpowiednich kwalifikacjach, co moze miec wplyw na opoznienia w zakonczeniu robot budowlanych. Istotnym ryzykiem budowy jest rowniez opoznienie w zakonczeniu robot budowlanych, ktore po pierwsze moze skutkowac dodatkowymi kosztami pozyskania kapitalu obcego m. in. w postaci odsetek od zaci^ni^tego na realizacj(^ przedsi^wzi^cia kredytu (gdy budowa tlnansowana jest ze srodkow dluznych), po drugie - opoznieniem w uzyskiwaniu przychodow z eksploatacji srodka trwaiego. Ryzyko dost(jpnosci ( 3) wic^ze si^ z kwestiami nizszej ilosci lub gorszej jakosci swiadczonych uslug przez partnera prywatnego (w fazie eksploatacji) w porownaniu z wielkosciami uzgodnionymi w uniowie o PPR Zwykle dotyczy ono przypadkow, gdy partner prywatny nie spelnia wymaganych standardow ilosciowych lub jakosciowych, co w szczegolnosci moze wynikac z zaniedban w jego dzialaniu (tzw. zle dzialanie")- Moze to znalezc odzwierciedlenie w cz^sciowym lub calkowitym braku dost^pnosci uslugi (np. mniejsza liczba dost^pnych klas szkolnych, torow do plywania na basenie), w niskim poziomie rzeczywistego popytu ze strony uzytkownikow koncowych lub tez niskim poziomie ich satysfakcji..tako przyklad zdarzeh zwi^zanych z ryzykiem dost^pnosci, podobnie jak przy ryzyku budowy, projekt rozporz^dzenia wyszczegolnia wzrost kosztow..lednak w tym przypadku wzrost kosztow b^dzie obejmowal m. in. dodatkowe koszty konserwacji, fmansowania i kar umownych, jezeli ilosc i jakosc swiadczonych uslug nie spelni norm okreslonych w umowie o partnerstwie publiczno - prywatnym. Ostatnia z kategorii ryzyka - popytu ( 4), jest typowym ryzykiem biznesowym dotycz^cym oszacowania zapotrzebowania na konkretne uslugi w okreslonym czasie. Obejmuje ono zmiennosc popytu (popyt mniejszy albo wi^kszy w porownaniu z zalozeniami przyj^tymi w momencie podpisywania umowy o partnerstwie publiczno - prywatnym), niezaleznie od dzialah partnera prywatnego. Dotyczy sytuacji, ktore nie s^, bezposrednio zwi^zane z niewystarczaj^c^jakosci^^ uslug swiadczonych przez partnera prywatnego, jak ma to miejsce w przypadku ryzyka dost(^pnosci. Tutaj, de facto - zmiana popytu powinna wynikac z czynnikow zewn^trznych, takich jak na przyklad: zmiany cyklu koniunkturalnego, zmiany demograficzne, zmiana konkurencji, zmiana technologii, nowe tendencje rynkowe, zmiana inflacji, zmiany stop procentowych czy zmiany kursu walut. Kolejne projektowane przepisy rozporzq^dzenia okreslaj^ czynniki, ktore nalezy wzi^c

10 pod uwagq przy ocenie trzech oniowionych powyzej kategorii ryzyka, aby mozna bylo w sposob najbardziej precyzyjny okreslic, po czyjej stronie umowy o PPP lezy wi^kszosc danego ryzyka. W kontekscie ryzyka budowy ( 5), wskazano, ze integraln (^ cz^sci^ ryzyka budowy jest ryzyko zwi^zane z finansowaniem przedsi^wzi^cia. W zwi^zku z tym, przy jego ocenie, kluczowe znaczenie maje. czynniki wplywajc^ce na terminy i zasady sfinansowania projektu, w szczegolnosci - wysokosc finansowego udzialu podmiotu publicznego w kosztach inwestycyjnych zwi^zanych z wytworzeniem srodkow trwalych lub ulepszeniem juz istniej^cych. Przyjmuje si?, ze w przypadku, gdy wysokosc finansowego udzialu podmiotu publicznego w kosztach inwestycyjnych na etapie budowy, przebudowy, rozbudowy, rekonstrukcji czy modernizacji srodka trwalego wynosi wi^cej niz 50% It^^cznych kosztow inwestycyjnych to wi^kszosc ryzyka budowy znajduje si po jego stronie. Przy analizic ryzyka budowy powinien bye brany pod uwagc^^ rowniez charakter platnosci podmiotu publicznego przekazywanych na rzecz partnera prywatnego na etapie wytworzenia srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniejc^^cych. Uiszczanie regularnych platnosci na rzecz partnera prywatnego bez wzi^cia pod uwag(^ stanu dostarczanych aktywow byloby dowodem na to, ze podmiot publiczny ponosi wi^ksz^ cz(2sc ryzyka budowy. Dotyczy to rowniez sytuacji, w ktorej dokonywane przez podmiot publiczny platnosci maj^ na celu systematyczne pokrywanie wszelkich dodatkowych kosztow nieprzewidzianych w umowie o PPP niczaleznie od ich zasadnosci. Przeniesienie ryzyka budowy na strong publiczny nast^i takze w przypadku, gdy podmiot publiczny zobowi^^ze si^ do dokonywania platnosci za jakiekolwiek zdarzenie wynikaj^ce z zaniedbah partnera prywatnego w zakresie zarz^dzania w fazie konstrukcyjnej. Ryzyko dost^pnosci ( 6) ocenia si^ z punktu widzenia czymiikow okreslaj^cych stopieh zaleznosci pomiqdzy dokonywanymi platnosciami podmiotu publicznego na rzecz partnera prywatnego (na etapie eksploatacji) a faktyczn^ dost^pnoscitj^ srodka trwalego zapewnianego przez partnera prywatnego. Wynika to z faktu, ze ryzyko dost^pnosci jest scisle powi^zane z odpowiedzialnoscii^^ partnera prywatnego za spelnienie wymaganych w umowie standardow swiadczonych uslug. Brak spelnienia przez partnera prywatnego pewnych kryteriow jakosciowych lub ilosciowych ma odzwierciedlenie we wskaznikach funkcjonowania tego srodka trwalego (na przyklad skutkiem niespelnienia wymaganych standardow moze bye mniejsza liczba dost^pnych lozek szpitalnych). Przyjmuje si^, ze podmiot publiczny b^dzie ponosil przedmiotowe ryzyko dost^pnosci, w szczegolnosci jezeli

11 - 9 - w przypadku zaniedbah partnera prywatnego, nie bs^dzie uptawniony do znacznej redukcji swoich okresowych platnosci (jako rodzaj automatyczncj kary). Inaczej rzecz ujmuj^c, b^dzie je ponosil m. in. wowczas. gdy zapewni partnerowi prywatnemu okreslony poziom platnosci niezaleznie od tego, czy partner prywatny b^dzie nalezycie wywi^zywal si? z nalozonych na niego obowi^zkow w okresie utrzymania i zarz^dzania i niezaleznie od faktycznej dost?pnosci srodka trwalego. Ryzyko dost?pnosci b?dzie przeniesione na podmiot publiczny r6wniez w sytuacji, gdy kary umowne z lytulu nieprzestrzegania przez partnera prywatnego standardow ilosciowych lub jakosciowych swiadczonych ustug na etapie utrzymania lub zarz i^dzania srodkiem trwalym, zostaly okreslone w ten sposob, ze: (a) nie majc\ znacz^cego wplywu na przychod partnera prywatnego i nie s^j adekwatne do zaniedbah partnera prywatnego w tym zakresie, (b) wyznaczaj^ maksymalny limit kwoty lub wartosci procentowej kar. W projektowanym 7 okreslono z kolei czynniki, ktore majc\ istotny wplyw na ocen? ryzyka popytu. Podobnie, jak przy ocenie ryzyka dost?pnosci, w tym przypadku rowniez kluczowe znaczenie maj^ czynniki okreslaj^ce charakter platnosci podmiotu publicznego dokonywanych na etapie eksploatacji srodka trwalego (w okresie jego utrzymania lub zarz^dzania). Roznica w ocenie polega na tym, ze powinna bye przeprowadzana w oderwaniu od sposobu wykonywania zobowi^zah umownych przez partnera prywatnego. Ryzyko popytu obejmuje bezposredni^ zmian? zachowania uzytkownik6w kohcowych, ktora nie jest spowodowana zachowaniem partnera prywatnego ale wyst^ieniem czynnikow zewn?trznych (na przyklad nowych trendow rynkowych). Przyjmuje si?, ze podmiot publiczny b?dzie uznawany za ponosz^cy to ryzyko w szczegolnosci, gdy zobowi^zany b?dzie do zapewnienia partnerowi prywatnemu okreslonego poziomu platnosci na etapie eksploatacji srodka trwalego niezaleznie od wahah popytu lub zapotrzebowania odbiorcow na swiadczone uslugi (skutek - zmiana popytu nie ma wplywu na przychody partnera prywatnego). Takie stwierdzenie nie b?dzie mialo jednak zastosowania, jesli zmiana popytu wynika z oczywistych dzialah podmiotu publicznego takich jak decyzje przez niego podejmowane (np. zmiana polityki, rozwoj infrastruktury budowlanej stanowi [cej bezposredni^konkurencj? dla przedmiotu umowy o PPP). W 8 projektowanego aktu wskazano dodatkowe czynniki, ktore powinny bye wzi?te pod uwag? przy ocenie ryzyka budowy, ryzyka dost?pnosci i ryzyka popytu. to takie czynniki jak: (1) wysokosc udzielonych przez podmiot publiczny gwarancji zapewniaj^cych pokrycie kosztow inwestycyjnych poniesionych przez partnera prywatnego na etapie

12 - 10- wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniejq^cych, (2) wysokosc udzielonych przez podmiot publiczny gwarancji splaty zadluzenia zacit\gni(jtego przez partnera prywatnego w celu realizacji przedsi^wzi^cia lub zwrotu z zainwestowanego przez niego kapitalu, (3) zasady kohcowej alokacji srodka trwalego i jego wartosc na zakohczenie trwania umowy o PPP, (4) zasady dotyez ^ce przedterminowego rozwi^zania umowy o PPP, a takze (5) zasady dotyczc^ce zmiany charakteru umow>' o PPP i przyczyn tej zmiany, poniewaz mogq one powodowac zmiany w klasyfikacji srodka trwalego. Przypadki. w ktorych podmiot publiczny jest zobowi^zany do nabycia srodka trwalego po z gory ustalonej eenie nie uwzgl^dniaji^cej jego wartosci rynkowej w momencie wygasni^cia umowy o PPP, czy tez przypadki, w ktorych podmiot publiczny gwarantujc zwrot wi^kszosci kosztow inwcstycyjnych poniesionych przez partnera prywatnego niezaleznie od okolicznosci lub przejt^cie wi^kszosci kosztow obslugi dlugu zaci^ni^tego przez partnera prywatnego na pokrycie kosztow inwcstycyjnych na etapie wytworzenia nowych srodkow trwalych lub ulepszenia juz istniejc\^cych w sytuacji rozwi<\zania umowy z inicjatywy partnera prywatnego, mog ( prowadzic do przeniesienia ryzyk na strong publicznt^. Zgodnie z projektem rozporzjidzenia nowe przepisy powinny wejsc w zycie po uplywie 30 dni od dnia ogloszenia aktu. Zgodnie z art. 5 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. o dzialalnosci lobbingowej w procesie stanowienia prawa (Dz. U. z 2005 r. Nr 169, poz z pozn. zm.) oraz na podstawie 52 uchwaly Nr 190 Rady Ministrow z dnia 29 pazdziernika 2013 r. - Regulamin pracy Rady Ministr6w (M. P r. poz. 979) niniejszy projekt rozporz^dzenia zostanie opublikowany wbiuletynie Informacji Publicznej Ministerstwa Gospodarki oraz na stronie podmiotowej Rz^dowego Centrum Legislacji. Projekt rozporz^dzenia zostanie poddany uzgodnieniom mi^dzyresortowym i konsultacjom spolecznych, w tym przekazany Komisji Wspolnej Rz^du i Samorz^du. Zawarte w projekcie regulacje nie stanowi^ przepisow technicznych w rozumieniu rozporz^dzenia Rady Ministrow z dnia 23 grudnia 2002 r. w sprawie sposobu funkcjonowania krajom'ego systemu nutyfikacji norm i aktow prawnych (Dz. U. Nr 239, poz z pozn. zm.), dlatego tez projekt nie podlega procedurze notyfikacji. Projektowane rozporzc^dzenie jest zgodne z prawem Unii Europejskiej.

13 Nazwa projektu Rozporzqdzenie Ministra Gospodarki w sprawie ryzyk majqcych wplyw na sposob klasyfikacji zobowiqzan wynikajqcych z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym oraz czynnikow uwzgl^dnianych przy ich ocenie Ministerstwo wiod^ce i ministerstwa wspolpracuj^ce Ministerstwo wiodqce - Ministerstwo Gospodarki Ministerstwa wspolpracujqce - Ministerstwo Finansow Osoba odpowiedzialna za projekt w randze Ministra, Sekretarza Stanu lub Podsekretarza Stanu Ilona Antoniszyn-Klik, Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Gospodarki Kontakt do opiekuna merytorycznego projektu Ewa.Swedrowska-Dziankowska@mg.gov.pl, tel.: (22) Data sporzadzenia r. Zrodio: Art. 18a ust. 2 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 r. o partnerstwie publiczno - prywatnym (Dz. U. z 2009 r. Nr 19, poz. 100, z 2010 r. Nr 106, poz. 675, z 2011 r. Nr 232, poz oraz z 2012 r. poz. 1342). Nr w wykazie prac legislacyjnych dotyczacych rozporzadzen Ministra Gospodarki Jaki problem jest rozwi^zywany? Nowelizacja ustawy o PPP dokonana ustawq z dnia 16 listopada 2012 roku o redukcji niektorych obciqzen administracyjnych w gospodarce (Dz. U. poz. 1342) wprowadzita do ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym art. 18a, zgodnie z ktorym zobowiqzania wynikajqce z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym nie wplywajq na poziom panstwowego dhigu publicznego oraz deficyt sektora finansow publicznych w sytuacji, gdy partner prywatny ponosi wi^kszosc ryzyka budowy oraz wi^kszosc ryzyka dost^pnosci lub ryzyka popytu - z uwzgl^dnieniem wptywu na wymienione ryzyka czynnikow takich jak gwarancje i finansowanie przez partnera publicznego oraz alokacja aktywow po zakonczeniu trwania umowy. Przepis ten odwohije siq do zasad zdefiniowanych w decyzji nr 18/2004 EUROSTAT z 2004 roku odnosnie sposobu traktowania i ujmowania tego typu umow z perspektywy deficytu sektora finansow publicznych oraz panstwowego dhigu publicznego. Ztozonosc zakresu ryzyk zwiqzanych z realizacjq inwestycji w formule PPP pokazuje, ze przeniesienie niektorych zasad decyzji EUROSTAT do ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym wciqz nie rozwiqzuje problemow z precyzyjnym definiowaniem pojqc w niej uzytych, w szczegolnosci dotyczqcych zakresu ryzyka budowy, ryzyka dost^pnosci i ryzyka popytu oraz czynnikow, jakie powinny bye uwzgl^dniane przy ich ocenie. Dlatego tez, niezb^dnym stalo si? opracowanie aktu wykonawczego okreslajqcego: (1) zakres poszczeg61nych rodzajow ryzyka zwiqzanych z realizacjq umowy o PPP, tj. identyfikacj? rodzajow ryzyka znaczqcych zpunktu widzenia dhigu i deficytu sektora finansow publicznych i ich kategoryzacj? z uwzgl^dnieniem faz projektu PPP oraz (2) czynniki uwzgl^dniane przy ocenie tych ryzyk. Na potrzeb? wydania rozporzqdzenia wskazuje rowniez Najwyzsza Izba Kontroli (NIK) w raporcie z analizy 21 projektow PPP przeprowadzonej w 2012 r. 2. Rekomendowane rozwi^nie, w tym planowane narz^zia interwencji, i oczekiwany efekt Rozporzqdzenie ma na celu usprawnienie sposobu klasyfikacji zobowiqzan z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym w kontekscie ich wp>lywu bqdz neutralnosci na pahstwowy dlug publiczny i deficyt sektora finansow publicznych. Dokument okresli: zakres poszczegolnych rodzajow ryzyka majqcych wplyw na sposob klasyfikacji zobowiqzan wynikajqcych z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym na poziom panstwowego dhigu publicznego i deficyt sektora finansow publicznych, tj. ryzyka budowy, ryzyka dost^pnosci i ryzyka popytu, czynniki uwzgl^dniane przy ocenie tych ryzyk, w szczegolnosci takie jak gwarancje ifinansowanieprzez podmiot publiczny oraz alokacja aktywow po zakonczeniu trwania umowy. Oczekiwanym efektem jest wzrost liczby zawieranych umow o partnerstwie publiczno - prywatnym. Potencjalnymi miemikami osiqgni^cia tego celu mogqbyc: zwi^kszenie liczby zawieranych umow o partnerstwie publiczno - prywatnym - w 2012 r. zawartych zostalo 15 umow o partnerstwie publiczno - prywatnym', ' RAPORT RYNKU PPP pn. Ocena obecnego stanu i perspektyw finansowego zaangazowania sektora prywatnego i publicznego w rozwoj partnerstwa publiczno - prywatnego w Polsce", Ministerstwo Gospodarki 2013 r., str. 16, S raport Instytut PPP.pdf.

14 zwi^kszenie liczby realizowanych projektow PPP - na dzieh 30 wrzesnia 2013 r. realizowanych byte w Polsce 48 projektow PPPl Podkreslenia jednak wymaga fakt, ze Ministerstwo Gospodarki nie moze oszacowac oczekiwanych wielkosci podanych 3. Jak problem zostal rozwi^ny w innych krajach, w szczegolnosci krajach czlonkowskich OECD/UE? Klasyfikacja zobowi^an z tytulu umow o partnerstwie publiczno - prywatnym jest w rozny sposob traktowana przez Pahstwa Czionkowskie UE. Dla przykladu, w Niemczech wszystkie zobowi^nia wynikajace z umow o partnerstwie publiczno - prywatnych sa, wpisywane do dtugu publicznego, niezaleznie od podziatu tyzyk pomi^dzy partnera publicznego i prywatnego. W Wielkiej Brytanii z kolei, wszystkie kontrakty typu PPP konstruowane w ten sposob, ze zobowi^zania podmiotu publicznego wynikaj^ce z takiego kontraktu nie maja^ wplywu na dhig publiczny. Wi^ze si^ to z przyj^t^ formula: platnosci podmiotu publicznego za infrastruktur? dostarczana^ przez partnera prywatnego w ramach PPP polegaj^c^ na placeniu za wybudowany obiekt pod warunkiem jego wykorzystania, co pozwala na catkowite przeniesienie na partnera prywatnego ryzyka budowy i ryzyka dost^pnosci. W wi^kszosci krajow UE (m. in. Wielka Brytania, Irlandia, Francja, Hiszpania, Holandia, Niemcy) na podmioty publiczne zostai natozony obowiazek wykonania analiz przedrealizacyjnych, w tym analiz ryzyk ponoszonych przez strony kontraktow PPP. 4. Podmioty, na ktore oddziatuje projekt jednostki samorz^du terytorialnego Grupa Wielkosc Zrodlo danych Oddzialywanie 2875 BIP GUS - Zestawienie jednostek podzialu terytorialnego - stan w dniu r.^ - zwi^kszenie jakosci uslug sektora publicznego - rozwqj inwestycji - korzystanie z doswiadczenia sektora prywatnego obywatele tys. Biuletyn Statystyczny'' - zwi^kszeniejakosci ushjg sektora publicznego przedsi^biorcy ok Biuletyn Statystyczny' - dlugoterminowe zaangazowanie - stabilnosc kontraktow 5. Informacje na temat zakresu, czasu trwania i podsumowanie wynikow konsultacji Projekt rozporzadzenia przeszedl faz? uzgodnien wewn^trzresortowych, w tym uzgodnien z czlonkami Zespohi do spraw Partnerstwa Publiczno - Prywatnego b^d^cego organem pomocniczym Ministra Gospodarki o charakterze opiniodawczo-doradczym. W dalszym etapie prac projekt zostanie poddany konsultacjom publicznym i uzgodnieniom mi^dzyresortowym, w tym zostanie przekazany Komisji Wspolnej Rz^du i Samorza^du. 6. Wplyw na sektor finansow lublicznych (ceny stale z r.) Skutki w okresie 10 lat od we scia w zycie zmian [mln zl] Dochody ogolem budzet panstwa JST pozostale jednostki (oddzielnie) Lqcznie (0-10) ' Tamze, str. 20. ^ Zestawienie jednostek podzialu terytorialnego - stan w dniu r., Biuletyn Statystyczny, 2013 r. Nr 11 (673), lm_2013.pdf ' Biuletyn Statystyczny, 2013 r. Nr 11 (673), lm_2013.pdf Wielkosc grupy przedsi^biorcow zostata oszacowana bior^c pod uwag? sektory, w ktorych realizowane s^ obecne projekty PPP oraz postrzegane jako potencjalne pole do wykorzystania lub rozwoju tego instrumentu w przysztosci: - wytwarzanie i zaopatrywanie w energie elektryczn^ gaz, par? wodn^^ i gor^cq^ wod?, - dostawa wody; gospodarowanie sciekami i odpadami; rekultywacja, - pobor, uzdatnianie i dostarczanie wody, - gospodarka odpadami; odzysk surowcow, - budownictwo, - handel.

15 Wydatki ogolem budzet panstwa JST pozostate jednostki (oddzielnie) Saldo ogotem budzet panstwa JST pozostale jednostki (oddzielnie) Zrodte finansowania Dodatkowe informacje, wtym wskazanie zrodet danych i przyj^tych do obliczen zatozen Zobowi^ania z tytulu umow o partnerstwie publiczno - prywatnym mog^ miec zarowno pozytywny, jak i negatywny wplyw na finanse publiczne. Zgodnie z art. 18a ust. 1 ustawy o partnerstwie publiczno - prywatnym Zobowi^zania wynikaj^ce z umow o partnerstwie publiczno-prywatnym nie wplywaj^ na poziom panstwowego dhigu publicznego oraz deficyt sektora finansow publicznych w sytuacji, gdy partner prywatny ponosi wi^kszosc ryzyka budowy oraz wi^kszosc ryzyka dost^pnosci lub ryzyka popytu...". Oznacza to, ze sposob oddzialywania - in plus czy in minus - umow o partnerstwie publiczno - prywatnym na sektor finansow publicznych, a w szczegolnosci na poziom panstwowego dhagu publicznego oraz deficyt sektora finansow publicznych, b^dzie uzalezniony od zapisow tych umow odnosz^cych si^ do podziahi ryzyk zwi^anych z realizacj^kontraktu. 7. Wplyw na konkurencyjnosc gospodarki i przedsi^biorczosc, w tym funkcjonowanie przedsi^biorcow oraz na rodzinf, obywateli i gospodarstwa domowe Skutki Czas w latach od wejscia w zycie zmian Lqcznie (0- W uj?ciu pieni^znym (w mln zl, ceny stale z r.) W uj^ciu niepieni^znym Niemierzalne duze przedsigbiorstwa sektor mikro-, malych i srednich przedsigbiorstw rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe (dodaj/usuh) duze przedsigbiorstwa sektor mikro-, malych srednich przedsi^biorstw rodzina, obywatele oraz gospodarstwa domowe (dodaj/usuh) (dodaj/usuh) (dodaj/usuh) 10) Oczekuje si?, ze nast^i szybszy rozwoj przedsi^biorstw, w tym malych i srednich, w kilku branzach. Po pierwsze, oczekuje si? rozwoju przedsi^biorstw zaangazowanych bezposrednio w wykonywanie projektow partnerstwa publiczno - prywatnego, czyli przedsi^biorstw z branzy inwestycji budowlanych i infrastrukturalnych. Po drugie, oczekuje si? rozwoju przedsi?biorstw produkcyjnych, ktore b?d^ dostarczac produkty pod potrzeby wykonawcow inwestycji. Po trzecie, oczekuje si? rozwoju firm z branzy doradczej oraz firm prawniczych, ktore b?d^ angazowane do przygotowania przedsi?wzi?c partnerskich zarowno przez stron? publiczny jak i prywatny. Ulatwienie korzystania z instrumentu, jakim jest PPP umozliwi realizacj? wi?kszej ilosci inwestycji planowanych przez podmioty publiczne. Przyczyni si? to do zwi?kszenia jakosci ushig dostarczanych obywatelom, ktorzy w ostatecznym rozliczeniu b?d^ beneficjentami poprawnego funkcjonowania instrumentu, jakim jest PPP.

16 Dodatkowe informacje, w tym wskazanie zrodel danych i przyj^tych do obliczen zalozeri 8. Zmiana obci^zen regulacyjnych (w tym obowi^zkow informacyjnych) wynikaj^cych z projektu IXI nie dotyczy Wprowadzane s^^ obci^enia poza bezwzgl^dnie wymaganymi przez UE (szczegoly w odwroconej tabeli zgodnosci). tak n nie n nie dotyczy zmniejszenie liczby dokumentow 0 zmniejszenie liczby procedur 1 I skrocenie czasu na zalatwienie sprawy I I inne: zwi^kszenie liczby dokumentow zwi^kszenie liczby procedur I I wydiuzenie czasu na zalatwienie sprawy inne: Wprowadzane obci^zenia elektronizacji. Komentarz: przystosowane do ich tak nie I I nie dotyczy 9. Wplyw na rynek pracy Wejscie w zycie rozporz^dzenia moze miec potencjalnie pozytywny wplyw na rynek pracy poprzez przyspieszenie i wzrost wolumenu przedsi^wzi^c infrastrukturalnych realizowanych w formule PPP. Wyjasnienie w^tpliwosci co do sposobu klasyfikacji zobowi^zan z umow o partnerstwie publiczno - prywatnym moze stanowic impuls do podejmowania nowych przedsi^wzi^c sprzyjaj^cych wzrostowi zatrudnienia lub lepszemu wykorzystaniu posiadanych zasobow. 10. Wplyw na pozostate obszary srodowisko naturalne 1^ sytuacja i rozwoj regionalny O inne: Omowienie wplywu demografia mienie panstwowe informatyzacja I I zdrowie Wejscie w zycie rozporz^dzenia b^dzie mialo posrednio pozytywny wplyw na sytuacj? i rozwoj regionow poprzez przyspieszenie inwestycji infrastrukturalnych. Spowoduje to podniesienie konkurencyjnosci poszczegolnych regionow Polski i latwiejszy naplyw inwestycji do tych regionow w innych dziedzinach gospodarki. 11. Planowane wykonanie przepisow aktu prawnego Wykonanie przepisow rozporzq^dzenia bgdzie mozliwe do zastosowania od momenta wejscia ich w zycie. 12. W jaki sposob i kiedy nastqpi ewaluacja efektow projektu oraz jakie miernild zostan^ zastosowane? Ewaluacja wprowadzonych zmian b^dzie mozliwa po pi^ciu latach obowi^zywania proponowanych przepisow. Przeprowadzona zostanie zgodnie z regulami oceny obowi^uj^cego prawa, przy zastosowaniu OSR Ex-post. Przy ocenie funkcjonowania proponowanych zmian pod uwag? brane b^d^^nast^puj^ce miemiki: liczba zawartych umow o partnerstwie publiczno - prywatnym, jj liczba realizowanych projektow. 13. Zatqczniki (istotne dokumenty zrodtowe, badania, analizy itp.) 2. Biuletyn Statystyczny, 2013 r. Nr 11 (673) im_2013.pdf Zestawienie jednostek podziahi terytorialnego - stan w dniu r., PLK HTML.htm RAPORT RYNKU PPP pn. Ocena obecnego stanu i perspektywfinansowegozaangazowania sektora prywatnego i publicznego w rozwoj partnerstwa publiczno - prywatnego w Polsce", Ministerstwo Gospodarki 2013 r., str. 16, / ^r^^