Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Transkrypt

1 ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI PNIK-I Łódź, 8 sierpnia 2018 r. Rada Miejska w Sieradzu Zawiadomienie o wszczęciu postępowania Na podstawie art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r. poz. 994, z późn. zm.) w związku z art i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm.) zawiadamiam, że wszczęte zostało z urzędu postępowanie określone w rozdziale 10 ustawy z 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym w celu kontroli legalności uchwały Nr LIII/379/2018 Rady Miejskiej w Sieradzu z dnia 19 lipca 2018 r. w sprawie ustalenia zasad i trybu korzystania z basenu letniego w Sieradzu przy ul. Portowej, która wpłynęła do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi w dniu 26 lipca 2018 r. Uzasadnienie Zastrzeżenia organu nadzoru dotyczą 1 ust. 2, 2 ust. 3 i 7 zdanie trzecie, 3 ust. 2 lit. c), 4 ust. 2, 8 i 9 zdanie drugie, 5 ust. 2 i 3, 7 ust. 1, 2 zdanie pierwsze, oraz ust. 3 regulaminu korzystania z basenu letniego stanowiącego załącznik do ww. uchwały. Zdaniem organu nadzoru doszło do przekroczenia delegacji ustawowej określonej w treści art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym. Wydanie aktu prawa miejscowego na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym polega na wprowadzeniu do porządku prawnego nowych przepisów, które albo w ogóle nie mają odpowiednika w przepisach obowiązujących, albo przepisy te uszczegóławiają w określonym zakresie, w ramach ustawowych upoważnień. W utrwalonym orzecznictwie sądowoadministracyjnym uznaje się, że powtórzenie regulacji ustawowych bądź ich modyfikacja i uzupełnienie przez przepisy gminne jest niezgodne z zasadami legislacji. Uchwała rady gminy nie może regulować jeszcze raz tego, co jest już zawarte w obowiązującej ustawie. Taka uchwała, jako ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) , fax: (+48) Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka Administratorem danych osobowych jest Wojewoda Łódzki. Dane przetwarzane są w celu realizacji czynności urzędowych. Masz prawo do dostępu, sprostowania, ograniczenia przetwarzania danych. Więcej informacji znajdziesz na stronie w zakładce ochrona danych osobowych.

2 istotnie naruszająca prawo, jest nieważna. Zawsze bowiem tego rodzaju powtórzenie jest normatywnie zbędne, gdyż powtarzany przepis już obowiązuje. Jest też dezinformujące, trzeba bowiem liczyć się z tym, że powtórzony przepis będzie interpretowany w kontekście uchwały, w której go powtórzono, co może prowadzić do całkowitej lub częściowej zmiany intencji prawodawcy, a więc do naruszenia wymagania adekwatności. Uchwała organu gminy nie powinna zatem powtarzać przepisów ustawowych, jak też nie może zawierać postanowień sprzecznych z ustawą (Wyrok NSA z dnia 14 maja 2015 r., II OSK 862/15). Zgodnie z 1 ust. 2 Regulaminu basen jest własnością Gminy Miasto Sieradz i jest zarządzany przez Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w Sieradzu przy ul. Sportowej 1, Sieradz. Przepis ten został podjęty z przekroczeniem upoważnienia z art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym. Przepis ten nie wpływa na istniejące stosunki prawne ani nie określa uprawnień i obowiązków związanych z korzystaniem z basenu. Nie reguluje zasad i trybu korzystania z obiektu, a zatem nie będąc przepisem prawa nie powinien zostać zamieszczony w akcie prawa miejscowego (wyrok WSA w Gdańsku 19 maja 2016 r., III SA/Gd 280/16). Ponadto zdaniem organu nadzoru, na podstawie powołanej normy kompetencyjnej, radzie gminy nie przysługuje uprawnienie do decydowania o tym, jaki konkretnie podmiot ma administrować gminnymi obiektami i urządzeniami użyteczności publicznej. Taka materia nie mieści się bowiem ani w pojęciu zasad, ani w pojęciu trybu korzystania z tych obiektów. Należy także nadmienić, że zgodnie z treścią art. 4 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 grudnia 1996 r. o gospodarce komunalnej (Dz. U. z 2017 r., poz. 827) jeżeli przepisy szczególne nie stanowią inaczej, organy stanowiące jednostek samorządu terytorialnego postanawiają o wyborze sposobu prowadzenia i form gospodarki komunalnej. Zatem Rada może jedynie określić sposób i formę prowadzenia gospodarki komunalnej (np. gminną jednostkę organizacyjną), a nie wskazywać imiennie oznaczony podmiot wykonujący te zadania. Zgodnie z art. 30 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym do zadań wójta należy w szczególności gospodarowanie mieniem komunalnym. W analizowanej sprawie wybór konkretnego podmiotu należy zatem do kompetencji Burmistrza jako organu gminy gospodarującego mieniem komunalnym. W wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 2072/12 Sąd wskazał, że do zadań wójta należy gospodarowanie mieniem komunalnym, stąd rada gminy nie może w tym zakresie przejmować tych zadań, w tym także określać administratora obiektów użyteczności publicznej. W 2 ust. 3 Regulaminu postanowiono, że za niewykorzystanie wykupionego biletu oraz w przypadku usunięcia użytkownika z basenu, uiszczone opłaty nie są zwracane. W

3 ocenie organu nadzoru przepis ten wkracza w regulacje ustawowe stosunków cywilnoprawnych, które co do zasady zawarte są w Kodeksie cywilnym. Ewentualne zasady zwrotu ceny za niewykorzystany czas powinny być zatem przedmiotem regulacji kontraktowej a nie wynikać z aktu prawa miejscowego. Zgodnie z 2 ust. 7 zdanie trzecie Regulaminu osoby pełnoletnie, pod których opieka są dzieci do lat 7, ponoszą odpowiedzialność za powierzone ich opiece dzieci i odpowiadają za wszelkie szkody przez nie wyrządzone. Przepis ten wkracza i modyfikuje zasady odpowiedzialności cywilnoprawnej zamieszczone w art. 427 Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym kto z mocy ustawy lub umowy jest zobowiązany do nadzoru nad osobą, której z powodu wieku albo stanu psychicznego lub cielesnego winy poczytać nie można, ten obowiązany jest do naprawienia szkody wyrządzonej przez tę osobę, chyba że uczynił zadość obowiązkowi nadzoru albo że szkoda byłaby powstała także przy starannym wykonywaniu nadzoru. W 3 ust. 2 lit. c) Regulaminu osobie znajdującej się na terenie basenu zabrania się palenia wyrobów tytoniowych i e-papierosów. Zakaz palenia tytoniu w strefie dla dzieci wynika z treści art. 5 ust. 1 pkt 10 ustawy z dnia 9 listopada 1995 r. o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych (Dz.U. z 2017 r. poz. 957 ze zm.). W pozostałym zakresie zakaz palenia tytoniu powinien zostać uregulowany w uchwale Rady Miejskiej wydanej na podstawie treści art. 5 ust. 4 ustawy o ochronie zdrowia przed następstwami używania tytoniu i wyrobów tytoniowych o ustaleniu stref wolnych od dymu tytoniowego. Zgodnie z 4 ust. 2 Regulaminu korzystanie z basenów odbywa się na własną odpowiedzialność. Osoby o niestabilnym stanie zdrowia powinny korzystać z basenów ze szczególną ostrożnością (lub po konsultacji ze swoim lekarzem). Powyższy przepis Regulaminu modyfikuje zasady odpowiedzialności cywilnoprawnej zawarte w Kodeksie cywilnym. Ponadto może być odczytywany jako próba uchylenia się przez Gminę od odpowiedzialności cywilnoprawnej za ewentualną szkodę wyrządzoną przez działanie lub zaniechanie jej pracowników. Zdanie drugie 4 ust. 2 Regulaminu ma jedynie charakter zalecenie i nie zawiera żadnej normy prawnej. Podobne zastrzeżenia dotyczą 4 ust. 8 Regulaminu, zgodnie z którym osobom korzystającym z basenu zaleca się nie zabierać ze sobą cennych przedmiotów i większych sum pieniędzy. Wnoszenie pieniędzy i innych przedmiotów na teren basenów odbywa się na ryzyko osoby korzystającej z basenu. Zdanie pierwsze nie zawiera normy prawnej lecz zalecenia, a zdanie drugie modyfikuje zasady odpowiedzialności cywilnej i karnej. Na

4 marginesie, przykładowo, w przypadku kradzieży pieniędzy zawsze sprawcą będzie złodziej a pokrzywdzonym osoba, która pieniądze utraciła, nawet jeśli będą zapisy uchwały o wnoszeniu pieniędzy na własne ryzyko. Przepis 4 ust. 8 zdanie drugie Regulaminu zgodnie z którym w przypadku opuszczenia basenu na skutek złej pogody nie ma możliwości uzyskania prawa do częściowego lub całościowego zwrotu pieniędzy za bilet bądź innej formy odszkodowania, również modyfikuje zasady odpowiedzialności cywilnoprawnej. Zgodnie z 5 ust. 2 Regulaminu osoby naruszające prawo m.in. przedmiotowy Regulamin będą usuwane z terenu basenu bez prawa zwrotu wcześniej uiszczonych opłat, niezależnie od ewentualnego skierowania sprawy na drogę postępowania karnego i cywilnego. Zdaniem organu nadzoru w normie kompetencyjnej art. 40 ust. 2 pkt 4 ustawy o samorządzie gminnym, stanowiącej podstawę wydania przedmiotowej uchwały, nie mieści się określenie sankcji za naruszenie postanowień regulaminu. Uchwała wydana na podstawie art. 40 ust. 2 pkt 4 nie może zawierać przepisów porządkowych. Przepisy porządkowe wydawane są w oparciu o art. 40 ust. 3 ustawy o samorządzie gminnym i podlegają odrębnym rygorom w zakresie publikacji i daty wejścia w życie. Przepisy takie rada może wydawać jedynie wówczas gdy jest to niezbędne dla ochrony życia lub zdrowia obywateli oraz dla zapewnienia porządku, spokoju i bezpieczeństwa publicznego, a nadto jedynie w zakresie nieuregulowanym w odrębnych ustawach lub innych przepisach powszechnie obowiązujących. Uchwała w zakresie wprowadzenia zasad i sposobu korzystania z obiektów i urządzeń użyteczności publicznej nie stanowi przepisów porządkowych. Rada Miejska może wprowadzić regulamin korzystania z parku miejskiego, skwerów zieleni i miejsc rekreacji, zawierający nakazy i zakazy określonego zachowania się osób. Zakazy te i nakazy nie mogą być jednak zagrożone sankcjami karnymi (por. wyrok WSA w Poznaniu z dnia 21 czerwca 2017 r. IV SA/Po 147/17 WSA we Wrocławiu z dnia 7 października 2010 r. III SA/Wr 421/10 ). Jednocześnie organ nadzoru podziela stanowisko wyrażone w uzasadnieniu wyroku WSA w Gliwicach z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt IV SA/Gl 847/14, w którym stwierdzono, że Stosowne organy policyjne i porządkowe dysponują co prawda kompetencjami do stosowania przymusu bezpośredniego, ale wynika to z wyraźnych delegacji ustawowych, wystarczających do podejmowania przez nie właściwych interwencji. W żaden sposób nie może wpływać na zakres ich uprawnień przepis prawa miejscowego, nie będący nawet przepisem porządkowym.. Zgodnie z 5 ust. 3 Regulaminu Osoby niszczące i uszkadzające urządzenia obiektów ponoszą odpowiedzialność materialną za wyrządzone szkody. Przepis ten modyfikuje

5 odpowiedzialność cywilnoprawną. Zasady odpowiedzialności za zniszczenie mienia zostały już określone w Kodeksie cywilnym oraz w innych aktach prawnych rangi ustawowej, np. w Kodeksie karnym. Przepisy 7 ust. 1 i 2 zdanie pierwsze Regulaminu również modyfikują zasady odpowiedzialności cywilnoprawnej. Zgodnie z tymi przepisami Zarządzający basenem nie ponosi odpowiedzialności za skutki wynikające z niezastosowania się do postanowień niniejszego regulamin (ust. 1) oraz zarządzający basenem nie ponosi odpowiedzialności za rzeczy osobiste użytkownika wniesione na teren basenu lub pozostawione na jego terenie (ust. 2). Zgodnie z 7 ust. 3 teren basenu będzie wyposażony w system monitoringu wizyjnego wraz z zapisem nagrań z kamer. Zarządzający oświadcza, iż monitoring prowadzony będzie w sposób nienarażający dóbr osobistych oraz godności użytkowników basenu, a zapisy nagrań będą właściwie zabezpieczone i archiwizowane. Przepis ten nie ma charakteru normatywnego. Obowiązków informacyjnych w tym zakresie, a wynikających z RODO, nie uchyla fakt zamieszczenia takiej informacji w akcie prawa miejscowego. Wobec powyższego, w terminie 7 dni od doręczenia niniejszego zawiadomienia, proszę o złożenie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. Wyjaśnienia należy przesłać do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej epuap: /lodzuw/skrytka. Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Do wiadomości: Prezydent Miasta Sieradza Ireneusz Krześnicki Dyrektor Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli