Zawiadomienie o wszczęciu postępowania

Transkrypt

1 ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI PNK-I Łódź, dnia 1 marca 2016 r. Rada Gminy Zapolice Zawiadomienie o wszczęciu postępowania Na podstawie art. 91 ust. 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r. poz. 1515, z późn. zm.), w związku z art i 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U r. poz. 23) zawiadamiam, że wszczęte zostało z urzędu postępowanie określone w rozdziale 10 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym w celu kontroli legalności uchwały Nr XVI/102/15 Rady Gminy Zapolice z dnia 28 stycznia 2016 roku w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymywania czystości i porządku na terenie gminy Zapolice, która wpłynęła do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi w dniu 22 lutego 2016 roku. Uzasadnienie Organ nadzoru ma wątpliwości do następujących postanowień Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy Zapolice (dalej Regulamin), będący załącznikiem do ww. uchwały: 1) Regulacja 2 ust. 1 pkt 1 i 2 Regulaminu, wynika wprost z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 września 1996 roku o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1399, z późn. zm.). 2) 2 ust. 1 pkt 3, 6 ust. 1 i 2 Regulaminu, zostały dokonane z przekroczeniem delegacji ustawowej w wynikającej z art. 4 ust. 1 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (wyrok WSA w Kielcach z 5 sierpnia 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 597/15). ŁÓDZKI URZĄD WOJEWÓDZKI W ŁODZI Łódź, ul. Piotrkowska 104, tel.: (+48) , fax: (+48) Elektroniczna Skrzynka Podawcza epuap: /lodzuw/skrytka

2 3) 2 ust. 1 pkt 10 Regulaminu, zostało dokonane z przekroczeniem delegacji wynikającej z art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Stanowisko takie zostały potwierdzone w judykaturze, patrz wyrok WSA w Łodzi z dnia 17 marca 2015 roku, sygn. akt II SA/Łd 1196/14; wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 lipca 2015 roku, sygn. akt II SA/Łd 441/15. 4) 2 ust. 3 oraz ust. 4 pkt 1 Regulaminu, w którym Rada Gminy wprowadziła regulację w zakresie możliwości mycia pojazdów samochodowych poza myjniami w sytuacji zabezpieczenia przed spływaniem zużytej wody na teren sąsiedni i tereny użytku publicznego oraz dokonywanie napraw pojazdów samochodowych w sposób niepowodujący uciążliwości dla właścicieli sąsiednich nieruchomości oraz negatywnego oddziaływania na środowisko, w tym emisji hałasu i spalin. Należy zauważyć, iż uzależnienie dokonywania powyższych czynności, po pierwsze wkracza w regulację prawa sąsiedzkiego zawartą w art. 144 Kodeksu cywilnego. Wątpliwym jest również wprowadzenie zakazu dokonywania napraw pojazdów samochodowych poza warsztatami samochodowymi chyba że dotyczą jedynie drobnych napraw, należy zauważyć, iż art. 4 ust. 2 pkt 1 lit. c ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach uprawnia uchwałodawcę do uregulowania w regulaminie wymagań w zakresie utrzymania czystości i porządku na terenie nieruchomości obejmujących m.in. mycie i naprawy pojazdów samochodowych poza myjniami i warsztatami naprawczymi. Przepis ten uprawnia jedynie do określenia wymagań w zakresie mycia i naprawy pojazdów, co nie jest jednak jednoznaczne z uprawnieniem do wprowadzenia zakazu napraw pojazdów (patrz wyrok WSA w Łodzi z 23 kwietnia 2015 roku, sygn. akt II SA/Łd 184/15). Dodatkowo wprowadzenie pojęcia drobne naprawy będzie budziło wątpliwości interpretacyjne, w zakresie jaka naprawa jest drobna, a jaka na tyle poważna, że będzie mogła być zrealizowana tylko w wyspecjalizowanym warsztacie naprawczym. Ponadto takie ograniczenie może naruszać art. 64 Konstytucji RP. Zgodnie ze stanowiskiem judykatury taki zapis uchwały narusza konstytucyjnie chronione prawo własności, w sposób nieuprawniony uniemożliwia dokonywanie takich naprawa, na własny użytek na terenie własnej nieruchomości nawet, przez osobę posiadającą warunki ku temu, zatem chociażby dysponującą zamkniętym garażem i odpowiednimi urządzeniami. Zapis uchwały, czyniący zadość wymogom ustawy, powinien natomiast zawierać uregulowanie określające, przy spełnieniu jakich warunków, naprawy takie mogą być przeprowadzane, aby

3 nie zagrażały bezpieczeństwo osób, mienia, środowiska i nie naruszały praw chronionych osób trzecich (patrz wyrok WSA w Łodzi z dnia 20 maja 2010 r., sygn. akt II SA/Łd 149/10). 5) 6 ust. 3 Regulaminu, określający położenie na terenie nieruchomości zbiornika bezodpływowego, został dokonany z przekroczeniem delegacji ustawowej wynikającej z art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 6) 7 ust. 1 Regulaminu, w którym Rada Gminy uregulowała zakaz gromadzenia w pojemnikach na odpady komunalne śniegu, lodu, gruzu, gorącego popiołu, szlamów, substancji toksycznych, żrących, wybuchowych, przeterminowanych leków, zużytych olejów, resztek farb, rozpuszczalników, lakierów i innych odpadów niebezpiecznych. Należy zauważyć, iż przepis art. 5 ust. 1 pkt 3b ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach zobowiązuje właściciela nieruchomości do zapewnienia utrzymania czystości i porządku przez pozbywanie się zebranych na terenie nieruchomości odpadów komunalnych oraz nieczystości ciekłych w sposób zgodny z przepisami ustawy i przepisami odrębnymi. Przywołany przepis ustawy odnosi się do odpadów komunalnych oraz nieczystości ciekłych, a w stosunku do innych odpadów zasady postępowania określają przepisy odrębne, np. ustawa o odpadach, a zatem wprowadzanie dodatkowych zakazów jest nieuprawnione. Stanowisko takie prezentowane jest w orzecznictwie sądów administracyjnych między innymi WSA w Łodzi z dnia: 23 kwietnia 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 184/15, 13 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 193/15, 17 czerwca 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 176/15, 25 lutego 2015 r. sygn. akt II SA/Łd 1138/14. 7) 7 ust. 2 i 3 Regulaminu, zostały dokonane z przekroczeniem delegacji ustawowej. Kwestie związane z termicznym przetwarzaniem odpadów komunalnych zostały uregulowane w rozdziale II Działu VIII ustawy z dnia 14 grudnia 2012 roku o odpadach (Dz. U. Z 2013 r. poz. 21, z późn. zm.). 8) 7 ust. 5 i 6 Regulaminu, zabraniający zakopywania odpadów (ust. 5) oraz zabraniający odprowadzania odpadów płynnych odchodów zwierzęcych oraz odcieków z obornika do kanalizacji sanitarnej oraz do zbiorników bezodpływowych, w których gromadzone są ścieki bytowe (ust. 6), zostały dokonane z przekroczeniem delegacji ustawowej. Ponadto materia z ust. 5 jest regulowana w ustawie o odpadach, natomiast materia ust. 6, została unormowana w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę

4 i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (tekst jednolity; Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858, z późn. zm.). 9) 8 ust. 8 Regulaminu, został dokonany z przekroczeniem delegacji jaka wynika dla Rady Gminy z art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. 10) 9 ust. 1 pkt 1 Regulaminu, w którym określono obowiązki osób otrzymujących zwierzęta domowe w zakresie eliminowania zachowań powodujących zagrożenie dla bezpieczeństwa i uciążliwości w szczególności w zakresie agresywnych zachowań tych zwierząt, hałasu, odoru i zanieczyszczeń jakie mogą stwarzać te zwierzęta dla ludzi oraz miejsc wspólnego użytkowania takich jak: ulice, chodniki, parki zieleńce piaskownice, place gier i zabaw, rzeki oraz inne obiekty użyteczności publicznej. Przedmiotowa materia została uregulowana w art. 77 oraz art ustawy Kodeks wykroczeń. Należy również zauważyć, że ograniczenia co do wprowadzania zwierząt domowych do obiektów użyteczności publicznej, nie znajduje swojej podstawy w art. 4 ust. 2 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Podstawę do wydania aktu określającego zasady i tryb korzystania z gminnych obiektów i urządzeń użyteczności publicznej stanowią, jak przyjmuje art. 40 ust. 2 pkt 3 ustawy o samorządzie gminnym, przepisy tej ustawy. Brak jest zatem podstaw do wywodzenia, by kwestia ta mogła zostać unormowana w regulaminie utrzymania czystości i porządku na terenie gminy (patrz wyrok NSA w Warszawie z 9 września 2014 r., sygn. akt II OSK 654/14). 11) 9 ust. 4 Regulaminu, pozostaje poza zakresem regulacji, która może być przedmiotem regulaminu utrzymania czystości i porządku w gminie. Rada Gminy przyjmując omawiany przepis nałożyła na właścicieli zwierząt domowych obowiązek przechowywania zaświadczenia o szczepieniu przeciwko wściekliźnie, podczas gdy obowiązek taki nie może być nałożony w drodze uchwały rady gminy. Należy również zauważyć, iż art. 56 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczania chorób zakaźnych zwierząt (tekst jednolity: Dz. U. z 2014 r. poz. 1539, z późn. zm.) nie nakłada obowiązku szczepienia przeciwko wściekliźnie wszystkich zwierząt, a tym samym posiadania przez właściciela zaświadczenia potwierdzającego szczepienie.

5 12) 11 ust. 1 i 3 Regulaminu, zostały dokonane z przekroczeniem delegacji wynikającej z art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Dodatkowo zastrzeżenia organu nadzoru budzi rozmieszczenie oznaczenia jednostek redakcyjnych w postaci paragrafów. Zgodnie z regulacjami określonymi w załączniku do rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 20 czerwca 2002 roku w sprawie Zasad techniki prawodawczej (Dz. U. z 2002 r. Nr 100, poz. 908), a mianowicie 58 ust. 1 w związku z 124 ust. 1 oraz 143 Zasad techniki prawodawczej, każdą jednostkę redakcyjną zapisuje się od nowego wiersza i poprzedza jej oznaczeniem umieszczonym w tym samym wierszu. Wobec powyższego, w terminie 5 dni od doręczenia niniejszego zawiadomienia, proszę o złożenie wyjaśnień w przedmiotowej sprawie. Wyjaśnienia należy przesłać do Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej epuap: /lodzuw/skrytka. Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Do wiadomości: Wójt Gminy Zapolice Ewa Wardęga Zastępca Dyrektora Wydziału Prawnego, Nadzoru i Kontroli