WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 WOJEWODA ŁÓDZKI IA-III Łódź, dnia 26 maja 2015 r. Pan Jan Ryś Starosta Pajęczański WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz z późn. zm.), w dniach kwietnia 2015 roku przeprowadzona została kontrola Starosty Pajęczańskiego w zakresie zarządzania ruchem na drogach powiatowych i gminnych. Okres objęty kontrolą: od dnia 1 marca 2014 r. do dnia 1 marca 2015 r. Kontrolę w siedzibie Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg Starostwa Powiatowego w Pajęcznie, ul. Parkowa 8/12, Pajęczno, przeprowadzili, zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z dnia 10 kwietnia 2015 roku: 1. Marcin Szyszkowski - starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Komunikacji, Wydziału Infrastruktury, pełniący funkcję kierownika zespołu kontrolerów (upoważnienie Nr 29/2015); 2. Martyna Janasik - starszy inspektor w Oddziale Komunikacji, Wydziału Infrastruktury, pełniący funkcję członka zespołu kontrolerów (upoważnienie Nr 28/2015). Starosta Pajęczański zarządza ruchem na drogach powiatowych o długości 301,3 km oraz gminnych o długości 383,47 km. W ramach procesu doboru próby do kontroli wzięto pod uwagę wszystkie drogi powiatowe i gminne położone w powiecie pajęczańskim. W wyniku dokonanej analizy przy uwzględnieniu informacji uzyskanych od Starosty Pajęczańskiego oraz Komendanta Powiatowego Policji w Pajęcznie, dotyczących ilości zdarzeń drogowych, wytypowano do kontroli drogi powiatowe i gminne położone w m. Pajęczno (na których w okresie od 1 marca 2014 r. do 1 marca 2015 r. odnotowano łącznie 30 kolizji) oraz drogi powiatowe położone w gm. Sulmierzyce (na których w okresie od 1 marca 2014 r. do 1 marca 2015 r. odnotowano łącznie 13 kolizji).

2 Ustalenia przedstawione w niniejszym dokumencie pokontrolnym odnoszą się do dokumentacji dotyczącej wyłącznie ww. dróg. Mając na uwadze ustalenia opisane w pkt. I-IV, działalność we wskazanym zakresie należy ocenić pozytywnie z nieprawidłowościami. I. PRZYGOTOWANIE ORGANIZACYJNE. W okresie objętym kontrolą, zgodnie z uchwałą nr 3/I/10 Rady Powiatu Pajęczańskiego z dnia 1 grudnia 2010 roku oraz uchwałą nr 3/I/14 z dnia 26 listopada 2014 roku, w sprawie wyboru Starosty Pajęczańskiego, funkcję Starosty Pajęczańskiego pełni Pan Jan Ryś. Natomiast zgodnie z uchwałą Rady Powiatu Pajęczańskiego nr 4/I/14 z dnia 26 listo - pada 2014 roku, funkcję Wicestarosty Pajęczańskiego pełni Pan Mariusz Mielczarek 1, który sprawuje nadzór nad pracą Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg Starostwa Powiatowego w Pajęcznie zajmującym się bezpośrednio realizacją zadań będących przedmiotem kontroli. W toku kontroli stwierdzono, że Starosta jest organizacyjnie przygotowany do realizowania zadań związanych z zarządzaniem ruchem na drogach powiatowych i gminnych. Zagadnienia objęte kontrolą zostały unormowane w Regulaminie Organizacyjnym Starostwa Powiatowego w Pajęcznie 2. Z zapisów w nim umieszczonych wynika m.in., że do zadań Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg należy prowadzenie spraw związanych z ruchem pojazdów na drogach powiatowych i gminnych oraz wykonywanie innych zadań wynikających z ustawy prawo o ruchu drogowym. W kontrolowanym okresie zadania z zakresu zarządzania ruchem na drogach powiatowych i gminnych realizowane były przez jednego pracownika - Pana Jarosława Wojtczaka, Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg. W toku kontroli ustalono, że zakres obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności Naczelnika Wydziału 3 nie zawiera zapisów dotyczących wykonywania przez ww. osobę zadań związanych z zarządzaniem ruchem na drogach powiatowych i gminnych. Po - nadto ustalono, że Naczelnik Wydziału nie posiadał stosowanego upoważnienia Starosty Pajęczańskiego do zatwierdzania projektów organizacji ruchu, co w ocenie kontrolujących stanowi nieprawidłowość. 1 Do dnia 26 listopada 2014 roku, funkcję Wicestarosty Pajęczańskiego, zgodnie z uchwałą nr 4/I/10 Rady Powiatu Pajęczańskiego z dnia 1 grudnia 2010 roku w sprawie wyboru Wicestarosty, pełnił Pan Jacek Lewera. 2 Regulamin Organizacyjny Starostwa Powiatowego w Pajęcznie został ustanowiony uchwałą nr 54/VIII/11 Rady Powiatu Pajęczańskiego z dnia 20 kwietnia 2011 r. 3 Zakres obowiązków służbowych, uprawnień i odpowiedzialności Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg z dnia 30 czerwca 2011 roku. 2

3 II. PROWADZENIE EWIDENCJI W trakcie kontroli stwierdzono, że w kontrolowanej jednostce prowadzona jest ewidencja projektów zatwierdzonych organizacji ruchu, o której mowa w 9 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2003 r. Nr 177, poz. 1729). Zespół kontrolerów ustalił, że prowadzona ewidencja zatwierdzonych organizacji ruchu, nie zawierała informacji o kilometrażu drogi, wymaganej w przypadku składania projektu zawierającego odniesienie do numeru drogi ( 9 ust. 2 pkt 2 ww. Rozporządzenia), co jak wyjaśnił Naczelnik Komunikacji, Transportu i Dróg, wynika z powodu braku oznaczeń na drogach oraz sytuacji gdzie organizacja ruchu obejmowała cały odcinek drogi. Ponadto stwierdzono, że ww. ewidencja nie zawiera wpisów odnoszących się do pozycji, o których mowa w 9 ust. 2 pkt 7 i 8 ww. Rozporządzenia tj. rzeczywisty termin wprowadzenia nowej lub zmiany istniejącej organizacji ruchu oraz przewidywany termin przywrócenia poprzedniej organizacji ruchu w przypadku czasowych zmian organizacji ruchu. Zgodnie z wyjaśnieniami Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg w ewidencji projektów zatwierdzonych organizacji w kol. nr 7 4 wpisywano daty terminu stałej organizacji ruchu. Natomiast w przypadku czasowych zmian organizacji ruchu, brak wypełnionej kol. nr 8 5 w ewidencji projektów zatwierdzonych organizacji ruchu jest związany z wielokrotnymi zmianami terminów podczas procedury związanej z zajęciem pasa drogowego oraz faktem, że data realizacji zadania proponowana przez projektanta, jest niejednokrotnie dłuższa i rozciągnięta w czasie niż sama realizacja zadania, z uwagi na nieznajomość konkretnego terminu wykonania zadania przez wykonawcę. Jak zapewnił Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg, z uwagi na powyższe okoliczności, odpowiednia kolumna uzupełniana jest w terminie późniejszym. Wskazane braki stanowią w ocenie kontrolujących uchybienie, tym niemniej prowadzenie ewidencji zatwierdzonych organizacji ruchu ocenia się pozytywnie. III. ZATWIERDZANIE PROJEKTÓW ORGANIZACJI RUCHU 4 Rzeczywisty termin wprowadzenia nowej lub zmiany istniejącej organizacji ruchu. 5 Przewidywany termin przywrócenia poprzedniej organizacji ruchu w przypadku czasowych zmian organizacji ruchu. 3

4 W toku kontroli stwierdzono, że projekty stałej organizacji ruchu nie zostały przedłożone do zatwierdzenia i w związku z tym nie zostały zatwierdzone dla żadnej całej drogi wybranej do badania 6. Każdorazowo przed zatwierdzeniem organizacji ruchu, organ zarządzający ruchem korzystał z instrumentu przewidzianego w 8 ust. 1 pkt 1 ww. Rozporządzenia tj. powoływania komisji w celu szczegółowego rozpatrzenia wniesionych opinii lub wątpliwości związanych z projektem. Jak wyjaśnił Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg przed zatwierdzeniem organizacji ruchu projekt ocenia komisja 7 i na tą okoliczność członkowie podpisują odpowiedni druk zatwierdzający organizację ruchu. Kontroli poddano łącznie 12 projektów organizacji ruchu zatwierdzonych w okresie od dnia 1 marca 2014 r. do dnia 1 marca 2015 r., spośród których zatwierdzoną, stałą organizację ruchu posiadały projekty o numerach 6/2014, 20/2014 oraz 6/ projektów zatwierdzonych organizacji ruchu o numerach 17/2014, 20/2014, 21/2014, 23/2014, 36/2014 oraz 46/2014 nie posiadało opinii Komendanta Powiatowego Policji w Pajęcznie. Jak wyjaśnił Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg, było to spowodowane niemożliwością uczestniczenia przez policjanta z powodu innych, nagłych obowiązków, w posiedzeniu Komisji bezpieczeństwa i organizacji ruchu drogowego, opiniującej projekty organizacji ruchu przed ich zatwierdzeniem. Natomiast w momencie uczestniczenia w posiedzeniach jego uczestnictwo i podpisy na innych dokumentach Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg uznawał jako pozytywną opinię. Projekt o nr 9/2014 nie posiadał opinii Zarządu Drogi, o której mowa w 7 ust. 2 pkt 4 ww. Rozporządzenia, natomiast projekty o numerach 23/2014, 36/2014 oraz 6/2015 nie zawierały podpisu projektanta, zgodnie z wymogiem 5 ust. 1 pkt 7 ww. Rozporządzenia, co jak wyjaśniono było spowodowane przeoczeniem. Z kolei projekty o numerach 17/2014 oraz 36/2014 nie posiadały planu orientacyjnego oraz sytuacyjnego w skali określonej 5 ust. 1 pkt 1 i 2 ww. Rozporządzenia, co zgodnie ze złożonymi wyjaśnieniami wynikało z wadliwego drukowania mapek i przeoczenia. 6 Zgodnie z wyjaśnieniami Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg projekty stałej organizacji ruchu obejmują tylko nowo wybudowane ulice i drogi i wyremontowane a takich nie było w okresie, jaki obejmuje niniejsza kontrola. 7 Komisja bezpieczeństwa i organizacji ruchu drogowego, o której mowa została powołana zarządzeniem nr 153/2009 Starosty Pajęczańskiego z dnia 8 grudnia 2009 r. w celu szczegółowego rozpatrzenia wniesionych opinii lub wątpliwości związanych z projektem organizacji ruchu. Komisja działa pod przewodnictwem Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg, a w jej skład wchodzą: Dyrektor Powiatowego Zarządu Dróg w Pajęcznie Kierownik sekcji drogowomostowej Powiatowego Zarządu Dróg w Pajęcznie oraz Komendant Powiatowy Policji w Pajęcznie. 4

5 W toku kontroli stwierdzono ponadto, że jedynie 2 projekty o numerach 11/2014 oraz 10/2014 były kompletne i spełniały wymogi 5 ust. 1 ww. Rozporządzenia. Do przedmiotowych projektów dołączone zostały wymagane przepisami prawa opinie. Ponadto ustalono, iż organ dokładał starań w celu egzekwowania od jednostek wprowadzających organizację ruchu, obowiązek zawiadamiania zarządzającego ruchem zgodnie z 12 ust. 1 ww. Rozporządzenia, o terminie wprowadzenia organizacji ruchu, co jak wyjaśnił Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg, odbywało się poprzez zgłoszenie telefoniczne, czasami pisemne lub em. Jednostka wprowadzająca organizację ruchu z reguły zawiadamia policję o zamiarze wprowadzenia organizacji ruchu i odpowiedniego odbioru oznakowania dokonują funkcjonariusze ruchu drogowego policji. W ocenie kontrolujących ww. naruszenia stanowią nieprawidłowości. IV. PRZEPROWADZANIE KONTROLI ORAZ ANALIZA ISTNIEJĄCEJ ORGANIZACJI RUCHU W trakcie kontroli ustalono, że organ zarządzający ruchem na drogach przeprowadzał, w terminie 14 dni od dnia wprowadzenia stałej organizacji ruchu, kontrolę wykonania zadań technicznych wynikających z realizacji projektu ( 12 ust. 3 ww. Rozporządzenia). Zgodnie z wyjaśnieniami Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg, w przypadku projektów stałej organizacji ruchu o nr 6/2014 oraz 20/2014 przyjęto zgłoszenie telefoniczne od pracownika Urzędu Gminy w Sulmierzycach o realizacji zadania zgodnie z projektem. Urząd Gminy w Sulmierzycach był inwestorem zadań objętych zatwierdzonymi projektami, dlatego był zachowany 14-dniowy termin odbioru.. Jedynie w odniesieniu do projektu o nr 6/2015, kontrola wykonania zadań technicznych nie została przeprowadzona z uwagi na termin realizacji zadania do dnia 30 czerwca 2015 roku. W zakresie przeprowadzania przez organ zarządzający ruchem analizy istniejącej organizacji ruchu, w zakresie bezpieczeństwa ruchu i jego efektywności, o której mowa w 2 ust. 1 pkt 1 lit. g ww. Rozporządzenia, Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg wyjaśnił, iż analiza ( ) odbywa się każdorazowo podczas posiedzeń komisji w czasie oceny i zatwierdzania projektów organizacji ruchu.. Wyjaśnienia dot. kontroli wykonania zadań technicznych oraz przeprowadzania analizy istniejącej organizacji ruchu nie mogą zostać uznane za zasadne, ponieważ opisane działanie naruszyło ogólną zasadę pisemności, którą organ administracji publicznej winien bezwzględnie stosować dla celów dowodowych. Na podstawie ww. wyjaśnień nie można stwierdzić, czy przedmiotowe kontrole oraz analizy były dokonywane. 5

6 W badanym okresie przeprowadzano kontrole prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego umieszczonych na drogach powiatowych i gminnych położonych w mieście Pajęczno ( 12 ust. 5 ww. Rozporządzenia). Kontrole dróg powiatowych w gminie Sulmierzyce nie zostały jednak przeprowadzone. Kontrole w m. Pajęczno zostały przeprowadzone z uchybieniem ustawowego terminu tj. raz na 6 miesięcy, co jak wyjaśnił Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg, wynikało z braków kadrowych i innych obowiązków nałożonych na pracowników Wydziału Komunikacji Transportu i Dróg. Jak jednak zapewnił Naczelnik Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg drogi są na bieżąco drogi są nadzorowane przez Powiatowy Zarząd Dróg w Pajęcznie. W ocenie kontrolujących nie przeprowadzanie kontroli wszystkich dróg powiatowych i gminnych zgodnie z ustawowym terminem, tj., co najmniej raz na 6 miesięcy, stanowi nieprawidłowość. Odnośnie zaleceń pokontrolnych z kontroli okresowych, przeprowadzanych raz na 6 miesięcy, Zespół Kontrolerów ustalił, że z uwagi na fakt, iż w ww. kontrolach uczestniczyła osoba reprezentującą zarządcę danej drogi, Starosta Pajęczański dopełniał obowiązku wynikającego z 12 ust. 6 ww. Rozporządzenia. Reasumując, opisane powyżej ustalenia uzasadniają wydanie jednostce kontrolowanej oceny pozytywnej z nieprawidłowościami, w przedmiocie i okresie objętym kontrolą. Kontrolerzy wpisali się do książki kontroli Starostwa Powiatowego w Pajęcznie pod pozycją nr 3/2015. Projekt wystąpienia pokontrolnego sporządzony został w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano kierownikowi jednostki kontrolowanej, drugi pozostawiono w aktach kontroli. Projekt wystąpienia pokontrolnego z dnia 7 maja 2015 r. został przekazany do Starosty Pajęczańskiego. W związku z niezgłoszeniem zastrzeżeń do jego treści i wobec stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości zaleca się: opracowanie aktualnego zakresu obowiązków, uprawnień i odpowiedzialności dla Naczelnika Wydziału Komunikacji, Transportu i Dróg zawierającego zapisy dotyczące wykonywania zadań związanych z zarządzaniem ruchem na drogach powiatowych i gminnych, 6

7 opracowanie stosownego upoważnienia dla Naczelnika Wydziału do zatwierdzania w imieniu Starosty Pajęczańskiego organizacji ruchu, zgodnie z 6 ust. 1 ww. Rozporządzenia rzetelne prowadzenie ewidencji projektów zatwierdzonych organizacji ruchu, przestrzeganie przepisów w zakresie sporządzania, opiniowania, zatwierdzania i przechowywania projektów organizacji ruchu określonych w ww. Rozporządzeniu, przeprowadzanie na drogach podległych, co najmniej raz na 6 miesięcy kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego umieszczonych na drogach ( 12 ust. 5 Rozporządzenia), stosowanie ogólnej zasady pisemności, którą organ administracji publicznej winien bezwzględnie stosować do celów dowodowych, Zarządzający kontrolę ma prawo żądania w każdym czasie informacji o stanie realizacji zaleceń pokontrolnych lub innych działaniach podjętych w wyniku kontroli, w szczególności w celu usunięcia nieprawidłowości i wykonania wniosków. W związku z powyższym, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego należy poinformować wojewodę o sposobie wykorzystania uwag i wniosków oraz wykonania zaleceń i terminie ich realizacji, a także podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. Zgodnie z 48 Regulaminu Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, stanowiącego załącznik do Zarządzenia Nr 134/2012 Wojewody Łódzkiego z dnia 25 maja 2012 roku w sprawie wprowadzenia Regulaminu Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Beata Konieczniak Zastępca Dyrektora Wydziału Infrastruktury 7