WYSTĄPIENIE POKONTROLNE

Transkrypt

1 WOJEWODA ŁÓDZKI IR-III Łódź, 18 stycznia 2018 r. Pan Krzysztof Habura Starosta Pabianicki WYSTĄPIENIE POKONTROLNE Na podstawie art. 10 ust. 2 pkt 2 i 3 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2017 r. poz ze zm.), w dniach 5-6 grudnia 2017 roku przeprowadzona została kontrola Starosty Pabianickiego w zakresie wykonywania zadań polegających na zarządzaniu ruchem na drogach powiatowych i gminnych. Okres objęty kontrolą: od dnia 1 października 2016 r. do dnia 30 września 2017 r. Kontrolę w siedzibie Starostwa Powiatowego w Pabianicach przy ul. Piłsudskiego 2, Pabianice, przeprowadzili zgodnie z upoważnieniami Wojewody Łódzkiego z 27 listopada 2017 roku: 1. Marcin Szyszkowski - starszy inspektor wojewódzki w Oddziale Komunikacji, Wydziału Infrastruktury i Rolnictwa, pełniący funkcję kierownika zespołu kontrolerów (upoważnienie Nr 77/2017); 2. Krzysztof Górnik - starszy inspektor w Oddziale Komunikacji, Wydziału Infrastruktury i Rolnictwa, pełniący funkcję członka zespołu kontrolerów (upoważnienie Nr 78/2017). Starosta Pabianicki zarządza ruchem na drogach powiatowych o długości 183,452 km i drogach gminnych o długości 535,08 km. W ramach procesu doboru próby do kontroli wzięto pod uwagę wszystkie drogi powiatowe i gminne położone w Powiecie Pabianickim. W wyniku dokonanej analizy przy uwzględnieniu uzyskanych informacji od Starosty Pabianickiego oraz Komendanta Powiatowego Policji w Pabianicach, wybrano następujące

2 drogi powiatowe, na których, w okresie od dnia 1 października 2016 r. do dnia 30 września 2017 r. odnotowano największą liczbę zdarzeń drogowych: Droga powiatowa Nr P112E, Droga powiatowa Nr P3304E, Droga powiatowa Nr P4911E, oraz drogi gminne, na których w okresie od dnia 1 października 2016 r. do dnia 30 września 2017 r. odnotowano największą liczbę zdarzeń drogowych: Droga gminna Nr G108347E, Droga gminna Nr G108407E, Droga gminna Nr G108518E. Dokumentacja związana z zarządzaniem ruchem na tych drogach została poddana kontroli w całości. W związku z powyższym, ustalenia przedstawione w niniejszym dokumencie pokontrolnym odnoszą się jedynie do dokumentacji dotyczącej ww. dróg powiatowych i gminnych. Mając na uwadze ustalenia opisane w pkt. I-IV, działalność we wskazanym zakresie należy ocenić pozytywnie z nieprawidłowościami. I. PRZYGOTOWANIE ORGANIZACYJNE W okresie objętym kontrolą, zgodnie z Uchwałą Nr I/3/14 Rady Powiatu Pabianickiego z dnia 1 grudnia 2014 roku w sprawie wyboru Starosty Pabianickiego, funkcję Starosty Pabianickiego pełni Pan Krzysztof Habura 1. W toku kontroli stwierdzono, że Starosta jest organizacyjnie przygotowany do realizowania zadań związanych z zarządzaniem ruchem na drogach określonych w art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku - Prawo o ruchu drogowym. Zadania z zakresu zarządzania ruchem na drogach powiatowych i gminnych położonych w Powiecie Pabianickim w imieniu Starosty Pabianickiego wykonuje Wydział Dróg i Mostów, którym kieruje Naczelnik Wydziału, Pani Jolanta Nowicka 2. Ponadto, zadania związane z zarządzaniem ruchem na drogach wykonuje Inspektor ww. Wydziału 3. II. PROWADZENIE EWIDENCJI W trakcie kontroli stwierdzono, że organ zarządzający ruchem na drogach powiatowych i gminnych w Powiecie Pabianickim prowadzi ewidencję projektów 1 Uchwała Nr I/3/14 Rady Powiatu Pabianickiego z dnia r. 2 Zakres czynności pracownika z dnia r. 3 Zakres czynności pracownika z dnia r.

3 zatwierdzonych organizacji ruchu, o której mowa w 9 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 23 września 2003 r. w sprawie szczegółowych warunków zarządzania ruchem na drogach oraz wykonywania nadzoru nad tym zarządzaniem (Dz. U. z 2017 r. poz. 784). Ewidencja czasowych, zatwierdzonych projektów organizacji ruchu zawiera wszelkie niezbędne elementy wskazane w ww. Rozporządzeniu. Natomiast ewidencja stałych, zatwierdzonych projektów organizacji ruchu nie posiada wszystkich elementów przewidzianych w ww. przepisach, tj. terminu, w którym powinna zostać wprowadzona zatwierdzona organizacja ruchu, rzeczywistego terminu wprowadzenia nowej lub zmiany istniejącej organizacji ruchu, przewidywanego terminu przywrócenia poprzedniej organizacji ruchu w przypadku czasowych zmian organizacji ruchu, co wynika z faktu, jak wyjaśniono: posiadana ewidencja projektów stałej organizacji ruchu, zawiera dane dotyczące jednostki, miejsca, daty złożenia i zatwierdzenia projektu. Pozostałe dane zawarte są w projekcie i notatkach dołączonych do projektu. Ponadto w kilku przypadkach do ewidencji czasowych organizacji ruchu nie wpisano rzeczywistego terminu wprowadzenia nowej lub zmiany istniejącej organizacji ruchu. Wyjaśniono, że: brak rzeczywistego terminu wprowadzenia w kilku przypadkach w projektach czasowej organizacji ruchu (...) wynika z faktu, iż nie były wykonywane roboty (nie było zajęcia pasa drogowego) lub nie uzyskaliśmy informacji od zarządcy drogi o terminie wprowadzenia czasowej organizacji ruchu w związku z czym w ewidencji nie uzupełniono rubryki dotyczącej rzeczywistego terminu. Wskazane w niniejszym punkcie braki stanowią w ocenie kontrolujących uchybienia, jednakże wykonywanie zadania polegającego na prowadzeniu ewidencji projektów organizacji ruchu ocenia się pozytywnie. III. ZATWIERDZANIE PROJEKTÓW ORGANIZACJI RUCHU W okresie poddanym kontroli ustalono, że projekty stałej organizacji ruchu nie zostały przedłożone i w związku z tym nie zostały zatwierdzone dla żadnej całej drogi wybranej do badania. Kontroli poddano łącznie 67 projektów czasowej i stałej organizacji ruchu zatwierdzonych w latach 2016 i Podczas kontroli ustalono, że w przypadku kilku projektów zatwierdzonych organizacji ruchu brak jest skali zastosowanej w dołączonym planie sytuacyjnym i orientacyjnym. W przypadku projektu o nr 193/2017 plan orientacyjny wykonano w skali 1:6000. Projekty o nr 56/2017, 73/2017, 86/2017, 107/2017, 122/2017 i 219a/2017 nie zawierają podpisów projektantów, co stanowi nieprawidłowość. Naczelnik Wydziału Dróg

4 i Mostów wyjaśnił, że: brak podpisu projektanta w niektórych projektach w każdym przypadku, kiedy składany jest projekt czasowej lub stałej organizacji ruchu do zatwierdzenia, do projektu dołączany jest wniosek o zatwierdzenia. Każdy wniosek jest szczegółowo kontrolowany przez przyjmującego i na każdym jest podpis projektanta. Jest to integralna część projektu, w związku, z czym jest traktowane jako podpis na projekcie. Jednocześnie ustalono, że do projektu nr 223/2017 dołączono opinię komendanta powiatowego Policji w Pabianicach nie podpisaną przez osobę upoważnianą. Ponadto ustalono, że projekt nr 1/2017 zawierał jedynie kserokopię oryginału opinii komendanta powiatowego Policji w Pabianicach. Stwierdzono, iż organ dokładał starań, w celu egzekwowania od jednostek wprowadzających organizację ruchu obowiązku zawiadamiania zarządzającego ruchem o terminie jej wprowadzenia, zgodnie z 12 ust. 1 ww. Rozporządzenia. Jednakże w przypadku braku zawiadomienia, o którym mowa organ zarządzający ruchem stosownie do 12 ust. 4 ww. rozporządzenia, informuje zarząd drogi o utracie ważności zatwierdzonej organizacji ruchu. Kontrolowane, zatwierdzone projekty organizacji ruchu posiadały wymagane przepisami opinie zarządu drogi. Przedmiotowe opinie nie określały natomiast stanowiska organu w danej sprawie. Wyjaśniono, że: brak stanowiska zarządcy drogi w projektach czasowej organizacji ruchu zarządca ruchu stoi na stanowisku, że brak uwag w opinii zarządcy drogi oznacza brak uwag do projektu. Jeśli zarządca drogi ma jakiekolwiek uwagi, to opiniuje projekt z uwagami. W innych przypadkach brak adnotacji z uwagami traktowana jest jak opinia bez uwag i zatwierdzana. Zatwierdzanie projektów organizacji ruchu ocenia się pozytywnie z nieprawidłowościami. IV. PRZEPROWADZANIE KONTROLI ORAZ ANALIZA ISTNIEJĄCEJ ORGANIZACJI RUCHU W zakresie kontroli wykonania zadań technicznych wynikających z realizacji projektu stwierdzono, że w odniesieniu do 6 kontrolowanych projektów stałej organizacji ruchu o nr 193/2017, 208/2017, 216/2017, 218/2017, 221/2017, 219a/2017 Starosta Pabianicki przeprowadził kontrole, zgodnie z 12 ust. 3 ww. Rozporządzenia. Pozostałe

5 5 szt. skontrolowanych i nie wprowadzonych projektów stałych organizacji ruchu utraciło ważność w 2017 r. W toku kontroli ustalono, iż Starosta Pabianicki w latach przeprowadzał, kontrole, o których mowa w 12 ust. 5 ww. Rozporządzenia. Część kontroli przeprowadzonych zostało z uchybieniem terminu określonego w 12 ust. 5 ww. Rozporządzenia. W wyniku uzyskanych wyjaśnień ustalono, że: kontrola dróg gminnych na terenie Gminy Miejskiej Pabianice ( ) została wykonana w 2016 roku w ( ) 4 dni po upływie 6 miesięcy z uwagi na fakt, iż września była to sobota i niedziela (czyli dni wolne od pracy), a w dniu 26 i 27 września wykonywano kontrolę na terenie innych gmin, w pierwszym wolnym dniu tj r. wykonano kontrolę na terenie Gminy Miejskiej Pabianice. Notatki służbowe sporządzone z objazdów dróg gminnych (.) nie są wysyłane do Zarządców drogi w poszczególnych gminach, gdyż w tych objazdach bierze udział pracownik każdej z gmin, który na bieżąco notuje uwagi ( ), a po zakończeniu objazdu dróg otrzymuje kserokopię notatki. W zakresie przeprowadzania przez organ zarządzający ruchem analizy istniejącej organizacji ruchu, o której mowa w 2 ust. 1 pkt 1 lit. g ww. Rozporządzenia ustalono, że w badanym okresie Starosta Pabianicki nie dokonywał analiz istniejącej organizacji ruchu w zakresie bezpieczeństwa ruchu i jego efektywności na drogach podległych. Kontrolujący ustalili ponadto, że Starosta Pabianicki przed zatwierdzeniem organizacji ruchu nie korzystał z uprawnienia dotyczącego powoływania komisji lub zasięgnięcia opinii rzeczoznawcy, w celu szczegółowego rozpatrzenia wniesionych opinii lub wątpliwości związanych z projektem organizacji ruchu ( 8 ust. 1 ww. Rozporządzenia). Reasumując, opisane powyżej ustalenia uzasadniają wydanie jednostce kontrolowanej oceny pozytywnej z nieprawidłowościami, w przedmiocie i okresie objętym kontrolą. Kontrolerzy wpisali się do książki kontroli Starostwa Powiatowego w Pabianicach pod poz. nr 5. Projekt wystąpienia pokontrolnego sporządzony został w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden przekazano kierownikowi jednostki kontrolowanej, drugi pozostawiono w aktach kontroli. Projekt wystąpienia pokontrolnego z dnia 29 grudnia 2017 r. został przekazany do Starosty Pabianickiego. W związku z niezgłoszeniem zastrzeżeń do jego treści i wobec stwierdzonych uchybień i nieprawidłowości zaleca się:

6 prowadzenie ewidencji projektów zatwierdzonych organizacji ruchu zgodnie z 9 ust. 2 ww. Rozporządzenia. przestrzeganie przepisów w zakresie zatwierdzania projektów organizacji ruchu określonych w ww. Rozporządzeniu ( 5 ust. 1, 6 ust. 1, 7 ust. 2 ww. Rozporządzenia) oraz przepisów dotyczących informowania zarządu drogi o utracie ważności zatwierdzonej organizacji ruchu ( 12 ust. 4 ww. Rozporządzenia), przeprowadzanie, co najmniej raz na 6 miesięcy kontroli prawidłowości zastosowania, wykonania, funkcjonowania i utrzymania wszystkich znaków drogowych, urządzeń sygnalizacji świetlnej, urządzeń sygnalizacji dźwiękowej oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego umieszczonych na podległych drogach ( 12 ust. 5 ww. Rozporządzenia) oraz egzekwowanie wykonania zaleceń pokontrolnych z ww. kontroli. wypełnianie obowiązku, o którym mowa w 2 ust. 1 pkt 1 lit. g Rozporządzenia tj. sporządzenia analizy istniejącej organizacji ruchu w zakresie bezpieczeństwa ruchu i jego efektywności. Zarządzający kontrolę ma prawo żądania w każdym czasie informacji o stanie realizacji zaleceń pokontrolnych lub innych działaniach podjętych w wyniku kontroli, w szczególności w celu usunięcia nieprawidłowości i wykonania wniosków. W związku z powyższym, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wystąpienia pokontrolnego należy poinformować wojewodę o sposobie wykorzystania uwag i wniosków oraz wykonania zaleceń i terminie ich realizacji, a także podjętych działaniach lub przyczynach niepodjęcia działań. Zgodnie z 48 Regulaminu Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi, stanowiącego załącznik do Zarządzenia Nr 3/2018 Wojewody Łódzkiego z dnia 12 stycznia 2018roku w sprawie wprowadzenia Regulaminu Kontroli Łódzkiego Urzędu Wojewódzkiego w Łodzi od wystąpienia pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze. Z up. WOJEWODY ŁÓDZKIEGO Beata Konieczniak Zastępca Dyrektora Wydziału Infrastruktury i Rolnictwa